Cgifederal: CGI Federal | CGI United States

Федеральная служба здравоохранения | Компьютерная графика США

Перейти к основному содержанию

70+

Системы и проекты CMS, поддерживаемые в течение двух десятилетий

4 миллиарда долларов США

Экономия CMS за счет выявленных CGI и взысканных неправомерных платежей

34 дня технологии

3 миллиона

Поставщики услуг, поддерживаемые более чем 1000 медицинских учреждений с помощью решений и услуг CGI

100+ миллионов

Бенефициары, подключенные через порталы Medicare, Medicaid и CHIP

53+ миллиарда долларов

Сообщается на сегодняшний день через решения финансовой прозрачности CMS Open Payments

Экспертные идеи и решения CGI Federal трансформируют методы ведения бизнеса учреждениями здравоохранения и предоставляют комплексную помощь и услуги гражданам. Выполняя некоторые из наиболее важных задач федерального правительства, агентства здравоохранения доверяют решениям и услугам CGI Federal, которые позволяют им выполнять эти задачи.

Структура нашей практики направлена ​​на предоставление передовых решений, которые снижают затраты агентств, помогают им предоставлять более качественные услуги, лучше вовлекать отдельных граждан и, в конечном итоге, улучшать общее состояние здоровья нашего населения. Наши цели отражают цели наших клиентов: внедрять ИТ-решения, способствующие укреплению здоровья и хорошего самочувствия; улучшить доставку и опыт ухода; создавать безопасные экосистемы, управляемые данными, которые ускоряют исследования и инновации; и связать здравоохранение с данными о здоровье.

Инициативы по модернизации, которые создают взаимосвязанные экосистемы данных для облегчения принятия решений в области общественного здравоохранения и реагирования миссии

Шлюз интерфейса прикладного программирования (API) CMS — CGI был выбран в 2021 году для проведения первого в своем роде внедрения в центрах услуг Medicare и Medicaid, ориентированного на создание оптимизированного решения для обмена данными, которое расширяет способность агентства обнаруживать и бороться с мошенничеством, расточительством и злоупотреблением в программах Medicare и Medicaid.

CMS Provider Enrollment, Chain and Ownership Systems (PECOS) — В 2008 г. CGI Federal начала внедрять PECOS, универсальную платформу Центров услуг Medicare и Medicaid для регистрации в Medicaid для всех поставщиков и поставщиков. В 2021 году компания CGI снова была выбрана для перепроектирования и модернизации системы, получившей название «PECOS 2.0».

Пилотный проект HHS по обмену опиоидами — CGI разработала пилотную программу CONNECT по расширению возможностей обмена опиоидами в 2017 году для Министерства здравоохранения и социальных служб, что позволяет агентству выявлять потенциальное злоупотребление лекарствами, отпускаемыми по рецепту, путем связывания записей пациентов, управляемых на федеральном уровне, с записями данных о рецептах штата.

Возможности финансового управления, повышающие эффективность работы и скорость выполнения миссии

VA Преобразование бизнеса в области финансового управления (FMBT) — В 2017 году Департамент по делам ветеранов запустил программу FMBT, привлекая CGI в качестве системного интегратора для внедрения нашей интегрированной системы управления финансами и приобретениями Momentum, iFAMS. iFAMS заменит 30-летнюю систему финансового управления VA на основе мэйнфреймов, а также устаревшую систему составления контрактов. В 2021 и 2022 годах было выполнено два успешных «захода на посадку»9.0003

CMS Open Payments

— CGI разработала и поддерживает национальную программу прозрачности врачей «Открытые платежи» Центров услуг Medicare и Medicaid, которая позволяет гражданам получать информацию о финансовых операциях между поставщиками и производителями фармацевтических, биологических и медицинских устройств.

Услуги и решения в области кибербезопасности для защиты конфиденциальной медицинской информации

Офис национального координатора (ONC) CONNECT Platform — В 2010 году CGI заключила партнерское соглашение с Федеральной архитектурой здравоохранения США (FHA) для разработки и поддержки платформы CONNECT, наиболее широко используемого правительством шлюза с открытым исходным кодом для безопасного обмена медицинской информацией. Несмотря на переход в частный сектор в 2019 году, CGI продолжает поддерживать платформу CONNECT, поскольку она остается одним из наиболее широко используемых механизмов взаимодействия для подключения к eHealth Exchange.

 

CGI Federal сотрудничает с Центром услуг Medicare и Medicaid с 1998 года, предоставляя комплексные ИТ-услуги для более чем 70 систем и проектов. Наши инновационные подходы помогли решить самые насущные на сегодняшний день проблемы в области здравоохранения, предоставив надежные и безопасные решения, которые предоставляют пользователям CMS и заинтересованным сторонам больший доступ к информации и контроль над ней.

Загрузите брошюру, чтобы узнать больше.

Сопутствующая информация

CGI Федеральная компания | США GAO

ДОКУМЕНТ ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫПУСКА
Решение, вынесенное в указанную ниже дату, подпадало под действие охранного приказа GAO.

Эта отредактированная версия была одобрена для публичного выпуска.

Решение

Дело: CGI Federal Inc.

Файл: B-410714

Дата: 28 января 2015 г.

Нил Х. О’Доннелл, эсквайр, Джеффри М. Чиоу, эсквайр, Олия С. Замарай, эсквайр, и Кэтрин Л. Поль, эсквайр, Роджерс Джозеф О’Доннелл, ПК, для протестующего.
Крейг С. Кинг, эсквайр, Кевин Р. Пинкни, эсквайр, и Патрик Р. Куигли, эсквайр, Arent Fox LLP, для CACI Technologies, Inc., посредник.
Дебра Дж. Тэлли, эсквайр, Уэйд Л. Браун, эсквайр, и Маргарет Талбот-Бедард, эсквайр, Департамент армии, для агентства.
Мэтью Т. Кросби, эсквайр, и Кристина Скларю, эсквайр, Управление главного юрисконсульта GAO, участвовали в подготовке решения.

ОБЗОР

Протест против оценки агентством того, соответствовало ли предложение победителя требованиям места исполнения тендера и требованиям безопасности, отклонен, если запись отражает, что предложение победителя включало информацию, из которой агентство могло разумно сделать вывод, что требования были выполнены и что оценка была разумной и последовательной в остальном.

с условиями обращения.

РЕШЕНИЕ

Компания CGI Federal Inc. из Фэрфакса, штат Вирджиния, опротестовывает выдачу приказа компании CACI Technologies, Inc. из Шантильи, штат Вирджиния, в соответствии с запросом приказа (ТЗ) № SSESR-2018, выданным Министерством вооруженных сил, Армейское контрактное командование для услуг в области информационных технологий. CGI утверждает, что агентство необоснованно оценило предложение CACI в отношении места исполнения запроса и требований безопасности.

Мы отрицаем протест.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

25 июля 2014 года агентство направило запрос фирмам, заключившим контракты в рамках многократных контрактов на услуги программного обеспечения и системного проектирования следующего поколения (SSES NexGen) с неопределенной поставкой / неопределенным количеством (ID / IQ). Объединенное заявление ответственного по контрактам и юридический меморандум (CCOSLM) на 5. Заявка предусматривала присуждение заказа на выполнение работ по принципу «затраты плюс фиксированное вознаграждение» с базовым периодом в 1 год и периодом опциона на 1 год.

ТЗ на 1. В запросе сообщалось, что заказ на задание «выполняется в соответствии с положениями и условиями, изложенными в Базовом контракте SSES NexGen». Идент. Премия должна была быть выдана на основе наилучшего соотношения цены и качества с учетом следующих двух факторов, перечисленных в порядке убывания важности: технический/риск и стоимость/цена. Идент. , стр. 14, 17. Заявка предусматривала, что предложениям будут присвоены прилагательные рейтинги в соответствии с техническим фактором/фактором риска и что предложение должно получить рейтинг не ниже приемлемого, чтобы его можно было рассмотреть для присуждения. Идент. в 14.

Что касается фактора технического риска, запрос предусматривал, что агентство будет оценивать степень, в которой предложение «соответствует . . . все требования, изложенные в ТЗ, PWS [рабочее задание], приложениях, приложениях и приложениях». ТЗ на 14. Кроме того, в запросе определены шесть «глав», по которым будут оцениваться технические предложения, следующие две из которых относятся к данному случаю:

Глава 5. Соответствие требованиям

Все параграфы PWS Заказа на задание в Приложении A ТЗ отмечены как «Оферент понимает и будет соблюдать указанное требование PWS Заказа на выполнение».

Глава 6 — форма DD [Министерства обороны] 254

Оферент демонстрирует, что он обладает требованиями безопасности, необходимыми для успешной работы.

Идент. на 16 (шрифт как в оригинале).

Как показано выше, в пятой главе рассматривается оценка того, как оферент заполнил приложение А к тендерному предложению. Это приложение называлось «Матрица соответствия PWS» и содержало список всех разделов PWS вместе с флажками для оферентов, чтобы указать, понимают ли они требования PWS и будут ли соблюдать их. ТОР, приложение. A, Матрица соответствия PWS.

Как также показано выше, глава шестая предусматривает оценку того, отвечает ли оферент требованиям безопасности ходатайства. Что касается этой оценки, в приложении G PWS изложены различные требования безопасности, в том числе одно, предусматривающее, что «Подрядчик должен иметь СЕКРЕТНЫЙ допуск объекта с СЕКРЕТНЫМИ возможностями защиты».

ПВС, приложение. G, Требования безопасности, на 1. Также в связи с оценкой по главе 6 к ходатайству прилагается копия формы DD 254 и предлагается заполнить ее «соответствующей информацией для вашей компании и любого субподрядчика (если применимо)». КЗ на 6.

Как отмечалось выше, запрос включал PWS. Здесь важны два конкретных раздела PWS:

1.5 МЕСТО ВЫПОЛНЕНИЯ

Приведенные ниже требования подпадают под действие пункта 3.6.1 ГСЭС NexGen PWS. Засекреченное исполнение будет проводиться на подрядных и государственных объектах.

* * * * *

1.5.2 ВНЕ ПЛОЩАДКИ

Объекты подрядчика в пределах 25 миль от Ft. Силл, штат Оклахома, потребуется из-за ограниченного количества мест в государственных учреждениях в период работы. . . .

PWS §§ 1.5, 1.5.2 (шрифт как в оригинале). Как показано выше, PWS § 1.5 ссылается на § 3.6.1 контракта SSES NexGen ID/IQ PWS. В этом разделе PWS указано следующее:

3.6.1 Объекты Подрядчика. Генеральный подрядчик должен иметь офис, расположенный в пределах двадцати пяти (25) миль от главных ворот каждой из основных площадок [центра разработки программного обеспечения] (APG, MD; Ft. Huachuca, AZ; Ft. Sill, OK; Ft. , Ли, Вирджиния и Форт Белвуар, Вирджиния). . . . Генеральный подрядчик и связанные с ним субподрядчики предоставят необходимые помещения и офисные помещения для выполнения работ по настоящему контракту. . . .

Отчет агентства (AR), Tab S, SSES NexGen PWS, § 3.6.1 (шрифт как в оригинале).

Как также показано выше, в § 1.5 PWS предусматривается, что в соответствии с указанным здесь заданием «[c]классифицированное выполнение будет проводиться» на объекте подрядчика, а в § 1.5.2 PWS предусматривается, что «объекты подрядчика в пределах 25 миль от Ft . По крайней мере, потребуется Оклахома. Что касается этого протеста, то до подачи запроса агентство обратилось к PWS § 1. 5.2 в ответ на вопрос отрасли относительно черновой версии PWS.[1] Обмен был следующим:

[Вопрос/комментарий:] См. раздел 1.5.2 PWS. Должен ли объект подрядчика, расположенный в пределах 25 миль от Форта Силл, быть допущен к секретности? Насколько мы понимаем, любое требуемое разрешение объекта должно быть получено в течение 90 дней с момента выдачи приказа о задании, правильно ли это? . . .

[Ответ агентства:] Да, подрядчик должен соблюдать требования безопасности, указанные в форме DD 254 и приложении G PWS. . . Подрядчик должен иметь разрешение объекта на момент присуждения контракта.

AR, вкладка C4, проект вопросов/ответов ТЗ, стр. 14. Следовательно, в соответствии с приведенной выше формулировкой PWS §§ 1.5 и 1.5.2, агентство сообщило, что до присуждения контракта подрядчик должен иметь объект, отвечающий требованиям заявки. требования безопасности, расположенные в пределах 25 миль от Ft. Подоконник

Агентство получило три предложения к дате закрытия тендера, включая предложения от CGI и CACI. AR, Tab K1, Task Order Decision Document (TODD), at 2. В данном случае техническое предложение CACI включало копию матрицы соответствия PWS, в которой каждое поле, включая поля для PWS §§ 1.5 и 1.5.2, было отмечен, чтобы указать, что «[т] он оферент понимает и будет соблюдать указанное требование заказа на выполнение PWS». AR, Tab h2, Техническое предложение CACI, гл. 5, Матрица соответствия PWS, стр. 1. Что касается места исполнения, предложение CACI гласило:

CACI может поддерживать все требования к объектам для этого [задачи]. Место исполнения должно быть [так в оригинале] совмещено на [объектах агентства] и на объекте подрядчика CACI. CACI договорился об условной аренде [УДАЛЕНО], Лоутон, штат Оклахома, и спланировал объект для поддержки 60-дневного переходного периода для размещения 255 сотрудников. CACI заключила соглашение о субаренде с товарищем по команде [УДАЛЕНО] в [УДАЛЕНО], Лоутон, штат Оклахома, чтобы поддержать ориентационное собрание после присуждения контракта, которое должно состояться в течение 30 дней после присуждения контракта.

AR, вкладка h2, Техническое предложение CACI, стр. 7. Таким образом, предложение CACI касается условной аренды объекта в [УДАЛЕНО] в Лоутоне и субаренды объекта [УДАЛЕНО] в [УДАЛЕНО] в Лотоне. Предложение CACI также включало заполненную форму DD 254, в которой был указан адрес штаб-квартиры CACI в Шантильи, штат Вирджиния, и местонахождение [УДАЛЕНО] в [УДАЛЕНО] в Лотоне. Идент. , Гл. 6, ДД Форма 254, в 7, 9.

Техническая группа оценила технические предложения и присвоила оценки «хорошо» предложениям CGI и CACI и оценку «неприемлемо» предложению третьего участника. AR, вкладка K1, TODD, стр. 3. Вероятная стоимость предложения CGI была оценена в 64 203 771 доллар США, тогда как вероятная стоимость предложения CACI была оценена в более низкую сумму в 62 882 177 долларов США. Идент. в 11-12. Поскольку техническое предложение третьего заявителя было оценено как неприемлемое, агентство не рассчитало вероятную стоимость этого предложения. AR, Tab K1, TODD, на 3, 12.

После первоначальной технической оценки агентство вступило в серию обменов с CGI и CACI. AR, Tab K1, TODD, в 3–7. Многие обмены касались соблюдения требований безопасности запроса. Идент. После завершения обменов сотрудник по контрактам, который также выступал в качестве органа по выбору источника, запросил помощь у представителя промышленной безопасности агентства в отношении соблюдения CGI требований безопасности запроса. Идент. в 7.

Представитель по промышленной безопасности предоставил документацию о том, что CGI имеет [УДАЛЕНО], но не [УДАЛЕНО], как того требует приложение G PWS. [УДАЛЕНО], CGI не может выдать [УДАЛЕНО] своим субподрядчикам. См. Идент. в 7-8; см. также AR, Tab F3, CGI Technical Evaluation Add. № 2, ¶ 3.III.b. Эта проблема была сочтена недостатком, и рейтинг CGI по техническому фактору/фактору риска был изменен с хорошего на неприемлемый. AR, вкладка K1, TODD, 8; AR, вкладка F3, добавление технической оценки CGI. № 2, ¶ 3.IV.

Что касается CACI, агентство установило, что фирма и все ее основные субподрядчики (включая [УДАЛЕНО]) выполнили требования безопасности запроса. См. AR, Tab I1, Техническая оценка CACI, стр. 15; см. также Доп. CCOSLM в 4.

Сотрудник по контрактам задокументировала сравнительную оценку предложений, в которой она отметила, что предложение CACI было оценено как технически более совершенное и менее затратное, чем предложение CGI, и что предложение CGI было признано недостаточным в отношении требований безопасности, что сделало его «неприемлемым». AR, Tab K1, TODD, в 10, 12-13. Затем сотрудник по контрактам пришел к выводу, что предложение CACI представляет наибольшую ценность для правительства. Идент. в 12-13. 30 сентября агентство выдало задание CACI. CCOSLM в 15. После подведения итогов CGI подала протест в наш офис.[3]

ОБСУЖДЕНИЕ

CGI утверждает, что агентство должно было счесть предложение CACI неприемлемым, потому что CACI предположительно не выполнил требование в соответствии с § 3. 6.1 контракта SSES NexGen ID/IQ PWS — и, соответственно, § 1.5 заказа PWS здесь — для офис генерального подрядчика (в отличие от офиса члена команды или субподрядчика), расположенный в пределах 25 миль от Ft. Подоконник[4] Комментарии CGI на 7, 12; Приложение CGI. Коротко на 5-7.

При рассмотрении протеста против оценки предложений агентством наше Управление не будет проводить повторную оценку предложений, а вместо этого изучит записи, чтобы определить, было ли решение агентства разумным и соответствовало заявленным критериям оценки и применимым положениям и положениям о закупках. Triple Canopy, Inc. , B-310566.4, 30 октября 2008 г., 2008 CPD ¶ 207 at 7. Основываясь на приведенных здесь записях, мы не видим оснований для претензии CGI.

Как указано выше, PWS § 3.6.1 для контракта SSES NexGen предусматривает, что «Генеральный подрядчик должен иметь офис, расположенный в пределах двадцати пяти (25) миль от главных ворот каждого из основных [центров разработки программного обеспечения]. сайты», и в нем перечислены Ft. Sill как один из таких сайтов. AR, Tab S, SSES NexGen PWS, § 3.6.1. Как также указывалось выше, ходатайство предусматривало, что заказ на задание выполнялся в соответствии с условиями контракта SSES NexGen ID/IQ, а в § 1.5 PWS указывалось, что место ходатайства о требованиях к производительности находится «в рамках» § 3.6. .1 ГСЭС NexGen контракт PWS. КВ на 1; ПВС § 1.5. Основываясь на этих положениях, мы считаем, что ходатайство справедливо интерпретируется как требование, чтобы оферент имел собственный офис ( , то есть , офис «главного подрядчика», а не офис члена команды или субподрядчика) в пределах 25 миль от Ft. Подоконник

Как обсуждалось выше, предложение CACI гласило следующее:

CACI договорился об условной аренде [УДАЛЕНО], Лоутон, штат Оклахома, и спланировал объект для поддержки 60-дневного переходного периода для размещения 255 сотрудников. CACI заключила соглашение о субаренде с товарищем по команде [УДАЛЕНО] в [УДАЛЕНО], Лоутон, штат Оклахома, чтобы поддержать ориентационное собрание после присуждения контракта, которое должно состояться в течение 30 дней после присуждения контракта.

AR, вкладка h2, Техническое предложение CACI, стр. 7. Стороны не спорят о том, что адреса Лотона, указанные в предложении CACI, находятся в пределах 25 миль от Ft. Подоконник Тем не менее, CGI интерпретирует формулировку предложения, приведенную выше, как означающую, что CACI не выполнил требование о наличии офиса генерального подрядчика в пределах 25 миль от Ft. Подоконник В частности, CGI утверждает, что формулировка предложения означает, что у CGI «была условная аренда, которую она будет использовать для создания объекта 9».0039, если он получит награду, и что он будет использовать существующий объект субподрядчика для удовлетворения потребностей в промежуточный период, пока его объект будет создан». Приложение CGI. Кратко на 5–6 (выделено в оригинале). Кроме того, CGI утверждает, что CACI «попросила CGI сдать в субаренду ее объект в Лотоне для выполнения этого требования». Комментарии на 7, 12. Основываясь на этом запросе, а также на формулировке предложения CACI, CGI утверждает, что «CACI не удовлетворил требованию иметь собственный объект в пределах 25 миль от Ft. Подоконник. Приложение CGI. Бриф в 5.

Прежде всего, мы не согласны с CGI в том, что заявление в предложении CACI о том, что фирма «заключила договор субаренды» со своим субподрядчиком [УДАЛЕНО], отражает, что у самой CACI не было объекта в Лотоне. Напротив, в заявлении сообщается, что в силу заключения договора субаренды CACI располагала производственным помещением в Лоутоне. CGI, по-видимому, считает, что объект не может претендовать на роль «генерального подрядчика», поскольку CACI арендовала его у своего субподрядчика. Однако, основываясь на приведенных здесь фактах, мы не видим, каким образом решение CACI обеспечить объект посредством субаренды с членом команды, в отличие от аренды или субаренды с каким-либо другим владельцем собственности или субарендодателем Lawton, заставляет сделать вывод, что CACI сам не имеет возможности.

Кроме того, запись отражает, что агентство оценило матрицу соответствия CACI PWS и отметило, что фирма указала, что понимает и соблюдает «каждое из требований PWS». AR, вкладка I1, Техническая оценка CACI, стр. 15. CGI не продемонстрировала — и мы не видим в отчетах ничего, что могло бы предположить, — что у агентства были какие-либо разумные основания ставить под сомнение представление CACI в отношении соответствия месту исполнения ходатайства. требования.

Наконец, в ответ на запрос нашего офиса CACI показала, что субаренда объекта [УДАЛЕНО] в Лотоне была осуществлена ​​независимо от закупок здесь. В частности, CACI пояснила, что более трех лет назад (в ноябре 2011 г., примерно во время заключения контракта с SSES NexGen ID/IQ) фирма открыла офис в пределах 25 миль от каждого участка агентства, заключив субаренду с [ УДАЛЕНО]. Приложение CACI. Кратко, прикрепите. 1, старший вице-президент CACI, декл., ¶ 4. CACI заявляет, что это было сделано для соблюдения PWS § 3.6.1 контракта SSES NexGen. Идент. CACI предоставила нашему Управлению копию договора субаренды от ноября 2011 г., в котором, среди прочего, отражена сдаваемая в субаренду сдаваемая в субаренду площадь квадратных футов, ежемесячная сумма арендной платы, а также различные положения и условия, регулирующие использование помещения CACI. Приложение CACI. Кратко, прикрепите. 1, CACI Senior Vice President Decl., exh. 1, CACI/[УДАЛЕНО] Субаренда, стр. 1-4. Соответственно, в своем предложении CACI продемонстрировал основание для заявления о том, что фирма соблюдает рассматриваемое здесь требование о месте выполнения. Короче говоря, по всем причинам, рассмотренным выше, оспаривание CGI этого аспекта оценки отвергается.

В качестве отдельной, но связанной с этим проблемы CGI утверждает, что даже если бы у CACI был собственный офис в Лоутоне, этот офис не соответствовал бы требованиям безопасности, указанным в ходатайстве. Приложение CGI. Коротко в 7-9. В частности, CGI утверждает, что любой объект CACI «должен был удовлетворять требованиям безопасности для любого рабочего задания, полученного CACI, не позднее даты присуждения рабочего задания». Идент. на 7. По причинам, обсуждаемым ниже, мы также не видим оснований для этого утверждения.

Как указывалось выше, агентство рассмотрело форму DD 254 CACI и определило, что CACI и [УДАЛЕНО] обладают всеми необходимыми сертификатами безопасности, включая разрешения на объекты и меры безопасности. См. AR, Tab I1, Техническая оценка CACI, стр. 15; CCOSLM в 11 лет; доп. CCOSLM на 4. Хотя мы считаем, что ходатайство справедливо интерпретируется как требующее, чтобы оферент имел объект в пределах 25 миль от Ft. Даже если это соответствует требованиям безопасности PWS до присуждения контракта, в тендере не оговаривается, что этот объект должен принадлежать генеральному подрядчику, а не субподрядчику. См. PWS §§ 1.5, 1.5.1, 1.5.2. Таким образом, даже если в качестве аргумента предположить, что помещение CACI, сдаваемое в субаренду на объекте [УДАЛЕНО] в Лотоне, каким-то образом не соответствовало требованиям безопасности заявки на момент присуждения контракта, предложение CACI, тем не менее, соответствовало требованию безопасности заявки, предлагая [УДАЛЕНО] объект в Лотоне. Таким образом, мы не видим оснований ставить под сомнение оценку агентством учетных данных безопасности CACI или [УДАЛЕНО] или его решение о том, что предложение CACI соответствует требованиям безопасности запроса.