Как выглядит кинотеатр: Как устроен кинотеатр: взгляд изнутри — ИЗЮМ

На самом деле, более века кинематографисты и зрители сотрудничали в масштабном, продолжающемся, в значительной степени бессознательном социальном эксперименте: разработке кинематографического языка , фундаментальных и все более сложных правил того, как кино передает смысл. У кино есть синтаксис, грамматика, которая развивалась с течением времени. И эти правила, как и в любом языке, являются итеративными, то есть они формируются и развиваются посредством повторения как внутри каждого поколения, так и между ними.

И в этом принципиальное отличие кинематографического языка от любых других средств коммуникации. Инновации и сложность современных письменных языков развивались более 5000 лет. Умножьте это как минимум на 10 для разговорной речи.

Кинематографическому языку потребовалось немногим более 100 лет, чтобы прийти в себя.

В январе 1896 года два брата, Огюст и Луи Люмьер, создали свой кинематограф , кинокамера и проектор, в кафе в Лионе, Франция, и представили свой короткометражный фильм

И это взорвало мозги всем, кто это видел.

Аккаунты различаются по особенностям реакции аудитории. Некоторые утверждают, что движущееся изображение поезда, несущегося к экрану, вызвало страх у присутствующих, заставив их в панике вскочить со своих мест. Другие преуменьшают реакцию, отмечая лишь, что никто ничего подобного не видел. Что, конечно, тоже было не совсем так. Это была не первая кинокартина. Братья Люмьер за год до этого спроектировали в Париже серию из 10 короткометражных фильмов. В том же году американский изобретатель Вудвилл Лэтэм разработал собственную проекционную систему. А еще до этого Томас Эдисон изобрел подобный аппарат.

Но одно можно сказать наверняка: этот ранний фильм, каким бы простым он ни был, изменил то, как мы видим мир и самих себя. От первых актуальных документальных короткометражных фильмов Люмьеров до диких театральных полетов фантазии Жоржа Мельеса и эпических повествовательных фильмов Лоис Вебер и Д. В. Гриффита новое средство медленно, но верно развивало свой собственный уникальный кинематографический язык. Сначала примитивный, с ограниченным визуальным словарем, но с безграничным потенциалом. И по мере того, как кинематографисты учились использовать этот язык для воссоздания окружающего мира с помощью движущихся картинок, мы учились вместе с ними. Вскоре нас уже не вызывал благоговейный трепет (а тем более ужас) двухмерный образ поезда, подъезжающего к станции, но мы были не менее очарованы возможностями этого средства с добавлением повествовательной структуры, редактирования, производственного дизайна и (в конечном итоге) звуковая и цветная кинематография.

С того январского дня в Лионе мы все активно участвовали в этом продолжающемся развитии кинематографического языка. По мере того как новаторские короткометражные фильмы этих первых пионеров уступали место глобальной индустрии развлечений, сосредоточенной в Голливуде и его заводском производстве дискретных 90-минутных повествовательных художественных фильмов. Поскольку изобретение технологии вещания в первой половине 20-го века уступило место развитию телевизионных программ и серийных рассказов. И когда интернет-революция в конце 20-го века уступила место потоковому контенту 21-го, от сериалов, достойных разгула, длящихся годами, до одноминутных видеороликов на платформах социальных сетей, таких как Snapchat и TikTok. Каждая эволюция формы заимствовалась и основывалась на том, что было раньше, как с точки зрения того, как кинематографисты рассказывают свои истории, так и с точки зрения того, как мы их переживаем. И насколько нас может озадачить и даже позабавить реакция публики на это простое изображение поезда, подъезжающего к станции в 1896, представьте, как та же самая аудитория отреагировала бы на последний фильм о Мстителях, показанный в формате IMAX 3D.

Мы прошли очень-очень долгий путь.

Эта книга представляет собой исследование эволюции кино, искусства и технологии движущихся изображений. Но это также введение в основы формы, которые остаются относительно неизменными уже более 100 лет. Точно так же, как текст, который вы сейчас читаете, не поддается простой категоризации — будь то книга, онлайн-ресурс, текст с открытым исходным кодом — современное кино существует на нескольких платформах — будь то фильм, видео, театральный, потоковый — но основы общение, синтаксис, грамматика и правила языка, письменного или кинематографического, остаются относительно постоянными.

Текст разделен на две неравные части: форму и содержание. Первый и более длинный из двух охватывает основные принципы формы, средств, с помощью которых кино сообщает. Мы начнем с краткой истории кино, чтобы обеспечить некоторый исторический контекст, затем перейдем к обзору того, как работают движущиеся изображения, в прямом и переносном смысле, от неврологических явлений, лежащих в основе иллюзии движения, до невидимых техник и общепринятых правил. на условностях, которые составляют основу кинематографического языка. Затем мы по очереди рассмотрим каждый аспект создания кино: производственный дизайн, структуру повествования, операторскую работу, монтаж, звук и исполнение. Независимо от того, выпущено ли оно в кинотеатре в виде двухчасового спектакля или транслируется онлайн с шагом в 5 минут, каждая итерация кино включает в себя эти элементы, и каждый из них имеет решающее значение для нашего понимания формы фильма, того, как фильмы делают то, что они делают с нами, и почему мы позволяем им.

Второй раздел берет все эти накопленные знания о том, как кино общается, и применяет их к тому, что именно кино сообщает . То есть мы будем долго и пристально смотреть на содержание кино, как оно менялось с течением времени, и как, к лучшему или к худшему, часто не менялось. В этом разделе будет серьезно рассмотрена идея о том, что кино как влияет, так и находится под влиянием общества, в котором оно производится. А учитывая пористые границы информационного века, это «общество» становится все более глобальным. Таким образом, кино, мало чем отличающееся от литературы, можно рассматривать и анализировать как своего рода культурный документ, нейтральное отражение общества в определенный момент времени, или как мощный инструмент социальных изменений (или сопротивления изменениям как таковым). дело может быть).

Этот акцент на содержании неизбежно ведет к исследованию власти и представительства. Кто на экране? Кто стоит за камерой? Если кино настолько мощное средство, как я утверждаю, само собой разумеется, что очень важно, кто контролирует средства коммуникации. С этой целью мы сосредоточимся на двух конкретных вопросах репрезентации: роли женщин в кино и роли афроамериканцев в кино; как с точки зрения того, как они изображаются на экране, так и с точки зрения того, как женщины и чернокожие режиссеры боролись за контроль над своими собственными кинематографическими повествованиями.

Существует древняя история о короле, который был настолько поражен пением одной птицы, что приказал своим самым мудрым и опытным ученым определить его источник. Как можно так красиво петь? Какой аппарат скрывался за таким сладким звуком? Поэтому они сделали единственное, что могли придумать: убили птицу и вскрыли ее, чтобы найти источник ее песни. Конечно, убив птицу, они убили ее песню.

Анализ формы искусства, даже такой, в которой доминируют технологии, как кино, всегда рискует убить источник ее красоты. Разбирая его по частям, есть шанс, что мы упустим из виду целое, то невыразимое качество, которое делает искусство чем-то большим, чем сумма его частей. В этом тексте я надеюсь, что, получив более глубокое понимание того, как работает кино, как по форме, так и по содержанию, вы еще больше оцените его красоту.

Другими словами, я не хочу убивать птицу.

Поскольку кино — это непрерывный совместный социальный эксперимент, в котором мы все являемся участниками, оно также несет в себе определенное волшебство. И, как любое хорошее магическое шоу, мы все знаем, что это иллюзия. Все мы знаем, что даже величайший в мире фокусник не может заставить объект летать или разрезать человека пополам (без серьезных юридических последствий). Это все уловка. Ловкость рук, поддерживающая иллюзию. Но мы все согласились позволить себя одурачить. На самом деле, мы часто платили хорошие деньги за эту привилегию. Кино ничем не отличается. Целый век трюков, чтобы одурачить аудиторию, которая была в этом с самого начала. Мы смеемся, плачем или кричим на экран, открыто и беззастенчиво манипулируя медиумом. И это нам нравится.

Этот текст посвящен раскрытию трюков без разрушения иллюзии. Заглянуть за занавеску и увидеть, что волшебник — один из нас. Что на самом деле мы и есть волшебник (отличный фильм кстати). Надеемся, что тем самым мы только углубим наше понимание кино во всех его формах и еще больше насладимся мастерством хорошо продуманной иллюзии.

Атрибуты видео:

«L’arrivée d’un train en gare de La Ciotat (Прибытие поезда)» братьев Люмьер. от ЭкомирРеактор. Стандартная лицензия Vimeo.

Как выглядит кино будущего? | Ник Хилтон

·

С 17 до 19 лет я был одержим кино. Это было действительно все, что я воспринимал всерьез. Я ходил на 3–5 фильмов в неделю, в основном смотрел все, что было в общем прокате, и часто ходил более одного раза, если считал, что это наполовину прилично. Этому стремлению способствовало существование схемы Cineworld Unlimited.

Это была поистине революционная идея в мире кинотеатрального кинопроката, которая позволяла регулярным зрителям обходиться примерно в 20–30 фунтов стерлингов (первоначальную цену я не помню, она колебалась с годами по мере роста цен на билеты). поднялся, но доступные кинотеатры закрылись), чтобы посмотреть столько фильмов, сколько они хотели. В те дни получалось так, что если бы ты ходил 3 раза в месяц, ты был бы более чем безубыточным. А учитывая, что я смотрел около 20 фильмов в месяц, это было несложно. И для кинотеатров тоже схема была блестящей: Безлимитные уроды заполняли показы в нежелательное время и совершали набеги на прилавок при каждом посещении. И, как часто отмечают в экономических кругах, бизнес-модель кинотеатров основана не столько на продаже попкорна, сколько на продаже билетов.

Сегодня Wall Street Journal сообщил, что Cineworld Group, которой также принадлежит сеть Regal в США, готовится объявить себя банкротом. По данным WSJ, вторая по величине сеть кинотеатров в мире «изо всех сил пытается восстановить посещаемость после пандемического минимума».

Кино, каким мы его знали в прошлые годы, кажется, умерло. Я часть проблемы: еще до пандемии моя обычная привычка к кино угасала. Я все еще ходил один или два раза в месяц, что значительно больше, чем в среднем, но значительно ниже моего подросткового роста. Сейчас вообще почти не хожу — последний фильм, который я видел в кинотеатре, был Герцог , еще в апреле. Было подсчитано, что здесь, в Великобритании, число посещений кинотеатров в 2019 году составило 176 000 000 человек, разделенных примерно на 67 миллионов человек (не все из которых, надо сказать, являются подходящим возрастом для посещения кинотеатров). Эта цифра — довольно стабильная с начала нового тысячелетия — по-прежнему означает, что в среднем люди ходили в кино только около 3 раз в год. В 2020 году эта цифра снизилась до 44 000 000, а в 2021 году она восстановилась только до 74 000 000.

Но дело не только в резком экономическом шоке от этого спада — дело в том, как два года ограниченного доступа изменили поведение. Возможно, SVOD сейчас находится в упадке — о чем свидетельствуют все данные о подписчиках Netflix, — но рост SVOD во время пандемии был примерно пропорционален снижению посещаемости кинотеатров. Добавьте к этому варианты домашних развлечений, такие как YouTube и TikTok (а здесь, в Великобритании, бесплатные каналы, такие как iPlayer и 4OD), и вы получите экосистему, наполненную некинотеатрическими вариантами. И теперь мы входим в кризис стоимости жизни, когда с каждым днем ​​я все меньше шансов выложить 15 фунтов за поход в кино.

Кажется, все идет против мира театрального представления. И все же я не сомневаюсь, что если бы я перемотал свою жизнь вперед на 50 лет вперед (дай Бог, я еще жив), там бы все еще стучали кинотеатры. Говорят, что братья Люмьер устроили первую публичную презентацию фильма в Гранд-кафе в Париже в 1895 году, около 127 лет назад. И давайте смотреть правде в глаза, за это время было несколько экзогенных потрясений, от двух мировых войн до пандемии испанского гриппа и эпидемии СПИДа, не говоря уже об обвалах фондового рынка и рецессиях. И несмотря на все это, «кино», как мы его знаем, выжило. Так что я был бы глубоко удивлен, если бы близился конец публичной презентации фильмов. Нет ощущения, что мы там.

Но есть круги, которые нужно квадратировать; некоторые суровые реалии, которые необходимо примирить. По мере того, как потоковые платформы становятся все более доминирующими производителями высокобюджетных фильмов (а давайте посмотрим правде в глаза, блокбастеры поддерживают жизнь кинотеатров, чтобы они могли продолжать показывать французские артхаусные фильмы), стимулы для сохранения кинотеатрального распространения изменились. И текущая система НЕ РАБОТАЕТ . Вы не можете вести одновременную трансляцию на стриминговых платформах и в кинотеатрах, потому что MASSIVELY ставит кинотеатры в невыгодное положение, а ОГРОМНО дает преимущества стриминговым платформам («приходите, заплатите 15 фунтов стерлингов, чтобы посмотреть то, что вы могли бы посмотреть дома по цене, которую вы уже заплатили!» по сравнению с «приходите посмотреть дома бесплатно то, за что вам придется заплатить 15 фунтов стерлингов»). в местном мультиплексе!»). Тот факт, что такой вариант вообще существует, свидетельствует о том, что продюсеры потокового вещания находятся в авангарде этого разговора.