Какая речь появилась раньше: Какая речь появилась раньше-устная или письменная?

Содержание

«Что появилось раньше — речь или письменность?» — Яндекс Кью

Устная и письменная речь

Литературный язык — высшая форма национального языка и основа культуры речи.

Он обслуживает различные сферы человеческой деятельности: политику, законодательство, культуру, словесное искусство, делопроизводство, межнациональное общение, бытовое общение.

Отличительной чертой литературного языка является также наличие двух форм речевого высказывания:

устная речь,
письменная речь.

Различия

Их названия свидетельствуют о том, что устная речь — звучащая, а письменная речь — графически закрепленная. Это их основное различие.

Второе различие связано со временем возникновения: раньше появилась устная речь. Для появления письменной формы необходимо было создать графические знаки, которые бы передавали элементы звучащей речи. Для языков, не имеющих письменности, устная форма является единственной формой их существования.

Третье различие связано с генезисом развития: устная речь — первична, а письменная речь — вторична, т.к., по мнению Христиана Винклера, письменность — это вспомогательное средство, которое преодолевает непостоянство звучания речи.

Английский парламентский деятель Фокс обычно спрашивал своих друзей, если они читали его опубликованные выступления: «Речь читалась хорошо? Тогда это плохая речь!»

Восприятие этих двух форм высказывания отличается между собой и носит ситуативно-личностный характер. По мнению Хайнца Кюна:

«Некоторые удивительно хорошо прозвучавшие речи, прочитай мы их на следующий день в газетах или в парламентских протоколах, сгинули бы в прахе забвения».

Карл Маркс, например, обладал большой остротой мышления, но не был хорошим оратором. «Написанное» может быть насыщенным по смыслу; в крайнем случае, если мысль неясна, можно повторить чтение. «Речь — не письмо» — кратко и твердо сказал специалист по эстетике Ф. Т. Вишер.

Искусство речи является древнейшей из отраслей знания. В античные времена искусство речи играло видную роль: Демосфен произносил гневные речи против Филиппа Македонского. (С тех времен до наших дней дошло понятие «филиппики».) Когда впоследствии Филипп прочитал эти речи, то под сильным впечатлением воскликнул: «Думаю, что если бы я услышал эту речь вместе со всеми, то голосовал бы против самого себя».

Одно старое изречение гласит:

«Это противный недостаток, если человек говорит, как книга. Ведь хорошо читается любая книга, которая говорит, как человек».

Речь не тождественна тексту, который произносит оратор, так как речь воздействует на слушателя не только содержанием и формой, но всей манерой выступления. Речь взаимодействует между оратором и слушателем; создается для определенного мгновения и направлена на определенный состав слушателей.

Письменная речь и устная находятся друг с другом в относительно сложных взаимоотношениях. С одной стороны, они теснейшим образом между собой связаны. Но их единство включает и очень существенные различия. Современная письменная речь носит алфабетический характер; знаки письменной речи — буквы -обозначают звуки устной речи. Тем не менее, письменная речь не является просто переводом устной речи в письменные знаки. Различия между ними не сводятся к тому, что письменная и устная речи пользуются разными техническими средствами. Они более глубоки. Хорошо известны великие писатели, которые были слабыми ораторами, и выдающиеся ораторы, выступления которых при чтении теряют большую часть своего обаяния.

Устная речь связана не только с личностью (ее направленностью, перцептивной организацией, психическими процессами), но и с невербальными элементами (мимикой, жестами, позами и т.д.). Она также связана со смысловым полем (ведь слово «спасибо» можно сказать с разной интонацией и смыслом), а письменная речь — однозначна по смыслу.

В устной речи возможны «вольности» и отсутствие нормативности (возможны замены слов и фраз, лексиконы, слова-паразиты), а письменная речь нормативна (имеет орфографические и синтаксические компоненты).

Письменная и устная речь выполняют обычно разные функции:

устная речь по большей части функционирует как разговорная речь в ситуации беседы,
письменная речь — как речь деловая, научная, более безличная, предназначенная не для непосредственно присутствующего собеседника.

Письменная речь при этом направлена преимущественно на передачу более отвлеченного содержания, между тем как устная, разговорная речь по большей части рождается из непосредственного переживания. Отсюда целый ряд различий в построении письменной и устной речи и в средствах, которыми каждая из них пользуется.

В устной, разговорной речи наличие общей ситуации, объединяющей собеседников, создает общность ряда непосредственно очевидных предпосылок. Когда говорящий воспроизводит их в речи, речь его представляется излишне длинной, скучной и педантичной: многое непосредственно ясно из ситуации и может быть в устной речи опущено. Между двумя собеседниками, объединенными общностью ситуации и — в какой-то мере — переживаниями, понимание бывает возможно с полуслова. Иногда между близкими людьми достаточно одного намека, чтобы быть понятым. В таком случае то, что мы говорим, понимается не только или иногда даже не столько из содержания самой речи, сколько на основании той ситуации, в которой находятся собеседники.

В разговорной речи многое поэтому не договаривается. Разговорная устная речь -ситуативная речь. Притом в устной речи-беседе в распоряжении собеседников, помимо предметно-смыслового содержания речи, имеется целая гамма выразительных средств, при помощи которых передается то, что не досказано в самом содержании речи.

В письменной речи, обращенной к отсутствующему или вообще безличному, неизвестному читателю, не приходится рассчитывать на то, что содержание речи будет дополнено почерпнутыми из непосредственного контакта общими переживаниями, порожденными той ситуацией, в которой находился пишущий. Поэтому в письменной речи требуется иное, чем в устной, — более развернутое построение речи, иное раскрытие содержания мысли. В письменной речи все существенные связи мысли должны быть раскрыты и отражены. Письменная речь требует более систематического, логически связного изложения. В письменной речи все должно быть понятно исключительно из ее собственного смыслового содержания, из ее контекста; письменная речь — это контекстная речь.

Контекстное построение приобретает в письменной речи реальное значение еще и потому, что выразительные средства (модуляции голоса, интонация, голосовые подчеркивания и т.д.), которыми так богата устная речь, особенно у некоторых людей, в письменной речи очень ограничены.

Письменная речь требует особенной продуманности, плановости, сознательности. В условиях устного общения собеседник и в какой-то мере даже молчаливый слушатель помогают регулировать речь. Непосредственный контакт с собеседником в разговоре быстро обнаруживает непонимание; реакция слушателя непроизвольно для говорящего направляет его речь в нужное русло, заставляет подробнее остановиться на одном, пояснить другое и т.д. В письменной речи это непосредственное регулирование речи говорящего со стороны собеседника или слушателя отсутствует. Пишущий должен самостоятельно определить построение своей речи так, чтобы она была понятна для читателя.

Существуют различные виды как устной, так и письменной речи. Устная речь может быть:

разговорной речью (беседа),
ораторским выступлением (доклад, лекция).

Жанрами речи являются монолог и диалог.

Эпистолярный стиль — особый стиль, значительно приближающийся к стилю и общему характеру устной речи. С другой стороны, речь, публичное выступление, лекция, доклад по своему характеру в некоторых отношениях значительно приближаются к письменной речи.

В речи, рассчитанной на слушателя, часто меняется структурно-логический рисунок фразы, весьма уместными оказываются неполные предложения (экономящие силы и время говорящего и слушающего), допускаются попутные добавочные мысли, оценочные фразы (обогащающие текст и хорошо отделяемые от основного текста посредством интонации).

Одним из наиболее существенных недостатков устной речи считается ее прерывистость (логическая, грамматическая и интонационная), заключающаяся в неоправданной остановке речи, в обрыве фраз, мыслей, а иногда — в неоправданном повторении одних и тех же слов. Причины этому бывают разные: незнание того, что надо говорить, неумение оформить последующую мысль, стремление исправить сказанное, шперрунг (поток мыслей).

Вторым из наиболее распространенных недостатков устной речи является ее нерасчлененность (интонационная и грамматическая): фразы следуют одна за другой без пауз, логических ударений, без четкого грамматического оформления предложений. Грамматико-интонационная нерасчлененность, естественно, сказывается и на логике речи: мысли сливаются, порядок их следования становится нечетким, содержание текста делается расплывчатым, неопределенным.

Использование письменной формы позволяет дольше обдумывать свою речь, строить ее постепенно, исправляя и дополняя, что способствует в конечном итоге выработке и применению более сложных синтаксических конструкций, чем это свойственно устной речи. Такие черты устной речи, как повторы, незаконченные конструкции, в письменном тексте были бы стилистическими ошибками.

Если в устной речи применяется интонация как средство смыслового выделения частей высказывания, то на письме используются знаки пунктуации, а также различные средства графического выделения слов, сочетаний и частей текста: использование иного типа шрифта, полужирный шрифт, курсив, подчеркивание, обрамление, размещение текста на странице. Указанные средства обеспечивают выделение логически важных частей текста и выразительность письменной речи.

Таким образом, если разговорная устная речь весьма значительно отличается от письменной речи научного трактата, то расстояние, отделяющее устную лекцию-речь, доклад от письменной речи, с одной стороны, и стиль разговорной речи от эпистолярного стиля, с другой, значительно меньше. Это означает, во-первых, что устная и письменная речь — не противоположности, они воздействуют друг на друга; формы, выработавшиеся в одной из них и специфичные для одной речи, переходят на другую.

Во-вторых, коренные различия между основными типами устной разговорной речи и письменной научной речи связаны не просто с техникой письма и звучанием устной речи, но и с различием функций, которые они выполняют (устная разговорная речь служит для общения с собеседником в условиях непосредственного контакта и для коммуникативного общения, а письменная речь выполняет другие функций.

Когда древние люди начали говорить?

Наука

Лингвисты теперь считают, что наши предки могли болтать на века дольше, чем они считали ранее.

Рэйчел Гутман-Вей

Getty / The Atlantic

12 декабря 2019 г.

Прижмите кончики пальцев к горлу и произнесите «абракадабра». (Не шепните, это не сработает. Притворитесь, что звоните по телефону, если нужно.) Вы должны почувствовать жужжание — это ваши голосовые связки вибрируют в гортани.

Проблема начинается с гортани, также называемой гортанью: ее расположение является или должно было быть ключом к языку. Ученые уже давно пришли к единому мнению, что у человека этот орган находится ниже горла, чем у любого другого примата или был у наших предков. И в течение десятилетий они думали, что нижняя часть гортани была своего рода секретным ингредиентом речи, потому что она позволяла ее носителям произносить различные характерные гласные, подобные тем, которые образуют beet , bat и boot звучат как разные слова. Это означало бы, что речь — и, следовательно, язык — не могла развиться до появления анатомически современного вида Homo sapiens около 200 000 лет назад (или, согласно находке окаменелостей 2017 года, около 300 000 лет назад). Этот ход мыслей стал известен как теория опущения гортани, или LDT.

Новая обзорная статья, опубликованная вчера в журнале Science Advances , направлена на то, чтобы полностью разрушить LDT. Его авторы утверждают, что анатомические компоненты речи присутствовали у наших предков гораздо раньше, чем 200 000 лет назад. На самом деле они предполагают, что необходимое оборудование — в частности, форма горла и двигательный контроль, которые производят различимые гласные, — существовало уже 27 9 лет.0017 миллионов лет, когда люди и обезьяны Старого Света (бабуины, мандрилы и им подобные) в последний раз имели общего предка.

LDT «сказала людям, в основном, не утруждать себя поиском» речевых способностей у кого-либо, кроме современных людей, говорит Томас Саваллис, один из авторов новой статьи. Эти речевые способности могут включать отдельные гласные и согласные, слоги или даже синтаксис — все это, согласно LDT, должно быть невозможным для любого животного без голосового тракта человека. «Всегда существовала идея, — говорит Грег Хикок, профессор когнитивных наук Калифорнийского университета в Ирвине, не участвовавший в исследовании, — что должна была произойти одна вещь, которая высвободила бы лингвистические способности». Для Ноама Хомского и его последователей этим было изобретение синтаксиса. Для сторонников LDT это было изменение формы человеческого горла.

Одной из причин, по которой LDT завоевала популярность, является то, что эволюция языка как поле не имеет конкретных данных. Как выразился Джон Локк, профессор лингвистики из Леман-колледжа, «моторный контроль сгнивает, когда вы умираете». Мягкие ткани, такие как языки, нервы и мозг, обычно не окаменевают; Секвенирование ДНК невозможно спустя несколько сотен тысяч лет; никто еще не нашел дневник или рэп-трек, записанный подростком австралопитеком . Таким образом, анатомический аргумент, представленный LDT, дал исследователям возможность зацепиться. До 60-х годов люди, изучавшие эволюцию языков, «считались сумасшедшими, потому что у них не было никаких данных», — говорит Локк. «Когда у вас ничего нет на столе, небольшая штучка имеет большое значение».

Исследователь, которому обычно приписывают разработку теории опущения гортани, — Филип Либерман, ныне профессор Брауновского университета. Среди прочего, он назвал новую статью «просто полным искажением всей области». По его словам, одна из количественных моделей, на которые опирается новое исследование, не отражает должным образом форму гортани, языка и других частей, которые мы используем, чтобы говорить: «Это превратило бы почтовую трубку в голосовой тракт человека». И, согласно Либерману, теория происхождения гортани «никогда не утверждала, что язык невозможен» до критических изменений в анатомии горла наших предков. «Они пытаются подставить соломенного человека», — сказал он.

Тем не менее, другие эксперты, с которыми я разговаривал, сказали мне, что установление верхней границы того, когда речь и, следовательно, язык мог развиться, было именно тем эффектом, который LDT оказал на любого, кто изучает эволюцию языка. Хикок сказал, что когда он обучался лингвистике, «это была устоявшаяся, почти догматическая идея». Новое исследование резко изменило статус-кво, сказал он: «Фраза, которая пришла мне на ум, когда я закончил ее, была mic drop ».

Тем не менее, он не совсем согласен с выводами Саваллиса и его соавторов. Хикок полагает, что не 27 миллионов лет, а самая ранняя граница любого вида речевых способностей будет ближе к расколу человеческих предков с Pan род, в который входят шимпанзе и бонобо, наши ближайшие живущие родственники. Этот раскол произошел примерно от 5 до 7 миллионов лет назад — определенно больше, чем 200 000 лет, но далеко от 27 миллионов. Либерман утверждает, что предшественники речи могли появиться немногим более 3 миллионов лет назад, когда в археологических записях появились такие артефакты, как драгоценности. Идея состоит в том, что и язык, и украшения тесно связаны с эволюцией символического мышления.

Локк тем временем говорит, что «ни на минуту» не верит, что заря речи могла произойти 27 миллионов лет назад. Это потому, что он считает, что речь и язык не могли развиться до того, как люди начали жить большими социальными группами, что, вероятно, было более поздним развитием.

Учитывая нехватку достоверных данных, «на самом деле практически нет доказательств ни одной из этих позиций», — сказал Хикок. Но отодвигание границы в 200 000 лет «дает нам немного больше места для размышлений об этом». Слишком часто, по его словам, ученые предполагают, что мозг всегда был худой, подлой обучающейся машиной, и «эволюция как бы останавливается, когда вы доберетесь до головы». Сосредоточение меньшего внимания на нашем горле могло бы позволить больше исследовать, что в нашем мозгу сделало нас людьми и когда. Падение LDT также может привести к большему количеству исследований знаков речи у нечеловеческих приматов, надеется Саваллис, что поможет определить происхождение языка немного точнее, чем где-то за последние 27 миллионов лет .

«Есть куча вещей, которые мы не нашли» в изучении языковой эволюции, сказал он. — Потому что мы не смотрели.

13.7: Космос и культура : NPR

Когда возникла человеческая речь? : 13.7: Космос и культура Новое исследование, основанное на визуализации мозгового кровотока, предполагает, что человеческая речь и сложные навыки изготовления орудий возникли вместе почти два миллиона лет назад. Комментатор Барбара Дж. Кинг копается в доказательствах и предлагает свой взгляд на этот извечный вопрос.

Мнение

Наука

5 сентября 2013 г. 13:43 по восточному времени

Около 1,75 миллиона лет назад наши человеческие предки, гоминиды (которых вы, возможно, помните как гоминидов), совершили технологический прорыв. Они начали изготавливать каменные ручные топоры (называемые ашельскими инструментами ) способами, которые требовали большего планирования и точности, чем это использовалось в более ранних процессах изготовления инструментов. Примерно в то же время эти доисторические люди начали говорить.

Другими словами, навыки изготовления инструментов и языковые навыки развивались вместе; наш язык, как и наша технология, имеют долгую предысторию.

Язык мог развиваться вместе с изготовлением инструментов. Сергей Лаврентьев/iStockphoto.com скрыть заголовок

переключить заголовок

Сергей Лаврентьев/iStockphoto.com

Язык мог развиваться вместе с изготовлением инструментов.

Сергей Лаврентьев/iStockphoto.com

Это вывод исследования, опубликованного в прошлую пятницу археологом Натали Таис Уомини и психологом Георгом Фридрихом Мейером в журнале PLOS ONE. Это провокационное исследование, в котором используются современные методы визуализации мозга для изучения острых вопросов нашего далекого прошлого.

Вопрос о том, когда наши предки впервые заговорили, — сложный вопрос. Это сильно отличается от поиска истоков прямохождения, где скелетный материал может дать ключ к разгадке, или от истоков технологий или искусства, где артефакты могут содержать ответы. Органы речи не окаменевают, и сложно связать артефакты с самой ранней речью.

Эта новая статья заслуживает некоторого внимания. Я хотел бы объяснить контекст того, почему и как исследователи занялись происхождением речи, сообщить о своих экспериментальных выводах и рассмотреть некоторые критические ответы на их выводы.

Уомини и Мейер начинают свою статью с ключевого отличия: самые ранние каменные орудия ( олдованские орудия) в археологических записях деятельности гоминидов надежно датированы (по крайней мере, пока) 2,5 миллионами лет назад. Напротив, время возникновения речи горячо обсуждается — что неудивительно, учитывая проблемы, описанные выше. Предлагаемые даты варьируются от двух миллионов до 50 000 лет назад. Это огромный размах и явный мотив для дальнейших исследований.

Подход Уомини и Мейера — основанный на более ранних формулировках, таких как представленные во влиятельном 1991 статья Патрисии Гринфилд — заключалась в измерении паттернов активации мозга у современных людей, поскольку они демонстрировали как лингвистические, так и технологические навыки, которые разделяют то, что называется «потребностью в структурированных и иерархических планах действий». Авторы решили найти «прямые доказательства того, что оба навыка связаны с общими областями мозга или приводят к общим схемам активации мозга ».

Для этого Уомини и Мейер наняли 10 опытных кремневых мастеров, которые были готовы заниматься своим делом, будучи подключенными к устройству fTCD — функциональному транскраниальному ультразвуковому доплеровскому аппарату, который измеряет мозговой кровоток. В отличие от методов фМРТ и ПЭТ, фТКД не требует, чтобы человек оставался неподвижным во время сканирования. На самом деле, он вмещает большое количество движений.

Участникам при подключении к fTCD давали два задания: сделать ручной топор в традициях древних гомининов (технологическое задание) и придумать, но не озвучивать вслух список слов, начиная с той же обозначенной букве (лингвистическая задача). Задания чередовались с контрольными периодами (выбить ядро, но не сделать инструмент и соответственно посидеть спокойно). Предсказание исследователей было следующим:

Люди, которые демонстрируют сильно латерализованные быстрые изменения кровотока для языка, должны демонстрировать аналогичную реакцию во время разбивания камней.

И это именно то, что они обнаружили, «общие признаки латерализации мозгового кровотока» у участников, открытие, «согласующееся» с коэволюцией языковых и квалифицированных мануально-моторных навыков. Затем Уомини и Мейер делают большой эволюционный вывод:

Наши результаты подтверждают гипотезу о том, что аспекты языка могли появиться уже 1,75 миллиона лет назад, с началом ашельской технологии.

В моем собственном теоретизировании эволюции языка я всегда полагал, что более ранняя, чем более поздняя дата происхождения речи вероятна.

Коммуникативные навыки (как голосовые, так и жестовые) наших ближайших ныне живущих родственников — шимпанзе, бонобо и горилл — сложны и предположительно (хотя и не определенно) указывают на эволюционную платформу, на которой развились языковые навыки гоминидов. Но действительно ли подход Уомини и Мейера, основанный на моделях кровотока у современных человек, помогает нам узнать о прошлом?

В публикации AAAS Science Майкл Балтер сообщил об оценках нового исследования другими учеными в этой области. Наиболее примечательным для меня является беспокойство археолога Томаса Винна о том, что метод fTCD измеряет приток крови к большим областям мозга, но не имеет такого высокого разрешения, как фМРТ или ПЭТ.

Я спросил Иэна Дэвидсона, почетного профессора археологии Университета Новой Англии в Австралии, человека, эксперта в вопросах эволюции человека, языка и инструментов (см. новое исследование. Дэвидсон ответил мне по электронной почте:

Конечно, современный человек, стремящийся сделать ручной топор, делает это с планом и с реальными концептуальными размышлениями о том, как действовать, и это может быть большим облегчением для новых френологов мониторинг мозга, что их исследования показывают это. Но это ничего не говорит нам о том, как были сделаны ручные топоры или какое отношение они могли иметь к когнитивной функции, когда у гомининов был другой мозг и неизвестная потребность в планах или концептуализации при создании таких инструментов.

Я согласен с Дэвидсоном. Методология, используемая в этом исследовании — проведенном с помощью портативного fTCD — может иметь высокий коэффициент крутости, но насколько она дает нам достоверные подсказки к речи гоминидов? Я бы сказал нет: действия и схемы кровообращения десяти людей 21-го века не могут привести нас туда. Узнаем ли мы когда-нибудь, когда наш вид начал говорить? Это остается открытым вопросом.

«Что появилось раньше — речь или письменность?» — Яндекс Кью

Устная и письменная речь

Различия

Когда древние люди начали говорить?

13.7: Космос и культура : NPR

Мнение

Наука

Добавить комментарий Отменить ответ