Карта лесов европы: Карта лесов мира

Содержание

Карта неиспользуемых сельхозземель

Лес на заброшенной земле может вырасти сам, если ему не мешать и если почвенные и климатические условия подходят для его роста — практически везде в Нечерноземье и во многих районах черноземной зоны они подходят. Но очень часто деревья на пустующих землях прорастают не сразу, растут относительно медленно и не всегда тех пород, какие нужны людям. Чтобы лес вырос быстрее и был, с человеческой точки зрения, более ценным — ему можно помочь.

Если условия для появления нового леса неидеальны — нет поблизости взрослых деревьев (источников семян), или почва быстро зарастает дёрном и всходам деревьев трудно пробиться через густую траву, или хочется получить лес не из тех деревьев, которыми естественным образом зарастают брошенные сельхозземли — лес можно посадить. Таким образом можно на много лет и даже десятилетий ускорить рост нового леса желательного состава.

В благоприятных условиях брошенные земли либо сами зарастают деревьями весьма густо, либо молодняк на них высаживают близко друг к другу, чтобы на месте посадки быстрее сформировалась лесная среда.

Растущий лес постепенно редеет в результате естественной конкуренции между деревьями, но это забирает слишком много сил, и деревья растут относительно медленно. Их рост и развитие можно значительно ускорить, постепенно разреживая растущий лес до густоты, оптимальной для каждого периода его развития, — в этом в первую очередь и состоит уход за лесом. Получаемую при таком разреживании древесину — чем лес старше, тем её получается больше — можно использовать для разнообразных хозяйственных нужд.

Деревья могут болеть или повреждаться вредителями, особенно в экстремальных для них условиях (вблизи южных границ распространения лесов, например). Больших потерь от этого можно избежать, проводя оптимальные санитарно-оздоровительные мероприятия — неотъемлемую часть интенсивного выращивания лесов.

В выросшем лесу тоже нужна система рационального лесопользования, особенно если этот лес выращен в первую очередь для местных хозяйственных нужд — это могут быть разные виды выборочных, постепенных или мелкоконтурных сплошных вырубок, сохраняющих лесную среду и обеспечивающих возобновление леса.

Власти создадут общедоступную карту лесов России :: Экономика :: РБК

Она должна будет содержать данные о границах и категориях лесов, квартально-выдельной сети и видах разрешенного использования леса. Карту планируют создать к сентябрю следующего года

Фото: Кирилл Кухмарь / ТАСС

Заместитель председателя правительства Виктория Абрамченко утвердила план мероприятий по декриминализации и развитию лесного комплекса, сообщили РБК в аппарате вице-премьера.

Согласно плану, к 1 сентября 2021 года Рослесхоз, Минцифры, Росреестр и «Роскосмос» должны создать общедоступную карту лесов России как единый электронный публичный ресурс. Карта должна включать информацию о лесном хозяйстве, в том числе о границах и категориях лесов, видах разрешенного использования, квартально-выдельной сети, а также о лесосеках, санитарных рубках, термоточках и лесных пожарах.

Также, согласно документу, до 15 декабря Минэкономразвития подготовит нормативный правовой акт, который запретит с 1 января 2022 года вывоз из России необработанных или грубо обработанных лесоматериалов хвойных и ценных лиственных пород.

К тому же будут приняты меры для стимулирования переработки и спроса на древесину внутри страны, следует из документа. В частности, будут разработаны программы льготного кредитования бизнеса для модернизации фондов и создания мощностей по глубокой переработке древесины.

Путин поручил запретить экспорт необработанной древесины

‎App Store: MAPS.

ME – Офлайн-карты, GPS

Пожалуйста, верните прошлую версию! Ей можно, а главное хотелось пользоваться!

Сейчас карта неинформативна;
Цвета сливаются;
Мешанина из значков мест из-за которых не видно карту;
Нет кнопок приближения/удаления — неудобно пользоваться одной рукой;
Из меню закладок сделали какой-то ужас: раньше на одном экране я видел список из 10 папок/закладок, а теперь ДВЕ! Зачем? ЗАЧЕМ столько пустого места? Тренды? Вы сума сошли?!

Maps.Me был прекрасным инструментом, удобным и приятным в использовании; я пользовался вашим приложением с 2013 года, оно мне помогало в походах по горам, в больших городах где я бывал впервые.

Сейчас вы сделали ужасного неуклюжего монстра, которым не хочется пользоваться!

Dear friends,

Thank you for your patience, and we apologize for all the inconvenience. We’re excited to share that we have a New Year’s gift for you — an updated version of Maps. Me, just the way you’ve always loved it.

We have read your comments and listened to your suggestions, and this new app version is a result of your valuable feedback.

The functionalities that have returned:
— 100% offline capability
— Bookmarks with your personalized colors
— All maps and their points-of-interests

— Search functionality
— OSM data with granular details (hiking paths, building numbers, benches, and more)

We’ve also made some new improvements:
— No ads for all users
— Fresh color scheme and new user interface

One thing we particularly focused on were your bookmarks. The bookmarks are places associated with your memories and highlights of your journeys, so we understand how valuable they are. With this update, all of your bookmarks are back as before! After downloading this update, you will enjoy both the familiar offline maps and our new improvements.

Finally, we would like to thank you — our community of loyal users. Whether you are traveling, exploring, planning itineraries — we thank you for taking us with you. In 2021, we look forward to hearing more of your feedback and continue to build Maps.Me to be the most user-friendly offline navigation app.

Thank you again for your patience and your help in creating this update.

Happy New Year!

Sincerely yours,
Maps.Me Team

Лесное хозяйство

ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Пермский край относится к группе многолесных регионов, лесами покрыто 75 % территории края.

Площадь земель Пермского края, на которых расположены леса, составляет 12428,6 тыс.га

Из них в ведении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края находится 12014,5 тыс. га (площадь лесов, расположенных на землях лесного фонда) или 96,7% общей площади лесов края. Покрытая лесом площадь составляет 11,1 млн. га или 92,6 % от общей площади земель лесного фонда.

К лесам, расположенным на территории Пермского края, так же относятся леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий – 281,4 тыс.

га, леса на землях обороны и безопасности – 34,3 тыс. га, леса на землях населённых пунктов (городские леса) – 94,7 тыс. га и леса на землях иных категорий – 3,7 тыс. га.

Территориальное распределение лесов края крайне неоднородно. В северных, северо-восточных районах до 90 % территории покрыто лесами. К югу и вокруг крупных населённых пунктов лесистость заметно снижается, а в южных районах она снижается до 30-35 %. Лесистость по административным районам края колеблется от 30,4% (Чернушинский район) до 91,1% (Горнозаводский городской округ).

До 40 % эксплуатационных запасов спелых и перестойных насаждений сосредоточено в лесничествах, расположенных в северной и северо-восточной частях Пермского края.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», леса края относятся к таёжной зоне и зоне хвойно-широколиственных лесов.

Таёжная зона лесов занимает три лесных района: Западно-Уральский таёжный район, Средне-Уральский таёжный район и Южно-таёжный район европейской части Российской Федерации. Зона хвойно-широколиственных лесов в Пермском крае, представлена одним лесным районом – хвойно-широколиственных лесов европейской части Российской Федерации (район хвойно-широколиственных лесов).

 

Карта-схема лесных районов Пермского края

 

В целом по всем лесным районам доля эксплуатационных лесов Пермского края составляет 84,2 % от площади лесов, а доля защитных лесов 15,8 %. Наибольшая доля эксплуатационных лесов приходится на район Хвойно-широколиственных лесов европейской части Российской Федерации – 88,4 % и Западно-Уральский таёжный район – 88 %. В Средне-Уральском районе доля эксплуатационных лесов составляет 84,4 %. Наименьшая доля эксплуатационных лесов 80 % в Южно-таежном районе европейской части Российской Федерации.

Из всей покрытой лесом площади на долю хвойных насаждений приходится 60,33 %, на долю мягколиственных пород – 39,66 % и на долю твердолиственных пород – 0,01 %.

Преобладание хвойных насаждений наблюдается в лесничествах, расположенных в северной, центральной и восточной частях Пермского края. В южной части Пермского края преобладают преимущественно мягколиственные породы.

Породный состав лесов связан как с климатическими и почвенными условиями районов, так и с последствиями хозяйственной деятельности человека и стихийных явлений (пожаров, ветровалов). 


 

Существующие виды использования лесов, определенные Лесным Кодексом Российской Федерации:

 

1) Заготовка древесины

2) Заготовка живицы

3) Заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов

4) Заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений

5) Осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; (п. 5 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

6) Ведение сельского хозяйства

7) Осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности

8) Осуществление рекреационной деятельности

9) Создание лесных плантаций и их эксплуатация

10) Выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений

10. 1) Выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев)

11) Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых

12) Строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов

13) Строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов

14) Переработка древесины и иных лесных ресурсов

15) Осуществление религиозной деятельности

16) Иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 Лесного Кодекса РФ

Органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений в Пермском крае является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Подведомственными Министерству являются Государственные казённые учреждения «Лесничества», обеспечивающие реализацию лесных отношений на территории соответствующих лесничеств Пермского края.  В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации лесничество является территориальной единицей управления. Лесничества разделены на участковые лесничества. В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.07.2011 № 335 «Об определении количества лесничеств на территории Пермского края и установлении их границ» определено на территории Пермского края 137 участковых лесничеств в границах 28 лесничеств.

 

Карты для Навител Навигатор 9.1.0.0

Список активированных карт доступен в Личном кабинете: Мои устройства (обновления) > Доступные обновления, а также в меню приложения: Мой Навител > Скачать карты (необходим доступ в интернет). Обращаем ваше внимание, что набор карт индивидуален для каждого устройства.

Для использования карты, которая в списке активированных не указана, необходимо купить ключ активации этой карты или пакета карт, включающего эту карту. См. инструкцию.

Если вы используете пробную версию программы, то к установке вам доступны любые из представленных ниже карт. По истечении пробного периода вы сможете использовать только те карты, на которые купите лицензию.

Пробный период недоступен для автонавигаторов с ОС Windows CE!

Подробнее об активации пробного периода.
Для покупки карт следуйте инструкции.

Америка

 Бразилия, 1.59 ГБ
 Колумбия, 341 МБ
 Мексика, 858 МБ
 Перу, 190 МБ

Азия

 Азербайджан, 25.2 МБ
 Армения, 10.5 МБ
 Вьетнам, 175 МБ
 Грузия, 31.1 МБ
 Индия, 1.41 ГБ
 Иран, 150 МБ
 Казахстан, 145 МБ
 Кыргызстан, 7.85 МБ
 Мальдивы, 1.57 МБ
 Пакистан, 382 МБ
 Таджикистан, 3.6 МБ
 Турция, 835 МБ
 Узбекистан, 20.1 МБ
 Филиппины, 56.7 МБ

Европа

Файлы, содержащие карту одной страны:
 Беларусь, 110 МБ
 Болгария, 74.6 МБ
 Греция, 381 МБ
 Кипр, 16.4 МБ
 Польша, 560 МБ
 Украина, 467 МБ

Файлы, содержащие карты нескольких стран:
 Австрия, Швейцария, Германия, Лихтенштейн, 2.26 ГБ
 Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Македония, Черногория, Сербия, Словения, 272 МБ
 Бельгия, Нидерланды, Люксембург, 386 МБ
 Великобритания, Остров Мэн, 850 МБ
 Венгрия, Румыния, Молдова, 256 МБ
 Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция, 827 МБ
 Италия, Ватикан, Сан-Марино, Мальта, 1. 16 ГБ
 Испания, Португалия, Гибралтар, Андорра, 1.31 ГБ
 Литва, Латвия, Эстония, 133 МБ
 Франция, Монако, 1.52 ГБ
 Чехия, Словакия, 259 МБ

Россия

 Россия, 1.65 ГБ

Федеральные округа

 Дальневосточный федеральный округ, 44.2 МБ
 Приволжский федеральный округ, 341 МБ
 Северо-Западный федеральный округ, 161 МБ
 Северо-Кавказский федеральный округ, 69.5 МБ
 Сибирский федеральный округ, 190 МБ
 Уральский федеральный округ, 163 МБ
 Центральный федеральный округ, 365 МБ
 Южный федеральный округ, 195 МБ

Обзорная карта мира

 Обзорная карта мира, 1.63 МБ

РСМД :: Будущая карта Европы

Людям нравятся карты, как игральные, так и географические. В них завораживает скрытый смысл, своеобразная эстетика и бесчисленное количество возможных комбинаций. К тому же, оказывается, что и с «серьезными», географическими картами тоже можно играть.
Можно переместить страны так, чтобы они ощущали себя более комфортно. Воображение и художественные навыки позволяют представить государства в образах людей и животных, как это было популярно у карикатуристов начала XX века. Можно обойтись и одним воображением, предлагая переименовать существующие государства так, чтобы они отражали бытующие стереотипы. Еще более занимательно предположить череду кровавых конфликтов на сто лет вперед, предупреждая недовольные комментарии пометкой «это сделано для развлечения».

Людям нравятся карты, как игральные, так и географические. В них завораживает скрытый смысл, своеобразная эстетика и бесчисленное количество возможных комбинаций. К тому же, оказывается, что и с «серьезными», географическими картами тоже можно играть.

Например, можно переместить страны таким образом, чтобы они ощущали себя более комфортно. Воображение вкупе с художественными навыками позволяет представить государства в образах людей и животных, как это было популярно у карикатуристов начала XX века. В отсутствие художественных навыков можно обойтись и одним воображением, предлагая более или менее остроумно переименовать существующие государства так, чтобы они отражали бытующие стереотипы. Этот распространенный подход можно сочетать с изменением границ и попыткой прогнозирования. Еще более занимательно предположить череду кровавых конфликтов на сто лет вперед, предупреждая недовольные комментарии пометкой «это сделано для развлечения».

Опасная игра

В видеоролике на YouTube легко распознать шутку, но в карты немудрено заиграться. На расчерченном пунктирными линиями и пестрящем красками листе бумаги реальность предстает в редуцированном виде. Хорошо, если политическая карта остается лишь одним из многих элементов, формирующих представления человека о международных отношениях, но случается, что она с детства остается определяющей.

Ребенок начинает узнавать географию со своей родной страны. У страны обнаруживаются границы и соседи. Реакция на это открытие может быть разной. Кто-то воспримет это как должное, кого-то эти дополнительные сложности и ограничения будут смущать всю жизнь. На поверку может оказаться, что за многими внешнеполитическими авантюрами скрываются не столько насущные потребности, сколько инфантильное желание закрасить карту в «свой» цвет.

Перекрашивать карту в Европе получалось множество раз. Эти метаморфозы отнюдь не были виртуальными. Они уничтожали и создавали судьбы людей и целых народов. Поначалу, в эпоху перемещения огромных людских масс по относительно малозаселенному заросшему лесами пространству, процесс изменений был вполне естественным. Вакуум был заполнен быстро, а жадные до территории правители не унимались веками. Процесс достиг апогея с расцветом колониальных империй, рассыпавшихся под собственной тяжестью и бременем сопутствующих конфликтов. Под давлением трагического опыта мировых войн европейским державам пришлось признать очевидное – содержанием исторического процесса должно быть не установление своей власти в соседних провинциях, а социально-экономическое саморазвитие.

Баланс

Отказ от дальнейших территориальных переделов и мирное разрешение споров были мечтой философов Просвещения и последующих поколений интеллектуалов. Устав ООН, а затем и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе с его принципом нерушимости границ, казалось, наконец, перевели замечательную идею в политическую практику. Война в Югославии показала преждевременность оптимистических оценок, но вполне возможно, что этот конфликт все же останется отзвуком прошлого, последней точкой в истории внутриевропейских кровопролитий.

Бесчисленные изменения, происходившие с картой Европы на протяжении веков, могут навести на мысль, что результат во многом случаен. Однако это не так. Карта стремилась к соответствию между политическими и этническими общностями, при этом политика неизбежно влияла на формирование национального самосознания, а оно, в свою очередь, влияло на политику.

Сегодня Европа более близка, чем когда-либо прежде, к состоянию равновесия между запросом наций на политическое оформление и реально существующими границами. Европейская политическая карта достаточно хороша, чтобы счастливым образом избежать дальнейших трансформаций. Но потенциальных возмутителей спокойствия обнаружить все же можно.

Сепаратисты и юнионисты

Претенденты на создание новых независимых государств в Европе хорошо известны.

Шансами на «успех» обладает Шотландия с ее пятью миллионами населения, которая могла бы достойно смотреться в группе крепких середняков Евросоюза, таких как Дания, Словакия и Финляндия. Референдум по вопросу о независимости Шотландии должен пройти осенью 2014 г. Близкие позиции способна занять семимиллионная Каталония. Трехмиллионное баскское государство может появиться на территории Испании и Франции. Нет оснований полностью исключать распад Бельгии на шестимиллионную Фландрию и франкоязычную Валлонию, где проживает порядка 3,5 млн человек. Здесь возникает вопрос о судьбе столицы ЕС, миллионного преимущественно франкоговорящего Брюсселя. Список крохотных островных государств-членов ЕС вслед за Мальтой и Кипром могла бы пополнить трехсоттысячная Корсика. Несмотря на усилия Евросоюза по стабилизации в Боснии и Герцеговине, эта страна остается де-факто разделенной. От Федерации Боснии и Герцеговины с населением 2,3 млн человек может отколоться Республика Сербская, где проживают почти 1,5 млн человек. Регион с полумиллионным албанским населением способен покинуть Македонию. В свободное плавание может уйти крохотная по населению и огромная по территории Гренландия. Обсуждается отделение Северной Италии – почти 28 млн человек или даже 34 млн, согласно предложенным «Лигой Севера» границам «Падании». Самые разнообразные предположения высказываются относительно гипотетического распада Украины и России.

Примечательно, что формирование новых государств более вероятно там, где есть условия для проведения и признания результатов мирного референдума. Открытый конфликт, использование методов вооруженной борьбы, в конечном счете, только отдаляют сепаратистов от достижения их цели. Как показывает опыт замороженных конфликтов на Кипре, в Приднестровье и в Закавказье, добиваться признания независимости, провозглашенной по результатам военных действий, можно десятилетиями. Желающих создать одно государство на основе нескольких в Европе немного. Реалистичных проектов такого рода еще меньше, и практически все они являются продолжением сепаратистских устремлений. Так, Косово и албанские регионы Македонии могли бы слиться с Албанией, увеличивая ее население до 5,5 млн человек. Республика Сербская, вероятно, стремилась бы объединиться с семимиллионной Сербией. Фландрия и Нидерланды способны соединиться в государство с населением 23 млн человек, а Валлония может отойти к Франции.

Итак, на карте Европы могут появиться 4–5 новых государственных образований. Речь в основном идет о регионах, которые уже сегодня обладают высокой степенью автономии. На региональном уровне идет своя политическая жизнь, которая оправданно заботит граждан больше, чем происходящее в более удаленной общегосударственной столице. Стремление к независимости наиболее выражено в регионах-донорах, которые с неохотой отдают в государственный бюджет кровно заработанные средства, отправляющиеся затем на поддержку отстающих.

Собственно переориентация всех собираемых налогов на региональный бюджет и соответствующее уменьшение ресурсов страны, теряющей территорию, стали бы основным результатом положительного решения вопросов о независимости. Ни один из кандидатов на государственный статус не обладает потенциалом для того, чтобы играть роль самостоятельного центра мировой политики. Принципиально значимым для них оставалось бы членство в Евросоюзе, позволяющее преодолеть ограничения, проистекающие из скромных демографических и территориальных размеров.

Без внутренних границ

Европа будущего, вероятнее всего, станет одновременно сплоченнее, фрагментированнее и шире. Совместить несовместимое удастся благодаря происходящему на наших глазах изменению характера межгосударственных границ. Помимо символического значения, границы традиционно являлись первым рубежом обороны от нападения агрессора, контрольным пунктом, пределом, ограничивающим юрисдикцию государства, и местом сбора пошлин.

Торгово-экономические барьеры на европейском пространстве уступают место свободе передвижения товаров, услуг, капиталов и людей. Страны-участницы Шенгенского соглашения идут еще дальше, отказываясь от всякого контроля на внутренних границах. Остаются задачи совместной обороны внешних границ (но уже не от агрессора, а от нелегальных мигрантов из бедных регионов мира и транснациональной преступности) и разграничения юрисдикции. Национальное законодательство государств при этом оказывается только одним из уровней сложной системы, включающей в себя международные конвенции, расширяющийся массив права Евросоюза и юридические установления, принимаемые в регионах и муниципалитетах. В этих условиях все большее внимание приходится обращать на карту, показывающую границы между членами ЕС, странами-кандидатами и не входящими в Евросоюз государствами. Изменения этой карты окажутся гораздо важнее гипотетического отделения Шотландии или Каталонии.

Расширение Евросоюза замедлилось. Прежде чем продолжать этот процесс, ЕС необходимо преодолеть последствия кризиса и подтянуть наиболее бедные страны-члены до среднего для европейского интеграционного объединения уровня развития. Через 10–15 лет эти задачи будут решены. Вероятно, тогда произойдет вступление в ЕС пока остающихся за его пределами балканских государств и Молдовы. Еще через 15–20 лет, возможно, появится интеграционное образование, которое объединит расширившийся ЕС с Турцией, Украиной, Белоруссией, Россией, Казахстаном, странами Закавказья. К этому времени настроения могут измениться в Швейцарии, Норвегии и Исландии, которые пока скептически относятся к идее вступления в Евросоюз.

Региональная интеграция – не одномоментное решение, а процесс. На том или ином уровне все страны Европы уже сегодня участвуют в ней либо непосредственно, либо через систему договоренностей с ЕС и его членами. На определенном этапе количество внутрирегиональных взаимосвязей переходит в качество, символом которого сегодня является членство в Евросоюзе. Через 35–40 лет механизмы интеграции неизбежно изменятся. Потребуются новый договор о союзе, новые правила голосования и экономические инструменты. Но сохранится потребность в европейском единстве. Общий европейский рынок и голос общеевропейского союза на мировой арене могли бы объединить до 900 млн человек – цифра внушительная, но не экстраординарная даже сегодня, а тем более на фоне прогнозируемых к 2050 г. пятимиллиардной Азии, почти двухмиллиардной Африки и 1,2 млрд жителей западного полушария.

Однако карта будущего, на которой пространство от Лиссабона до Владивостока закрашено одной краской, была бы чрезмерно схематичной. Как уже сегодня показывает опыт ЕС, свобода передвижения и ведения бизнеса не уничтожает языковых и культурных различий между странами, а также, что существенно, не устраняет региональной специфики. Интеграция опирается на принцип субсидиарности – только те полномочия, которые не получается эффективно реализовывать на более низком уровне, должны передаваться на более высокий. Львиная доля проблем, решаемых при помощи политических механизмов, может и должна решаться региональными властями. Отсюда значимость затейливой карты европейских регионов, которая вряд ли будет существенно меняться с годами, напоминая о разнообразии, в котором заключена сила Старого Света.

***

Современные технические средства позволяют значительно увеличить объем информации, передаваемой с помощью карты. Не столь важно, будет ли реализован тот или иной сепаратистский проект. Важно, чтобы наши представления о Европе становились многомерными. Будущая карта Европы – это карта общеевропейских органов принятия решений, совместных инфраструктурных проектов, оптимизированного распределения промышленных объектов, взаимных инвестиций, транспортных потоков, свободно пересекающих границы. Это и десятки тысяч муниципалитетов, каждый из которых в чем-то не похож на другие. Задача европейских политиков будущего – осознать и максимально использовать конкурентные преимущества региона, отказавшись, наконец, от устаревшей игры в перетягивание пограничных пунктиров.

На основе спутниковых снимков составлена карта лесов на территорию Севера Европейской России — СКАНЭКС

Специалисты НП «Прозрачный мир» на основе материалов спутниковой съемки создали карту лесов на территорию Севера Европейской России. Данные будут полностью открыты и доступны в сети Интернет. При составлении карты для определения типа растительного покрова использовались мультиспектральные спутниковые снимки Landsat. Преимущество отдавалось последним по времени (2007-2011) данным уровня обработки L1T.

Леса являются одним из важнейших природных ресурсов. Для успешного управления этими ресурсами и их сохранения необходима информация о запасах, распределении, составе, возрасте и состоянии лесного покрова.

— Развивающаяся государственная инвентаризация лесов будет закончена лишь к 2020 г., а статус ее результатов пока неясен. Эффективным решением означенной проблемы может стать использования общедоступных спутниковых данных среднего разрешения, — отметили специалист НП «Прозрачный мир» Надежда Владимирова, выступая 1 декабря на 5-й Международной конференции «Земля из космоса — наиболее эффективные решения».

СПРАВКА:
5-я Международная конференция «Земля из космоса — наиболее эффективные решения» проходит с 29 ноября по 1 декабря в подмосковном комплексе «Ватутинки». Участие в конференции принимают более 400 человек из более 25 стран мира — эксперты в области технологий космической съемки, специалисты в сфере создания и эксплуатирования искусственных спутников Земли, представители органов государственной власти, научных и образовательных структур, внедряющих в свою работу современные технологии космического мониторинга. Организаторы конференции: Инженерно-технологический центр «СКАНЭКС», Ассоциация «Земля из Космоса», Некоммерческое партнерство «Прозрачный мир».

Надежда Владимирова, НП «Прозрачный мир»

Лесная карта Европы | Европейский лесной институт

Катя Гуния, Йо Ван Брюсселен, Ристо Пяйвинен, Сергей Зудин, Елена Зудина

Основная цель проекта направлена ​​на наиболее эффективное использование данных наблюдений за Землей и последней статистической информации о лесах. Он применяет ранее разработанный метод калибровки для создания всеобъемлющей и полной европейской карты лесных территорий с разрешением 1 x 1 километр.

Источники данных

Данные наблюдения Земли:

EU27, AL, BA, CH, HR, ME, MK, NO, RS, TR: Лесная / нелесная карта 2006 г. (бета-версия), подготовленная Объединенным исследовательским центром ЕС, агрегированная с разрешением 1 км. На основе спутниковых данных IRS-P6 LISS-III, SPOT4 (HRVIR) и SPOT5 HRG за 2006 г. (Рисунок 1, Kempeneers et al. 2011)

Беларусь, Молдова, Украина, Российская Федерация: Оценка доли лесов на основе спутниковых данных AVHRR NOAA за 1996-1998 годы (рис. 2, Schuck et al. 2002, Päivinen et al. 2001)

Статистические данные:

Статистические данные национальной инвентаризации лесов (Таблица 1)
Статистические данные о состоянии лесов в Европе, 2011 г. (файл PDF)

Рисунок 1: Карта лесного покрова на основе IRS и SPOT Совместного исследовательского центра ЕС (Kempeneers et al.2011), в сумме 1 км x 1 км

Рис. 2: Данные о лесном покрове Восточной Европы на основе NOAA-AVHRR с разрешением 1 км (Schuck et al. 2002, Päivinen et al. 2001).

Метод

Комбинация разных источников данных

Данные наблюдения Земли рассматриваются как рентабельное средство обнаружения различных типов растительного покрова на уровне земли. Два разных продукта наблюдения Земли (Kempeneers et al. 2011 и Schuck et al. 2002 / Päivinen et al.2001) были объединены со статистическими данными для создания новой панъевропейской карты лесов с разрешением 1 км, которая соответствует официальной статистике инвентаризации лесов на национальном и / или региональном уровне. Помимо географической Европы, карта покрывает также Турцию.

Используемая карта лесов / нелесных ресурсов Совместного исследовательского центра ЕС (Kempeneers et al. 2011) основана на данных IRS и SPOT и охватывает страны ЕС-27 + Норвегию, Швейцарию, Турцию и Балканский регион. Он был агрегирован от разрешения 25 м до 1 км путем суммирования площади леса для каждого пикселя 1×1 км (рис. 1).Оценки доли лесов NOAA-AVHRR с разрешением 1 км (Schuck et al. 2002 / Päivinen et al. 2001, рис. 2) использовались для расширения карты до Уральских гор, а именно, покрывая Беларусь, Украину, Молдову, европейскую часть Российская Федерация. Комбинированная карта лесного покрова показывает процентную долю леса в каждом пикселе размером 1×1 км, но отличается от официальной статистики, которая была рассмотрена на следующем этапе.

Статистические данные о площади лесов и их распределении по различным классам лесов традиционно доступны через статистику национальных лесных кадастров и другие национальные и международные источники лесной статистики.В зависимости от наличия данных для составления карты использовались различные источники данных: 1) Последние статистические данные национальной инвентаризации лесов (NFI) по площади лесов использовались на субнациональном уровне для 19 европейских стран, включая европейскую часть Российской Федерации. Федерация (таблица 1). 2) Кроме того, статистические данные о площади лесов на уровне страны, опубликованные Forest Europe 2011, применялись для всех стран, охваченных картой. Рисунок 3 демонстрирует пространственный уровень детализации прикладной статистики.

Рисунок 3: Подробная информация о прикладной национальной статистике лесной инвентаризации по регионам.

Страна Год инвентаризации Номер ссылки
Австрия 2000-2002 Bundesforschungs- und Ausbildungszentrum fuer Wald, Naturgefahren und Landschaft. Ergebnisse der Österreichischen Waldinventur 2000-2002. BFW Wien, Австрия. http://web.bfw.ac.at/i7/oewi.oewi0002
Бельгия 1994-2004 (Валлони), 1997-1999 (Фландрия) Валлония: Инвентаризация валлонских лесов за 1994-2004 гг., Http: // environmental.wallonie.be/;
Flanders: Waterinckx, M .; Руландт Б. (2001). De bosinventarisatie van het vlaamse gewest: resultaten van de eerste inventoryarisatie 1997–1999.
Болгария 2000 База данных EFISCEN, http://www.efi.int/portal/virtual_library/databases/efiscen/inventory_database/
Швейцария 2004-2006 WSL, Schweizerisches Landesforestinventar, LFI 3, 2004/2006 (Третья инвентаризация лесов Швейцарии), http: // www.lfi.ch/resultate/anleitung-en.php
Чешская Республика 2001-2004 Результаты национальной инвентаризации лесов в Чешской Республике в 2001 — 2004 гг., Http://www.uhul. cz/en/il/NIL_AJ.pdf
Германия 2001-2002 годы Zweite Deutsche Bundeswaldinventur (BWI 2). http://www.bundeswaldinventur.de
Дания 2000 Skove og Plantager 2000. Статистика Дании, июнь 2002 г.http://www.dst.dk/publikation.aspx?cid=3132
Испания 1997-2007 гг. Tercer Inventario Forestal Nacional 1997-2007. Ministerio de Medio Ambiente. http://www.mma.es/portal/secciones/biodiversidad/montes_politica_forestal/estadisticas_forestal/estructura_forestal_2007.htm
Финляндия 2008 Metsätilastollinen vuosikirja (Финский статистический ежегодник лесного хозяйства). Финский научно-исследовательский институт леса, http: // www.metla.fi/julkaisut/metsatilastollinenvsk/index-en.htm
Франция 2005-2008 Inventaire Forestier National 2005-2008 гг. http://www.ifn.fr/spip
Венгрия 2006 База данных EFISCEN, http://www. efi.int/portal/virtual_library/databases/efiscen/inventory_database/
Италия 2006 Inventario Forestale Nazionale 2006. http: //www.sian.это / inventoryarioforestale / jsp / home.jsp
Нидерланды 2001-2002 годы MFV 2002. Диркс, Г.М., Даамен, В.П., Скундервурд, Х., Паасман, Дж. М., 2003. Meetnet functievervulling bos. Het Nederlandse bos 2001-2002 гг. Сообщение EC-LNV № 2003/231. Expertisecentrum LNV, Ministerie van landbouw, natuur en voedselkwaliteit, Ede.
Норвегия 2004 Skog & Landskap (Норвежский институт леса и ландшафта): Статистика лесной инвентаризации, http: // www.skogoglandskap.no/temaer/statistikk_fra_landsskogstakseringen
Польша 2002 Польская Государственная Лесная Служба 2002
Португалия 1995–1998 Inventário florestal nacional Portugal continental, 3. revisão, 1995–1998. Direccão-Geral das Florestas, Лиссабон 2001.
Швеция 2004-2008 Skogsstatistisk årsbok 2009 (Шведский статистический ежегодник лесного хозяйства, 2009 г.), Skogsstyrelsen (Шведское лесное агентство), Jönköping 2009.
Соединенное Королевство 1990-2003 Национальный реестр лесов и деревьев, http://www.forestry.gov.uk/website/forestry.nsf/byunique/infd-86xc6c ​​
Российская Федерация 1990-2005 Федеральное агентство лесного хозяйства г. Москвы, официальная статистика лесов за 2011 г.

Таблица 1: Обзор прикладной статистики национальной инвентаризации лесов с данными на субнациональном уровне (административные районы).

Калибровка карты по официальной статистике лесоустройства

Спутниковые данные о лесном покрове были сначала откалиброваны для суммирования статистических данных о лесных площадях в данном административном районе. Калибровка итеративно регулирует значения пикселей в области для суммирования со статистикой, сохраняя при этом долю леса на пиксель ниже максимально возможного предела в 100%. Это достигается путем определения соотношения между площадью лесов на карте и статистикой для каждого региона.Затем все значения пикселей в соответствующих регионах умножаются на это соотношение. Наконец, все пиксели, доля леса которых превышает 100% после умножения, возвращаются к значению 100. Этот процесс повторяется до тех пор, пока разница между площадью леса на карте и статистикой не упадет ниже указанного порогового значения (0,05%).

Маска европейской лесной линии, составленная Шаком и др. (2002) была внедрена для исключения участков, рассматриваемых выше границы леса, из процесса калибровки (рис. 4). Таким областям автоматически присваивалось значение 0.В первом прогоне калибровки 19 стран с доступной статистикой NFI (включая Российскую Федерацию) были скорректированы до значений на уровне субнациональных административных регионов. Во втором прогоне все европейские страны (кроме Российской Федерации) были скорректированы с учетом согласованных на международном уровне статистических данных к Forest Europe 2011 на национальном уровне, чтобы обеспечить сопоставимость между странами. Эта вторая калибровка немного изменила результаты предыдущей калибровки на региональном уровне, если существовали расхождения между статистикой NFI и данными Forest Europe 2011.Тем не менее, общее распределение площади лесов между различными регионами страны (как указано в статистике NFI) осталось неизменным и после калибровки на уровне страны.

Рис. 4: Маска линии леса, используемая для исключения участков выше линии леса (красный) с карты (Schuck et al. 2002).

Калибровка обеспечивает полное соответствие карты статистическим данным на региональном и национальном уровне, т.е. при суммировании всех лесных площадей в стране результат соответствует соответствующей статистике.Однако на местном уровне карта может отличаться от реальной ситуации из-за неопределенностей в применяемых продуктах дистанционного зондирования и изменений, вносимых процедурой калибровки. Неопределенности выше для Беларуси, Украины, Молдовы и России, поскольку входная карта, используемая для этих областей, имеет гораздо более низкое разрешение (1000 м), чем карта, используемая для остальной части Европы (25 м). Для получения дополнительной справочной информации о качестве входных карт, пожалуйста, обратитесь к Kempeneer et al. (2011) и Schuck et al.(2002).

Результаты

Изображение окончательной откалиброванной карты представлено ниже.

Лесная карта Европы

Доступ к карте можно получить бесплатно после завершения простого процесса регистрации. Пожалуйста, перейдите на страницу регистрации, если вы хотите получить доступ к слою ГИС и изображению карты леса с высоким разрешением.

Примечание: Доступна более ранняя версия карты леса, которая включает карты хвойных и широколиственных лесов в Европе.Эти старые карты (хвойные и широколиственные леса) доступны по той же ссылке выше. Они основаны на спутниковых данных AVHRR-NOAA (1996–1998 гг. ) И были откалиброваны на основе более старых статистических данных (страновая статистика ОЛРУБЗ за 2000 год, статистика национальных лесных кадастров). Технический отчет EFI № 13 описывает методологические аспекты (скачать здесь). На картах хвойных и широколиственных лесов Кипр и Турция не указаны. Мы работаем над новой обновленной версией этих карт.

Список литературы

  • Forest Europe 2011: Состояние лесов Европы 2011 — Состояние и тенденции в области устойчивого лесопользования в Европе, совместно подготовленный отделом связи Forest Europe в Осло, Европейской экономической комиссией Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций Наций (ФАО).
  • Kempeneers, P., Sedano, F., Seebach, L., Strobl, P., San-Miguel-Ayanz, J. 2011. Объединение данных изображений дистанционного зондирования с различным пространственным разрешением, применяемых для картирования типов лесов, IEEE Transactions on Geoscience и дистанционное зондирование, 49 (12): 4977-4986. DOI: 10.1109 / TGRS.2011.2158548.
  • Пяйвинен, Р., Лехикоинен, М., Шук, А., Хяме, Т., Вяатайнен, С., Кеннеди, П., Фолвинг, С., 2001. Объединение данных наблюдений за Землей и статистики лесов. Отчет об исследовании EFI 14. Европейский лесной институт, Объединенный исследовательский центр — Европейская комиссия.19911 евро EN. 101стр.
  • Шук, А., Ван Бруселен, Дж., Пайвинен, Р., Хэме, Т., Кеннеди, П. и Фолвинг, С. 2002. Составление откалиброванной карты европейских лесов на основе данных NOAA-AVHRR. Европейский лесной институт. Внутренний отчет EFI 13, 44 стр. плюс приложения.

Контакт

Сергей Зудин (at) efi.int, Simo.Varis (at) efi.int

Карты древесных пород европейских лесов

Г. Дж. Набуурс, Д. Дж. Брус, Г. М. Хенгевельд, Д. Дж. Дж. Вальвоорт, П.W. Goedhart, A.H Heidema, K. Gunia

В сотрудничестве с EFI, Университет и исследовательский центр Альтерра / Вагенинген выпустили набор карт древесных пород размером 1×1 км , показывающих распространение 20 видов деревьев в Европе (Brus et al. 2011).

Основные дендрометрические данные были собраны для 260 000 участков национальной инвентаризации лесов из 17 стран (Nabuurs 2009). На территориях, на которых имеются данные национальной инвентаризации лесов, доли площади, покрытые 20 видами, были получены с помощью композиционного кригинга.Для остальной части Европы модель полиномиальной логистической регрессии была адаптирована к участкам ICP-уровня I с использованием различных абиотических факторов в качестве предикторов (почва, биогеографические зоны, биоиндикаторы, полученные на основе данных о температуре и осадках). Результаты регрессии итеративно масштабировались для соответствия статистическим данным инвентаризации лесов NUTS-II и Карте европейских лесов (Tröltzsch et al. 2009, Schuck et al. 2002). Прогнозы для двадцати видов деревьев были подтверждены с использованием данных 230 участков, отделенных от калибровки.Для получения более подробной информации, пожалуйста, обратитесь к Brus et al. 2011. На Рисунке 1 представлены агрегированные результаты. Базовые данные ГИС доступны для загрузки с веб-сайта EFI после короткой регистрации.

Рисунок 1: Агрегированные результаты, показывающие доминирующие виды на 1×1 км

Заявление об ограничении ответственности и признание

Пользователь должен понимать, что для некоторых стран на национальном уровне более точные карты доступны из национальных кадастров лесов (NFI).Преимущество данной карты заключается в синхронизации европейского масштаба. Ни один из NFI не может нести ответственность за неправильное использование данных, информации или результатов. Мы очень признательны программе Forest Focus и корреспондентам Национального института лесной инвентаризации. Большая часть этой работы была выполнена в рамках Eforwood-IP, Carbo Europe IP, ADAM-IP и в соответствии с COST E43. Работы выполняли EFI и Alterra. Данные графика NFI были получены из: Фландрии и Валлонии в Бельгии, Хорватии, Эстонии, Финляндии, Франции, Германии, пяти региональных кадастров Италии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Румынии, Словацкой Республики, Словении, Испании, Швеции и Объединенное королевство.

Список литературы

  • Брус, Д.Дж., Г.М. Хенгевельд, Д.Дж. Walvoort, P.W. Goedhart, A.H. Heidema, G.J. Набуурс, К. Гуния, 2011. Статистическое картирование древесных пород в Европе. Европейский журнал исследований леса 131 (1): 145–157.
  • Hengeveld, G.M., G.J. Набуурс, М. Дидион, И. ван ден Вингаерт, A.P.P.M., Клеркс, М.Дж. Шелхаас, 2011. Карта лесоуправления европейских лесов. Экология и общество. Спецвыпуск Eforwood. Под давлением.
  • Набуурс, Г.J., 2009. База данных уровня участков NFI, собранная из 18 европейских стран. Цифровая база данных. Альтерра и Европейский лесной институт.
  • Шак, А., Ван Бруселен, Дж., Пайвинен, Р., Хэме, Т., Кеннеди, П., Фолвинг, С., 2002. Составление откалиброванной карты европейских лесов, составленной на основе данных NOAA-AVHRR. Технический отчет EFI 13, Европейский лесной институт.
  • Tröltzsch, K., Van Brusselen, J., Schuck, A., 2009. Пространственное распространение основных групп древесных пород в Европе, полученное из нескольких источников данных. Экология и управление лесами 257 (1): 294-302.

Контакт

Сергей Зудин (at) efi.int, Simo.Varis (at) efi.int

Карта вырубки леса в Европе [Анимация]

После более или менее 2000 лет обширной вырубки (см. Вторую анимацию обезлесения), леса в Европе начали расти с 19 века. Студент (Ричард Фукс) из Университета Вагенингена обнаружил, что Европа сегодня намного более зеленый континент, чем 100 лет назад.В этом инструменте вы можете поиграть с двумя картами, которые показывают разницу в историческом земном покрове в Европе между 1900 и 2010 годами. Согласно Forest-Monitor.com, это «результат заброшенных сельскохозяйственных земель, облесения и защиты природы».

Земельные изменения в Европе за каждое десятилетие с 1900 по 2010 год

На этой карте показано, что Европа зеленее, чем 110 лет назад.

Источник: Университет Вагенингена

Карта вырубки лесов Европы с 1000 г. до н.э. по 1850 г. н.э.

На этой анимации показана вырубка лесов в Европе с 1000 г. до н.э.Это выглядит ужасно, но посмотрите, что происходит с 1900 г. на карте ниже.


Эта анимация создана пользователем Reddit Montezum7
Подробную статью о вырубке лесов в Европе можно найти здесь.

Подробная карта лесов Европы

Щелкните здесь, чтобы увеличить изображение. Источник: Astonishing1928 через Reddit

В какой стране Европы наблюдается самый высокий уровень вырубки лесов?

В Европе самая высокая вырубка лесов происходит в России.В России находится почти 25% нетронутых и чистых лесов мира, но каждый год почти 2000 миль лесов теряются из-за деятельности человека и лесных пожаров.

Какая часть Европы покрыта лесами?

Около 42% общей площади суши в Европе покрыто лесами, и правительства, и ЕС пытаются ежегодно увеличивать лесной покров. Топ 5 стран с лесами:
1. Швеция почти 70%
2. Финляндия почти 60%
3. Литва почти 45%
4.Словения почти 35%
5. Хорватия почти 23%

Растут ли леса в Европе?

Недавно, в связи с проблемами окружающей среды, такими как глобальное потепление, многие европейские лидеры вместе с ООН стремились вырастить лесной покров в своих странах, для поддержки этой кампании были созданы альянсы, такие как Tropical Forest Alliance 2020. Хотя темпы роста еще не достигли высоких темпов, это позитивный шаг на будущее, и леса растут.

Какие европейские страны больше всего страдают от обезлесения?

Россия является наиболее пострадавшей страной, наряду с высокоразвитыми и густонаселенными государствами, такими как Германия, Италия, Великобритания и Франция.

Где самая лесная зона Европы?

Северные страны обладают самой высокой лесной площадью в регионе, около 70% земель вокруг Швеции засажены деревьями.

В какой европейской стране нет леса?

В каждом европейском государстве в той или иной степени есть лесные массивы, однако на островах Гренландия и Исландия меньше всего лесных массивов менее 1%.

Какой самый большой лес в Европе?

Беловежская пуща, расположенная недалеко от восточной части Польши и Беларуси, является крупнейшим лесом в Европе, его площадь составляет почти 152 квадратных километра.

Какие события привели к исчезновению леса в Западной Европе?

Исторически Западная Европа была самым густонаселенным регионом Европы и домом для многих королевств и империй, особенно Римской, Французской и Испанской империй. Кроме того, первая промышленная революция началась в Англии и распространилась в основном по Западной Европе, глубоко индустриализировав регион и в результате потеряв большую часть своих лесов.

В каком европейском городе больше всего деревьев?

В Амстердаме, столице Нидерландов, больше всего деревьев, в городе насчитывается около 400 000 деревьев.Его часто считают одним из самых красивых городов мира.

Какой самый большой лес во Франции?

Ланды де Гасконь — самый большой лес во Франции, который также является «искусственным лесом», что означает, что он был посажен людьми.

Карта управления лесами европейских лесов

Copyright © 2012, автор (ы). Публикуется здесь по лицензии The Resilience Alliance.
Перейти к версии этой статьи в формате pdf

Ниже приведен установленный формат ссылки на эту статью:
Хенгевельд, Г.М., Г.-Ж. Набуурс, М. Дидион, И. Ван ден Вингаерт, А. П. П. М. Клеркс и М.-Дж. Schelhaas. 2012. Карта управления лесами европейских лесов. Экология и общество 17 (4): 53.
http://dx.doi.org/10.5751/ES-05149-170453

Исследование, являющееся частью специальной статьи об оценке воздействия альтернатив лесопользования в Европе на устойчивость

1 ALTERRA — Wageningen UR, 2 Европейский лесной институт

РЕФЕРАТ

Управление лесным хозяйством в значительной степени определяет возможные услуги, которые может предоставить лес.Различные цели в управлении лесами определяют длину ротации и оценку различных стадий сукцессии леса. Мы представляем метод картирования потенциального управления лесами с разрешением 1 км для информирования политики, моделирования землепользования и прогнозов лесных ресурсов. Представленный метод рассчитывает пригодность местности для различных альтернатив лесопользования на основе биотических, абиотических, социально-экономических и политических факторов. Был проведен анализ чувствительности полученной карты к использованным источникам данных.Это показало, что результаты очень чувствительны к некоторым источникам данных. Обсуждаются потенциальное использование карты и чувствительность к доступности источников данных. Предлагается расширение метода, включая региональное масштабирование. Доступность данных является основным ограничением для уточнения предлагаемой методологии.

Ключевые слова: Европа; подход к ведению лесного хозяйства; картографирование землепользования

ВВЕДЕНИЕ

Европейские леса предоставляют обществу множество услуг, от рекреации до функций среды обитания, регулирования воды, эрозии и качества воздуха, а также производства древесных продуктов, таких как древесина и биомасса, для биоэнергетики (UN-ECE 2005, EEA 2007, FAO 2007, IPCC 2007, MCPFE 2007, EEA 2008, upek et al.2010, Verkerk et al. 2010). Исторически сложилось так, что европейские леса управлялись для увеличения производства определенных услуг, чаще всего стоимости древесины (Nabuurs 2001). Однако это внимание смещается и расширяется. Мы знаем, что ориентация определенного типа управления на одну цель повлияет на производительность леса для других услуг. Например, интенсивное производство древесины может отрицательно сказаться на функциях среды обитания леса (Paillet et al. 2010). Недавний интерес к лесам для связывания углерода, с одной стороны, и обеспечения биомассы для биоэнергетики, с другой, также иллюстрирует возможный компромисс даже в рамках темы смягчения последствий изменения климата (Zanchi et al.2010).

Таким образом, стратегически все более важным становится размышление о выполнении различных лесных функций в масштабах Европы. Первое стратегическое разделение функций в европейском масштабе уже установлено Директивой о птицах и местообитаниях и ее внедрением на участках Natura2000. Это придает первостепенное значение охране природы на этих участках с возможным пагубным воздействием на производство древесины. Чтобы понять такой компромисс между функциями лесов, был разработан ряд моделей, призванных помочь лицам, определяющим политику, и менеджерам оптимизировать управление с учетом конкретных требований общества и окружающей среды.

Но также для анализа землепользования (изменений) в Европе важно понимание состояния местных лесов и управления лесным хозяйством. Однако в настоящее время модели землепользования редко включают различия в лесах и типах управления лесами (Schulp et al. 2008). Информированное включение базовой дифференциации в практику управления лесным хозяйством улучшит прогнозы землепользования, изменений в землепользовании и связанного с ними потока углерода.

В очень локальном масштабе модели на уровне лесов использовались в качестве научных и практических инструментов (Bugmann 2001, Didion et al.2007, Pretzsch et al. 2008 г.). Для конкретных регионов в Европе были разработаны и применены имитационные модели (Hasenauer et al. 2006, Pretzsch et al. 2008, Palahi et al. 2009). В европейском масштабе одна гармонизированная модель ([EFISCEN V3] Nabuurs et al. 2003, Schelhaas et al. 2007) в настоящее время используется для поддержки международных переговоров о роли лесов в европейских обязательствах по сокращению выбросов парниковых газов (Bottcher et al. 2012). Хотя текущий EFISCEN содержит большое количество типов лесов, режимов управления и данных по регионам, он не может охватить ни огромное экологическое разнообразие Европы, ни огромное разнообразие управления.

Для увеличения пространственного разрешения представления лесов в Европе, Brus et al. (2012) подготовили карту лесов Европы с древесными породами с разрешением 1 км, что является важным шагом при желании улучшить анализ лесных ресурсов и управления в Европе. Однако невозможно вручную определить управление в каждом из 5,5 миллионов пикселей.

Мы представляем концептуальную основу и первые тесты для стратификации управления лесами в европейских лесах с использованием карты видов деревьев и других абиотических ограничений.Подход состоит в том, чтобы разделить менеджмент по всей Европе на широкие группы со схожими целями и стратегиями. Эти широкие подходы к управлению могут быть далее детализированы в лесоводственные операции в соответствии с региональными или местными обстоятельствами, традициями и правилами управления. Duncker et al. (2012) представляют такой широкий подход, который определяет пять подходов к управлению лесным хозяйством (FMA) по градиенту интенсивности производства. Наша цель состоит в том, чтобы концептуализировать и протестировать подробную карту, которая отражает местные ограничения, которые различают и пространственно распределяют широкие подходы к управлению лесами в Европе, используя структуру Duncker et al.(2012).

МЕТОДЫ

Основой для карты управления лесами является карта европейских древесных пород (Brus et al. 2012). Эта карта определяет вероятность появления 20 групп видов с разрешением 1 км. Для всех групп видов с вероятностью встречаемости более 1% вероятность встречаемости принималась для представления площади древостоя, в которой преобладает данная группа видов. Для каждого из этих насаждений мы определили наиболее подходящий вариант ведения лесного хозяйства на основе восьми факторов.Затем наиболее подходящая альтернатива управления лесным хозяйством на пиксельном уровне была определена альтернативой управления лесным хозяйством, которая была наиболее подходящей на самой большой площади в этом пикселе размером 1 x 1 км.

Основы подхода к ведению лесного хозяйства

Duncker et al. (2012) представляют основу для классификации различных FMA по градиенту интенсивности вмешательства в естественные процессы в лесу. Они выделяют пять FMA: FMA I: неуправляемые природные заповедники; FMA II: лесоводство, приближенное к природе; FMA III: комбинированное целевое лесное хозяйство; FMA IV: интенсивный одновозрастной; и FMA V: лесное хозяйство с коротким оборотом (Таблица 1).Эти FMA различаются как по цели, так и по разрешенным лесохозяйственным работам. Для более подробной информации мы отсылаем к Duncker et al. (2012). Эти FMA обеспечивают межконтинентальную основу для определения вариантов управления.

Концептуальная основа

На решение управляющего лесом о том, как управлять определенным лесным массивом, влияет множество различных факторов. Их можно разделить на четыре категории: биотические, абиотические, социально-экономические и политические. Биотический компонент включает такие характеристики древостоя, как площадь древостоя, состав древесных пород и структура древостоя.К абиотическим условиям относятся такие факторы участка, как климат, топография и почва. Социально-экономические условия включают рынок древесины, затраты на добычу, транспортные возможности, конкретные цели или интересы лесовладельца, субсидии и рекреационное давление. К политическим факторам относятся политики, правила и ограничения на ведение лесного хозяйства, изданные на различных уровнях организации. Хотя характеристики насаждений могут частично влиять на решение собственника о том, что делать и к чему стремиться, в то же время они отражают прошлые решения и операции и могут раскрыть некоторые намерения лесовладельца.

Мы предположили, что можем приблизительно оценить выбор FMA владельцем леса, объединив основные факторы в четырех категориях. Для каждой из этих категорий мы определили по крайней мере один общеевропейский набор пространственно-явных данных, который соответствует фактору, который повлияет на решение владельца. Всего мы выбрали восемь факторов на основе доступности и пригодности (рис. 1). Для биотических условий мы использовали применимость доминирующих видов (а) в каждом насаждении для данного FMA (Таблица 2).Чтобы учесть региональные различия в использовании видов, эти возможности были назначены на основе четырех биогеографических регионов (b). Для абиотических условий мы выбрали наклон (c) в качестве важной переменной решения. Склон накладывает важные ограничения на возможность проведения интенсивных лесоводственных операций (Sterba et al. 2000). Два типа карт близости (Verburg et al. 2008) использовались в качестве заместителя для социально-экономических условий. Маломасштабная близость (d), определяемая как расстояние до городов с населением не менее 25 000 жителей, представляет собой необходимость рекреации.Крупномасштабная близость (e), то есть к городам с населением не менее 750 000 жителей, считалась показателем удаленности от основных деревообрабатывающих предприятий (Sterba et al. 2000, Beach et al. 2005). Кроме того, мы использовали процент пикселя, покрытого лесом (f) (Schuck et al., 2002), и площадь древостоя (g) (Brus et al., 2012) в качестве показателя экономической целесообразности интенсивного лесного хозяйства (Beach et al. 2005). Для политической категории мы использовали карту с участками Natura2000 (h) (Европейская комиссия, DG Environment, 2009, база данных Natura2000, версия от июля 2009 г.) как указание того, где на операции с большей вероятностью будет влиять политика сохранения (Verkerk и Линднер 2008).

Метод расчета

Для каждого стенда местная пригодность для управления в соответствии с FMA типа j ( S [FMA j ] ) была рассчитана с использованием следующего алгоритма:
(1)
где p FMA, jx — применимость FMA j для видов x (таблица 2), α ij — весовой коэффициент, указывающий на важность фактора g i для FMA j (Таблица 3) и F ij — функция отклика FMA j на коэффициент g i , где:
(2)
В принципе, F ij может принимать любую форму и может работать как с категориальными, так и с непрерывными данными.

В формуле. 1, j колеблется от 1 до 5, что соответствует пяти FMA, определенным Duncker et al. (2012). Виды x соответствуют 20 группам видов, определенным на европейской карте древесных пород (Brus et al. 2012; группы древесных пород см. В Таблице 2). Фактор g i соответствует шести наборам данных c – h, упомянутым в Методы: концептуальная основа . Каждые g i масштабировались с использованием либо линейной (близость, процент леса в пикселе и площадь насаждения), либо функций порогового отклика F ij (g i ) до значений между — 0.5 и 0,5. Конкретные весовые коэффициенты ( a ij ) и функции отклика ( F ij (g i ) ) объясняются в Методы: описание фактора .

Используя этот алгоритм, каждому стенду можно было бы присвоить степень пригодности для управления в соответствии с данным FMA. Стенду был присвоен рейтинг FMA в соответствии с высшей степенью пригодности. Для пикселя был взят тип FMA, покрывающий наибольшую площадь (суммированную по всем стойкам в пикселе).

Описание фактора

Применимость FMA к виду ( p FMA, jx ) была выражена по шкале от 1 (практически не применимо) до 4 (очень применимо) на основании суждения авторов. Местные виды, вероятно, появятся в заповедниках (FMA I) и в лесном хозяйстве, близком к природе (FMA II). Породы, способные обеспечить древесину хорошего качества и с разумной производительностью, вероятно, будут связаны с комбинированным объективным управлением (FMA III) и одновозрастным лесным хозяйством (FMA IV).Высокоурожайные виды, вероятно, связаны с лесным хозяйством с коротким оборотом (FMA V). Продуктивность и принадлежность к разным видам в Европе различаются. Поэтому мы регионализировали значения для p FMA, jx в соответствии с четырьмя широкими биогеографическими регионами (рис. 1b), как показано в таблице 2.

Назначение функций отклика и весовых коэффициентов для каждого из других наборов данных является представлены в таблице 3 и основаны на оценке авторов. Эффекты могут быть сильно положительными или отрицательными, слабо положительными или отрицательными или нейтральными.Если никакого эффекта не предполагалось, это было связано либо с отсутствием ожидаемого эффекта, либо с множественными тенденциями в противоположных направлениях. Сильный и слабый эффекты были реализованы путем присвоения весовому коэффициенту α произвольных значений 9 и 2 соответственно.

Мы ожидали, что уклон отрицательно повлияет на пригодность продуктивных FMA (IV и V), поскольку более крутые склоны подвержены эрозии почвы при интенсивном управлении. Поэтому пригодность была снижена для уклонов более 10% для FMA V и для уклонов более 25% для FMA IV (EEA 2007).

Считалось, что близость к малым городам имеет большое положительное влияние на пригодность как FMA II, так и FMA IV и незначительное положительное влияние на пригодность FMA III. Близость к маленьким или большим городам положительно повлияла на ценность лесов для отдыха, которая важна для FMA II, и на многочисленные цели, поставленные в FMA III, а короткие расстояния до рабочих повысят ценность лесного насаждения для древесины. производство. Близость к крупным городам, рассматриваемая как показатель удаленности от крупных промышленных предприятий, как предполагалось, оказывает положительное влияние на пригодность для производства биомассы в FMA V, тогда как пригодность для FMA I, которая не требует вмешательства человека, считалась отрицательной. под влиянием близости к крупным городским районам.

Производство древесины и биомассы может осуществляться наиболее эффективно в крупных лесных комплексах и / или в крупных древостоях. Поэтому предполагалось, что пригодность как FMA IV, так и V будет увеличиваться с увеличением лесного покрова в пределах пикселя и с размером древостоя. Небольшие насаждения особенно подходят для FMA II, в котором производственная цель ограничена целями управления для рекреации и сохранения биоразнообразия.

На территориях Natura2000 основная функция лесов — защита биоразнообразия (Европейская комиссия, DG Environment, 2009, база данных Natura2000, версия от июля 2009 г., доступна только в странах ЕС).Таким образом, считается, что леса в пределах территорий Natura2000 имеют более высокую вероятность наличия FMA I и II и более низкую вероятность ориентированных на производство FMA IV и V. Лесам, меньшим, чем области Natura2000 в пикселе, было присвоено более высокое соответствие природным условиям. ориентированные FMA I и II.

Анализ чувствительности

Был проведен анализ чувствительности, чтобы проверить влияние различных слоев на окончательное назначение FMA. С этой целью карта пересчитывалась шесть раз, каждый раз пропуская один слой карты.Чувствительность типа FMA к слою карты затем выражалась как процент пикселей, которые изменились на другой тип FMA относительно исходной карты.

Проверка

Для оценки точности полученной карты FMA мы использовали два подхода. В первом подходе мы присвоили участкам FMA на основе национальной инвентаризации лесов Нидерландов (Dirkse et al., 2003; Daamen, 2004, , личное сообщение ) и региональной инвентаризации Умбрии (Италия) (Colle et al.2006; Теобальделли, 2007, , личное сообщение ). Этот набор данных включает 2659 участков в Умбрии и 2551 участок в Нидерландах, равномерно распределенных по двум выборочным участкам. Реклассификация исходных категорий управления в FMA приведена в таблице 4. Затем средняя пригодность наблюдаемых FMA в наблюдаемом месте сравнивалась со средней пригодностью FMA в регионе.

Во втором подходе мы сравнили общую площадь, классифицированную в различных FMA для каждой страны, с площадями, указанными в соответствии с классом 1 Министерской конференции по защите лесов в Европе (MCPFE) (MCPFE 2007).Следуя описаниям FMA, представленным Duncker et al. (2012) подклассы 1.1 и 1.2 были отнесены к категории FMA I, а подкласс 1.3 — к категории FMA II.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Присвоенные подходы к управлению лесами для всей Европы обобщены в Таблице 5, а количество насаждений с максимальной пригодностью для каждого подхода к ведению лесного хозяйства суммировано. На рисунке 2 показана доминирующая FMA, отображаемая на 1 км 2 пикселей. Доступ к подробной карте и оценкам пригодности для каждого пикселя предоставляется через онлайн-ресурс 1.В этих результатах преобладает FMA III (64,7% насаждений), который представляет собой управление средней интенсивностью, описывающее управление лесами с производственной целью, но также допускающее альтернативные цели, снижающие производство. Восемнадцать процентов насаждений были отнесены к FMA II, то есть к лесам с режимом, близким к природному, в то время как другие FMA были отнесены к менее чем 10% насаждений.

Потенциально, различные FMA происходят по всей Европе. В Европе нет крупномасштабных тенденций, дифференцирующих интенсивность управления; это вполне согласуется с характеристикой лесов Европы (Farrell et al.2000, MCPFE 2007). Однако очевидна некоторая региональная характеристика. Скандинавия характеризуется большими территориями, которые наиболее подходят для FMA IV, интенсивного одновозрастного леса с относительно большими участками, подходящими для FMA V (короткое оборотное лесоводство) и FMA I (неуправляемые леса). Последние обычно ограничиваются высокогорными и высокоширотными лесами. Западно-центральные европейские страны демонстрируют сильно фрагментированный лесной ландшафт со смесью всех FMA. Регионы Аквитании, Франция, и север Каталонии, Испания, характеризуются относительно большой территорией, подходящей для FMA IV, интенсивным одновозрастным лесом, в то время как Португалия характеризуется участками высокой пригодности для использования в ландшафте с коротким оборотом лесов. преобладают комбинированные объективные леса.Испания демонстрирует потенциал для некоторых крупных запасов (районы с преобладанием FMA I). На востоке в странах Балтии и Беларуси преобладает комбинированное целевое управление с разбросанными участками, подходящими для ведения лесного хозяйства с коротким оборотом. По направлению к Карпатам также доминирует комбинированное объективное управление с разбросанными участками с высокой пригодностью для резервирования. То же самое и в Болгарии, Греции и Италии. На западных Балканах также преобладают комбинированные объективные леса, с некоторыми участками, подходящими для интенсивных одновозрастных лесов.

Чувствительность к каждому из входных слоев ГИС была выражена как доля пикселей, которые изменили FMA из-за удаления одного слоя из расчетов (Таблица 6). Общая чувствительность к склону была низкой, тогда как чувствительность к малой близости составила 79%, а чувствительность к площади насаждения — 74%. В пределах каждого типа FMA чувствительность была наибольшей для разных слоев: Natura2000 и площадь насаждений для FMA I, крупномасштабная близость для FMA II, небольшая близость и площадь насаждений для FMA III, лесной покров для FMA IV и небольшая близость. для FMA V.Весовой коэффициент α имел значение для присвоения FMA IV и, в меньшей степени, FMA I и FMA V. Пригодность вида для FMA была важна в основном для FMA IV и FMA V.

Две попытки валидации расчетные пригодности были предприняты. Во-первых, рассчитанная пригодность для наблюдаемого лесопользования на участках в регионах Европы сравнивалась со средней пригодностью в регионе. Результаты показаны в Таблице 7. По сравнению с распределением наблюдаемых FMA на участках, распределение пригодности для FMA на древостоях смещено вниз, при этом наиболее часто наблюдаемые FMA, FMA IV (разновозрастное управление, 75% наблюдения для Умбрии и 67.5% в Нидерландах) с переходом к прогнозу, что FMA III является наиболее подходящим (многофункциональное управление, 64,9% прогнозов для Умбрии и 68,7% в Нидерландах). Подход к ведению лесного хозяйства в среднем не соблюдался на участках с более высокой прогнозируемой пригодностью для этого подхода.

Во-вторых, районы, указанные в классе MCPFE 1, сравнивались с районами, которые, по прогнозам, наиболее подходят для FMA I и II (рис. 3). MCPFE классов 1.1 и 1.2 были отнесены к категориям FMA I и MCPFE класса 1.3 был отнесен к категории FMA II. Карты на Рисунке 3 показывают, что наблюдались заметные региональные различия между прогнозируемой площадью каждой FMA и площадью, указанной в рамках класса 1 КОЛЕМ. Для некоторых стран (например, Финляндии, Нидерландов, Швейцарии) прогнозы, по-видимому, соответствовали указанным областям, тогда как для в других странах (например, во Франции, Германии и Италии) прогнозы вообще не соответствовали заявленным площадям. В большинстве случаев, когда прогнозы не совпадали, было сильное завышение прогнозов как для FMA I, так и для II.Заметными исключениями были области, прогнозируемые для FMA II в Германии, и области, прогнозируемые для FMA I в Италии. В этих случаях указанные площади были намного больше прогнозируемых.

ОБСУЖДЕНИЕ

Мы представили концептуальный метод определения подходов к управлению лесами для лесов по всей Европе. Подходы к управлению лесным хозяйством представляют собой группу систем управления лесным хозяйством, которая позволяет проводить межрегиональное сравнение воздействия управления лесами (Duncker et al. 2012).Выбор стратегического управления в отношении того, где сохранять природу и где производить древесину, часто делается на местном уровне в единице управления или на национальном уровне при выделении резервных участков. Картирование потенциального управления в европейском масштабе никогда не проводилось. Представленный здесь метод и результаты — это первый шаг в этом направлении.

Концептуальный метод вычисляет локальную пригодность для каждой FMA на основе локальной информации ГИС. FMA, для которого местная пригодность наиболее высока, затем проектируется как местная FMA.Таким образом, этот прогноз основан на предположении, что пригодность рассчитана правильно, и что местные лесовладельцы будут управлять в соответствии с максимальной пригодностью.

Назначенное управление лесным хозяйством определяется породами деревьев, уклоном, процентом лесов, близостью к городам и территориями Natura2000. Чувствительность карты к этим различным факторам различна. Склон, кажется, мало влияет на результаты, тогда как близость к небольшим деревням имеет большое влияние. Частично это будет вызвано взаимодействием между различными факторами, например.g., те участки, на которые влияет уклон, могут быть частью территорий Natura2000, что заставляет их сохранять свою первоначальную классификацию. Основным эффектом близости к небольшим деревням является то, что пригодность для FMA III, наиболее распространенного в результате FMA, определяется только этим фактором. Таким образом, удаление этого фактора существенно меняет пригодность почти всех пикселей, которым была назначена эта FMA. На большинство FMA влияет несколько факторов, и на них может даже сильно повлиять исключение слоев, которые напрямую не определяют их пригодность (например,g., на FMA III влияет исключение зоны стоянки, что приводит к значительному переходу от FMA III к FMA II).

Некоторые из используемых факторов являются приблизительными и в будущем могут быть заменены лучшими источниками данных. Например, близость к крупным городам может быть заменена фактическим расположением и размером целлюлозных, бумажных и лесопильных заводов. Однако существующие наборы данных в европейском масштабе не являются полными (http://www.sawmilldatabase.com/). Доступность данных также является проблемой для других потенциально важных источников данных, таких как подробные карты владения лесами, карты фактических строгих заповедников и потенциальная продуктивность по видам.Наиболее важным здесь является отсутствие факторов, связанных с производительностью (Beach et al. 2005) при расчете пригодности, потому что исторически менее продуктивные участки легче выделялись для непродуктивных целей управления лесами. Другими улучшениями могут быть включение характеристик древостоев, таких как количество пород или диапазон классов диаметров в древостоях, и национальных требований к поставкам или производству древесины, которые установят целевые общие площади для более продуктивных подходов к управлению лесами, для пример.

Для Нидерландов и Умбрии эта карта сравнивается с набором справочных данных участков национальной инвентаризации лесов. Результаты показывают, что предсказанные FMA в среднем примерно на один класс ниже, чем фактические FMA, как классифицируются на данных графика: FMA IV очень распространена в наблюдениях, тогда как FMA III чрезмерно представлена ​​в предсказаниях. Интерпретация этой разницы затруднительна. Во-первых, классификация фактического управления довольно неопределенна. Как показали Duncker et al.(2012), один лес может отображать характеристики разных FMA одновременно для ряда различных критериев оценки. Назначение типов управления обычно основывается только на одном полевом наблюдении и на ограниченных критериях (внешний вид леса и признаки недавних лесозаготовок [Dirkse 2003]). Дальнейшая переоценка постоянных выборочных участков может привести к более точному назначению фактического управления. Последующее объединение в FMA также является субъективным, что приводит к дополнительной неопределенности.

Помимо неопределенности классификации, этот тест сравнивает пригодность с фактическим управлением. Таким образом, это комбинированная проверка качества расчета пригодности и рациональности управляющего лесом. Региональные обстоятельства и предпочтения владельцев вполне могут привести к другим целям управления, чем ожидалось, исходя из обоснования расчета пригодности. Для лучшей проверки должны быть доступны более подробные наборы данных о фактическом управлении, и желательно, чтобы они были непрерывными по большим регионам.В идеале эту информацию затем следует объединить с независимыми экспертными оценками оптимального FMA и / или информацией о региональной политике, предпочтениях владельцев и других важных факторах. Однако именно отсутствие такой информации привело к построению представленного здесь подхода.

Территории, представленные в MCPFE, использовались для сравнения на национальном уровне. Из областей, указанных в классе 1 КОЛЕМ, использовались подкатегории, наиболее точно соответствующие FMA I и FMA II.Для большинства стран указанные площади меньше, чем районы, которые, по прогнозам, являются наиболее подходящими. Это указывало бы на недоиспользование потенциала охраны природы во многих странах. Чтобы подогнать прогнозы модели к такой региональной статистике, окончательные прогнозируемые площади можно скорректировать с помощью масштабирования (например, Tröltzsch et al. 2009).

Ограничения на выбор FMA, например, из-за спроса на определенные лесные услуги или предпочтений владельцев, не учитываются при расчете пригодности.Методы итеративного масштабирования (Tröltzsch et al. 2009) могут использоваться для корректировки прогнозов модели с учетом регионального спроса на определенные FMA. В такой процедуре масштабирования общая пригодность каждой FMA в каждой области регулируется, чтобы соответствовать целевой области для каждой FMA, в то время как вариация в пределах области для каждой пригодности сохраняется.

Источниками для региональных распределений FMA могут быть статистические данные, сообщаемые национальными кадастрами лесов, или косвенная информация, поскольку площади, указанные в соответствии с классификацией MCPFE, национальный или региональный урожай древесины и региональная информация о собственности на леса, потенциально могут быть переведены в региональные распределения FMA.Однако в настоящее время комплексная информация в европейском масштабе отсутствует (Schelhaas et al. 2003).

Представленная европейская карта подходов к управлению лесным хозяйством имеет несколько применений. Дифференциация лесных угодий в районах с разными целями управления может информировать разработчиков политики о пригодности европейских лесов для достижения различных целей. Если говорить более подробно, можно попытаться явно отобразить экосистемные услуги, которые, вероятно, будут связаны с конкретными типами FMA в сочетании с другой информацией ГИС.Различия в целях управления лесным хозяйством подразумевают разную оценку лесных угодий в рамках этих FMA. Эта информация может информировать модели землепользования и земного покрова о различиях в темпах перехода от конкретных типов FMA к нелесным типам землепользования, например, для обеспечения непрерывности охраняемых лесов или для согласования изменений в землепользовании с циклами ротации в короткой ротации или даже — старое лесное хозяйство.

В сочетании с информацией о древесных породах (Brus et al. 2012) и биомассе (Gallaun et al.2010), эта карта предоставляет важную информацию для разработки и применения моделей лесных ресурсов с высоким разрешением, что позволяет прогнозировать потенциал лесов для предоставления экосистемных услуг, таких как хранение углерода, древесина и отдых, более точно, чем это можно сделать, используя современные европейские модели. модели (Schelhaas et al. 2003).

Учитывая ограниченную доступность данных о методах ведения лесного хозяйства в конкретных насаждениях в европейском масштабе, мы представили метод определения подходов к управлению лесным хозяйством на карте лесных насаждений с высоким разрешением, чтобы облегчить моделирование лесных ресурсов и изменений в землепользовании.В долгосрочной перспективе эта карта может также облегчить стратегические процессы европейской политики. Этот подход имитирует процесс принятия решений местными лесовладельцами и управляющими в рамках физических, юридических и экологических ограничений. Используя эти ограничения, мы предлагаем формальный метод расчета теоретической пригодности для различных подходов к управлению лесным хозяйством на уровне квадратных километров по всей Европе. Этот теоретический подход признает различия между местностями в их пригодности для различных подходов к управлению и позволяет масштабироваться с учетом региональных тенденций в управлении лесами.Представленная карта является первой попыткой в ​​этом направлении, и ожидается дальнейшая доступность общеевропейской информации.

БЛАГОДАРНОСТИ

Это исследование финансировалось Европейской Комиссией через проекты EFORWOOD (контракт № FP6-518128-2) и MOTIVE (грант № 226544), а также проект BSIK-IC2, софинансируемый программами стратегических исследований. «Устойчивое пространственное развитие экосистем, ландшафтов, морей и регионов» и «Изменение климата» бывшего Министерства сельского хозяйства, охраны природы и качества продуктов питания Нидерландов.Данные инвентаризации лесов Умбрии были предоставлены доктором М. Теобальделли. Мы благодарим доктора Билла Мейсона, Рэча Коллинга и двух анонимных рецензентов за комментарии к более ранним версиям этой рукописи.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бич, Р. Х., С. К. Паттанаяк, Дж. К. Янг, Б. С. Мюррей и Р. К. Абт. 2005. Эконометрические исследования непромышленного управления частными лесами: обзор и синтез. Лесная политика и экономика 7 (3): 261–281. http://dx.doi.org/10.1016/S1389-9341(03)00065-0

Ботчер, Х., М. Густи, П. Дж. Веркерк и П. Хавлик. 2012. Прогноз поглотителя углерода в лесном секторе ЕС-27 и последствия недавней политики в области биоэнергетики с использованием двух передовых моделей лесного хозяйства. Рукопись основана на тендерном контракте DG ENV 07.0307 / 2009/541003 / SER / C5. В печати .

Брус, Д. Дж., Г. М. Хенгевельд, Д. Дж. Дж. Уолворт, П. В. Гёдхарт, А. Хейдема, Г. Дж. Набуурс и К. Гуниа. 2012. Статистическое картирование древесных пород по Европе. Европейский журнал исследований леса 131 (1): 145–157.http://dx.doi.org/10.1007/s10342-011-0513-5

Бугманн Х. 2001. Обзор моделей разрыва леса. Изменение климата 51 (3–4): 259–305.

Колле, Г., Ф. Де Натале, Л. Ди Космо, А. Флорис, К. Гальяно, П. Гаспарини, А. Палетто, Г. Скринци, Г. Табакки и В. Този. 2006. Принципиальные методы национального развития лесного хозяйства и сербаты лесных угодий Атти дель 42 ° Корсо ди Культура в Экологии «Стима дель карбонио в лесу: методы и нормы».Università di Padova, Dipartimento Territorio e Sistemi Agro-forestali. Сан-Вито-ди-Кадоре (BL), 5–8 Giugno 2006: 23–34.

Didion, M., M.-J. Фортин и А. Фолл. 2007. Возрастная структура леса как индикатор устойчивости бореальных лесов при альтернативном управлении и режимах пожаров: анализ чувствительности на уровне ландшафта. Экологическое моделирование 200: 45–58. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2006.07.011

Диркс, Г. М., В. П. Даамен, Х. Шундерверд и Дж. М. Паасман.2003. Meetnet Fuctievervulling bos Het Nederlandse bos в 2001–2002 годах. Expertisecentrum LNV, Ede.

Дункер, П. С., С. М. Баррейро, Г. М. Хенгевельд, Т. Линд, В. Л. Мейсон, С. Амбрози и Х. Шпикер. 2012. Классификация подходов к управлению лесами: новая концептуальная основа и ее применимость к европейскому лесному хозяйству. Экология и общество 17 (4): 51. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05262-170451

Европейское агентство по окружающей среде (EEA). 2007. Экологически совместимый биоэнергетический потенциал европейских лесов.http://biodiversity-chm.eea.europa.eu/information/database/forests/EEA_Bio_Energy_10-01-2007_low.pdf

Европейское агентство по окружающей среде (EEA). 2008. Европейские леса — состояние экосистем и устойчивое использование. Отчет Европейского агентства по окружающей среде № 3/2008. Копенгаген, Дания.

Фаррелл, Э. П., Э. Фюрер, Д. Райан, Ф. Андерссон, Р. Хюттль и П. Пиусси. 2000. Европейские лесные экосистемы: построение будущего на наследии прошлого. Экология и управление лесами 132: 5–20.http://dx.doi.org/10.1016/S0378-1127(00)00375-3

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО). 2007. Состояние мировых лесов 2007. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Рим, Италия.

Галлаун, Х., Г. Занчи, Г. Дж. Набуурс, Г. Хенгевельд, М. Шардт и П. Дж. Веркерк. 2010. Карты древостоя и наземной биомассы в лесах по всему ЕС, основанные на данных дистанционного зондирования и полевых измерений. Экология и управление лесами 260 (3): 252–261.

Hasenauer, H. (редактор). 2006. Устойчивое лесопользование. Модели роста для Европы. Шпрингер, Гейдельберг, Германия. http://dx.doi.org/10.1007/3-540-31304-4

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). 2007. Смягчение. Вклад Рабочей группы III в четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.

Конференция министров по защите лесов в Европе (MCPFE). 2007 г.Состояние лесов Европы 2007. Отчет КОЛЕМ об устойчивом лесопользовании в Европе. MCPFE / ЕЭК ООН / ФАО, Варшава, Польша.

Набуурс, Г.Дж. 2001. Европейские леса в 21 веке: долгосрочные последствия природоохранного лесопользования, оцененные с помощью крупномасштабной сценарной модели. Примечания к исследованию 121. Диссертация. Университет Йоэнсуу, Финляндия. Научный вклад ALTERRA 2. Вагенинген, Нидерланды.

Набуурс, Г. Дж., Р. Пяйвинен, А. Пуссинен и М. Й. Шелхаас.2003. Европейские леса до 2050 года — прогноз по лесам и управлению лесами в тридцати странах. Отчет об исследовании Европейского института леса 15. Brill. Лейден, Бостон, Кельн.

Пайе, Ю., Л. Бергес, Й. Хьелтен, П. Эдор, К. Эйвон, М. Бернхард-Рёмерманн, Р.-Ж. Бийлсма, Л. де Брюйн, М. Фур, У. Градин, Р. Канка, Л. Лундин, С. Луке, Т. Магура, С. Матесанц, И. Месарош, М.-Т. Себастия, В. Шмидт, Т. Стандовар, Б. Тотмерес, А. Уотила, Ф. Валлдарес, К. Веллак и Р. Виртанен. 2010. Различия в биоразнообразии управляемых и неуправляемых лесов: метаанализ видового богатства в Европе. Биология сохранения 24 (1): 101–112. http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01399.x

Палахи, М., Т. Т. Пуккала, Дж. А. А. Бонет, К. К. Колинас, К. К. Р. Фишер и Х. Х. Р. Мартинес де Арагон. 2009. Влияние включения ценностей грибов на оптимальное управление одновозрастными сосновыми насаждениями Каталонии. Лесоводство 55: 503.

Pretzsch, H., R. Grote, B. Reineking, T. Roetzer, and S. Seifert. 2008. Модели управления лесными экосистемами: европейская перспектива. Анналы ботаники 101 (8): 1065–1087.

Schelhaas, M. J., J. Eggers, M. Lindner, G. J. Nabuurs, A. Pussinen, R. Päivinen, A. Schuck, P. J. Verkerk, D. C. van der Werf и S. Zudin. 2007. Типовая документация для модели информационного сценария европейских лесов (EFISCEN 3.1). Wageningen, Alterra, отчет Alterra 1559, технический отчет EFI 26, Йоэнсуу, Финляндия.

Schelhaas, M. J., A. Schuck, S. Varis, and S. Zudin. 2003. База данных о нарушении лесов в Европе (DFDE) — техническое описание.Внутренний отчет 14. Европейский лесной институт, Йоэнсуу, Финляндия.

Schuck, A., J. Van Brusselen, R. Päivinen, T. Häme, P. Kennedy, and S. Folving. 2002. Составление калиброванной карты европейских лесов на основе данных NOAA-AVHRR. Внутренний отчет 13, Европейский лесной институт, Йоэнсуу, Финляндия.

Schulp, C.J.E., G.J. Nabuurs и P.H. Verburg. 2008. Будущее связывание углерода в Европе — последствия изменения землепользования. Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда 127 (2008): 251–264.http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2008.04.010

Стерба, Х., М. Голзер, М. Мозер и К. Шадауэр. 2000. Модель лесозаготовки для Австрии. Компьютеры и электроника в сельском хозяйстве 28: 133–149. http://dx.doi.org/10.1016/S0168-1699(00)00121-6

К. Трёльч, Дж. Ван Бруселен и А. Шук. 2009. Пространственное распространение основных групп древесных пород в Европе получено из множества источников данных. Экология и управление лесами 257 (1): 294–302. DOI: 10.1016 / j.foreco.2008.09.012

Цупек, Б., Дж. Занчи, П. Дж. Веркерк, Г. Чуркина, Н. Виови, Дж. К. Хьюз и М. Линднер. 2010. Сравнение альтернативных подходов к моделированию для оценки потоков углерода лесов в Европе. Экология и управление лесами 260 (3): 241–251. http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2010.01.045

ЕЭК ООН. 2005. Перспективное исследование лесного сектора Европы, основной отчет. ECE / TIM / SP / 20. Организация Объединенных Наций, Женева, Швейцария.

Вербург, П. Х., Б. Эйкхаут и Х.ван Мейл. 2008. Многомасштабный, многомодельный подход к анализу будущей динамики землепользования в Европе. Летопись региональной науки 42 (1): 57–77. http://dx.doi.org/10.1007/s00168-007-0136-4

Verkerk, H., and M. Lindner. 2008. Отчет, описывающий связь между внешними факторами, методами управления лесным хозяйством и основными внешними эффектами лесов. Итоговый отчет EXIOPOL II.4b-1. Серия отчетов EXIOPOL, http://www.feem-project.net/exiopol/userfiles/file/Cluster%20II_M18_PU/EXIOPOL_DII.4.b-1_FINAL.pdf. FEEM, Милан, Италия.

Веркерк, Х., М. Линднер, П. Анттила и А. Асикайнен. 2010. Реалистичные поставки биомассы из лесов. Страницы 56–79 в EUwood — заключительный отчет . Гамбург, Германия.

Занчи Г., Н. Пена и Н. Берд. 2010. Авансовый углеродный долг биоэнергетики. Исследования Иоанна, Грац.

Адрес корреспондента:
Геертен М. Хенгевельд
ALTERRA — Вагенинген UR
Команда по растительности, лесам и ландшафтной экологии
А / я 47
NL 6700 AA Вагенинген
Нидерланды

[email protected]

Европейская база данных первичных лесов, версия 2.0

  • 1.

    Watson, J. E. M. et al. . Исключительная ценность малонарушенных лесных экосистем. Нац. Эко. Эво. 2 , 599–610 (2018).

    Google ученый

  • 2.

    Европейская комиссия. в COM (2020) 380 final (Брюссель, 2020).

  • 3.

    Вандекерхове К., и др. . Повторное появление старовозрастных элементов в низинных лесах Северной Бельгии: следуют ли ассоциированные виды? Silva Fenn. 45 , 909–935 (2011).

    Google ученый

  • 4.

    Ди Марко, М., Ферриер, С., Харвуд, Т. Д., Хоскинс, А. Дж. И Уотсон, Дж. Э. Дикие территории вдвое сокращают риск исчезновения наземного биоразнообразия. Природа 573 , 582–585 (2019).

    ADS Google ученый

  • 5.

    Фрей, С. Дж. К. и др. . Пространственные модели показывают буферную микроклиматическую способность старовозрастных лесов. Sci. Adv. 2 , e1501392 (2016).

    ADS PubMed PubMed Central Google ученый

  • 6.

    Zhou, G. Y. et al. . Старовозрастные леса могут накапливать углерод в почвах. Наука 314 , 1417–1417 (2006).

    ADS CAS Google ученый

  • 7.

    Burrascano, S., Keeton, W. S., Sabatini, F. M. & Blasi, C.Общность и изменчивость структурных атрибутов влажных старовозрастных лесов умеренной зоны: глобальный обзор. Для. Ecol. Manag. 291 , 458–479 (2013).

    Google ученый

  • 8.

    Баухус, Дж., Пюттманн, К. и Мессье, К. Лесоводство по признакам старовозрастности. Для. Ecol. Manag. 258 , 525–537 (2009).

    Google ученый

  • 9.

    Мур, К. Д. В тени кедров: духовные ценности старовозрастных лесов. Консерв. Биол. 21 , 1120–1123 (2007).

    Google ученый

  • 10.

    ЛЕСНАЯ ЕВРОПА. Состояние лесов Европы, 2015 г. (Конференция министров по защите лесов в Европе, Мадрид, 2015 г.).

  • 11.

    Ceccherini, G. et al. . Резкое увеличение площади вырубленных лесов в Европе после 2015 года. Природа 583 , 72–77 (2020).

    ADS CAS Google ученый

  • 12.

    Levers, C. et al. . Факторы, влияющие на интенсивность лесозаготовок в Европе. Для. Ecol. Manag. 315 , 160–172 (2014).

    Google ученый

  • 13.

    Потапов П. и др. . Последние рубежи дикой природы: отслеживание исчезновения нетронутых лесных ландшафтов с 2000 по 2013 год. Sci. Adv . 3 (2017).

  • 14.

    Schickhofer, M. & Schwarz, U. Инвентаризация потенциальных первичных и старовозрастных лесных территорий в Румынии (PRIMOFARO) . Определение крупнейших малонарушенных лесов в умеренной зоне Европейского Союза . (Фонд Евронатур, 2019).

  • 15.

    Knorn, J. et al. . Продолжающаяся потеря старовозрастных лесов умеренного пояса в румынских Карпатах, несмотря на рост сети охраняемых территорий. Environ. Консерв. 40 , 182–193 (2013).

    Google ученый

  • 16.

    Суд Европейского Союза. C-441/17 — Комиссия против Польши (Forêt de Białowiea) Решение Суда (Большая палата) от 17 апреля 2018 г. (2018).

  • 17.

    Chylarecki, P. & Selva, N. Древний лес: избавьте его от вырубки. Природа 530 , 419–419 (2016).

    ADS Google ученый

  • 18.

    Earthsight. Явный в коррупции. Как миллиардные компании и правительства ЕС вырубают леса Украины. (Earthsight, 2018).

  • 19.

    Mikoláš, M. et al. . Распространение и представительство первичных лесов в ландшафте Центральной Европы: результаты крупномасштабной полевой переписи. Для. Ecol. Manag. 449 , 117466 (2019).

    Google ученый

  • 20.

    Ханс, Дж. ИКЕА Заготовка старовозрастных лесов для недорогой мебели в России.https://news.mongabay.com/2012/05/ikea-logging-old-growth-forest-for-low-price-furniture-in-russia/ (2012).

  • 21.

    Сабатини, Ф. М. и др. . Пробелы в защите и возможности восстановления девственных лесов в Европе. Дайверы. Дистриб. 26 , 1646–1662 (2020).

    Google ученый

  • 22.

    Барредо Кано, Дж. И. и др. . Картирование и оценка девственных и старовозрастных лесов в Европе .(30661 евро EN, Бюро публикаций Европейского Союза, 2021 г.).

  • 23.

    Adam, D. & Vrška, T. Важные места старовозрастных лесов в ландшафтном атласе Чешской Республики (ред. Т. Хрнчарова, П. Мацковчин и И. Звара) (Министерство окружающей среды и Сильва Тарука Научно-исследовательский институт Пражского научно-исследовательского института ландшафтного и декоративного садоводства им. Сильвы Тарука, 2009 г.).

  • 24.

    Диачи, Дж. Девственные леса и лесные заповедники в странах Центральной и Восточной Европы — История, современное состояние и будущее развитие. Материалы докладов приглашенных лекторов, представленных на заседании комитета управления и рабочих групп COST E4 в Любляне, Словения (1999).

  • 25.

    Kirchmeir, H. & Kovarovics, A. Номинационное досье «Первобытные буковые леса Карпат и других регионов Европы» как расширение существующего объекта всемирного природного наследия «Первобытные буковые леса Карпат и древности» Буковые леса Германии »(1133бис) . (2016).

  • 26.

    García Feced, C., Berglund, H. & Strnad, M. Предварительный документ: информация, относящаяся к старовозрастным лесам Европы. (Отчет ETC / BD для ЕАОС, 2015 г.).

  • 27.

    Veen, P. et al. . Девственные леса в Румынии и Болгарии: результаты двух проектов национальной инвентаризации и их значение для защиты. Biodivers. Консерв. 19 , 1805–1819 (2010).

    Google ученый

  • 28.

    Ибиш, П. Л. и Урсу, А. Потенциальные девственные леса Румынии. (Гринпис ЦВЕ Румыния; Центр экономики и управления экосистемами, Университет устойчивого развития Эберсвальде; Географический факультет, Университет им. А. И. Кузы в Яссах, 2017 г.).

  • 29.

    Спраклен Б. Д. и Спраклен Д. В. Выявление старовозрастных лесов Европы с помощью дистанционного зондирования: исследование в Украинских Карпатах. Леса 10 , 127 (2019).

    Google ученый

  • 30.

    Франк, Г. и др. . СТОИМОСТЬ Действие E27. Охраняемые лесные территории в Европе — анализ и гармонизация (PROFOR): результаты, выводы и рекомендации . (Федеральный научно-исследовательский и учебный центр по лесам, опасным природным явлениям и ландшафтам (BFW), 2007 г.).

  • 31.

    Sabatini, F. M. et al. . Где последние девственные леса Европы? Дайверы. Дистриб. 24 , 1426–1439 (2018).

    Google ученый

  • 32.

    МакРобертс Р. Э., Сюзанна В., Герардо К. и Элизабет Л. Оценка естественности лесов. Для. Sci. 58 , 294–309 (2012).

    Google ученый

  • 33.

    Sabatini, F. M. et al. . Европейская база данных первичных лесов. figshare https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13194095.v1 (2020).

  • 34.

    ФАО. Глобальная оценка лесных ресурсов 2015. Термины и определения .(ФАО, 2015).

  • 35.

    Buchwald, E. Иерархическая терминология для более или менее естественных лесов в связи с устойчивым управлением и сохранением биоразнообразия в Proceedings: Третье совещание экспертов по гармонизации определений, связанных с лесами, для использования различными заинтересованными сторонами (Продовольствие и сельское хозяйство Организация Объединенных Наций, 2005 г.).

  • 36.

    Блази К., Бурраскано С., Матурани А. и Сабатини Ф. М. Старовозрастные леса Италии .(Palombi Editori, 2010).

  • 37.

    Cateau, E. et al. . Лесной заповедник «Лесной заповедник». Focus sur les forêts à caractère naturel. Кайе № 7 . (Природные заповедники Франции, 2017).

  • 38.

    Свобода, М. и др. . Изменчивость на уровне ландшафта в исторических нарушениях в первичных горных лесах Picea abies в Восточных Карпатах, Румыния. J. Veg. Sci. 25 , 386–401 (2014).

    Google ученый

  • 39.

    Потапов, П. и др. . Картирование нетронутых лесных ландшафтов мира с помощью дистанционного зондирования. Ecol. Soc . 13 (2008).

  • 40.

    Britz, H. et al. . Номинация «Древние буковые леса Германии» как расширение всемирного природного наследия «Первобытные буковые леса Карпат». Nationale Naturlandschaften, Федеративная Республика Германия. Ниден-Штайн: Специализированное редактирование Cognitio Kommunikation & Planung (2009).

  • 41.

    UNEP-WCMC & IUCN. Профиль охраняемых территорий древних и первобытных буковых лесов Карпат и других регионов Европы из Всемирной базы данных охраняемых территорий https://www.protectedplanet.net/

    1 (2019).

  • 42.

    EEA. Биогеографические регионы Европы https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/biogeographic-regions-europe-3 (2016).

  • 43.

    EEA. Типы европейских лесов. Категории и типы отчетности и политики в области устойчивого лесопользования.(Технический отчет ЕАОС № 9/2006. ЕАОС, Копенгаген, 2006 г.).

  • 44.

    Bohn, U. et al. . Карта естественной растительности Европы. Пояснительный текст на компакт-диске (Федеральное агентство по охране природы Германии, Бонн, Германия, 2003 г.).

  • 45.

    Hansen, M. C. et al. . Глобальные карты изменения лесного покрова в XXI веке в высоком разрешении. Наука 342 , 850–853 (2013).

    ADS CAS Google ученый

  • 46.

    R Основная группа разработчиков. R: Язык и среда для статистических вычислений v. 3.6.1. R Фонд статистических вычислений http://www.R-project.org/ (2019).

  • 47.

    Miljødirektoratet. (2016).

  • 48.

    ФАО. Глобальная оценка лесных ресурсов 2015 г. Настольная справка. 245 (ФАО, Рим, 2015 г.).

  • 49.

    ЛЕСНАЯ ЕВРОПА. Количественные показатели Страновые отчеты 2015 https://foresteurope.org/state-europes-forests-2015-report/#1476295965372-d3bb1dd0-e9a0 (2015).

  • 50.

    Коэн, В. Б., Янг, З., Хили, С. П., Кеннеди, Р. Э. и Горелик, Н. Мультиспектральный ансамбль LandTrendr для обнаружения нарушений леса. Remote Sens. Environ. 205 , 131–140 (2018).

    ADS Google ученый

  • 51.

    Кеннеди, Э. Р. и др. . Реализация алгоритма LandTrendr в Google Earth Engine. Дистанционное зондирование 10 (2018).

  • 52.

    Горелик, Н. и др. . Google Earth Engine: геопространственный анализ в планетарном масштабе для всех. Среда удаленного сенсора . 202 , 18–27 (2017).

    ADS Google ученый

  • 53.

    Кеннеди, Р. Э., Янг, З. и Коэн, В. Б. Выявление тенденций нарушения и восстановления лесов с использованием годовых временных рядов Landsat: 1. LandTrendr — алгоритмы временной сегментации. Remote Sens.Environ. 114 , 2897–2910 (2010).

    ADS Google ученый

  • 54.

    Griffiths, P., Van Der Linden, S., Kuemmerle, T. & Hostert, P. Пиксельный алгоритм композиции спутниковых спутников для картографирования земного покрова большой площади IEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations и дистанционное зондирование 6 , 2088–2101 (2013).

  • 55.

    Коэн, В. Б. и Спайс, Т. А. Оценка структурных атрибутов древостоев дугласовой пихты / тсуги западной по изображениям Landsat и SPOT. Remote Sens. Environ. 41 , 1–17 (1992).

    ADS Google ученый

  • 56.

    Червински, К. Дж., Кинг, Д. Дж. И Митчелл, С. В. Картирование роста и убыли лесов в смешанном лесу умеренного пояса с использованием анализа временных тенденций изображений Landsat, 1987–2010 гг. Remote Sens. Environ. 141 , 188–200 (2014).

    ADS Google ученый

  • 57.

    Коэн, В. Б., Янг, З. и Кеннеди, Р. Выявление тенденций нарушения и восстановления лесов с использованием годовых временных рядов Landsat: 2. TimeSync — инструменты для калибровки и проверки. Remote Sens. Environ. 114 , 2911–2924 (2010).

    ADS Google ученый

  • 58.

    Grogan, K., Pflugmacher, D., Hostert, P., Kennedy, R. & Fensholt, R. Нарушение приграничных лесов и роль натурального каучука в континентальной части Юго-Восточной Азии с использованием годовых временных рядов Landsat . Remote Sens. Environ. 169 , 438–453 (2015).

    ADS Google ученый

  • 59.

    De Marzo, T. et al. . Характеристика нарушений лесов в аргентинском Сухом Чако на основе временных рядов Landsat. Международный журнал прикладных наблюдений за Землей и геоинформации 98 , 102310 (2021).

    Google ученый

  • 60.

    Франк, А. Изобретая никельбиотопер: результат до оч мед 2003 . (Skogsstyr., 2004).

  • 61.

    Länsstyrelsen Västerbotten. LstAC Skogar med höga naturvärden ovan gränsen för fjällnära skog 2003–2015 гг. https://ext-geodatakatalog.lansstyrelsen.se/GeodataKatalogen/ (2019).

  • 62.

    Naturvårdsverket. Skyddsvärda statliga skogar http://mdp.vic-metria.nu/miljodataportalen/GetMetaDataById?UUID=3919E66E-2E09-440D-9171-B5074DF0C0ED (2017).

  • 63.

    Naturvårdsverket. Skogliga värdekärnor http://gpt.vic-metria.nu/data/land/skogliga_vardekarnor_2016.zip (2016).

  • 64.

    Naturvårdsverket. Preciserad kartering av kontinuitetsskog i Jämtlands län http://gpt.vic-metria.nu/data/land/Preciserad_kskog_jamtland.zip (2019).

  • 65.

    Ahlkrona, E., Giljam, C. & Wennberg, S. Kartering av kontinuitetsskogi boreal region. Metria AB på uppdrag av Naturvårdsverket (2017).

  • 66.

    Naturvårdsverket. Skyddad fjallbarrskog https://gpt.vic-metria.nu/data/land/NMD/Skyddad_Fjallbarrskog.zip (2019).

  • 67.

    Троцюк В. и др. . Режим нарушений смешанной степени тяжести в первичном карсте Picea abies (L.). леса украинских Карпат. Для. Ecol. Manag. 334 , 144–153 (2014).

    Google ученый

  • 68.

    Козак, Д. и др. . Профиль связанных с деревьями микроструктур в европейских девственных лесах с преобладанием бука. Для. Ecol. Manag. 429 , 363–374 (2018).

    Google ученый

  • 69.

    Garbarino, M. et al. . Нарушения разрывов и модели восстановления в старовозрастных лесах Боснии: многоспектральное дистанционное зондирование и наземный подход. Ann. Для. Sci. 69 , 617–625 (2012).

    Google ученый

  • 70.

    Керен, С. и др. . Сравнительная структурная динамика смешанного старовозрастного горного леса Джандж в Боснии и Герцеговине: находятся ли хвойные деревья в долгосрочном упадке? Леса 5 , 1243–1266 (2014).

    Google ученый

  • 71.

    Motta, R. et al. . Структура, пространственно-временная динамика и режим нарушенности смешанного старовозрастного леса бук – пихта – ель обыкновенная Биоградской Горы (Черногория). Завод Биосист. 149 , 966–975 (2015).

    Google ученый

  • 72.

    Motta, R. et al. . Развитие признаков старовозрастности в разновозрастных лесах итальянских Альп. евро. J. For. Res. 134 , 19–31 (2015).

    Google ученый

  • 73.

    Панайотов М. и др. . Горные хвойные леса Болгарии — структура и естественная динамика .(Университет лесного хозяйства и геософта, 2016).

  • 74.

    Lõhmus, A. & Kraut, A. Структура древостоя гемибореальных старовозрастных лесов: характерные особенности, различия между типами участков и сравнение с FSC-сертифицированными спелыми насаждениями в Эстонии. Для. Ecol. Manag. 260 , 155–165 (2010).

    Google ученый

  • 75.

    EEA. Разработка индикатора естественности лесов для Европы. Концепция и методология определения лесов высокой природной ценности (СТЦ) .(Технический отчет ЕАОС № 13/2014, Люксембург: Бюро публикаций Европейского Союза, 2014 г.).

  • 76.

    Росси, М., Бардин, П., Като, Э. и Валлаури, Д. Форекс древних средиземноморских и горных пород: ссылки для естественного регулирования. WWF France, Марсель, Франция , 144 (2013).

  • 77.

    Myhre, T. Skogkur 2020. Redningsplan for Norges unike skoger. WWF Verdens villmarksfond, Norges naturvernforbund, SABIMA (2012).

  • 78.

    Руэте, А., Снелл, Т. и Йонссон, М. Динамическое краевое антропогенное воздействие на распространение и разнообразие грибов во фрагментированных старовозрастных лесах. Ecol. Прил. 26 , 1475–1485 (2016).

    Google ученый

  • 79.

    Хейри, К., Вольф, А., Рорер, Л., Бранг, П. и Бугманн, Х. Сукцессионные пути в швейцарских горных лесных заповедниках. евро. J. For. Res. 131 , 503–518 (2012).

    Google ученый

  • 80.

    Brang, P., Heiri, C. & Bugmann, H. Waldreservate: 50 Jahre natürliche Waldentwicklung in der Schweiz . (Хаупт, 2011).

  • 81.

    Pantić, D. et al. . Структурные, производственные и динамические характеристики лесного заповедника Рачанская Шливовица на горе Тара. Glasnik Šumarskog fakulteta , 93–114 (2011).

  • 82.

    Savoie, J.М. и др. . Vieilles Forêts Pyrénéennes de Midi-Pyrénées. Фаза Deuxième. Оценка и картография сайтов. Рекомендации. Раппорт заключительный . (Ecole d’Ingénieurs de PURPAN / DREAL Midi-Pyrénées, 2015).

  • 83.

    Savoie, J. M. et al. . Forêts pyrénéennes anciennes de Midi-Pyrénées. Rapport d’Etude de projet FEDER 2008–2011. 320 (Ecole d’Ingénieurs de PURPAN / DREAL Midi-Pyrénées, 2011).

  • 84.

    WWF Финляндии. Kansallisomaisuus turvaan — valtion omistamia suojelun arvoisia metsä- ja suoalueita, (WWF Suomen raportteja, 2012).

  • 85.

    Китенберга, М. и др. . Сочетание антропогенных и климатических воздействий формирует 250-летнюю историю пожаров на полуестественном ландшафте с преобладанием сосны в Северной Латвии. Для. Ecol. Manag. 441 , 192–201 (2019).

    Google ученый

  • 86.

    Бадерс, Э., Сенхофа, С., Пурина, Л. и Янсонс, А. Естественная последовательность древостоев европейской ели в гемибореальных лесах: тематическое исследование в национальном парке Слитере, Латвия. Балтийское лесное хозяйство 23 , 522–528 (2017).

    Google ученый

  • 87.

    Kokarēviča, I. et al. . Изменения растительности в борео-неморальных лесных насаждениях в зависимости от почвенных факторов и прошлого землепользования в течение 80-летнего периода отсутствия антропогенного воздействия. Банка. J. For. Res. 46 , 376–386 (2016).

    Google ученый

  • 88.

    Фернандес Лопес, А.B. Национальный парк Гарахонай, Патримонио Мундиаль. (Organismo Autonomo Parques Nacionales, 2009 г.).

  • 89.

    TRAGSATEC. Segundo Inventario Ecológico del Parque Nacional de Garajonay. (Национальный парк Гарахонай, 2006 г.).

  • 90.

    Фернандес, А. Б. и Гомес, Л. Qué son los bosques antiguos de laurisilva. Su valor y situación en Canarias. La Gomera, entre bosques y taparuchas , 177–236 (2016).

  • 91.

    Матович, Б. и др. .Сравнение структуры древостоя в управляемых и девственных буковых лесах в Сербии. Список Шумарского 142 , 47–57 (2018).

    Google ученый

  • 92.

    Киш, А., Стойшич, В., и Динич, А. В 2-й Международный симпозиум по охране природы. Труды 373–382 (Институт охраны природы провинции Воеводина, Нови-Сад, 2016).

  • 93.

    Кобяков К., Яколев Ю.Атлас территорий высокой природоохранной ценности, а также анализ пробелов и репрезентативности сети охраняемых территорий на северо-западе России. (Финский институт окружающей среды, 2013 г.).

  • 94.

    Дику А. и Шука Л. Pyjet e vjetër të ahut në shqipëri (Старые буковые леса в Албании) . (ТОСЭР — ИЛИРИЯ, 2017).

  • 95.

    Burrascano, S. et al. . Это долгий путь к вершине: разнообразие видов растений на этапе перехода от лесов, находящихся в ведении, к старовозрастным лесам. J. Veg. Sci. 29 , 98–109 (2018).

    Google ученый

  • Карта лесов Европы показывает мало места для исчезающих видов

    Кажется, каждая сказка, возникшая в Европе, начиналась с заблудившегося в лесу ребенка. Но после десятилетий вырубки леса большинству детей будет трудно найти естественных лесов в Европе, не говоря уже о волшебных лесах, которые преследовали каждую сказку Гримм.Немецкие экологи провели первое в своем роде исследование, чтобы выяснить, где остаются эти леса в Европе.

    Под руководством исследователей из Университета Гумбольдта в Берлине группа экологов работала с сотнями ученых, экспертов и активистов в области лесоводства со всей Европы, чтобы составить первую базу данных о девственных лесах в Европе. На карте, которая впервые появилась в журнале Diversity & Distributions в мае, обозначено более 3,4 миллиона акров земли в 34 европейских странах.

    Первая карта последних диких лесов Европы. На карте обозначено более 3,4 миллиона акров в 34 странах Европы. Франческо Мария Сабатини и др.

    Исследование подчеркивает редкость девственных лесов в Европе, которые обычно расположены только в отдаленных районах и фрагментированы на небольшие участки. Эти относительно нетронутые районы имеют огромное значение для естественной флоры и фауны континента и часто являются единственными оставшимися районами, где обитают вымирающие виды.По словам Тобиаса Куэммерле, директора лаборатории природоохранной биогеографии в Университете Гумбольдта и старшего автора исследования, ученые считают девственные леса естественными лабораториями для понимания человеческого вмешательства и его воздействия на лесные экосистемы.

    «Поэтому очень важно знать, где находятся эти редкие леса, — сказал он в своем заявлении, — но до этого исследования не существовало единой карты Европы».

    Согласно их исследованиям, 89 процентов девственных лесов относятся к охраняемым территориям, но только 46 процентов подпадают под то, что команда считает строгой защитой.Это означает, что другие участки, несмотря на то, что они обозначены как участки, все еще могут использоваться для законной заготовки древесины или лесозаготовок.

    «В настоящее время вырубаются обширные участки девственных лесов во многих горных районах, например, в Румынии и Словакии, а также в некоторых балканских странах», — говорит Мирослав Свобода, ученый из Университета естественных наук в Праге и соавтор книги. изучение. «Растущий спрос на биоэнергетику в сочетании с высокими показателями незаконных рубок приводит к уничтожению этого незаменимого природного наследия, часто даже без понимания того, что вырубка леса является первичной.”

    Однако команда уверена, что, составив карту этих девственных лесов, они смогут лучше определить и отстаивать более сильную защиту лесов. В исследовании подчеркивается, что многие из этих девственных лесов вкраплены в ландшафты, где преобладает человек, что делает их уязвимыми для антропогенного воздействия и требует немедленных защитных мер. Эта карта не только проинформирует ученых о последствиях вмешательства человека для девственных лесов, но и укажет на земли, которые больше всего нуждаются в восстановительных усилиях.

    На новой карте показано, что в Европе остается много старовозрастных лесов

    Вдоль границы между Украиной и Румынией Билл Китон (в центре) обучает украинских лесничих методам измерения лесов во время экспедиции, которую он возглавлял в отдаленный девственный лес в Карпатах.Предоставлено: Билл Китон.

    Хотя вы, возможно, читали о глубоких темных лесах в сказках, сегодня преобладает история о том, что осталось совсем немного старых европейских лесов. Но теперь новое исследование и карта показывают, что удивительное количество этих девственных лесов все еще существует.

    «В этом исследовании мы показали, что, хотя общая площадь лесов в Европе невелика, этих девственных или девственных лесов осталось значительно больше, чем считалось ранее, и они широко распространены во многих частях. Европы », — говорит Билл Китон, лесной эколог из Университета Вермонта.«И там, где они происходят, они обеспечивают исключительно уникальные экологические ценности и среду обитания для биоразнообразия».

    Китон был частью команды, возглавляемой исследователями из Университета Гумбольдта в Берлине, Германия, которые создали первую карту последних диких лесов Европы. На карте обозначено более 3,4 миллиона акров земли в 34 европейских странах, и она была опубликована в журнале Diversity & Distributions 24 мая 2018 года.

    Драгоценные заплатки

    «Дело не в том, что эти леса никогда не были затронуты человеком.В это трудно поверить в Европе, — объясняет ученый из Университета Гумбольдта Франческо Мария Сабатини, ведущий автор исследования. — Тем не менее, это леса, в которых нет четко видимых следов деятельности человека. Может быть, это потому, что они были размыты десятилетиями невмешательства, когда экологические процессы следуют естественной динамике ».

    Составление карты было огромной задачей. «Мы связались с сотнями лесных ученых, экспертов и активистов НПО со всей Европы с просьбой поделиться информацией о том, где найти такие леса в их стране», — говорит Сабатини, научный сотрудник Гумбольдта, получивший докторскую степень.«Без их прямого участия мы никогда не смогли бы создать нашу базу данных, которая является самой полной из когда-либо составленных для Европы».

    В исследовании подчеркивается, что девственные леса в Европе, как правило, очень редки, расположены в отдаленных районах и фрагментированы на небольшие участки. «Европейский ландшафт — это результат тысячелетней деятельности человека, поэтому неудивительно, что лишь небольшая часть наших лесов до сих пор практически не нарушена», — объясняет Тобиас Куэммерле, директор Лаборатории биогеографии сохранения в Университете Гумбольта и старший автор книги. изучение.«Хотя такие леса составляют лишь крошечную часть общей площади лесов в Европе, — говорит он, — они абсолютно выдающиеся с точки зрения их экологической и природоохранной ценности».

    Девственные леса часто являются единственной оставшейся гаванью для многих исчезающих видов, говорит Куэммерле, и ученые считают их естественными лабораториями для понимания воздействия людей на лесные экосистемы.«Поэтому чрезвычайно важно знать, где находятся эти редкие леса, — говорит он, — но до этого исследования не существовало единой карты Европы».

    Продолжение резки

    «Европа действительно была в авангарде создания общеконтинентальных сетей охраняемых территорий», — говорит Билл Китон из UVM, который изучал леса в Европе более десяти лет и возглавляет рабочую группу по старовозрастным лесам Международного союза Лесные научно-исследовательские организации.Но новое исследование также показывает, что сохранение этих оставшихся фрагментов девственного леса не может считаться само собой разумеющимся, даже в Европе. Большинство этих лесов небольшие и вкраплены в ландшафты, в которых преобладает человек, что делает их особенно уязвимыми для вмешательства со стороны человека.

    Новое исследование сообщает, что большая часть — 89 процентов — нанесенных на карту девственных лесов находится на охраняемых территориях, но только 46 процентов этих земель находятся под строгой охраной. Это означает, что, по крайней мере, в некоторых европейских странах, лесозаготовка или лесозаготовки могут поставить под угрозу дикую природу этих лесов.

    «В настоящее время вырубаются обширные участки девственных лесов во многих горных районах, например, в Румынии и Словакии, а также в некоторых балканских странах», — говорит Мирослав Свобода, ученый из Университета естественных наук в Праге и соавтор учиться. «Растущий спрос на биоэнергетику в сочетании с высокими темпами незаконных рубок приводит к уничтожению этого незаменимого природного наследия, часто даже без понимания того, что вырубаемый лес является первичным».

    По иронии судьбы, говорит Свобода, во многих случаях лесозаготовки ведутся на законных основаниях, даже в национальных парках.«Девственные леса имеют исключительную ценность как с экологической, так и с культурной, — говорит он, — и сохранение их целостности должно быть приоритетом любой экологической стратегии ЕС».

    Карта защиты и восстановления

    Ученые уверены, что новая карта поможет защитить оставшиеся в Европе старовозрастные леса. «Мы ясно продемонстрировали, что распределение оставшихся девственных лесов является результатом многовекового землепользования и управления лесами», — сказал Сабатини. По его мнению, понимание антропогенного воздействия на нынешнее распределение девственных лесов может дать информацию для будущих усилий по защите и восстановлению.

    «Мы использовали новую карту для калибровки модели, выделив области с низким уровнем землепользования, — говорит Сабатини, — чтобы предсказать, где, вероятно, могут появиться другие участки девственного леса, еще не нанесенные на карту». По его словам, даже если окажется, что на этих территориях нет девственных лесов, они все равно могут быть хорошими местами для инициатив по восстановлению лесов при относительно низких затратах.

    Другими словами, новое исследование может указать на «сотни дополнительных участков, которые заслуживают рассмотрения с точки зрения возможной защиты», — говорит Билл Китон, профессор лесного хозяйства и экологии лесов в Школе окружающей среды и природных ресурсов им. Рубенштейна UVM и научный сотрудник Институт окружающей среды им. Гунда UVM.«Мы можем найти районы, которые стоит включить в расширенную сеть всемирного наследия или получить другой статус сохранения».


    Для птиц тропических лесов важны старые кварталы
    Дополнительная информация: Франческо Мария Сабатини и др.Где последние девственные леса Европы ?, Разнообразие и распространение (2018). DOI: 10.1111 / ddi.12778 Предоставлено Вермонтский университет

    Ссылка : Новая карта показывает, что в Европе остается много старовозрастных лесов (28 мая 2018 г.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.