Крым страна: Республика Крым. Общая информация

alexxlabОставить комментарий на Крым страна: Республика Крым. Общая информацияРазное

Содержание

Так чья же земля Крым?

  • Артем Кречетников
  • Би-би-си, Москва

Автор фото, AFP

Один из основных аргументов Москвы в спорах вокруг Крыма: это исконно русская земля!

Начнем с того, что, пожалуй, одни лишь китайцы обитают на определенной территории с незапамятных времен, сохраняя идентичность. Весь остальной «шарик» — сплошной плавильный котел. Кто-то когда-то откуда-то пришел, кого-то победил, с кем-то перемешался.

Коренное население Среднерусской равнины — угро-финские племена. Славяне здесь пришельцы.

Древнейшие жители Британских островов — скотты и пикты, предки современных шотландцев. Позже появились кельты, потом англосаксы, потом норманны, являвшиеся, в свою очередь, скандинавами, только предварительно офранцузившимися.

Кто-то скажет, что это совсем уж стародавние дебри. Но в каком законе определен, так сказать, срок давности?

Разговоры о том, где и чья земля, хороши для теоретических упражнений. Попытки строить на них реальную политику к добру не приводят.

Чья земля?

Исторически Крым, если на то пошло, — не русская и не украинская, а татарская земля, которую Россия «взяла на штык» в конце XVIII века: в полном соответствии с нормами того времени, но вразрез с современным международным правом, отрицающим приобретение территорий путем войны.

Овладеть Крымом Россия пыталась давно. Наиболее известны походы князя Василия Голицына (1687 и 1689 годы) и фельдмаршала Бурхарда Миниха (1735 год). В последнем случае удалось даже временно занять Бахчисарай.

Каждый раз камнем преткновения оказывались жара и безводье. Татары умели находить в степи воду для людей и коней, а русские нет.

Чтобы покорить Крым, потребовалось, во-первых, создать флот, во-вторых, нанести чувствительное поражение Турции, чтобы вынудить ее отказаться от протектората над Крымом.

В 1774 году по Кучук-Кайнарджийскому миру Стамбул отрекся от сюзеренных прав на полуостров. Спустя семь лет ханство, оставшееся без внешней поддержки и блокированное с моря и суши, согласилось без боя войти в состав России.

В 1787 годуЕкатерина II предприняла грандиозный «Таврический вояж» в компании австрийского императора Иосифа.

В одном месте к монаршему кортежу понеслись, издавая пронзительные крики и размахивая саблями, конные татары. Императрица принялась кокетничать: ой, боюсь-боюсь, сейчас эти дикие люди нас схватят и продадут в рабство!

Иосиф тонко улыбнулся: «Не думаю, чтобы князь Потемкин дал им такое распоряжение».

Аттракцион выглядел, скорее, как скрытая угроза: если что, можем на ваши цивилизованные края новых подданных напустить.

«Колонизаторы» и «работорговцы»

У России имелся сильный моральный козырь: в XVI-XVII веках через Перекоп, по разным данным, прошли с арканом на шее от двух до пяти миллионов украинских, польских и русских невольников, захваченных в набегах.

Юго-восток современной Украины звался «Диким Полем». Почвы и климат были такие, что воткни в землю палку — дерево вырастет, но поселиться там значило играть со смертью.

Так что, по словам современного историка Андрея Буровского, если в наши дни крымский татарин бросит в лицо русскому: «Колонизатор!», тот может с таким же основанием отпарировать: «Работорговец!».

С другой стороны, всецело представлять ханский Крым каким-то разбойничьим гнездом и страной-паразитом, чем увлекались и дореволюционные, и советские авторы, неверно. На полуострове имелись развитое сельское хозяйство и ремесло.

В конце XVII века усиление Москвы положило конец набегам, а ханство существовало еще 100 лет, и ничего с его экономикой не случилось.

С просвещением тоже обстояло неплохо. В Бахчисарае сохранилось старинное медресе, где на главном входе между дверными косяками висит тяжелая железная цепь. Зачем? А чтобы каждый входящий, включая хана, низко поклонился кладезю мудрости!

После присоединения Крыма на остров массово ехали переселенцы, как из великорусских, так и из малороссийских губерний, особенно, почему-то, Черниговской.

Большевистская резня

Заметную роль сыграл Крым в Гражданской войне.

В 1920 году на полуостров отступили с Северного Кавказа разбитые белые армии. Вместо Антона Деникина, взявшего на себя ответственность за поражение, командование принял Петр Врангель.

В отличие от «неделителей», сражавшихся за единую Россию и считавших главной целью войны Москву, он не исключал существования Крыма в качестве отдельного антибольшевистского государства.

Идея «острова Крым», по мнению ряда историков, не являлась несбыточной. Если бы Британия сделала для Врангеля то, что американцы в 1949 году для Чан Кай-ши, то есть ввела флот в Черное море и взяла Перекоп под прицел корабельных орудий, проект мог бы материализоваться.

После взятия Крыма коммунисты учинили там самую масштабную резню за всю войну, расстреляв без суда около 80 тысяч человек.

Крым, некогда являвшийся последней белой территорией России, сегодня фактически выступает как оплот советских настроений, и на митингах промосковских активистов триколоры соседствуют с красными знаменами.

Во всяком случае, идея бродила в головах интеллектуалов из Еврейского антифашистского комитета, созданного в годы войны с целью сбора средств для СССР среди американских евреев. Имеются данные, что ее поддерживала супруга Вячеслава Молотова Полина Жемчужина.

Сталин положил конец этим мечтам, уничтожив комитет практически в полном составе и отправив Жемчужину в ГУЛАГ.

Волюнтаризм и право

Преимущественно русским по этническому составу Крым сделался в результате послевоенных оргнаборов рабочей силы из разоренной войной центральной России.

Во время поездки Никиты Хрущева в Крым в ноябре 1953 года русские переселенцы, по воспоминаниям сопровождавшего его зятя Алексея Аджубея, «торпедировали» машину секретаря ЦК, жалуясь на отсутствие жилья, на плохое снабжение и на то, что их заставляют вместо привычной картошки возделывать виноград.

Московских и киевских курортников с довоенным стажем, ностальгически вспоминавших великолепные и дешевые фрукты, которые выращивали татары, можно было встретить в Крыму до 1960-х годов.

Некоторые российские комментаторы и особенно интернет-блогеры склонны объяснять инициированное Хрущевым решение Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крыма из Российской Федерации в состав Украинской ССР либо украинским происхождением «Никиты», либо клинической глупостью и воздействием алкоголя.

Как бы к нему ни относиться, оно имело реальные мотивы, принималось не в один день и не лично Хрущевым, который на тот момент еще не являлся первым лицом в государстве.

По стандартам западной демократии передача Крыма действительно выглядит сомнительно: не было ни референдума, ни голосования на пленарной сессии парламента, ни общественного обсуждения. Но советскому законодательству и действовавшей практике она вполне соответствовала.

С точки зрения строгой законности, следует признать нелегитимным и многое другое, включая октябрьский переворот и само существование советской власти на протяжении 70 с лишним лет.

В 1956 году руководство СССР таким же волевым решением низвело Карело-Финскую ССР до автономной республики в составе России.

Если бы этого не случилось, в 1991 году Карелия стала бы независимым государством, и Мурманская область сегодня была бы для России эксклавом, как Калининградская.

Нельзя относиться к прошлому выборочно и конъюнктурно и признавать в нем лишь то, что выгодно.

Народная воля

Запланированный на сентябрь 2014 года референдум о независимости Шотландии готовится четыре года. В Крыму мы наблюдаем стремление протолкнуть решение в авральном порядке, не дав людям подумать и поставив мир перед фактом.

Согласно международному праву, референдум — лишь отправная точка для дальнейших неспешных переговоров с центральной властью. Подразумевается, что разрешить возникшие противоречия желательно без нарушения территориальной целостности государства, в рамках расширения автономии. Отделение — мера крайняя.

Если кто-то категорически настроен на выход, государство не должно держать людей в своих границах, как в тюрьме. А сепаратисты не должны вести себя вызывающе: «знаем только свое желание, хотим, и делаем, а ваше мнение и проблемы нас не интересуют».

Тем более сомнительной с точки зрения международного права выглядит ситуация, когда за их спиной стоит сильное в военном отношении соседнее государство.

Российская сторона называет крымскую ситуацию зеркальным отражением косовской. Но вмешательству НАТО в Косове предшествовала реальная гуманитарная катастрофа, вооруженные столкновения и этнические чистки. В Крыму срочно спасать никого не требуется.

Ящик Пандоры

Если Джемилев верно передал его слова (а опровержения со стороны пресс-службы Кремля пока не последовало), то российский президент открыл ящик Пандоры.

Несколько лет назад он сам сказал, что у того, кто не жалеет о распаде СССР, нет сердца, но у того, кто мечтает его восстановить, нет ума.

Если объявить распад Союза нелегитимным, то все бывшие республики не являются полноценными суверенными государствами и нормы международного права на них не распространяются.

Ближайший союзник России Александр Лукашенко вопреки позиции Кремля признал новые власти Украины и высказался в поддержку ее территориальной целостности.

Майдан белорусскому лидеру наверняка не симпатичен. Но можно предположить, что еще больше ему не нравятся претензии Кремля выносить приговоры, какие правительства на постсоветском пространстве легитимные, а какие нет, и тем более перекраивать границы. Вчера Грузия, сегодня Украина, а завтра кто?

Другая Россия

Ведущие российские либералы — Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Михаил Прохоров — с большей или меньшей степенью осторожности подвергли сомнению официальную позицию.

По мнению аналитиков, высказаться откровеннее и резче им мешают предстоящие в сентябре выборы в Мосгордуму. Лидеры «Яблока», ПАРНАСа и «Гражданской платформы» опасаются потерять голоса на фоне охвативших публику ура-патриотических настроений.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков находит эту тактику проигрышной. Во-первых, пафос солидарности со своими — явление временное, «через несколько месяцев появится другая реакция — когда люди начнут осознавать, что эта политика связана с падением жизненного уровня, с ростом инфляции». Во-вторых, партии, не занимающие четкой позиции по ключевым вопросам, вообще рискуют оказаться на обочине.

Наиболее развернуто высказался по Крыму находящийся под домашним арестом и лишенный доступа в интернет Алексей Навальный. Позиция лидера Партии прогресса особенно примечательна на фоне звучавших ранее в его адрес обвинений в великорусском шовинизме.

По мнению Навального, национальным интересам России отвечают, прежде всего, братские отношения с народами Украины и Белоруссии, что подразумевает признание за ними права самостоятельно определять свою судьбу.

«С Украиной и Белоруссией мы как братья в разных квартирах, а не просто соседи, — заметил он в письме, переданном друзьям и опубликованном ими в «Живом журнале». — Приезжая в Киев, вы чувствуете себя в чужом городе? Нет. И я нет».

«Украина огромна, и население ее огромно. Дружественные и братские отношения с этой страной и ее населением есть важнейшее геополитическое преимущество России и всех народов, населяющих Россию», — убежден Навальный.

Оппозиционер считает, что попытки наказывать Украину контрпродуктивны.

«Колоссальный вред России в стратегической перспективе, но это его [Владимира Путина] не интересует — не сто лет ведь живем», — иронически комментирует он.

Луч надежды

Национальная гордость — вещь серьезная. Обиды помнятся долго, землю, которую считают своей, никто за здорово живешь не отдает.

Вопрос о территориальной целостности государств и праве наций на самоопределение — сложнейший в мировой политике. Противоречие кажется неразрешимым.

Но мир знает примеры выхода из исторических тупиков.

Франция и Германия веками оспаривали друг у друга Эльзас и Лотарингию. У каждой стороны имелись весомые аргументы, тем и другим за святое дело ни своей, ни чужой крови было не жалко.

Несколько лет назад промелькнуло сообщение: две страны создают совместную мотострелковую бригаду в составе двух батальонов, французского и немецкого, с дислокацией в Эльзасе.

Еще несколько десятилетий назад президента Франции, пустившего германских солдат на свою землю, сограждане просто линчевали бы. В наши дни новость не привлекла внимания. Технический вопрос.

Всем бы так: сделать условными границы, установить общие разумные и гуманные законы, реже вспоминать, кто какой национальности, перестать меряться силой, думать не об «исторической справедливости» и «славе предков», которые без конца чего-то штурмовали, а о хорошей жизни для современников и потомков!

Что ж, значит, Европа уже вышла из возраста максимализма и запальчивости, а Россия пока нет.

По мнению философа и культуролога Александра Никонова, российское массовое сознание напоминает психологию подростка: инфантильного, зависимого и одновременно агрессивного, самолюбивого и эмоционально неустойчивого.

Но нациям, как и людям, свойственно взрослеть.

В Киеве прошел первый саммит «Крымской платформы» :: Политика :: РБК

Президент Латвии Эгилс Левитс назвал действия России в отношении Крыма политикой XIX века, которой нет места в нынешнем столетии. Президент Польши Анджей Дуда заверил украинцев в поддержке Варшавы. Президент Венгрии Янош Адер, напомнив о Венгерском восстании 1956 года, подавленном советскими войсками, также осудил «аннексию» Крыма. В то же время Адер выступил против ограничений права на изучение национальных языков. «Кто изучает свой язык, оказывается под угрозой штрафа. Это противоречит идеалам демократии и не делает чести титульным нациям», — сказал Адер, не уточнив, что именно имеет в виду (ранее на Украине вступил в силу закон об образовании, который ограничил использование языков национальных меньшинств в системе образования). Президент Финляндии Саули Ниинистё процитировал заключительный акт Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, в котором было зафиксировано право каждого государства на юридическое равенство, территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Ниинистё высказался за восстановление территориальной целостности Украины.

Чехию, президент которой Милош Земан в 2019 году призывал смириться с тем, что Крым является частью России, представлял председатель сената Милош Выстрчил. Он обратил внимание на положение крымских татар в республике, которых, по его словам, выгнали с их собственной земли. Судьбой крымских татар в своем выступлении был озабочен и министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. Он повторил принципиальную позицию Анкары: новый статус Крыма она не признает. «Больше семи лет прошло с незаконной аннексии Крыма. Наша поддержка территориальной целостности Украины остается сильной», — заверил Чавушоглу. Правительство канцлера Австрии Себастьяна Курца, принимавшего участие в июньском Петербургском международном экономическом форуме, представлял министр иностранных дел Александр Шелленберг, который назвал «аннексию» Крыма тревожной попыткой переписать историю; Россия, по его словам, руководствуется законом джунглей.

Читайте на РБК Pro

Страны СНГ в большинстве своем проигнорировали саммит. Из нынешних членов Содружества в Киев приехала только недавно избранная президент Молдавии Майя Санду, за что ее раскритиковала оппозиционная Партия социалистов во главе с бывшим президентом Игорем Додоном, назвавшая саммит ангажированным антироссийским мероприятием. Премьер-министр вышедшей из СНГ Грузии Ираклий Гарибашвили напомнил собравшимся, что территория его страны остается оккупированной Россией (в 2008 году Москва признала независимость Абхазии и Южной Осетии и разместила там свои военные базы, Тбилиси независимость этих регионов не признает).

Video

Участники «нормандской четверки» Франция и Германия были представлены министрами. Канцлер ФРГ Ангела Меркель посетила Киев накануне, а на саммите ее правительство представлял министр экономики Петр Альтмайер. Париж прислал министра культуры Франка Ристера.

«Российская Федерация, конечно, не участвовала в саммите, но так активно обсуждала, комментировала, реагировала, была настолько активной, что создалось впечатление, будто она полноценный участник», — иронически отметил Зеленский в закрывающем основное заседание выступлении.

Что говорится в итоговой декларации

Украинский лидер заявил, что бороться за возвращение Крыма его страна намерена политическими и дипломатическими средствами. Военные методы он не упомянул. Итогом саммита стала декларация, в которой осуждаются «продолжающиеся нарушения прав человека и основных свобод» (такие как право на мирные собрания, свободу взглядов и их выражения), «продолжающаяся милитаризация Крыма, которая подрывает безопасность и стабильность во всем Черноморском регионе», «продолжающееся изменение демографической структуры на оккупированном полуострове путем переселения российских граждан в Крым».

Участники саммита договорились призвать Россию немедленно прекратить все нарушения прав человека (Москва факты нарушения отрицает), добиться немедленного и безоговорочного освобождения граждан Украины, незаконно задержанных или осужденных Россией по политическим мотивам, а также решили и в дальнейшем не признавать любое изменение статуса Автономной Республики Крым и Севастополя как неотъемлемой части суверенной территории Украины.

Чего сможет добиться «Крымская платформа»

Целью офиса Зеленского при разработке проекта «Крымской платформы» было смещение фокуса общественного внимания с проблемы урегулирования в Донбассе, где процесс застопорился, на Крым, заявил РБК украинский политолог Вадим Карасев. Киев стремится к более тесной координации действий на этом направлении с США, Великобританией и Польшей, которые пока были не столь активны, как хотелось бы украинской стороне, продолжает он. США, которые на форуме представляла министр энергетики Дженнифер Грэнхолм, и Британию (ее представляла министр по европейскому соседству и Америке Венди Мортон) пока вовлечь в процесс не удалось, а Польша выразила интерес, утверждает Карасев. Если, как и планируется, платформа станет постоянной площадкой, в том числе для парламентариев, темой деоккупации и возвращения украинской территории будет заниматься и международное сообщество.

Участие в этом саммите — необязательный жест вежливости в адрес Украины, считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Саммит он охарактеризовал как «чистой воды политический пиар», что понимают и его организаторы, и участники, последствий у которого, в том числе для отношений с Россией, не будет, уверен он.

«Логики какой-то и здравого смысла в этой «Крымской платформе» нет абсолютно. Наверное, надо [украинским властям] создавать информационный фон, показывать жителям Украины, что они якобы что-то делают для того, чтобы что-то вернуть назад. Хотя каких-то способов и шансов у них нет», — оценил саммит глава Крыма Сергей Аксенов.

Подготовка к переменам внутри России. Зачем нужна «Крымская платформа»

23 августа, за день до 30-летия независимости Украины, состоялся первый саммит «Крымской платформы». В Киев приехали делегации 45 стран и международных организаций. В Москве приложили максимум усилий для дискредитации международной площадки по Крыму, здесь форум называют «шабашем» и грозят его участникам последствиями. Тем не менее, еще до того, как стала известна точная дата проведения саммита, в декабре прошлого года, представитель российского МИД Мария Захарова не исключала участия в этой инициативе Москвы, но при условии, что будут обсуждаться в том числе поставки воды и электроэнергии на полуостров.

Создать «Крымскую платформу» президент Украины Владимир Зеленский предложил в сентябре 2020 года во время выступления на 75-й сессии Генассамблеи ООН. Первоочередная цель Киева – сформировать коалицию стран для поддержки освобождения Крыма, Черного и Азовского морей от российской оккупации и преодоления ее негативных последствий. Платформа после окончания саммита будет функционировать на четырех уровнях: при участии глав государств, министров иностранных дел, парламентов и экспертных кругов из разных стран. Пока к инициативе Украины присоединилась примерно половина государств, которые в марте 2014 года на 68-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций поддержали резолюцию 68/262 об осуждении аннексии Крыма РФ. «Крымская платформа» призвана вернуть тему Крыма в международную повестку дня и усилить санкционное давление на Москву.

Участники «Крымской платформы» – 46 государств и международных организаций. Делегацию США возглавляет министр энергетики Дженнифер Гренголм, Германии – министр экономики Петер Альтмайер. Присутствовать на саммите согласились представители из всех стран Евросоюза, Великобритании, Грузии, Молдовы, Турции, Северной Македонии, Швеции, Австралии, Новой Зеландии, Японии и Канады. В их числе девять президентов, четыре премьер-министра, 13 министров иностранных дел, а также 8 послов соответствующих государств в Украине. На форуме в Киеве они обсудили ключевые проблемы аннексированного Россией полуострова, включая гуманитарные и вопросы безопасности.

Кампания Москвы против «Крымской платформы»

Россия, констатируют эксперты, задействовала все свои возможности, чтобы если и не сорвать киевский саммит, то существенно понизить уровень представительства стран-участниц. Как отметила в интервью изданию ZN.UA заместитель представителя президента Украины в Автономной Республике Крым Тамила Ташева, используя в том числе экономические рычаги, Россия заблокировала участие в «Крымской платформе» ряда стран Южной и Латинской Америки, Азии, Африки. Изначально в Москве заявляли о готовности обсуждать в рамках новой инициативы Киева актуальные для полуострова проблемы – от возобновления подачи днепровской воды по Северо-Крымскому каналу до восстановления транспортного сообщения, однако впоследствии риторика российских властей радикально изменилась, вплоть до угроз внести участников форума в «черный список» недружественных государств. Украина в итоге не направила в Москву приглашение принять участие в саммите, хотя изначально такие планы были.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров накануне назвал киевский форум «шабашем». В Кремле заявляют, что вопрос Крыма закрыт и не может быть предметом международных переговоров. За три дня до открытия «Крымской платформы» правительство России объявило о расширении сформированного осенью 2018 года санкционного списка украинцев, включив в него еще 73 человека, в том числе главу МИД Украины Дмитрия Кулебу и секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Алексея Данилова. В ответ Киев обвинил российские власти в провокации в преддверии саммита по Крыму и пообещал отреагировать на такой шаг «государства-оккупанта».

Крымская декларация и безопасность в Черном море

Участники киевского саммита подписали Крымскую декларацию, к которой впоследствии могут присоединиться и страны, не участвовавшие в учредительном форуме «Крымской платформы». Документ фиксирует непризнание аннексии Россией украинского Крыма, в нем также говорится о недопустимости нарушения прав человека на полуострове, необходимости обеспечения безопасности в Азово-Черноморском регионе, о свободе судоходства и специальных ограничительных мерах в отношении РФ. Существуют опасения, что Россия может атаковать украинскую территорию с Черного моря и блокировать проход торговым судам, следующим в или из украинских портов. Что может сделать для предотвращения таких угроз «Крымская платформа», рассуждает главный редактор портала BlackSeaNews Андрей Клименко:

Пока сложно сказать, можно ли на практике обеспечить безопасность судоходства в Черном море

– Крымская декларация – политический документ, который лишь провозглашает направление будущей деятельности. В дальнейшем потребуется, условно говоря, под каждый тезис конкретный план действий. Полагаю, что конкретный план существует. Во всяком случае, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба упомянул ранее, что есть заготовки по морской тематике. И об этом же намекал недавно президент Украины Владимир Зеленский во время интервью украинским журналистам из Крыма на острове Змеиный. Думаю, что по итогам саммита стоит ожидать такое новшество, как совместный проект по поддержанию морской безопасности. Эту тему давно продвигают и поддерживают достаточно много экспертов не только в Украине, но и за рубежом, в том числе, например, генерал Ходжес (бывший командующий Сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес. – Прим. РС). Смысл этого проекта заключается в том, чтобы силами черноморских стран НАТО – Болгарии, Румынии, Турции, а также ВМС Украины, Грузии и с участием ВМС Великобритании, США и других государств Североатлантического союза по ротационному принципу – создать в Черном море новый совместный военно-морской проект с целью регулярного, постоянного патрулирования военными кораблями основных международных маршрутов в Черном море. Основных международных маршрутов там несколько. Первый и самый большой по объемам трафика и грузопотоку маршрут между проливом Босфор и портами: румынским – Констанцы, болгарскими – Варной, Бургасом и украинскими – Одесса, Черноморск, Южный, Херсон, Николаев. Второй маршрут: между украинскими и грузинскими портами Черного моря – Батуми и Поти. Третий маршрут: между Босфором и портами Грузии. Самый сложный маршрут: от Босфора через Керченский пролив к украинским портам Азовского моря – Мариуполю и Бердянску. Пока сложно сказать, можно ли на практике обеспечить безопасность судоходства по этому маршруту. Однако понятно одно: после демонстративного прохождения британского ракетного эсминца Defender в июне этого года по маршруту Одесса – Батуми с заходом у берегов Крыма в 12-мильную оккупированную Россией зону украинского моря (Министерство обороны России тогда заявляло, что российские военные открыли предупредительный огонь по курсу британского эсминца) – любые проливы в мире нельзя перекрывать, они пользуются режимом свободного прохода. И если Украина создаст для этого условия, отменив совершенно позорный Договор о совместном с РФ использовании Азовского моря и Керченского пролива, принятого под давлением Москвы после украинско-российского конфликта вокруг острова Тузла в 2003 году, то, думаю, мы с точки зрения международного морского права окончательно сможем говорить о том, что это обычный международный пролив (Керченский пролив. – Прим. РС) и там действует право мирного прохода судов. Но в целом мы должны понимать следующее: когда в Черном море присутствуют нечерноморские корабли стран НАТО, особенно оснащенные современным оружием – ракетные эсминцы, фрегаты и крейсеры, в эти дни вероятность атаки России на территорию Украины с моря и оккупированного ею Крыма минимальна. То есть это элемент сдерживания России. И обратная сторона – когда таких кораблей НАТО в Черном море нет, то это время – благоприятное для атаки Украины с моря.

Учения с подразделениями армейского корпуса Черноморского флота. Крым, 9 июля 2020 года

– Существует и вероятность того, что Россия с целью нанесения Украине существенного экономического ущерба может заблокировать в Черном море проход торговых судов, следующих в или из украинских портов.

– Реализация такого сценария возможна при блокировании движения коммерческих судов по первому, основному маршруту в Черном море: между Босфором и портами Румынии, Болгарии, Украины. Это 95 процентов грузооборота украинских портов, огромная часть и экспорта, и импорта. И блокада Россией Черного моря реальна, поскольку между нашим островом Змеиный и захваченной у нас Россией самой западной буровой морской платформой на Одесском месторождении не очень большое расстояние (после аннексии Россией Крыма для безопасного прохода торговых судов в украинские порты Черного моря осталась 50-километровая полоса между украинским островом Змеиный и буровой установкой «Таврида», которая с 2014 года находится под контролем РФ. В случае захвата российскими войсками острова – о такой угрозе все громче говорят политики и эксперты в Киеве – доступ в украинские порты может быть перекрыт кораблями российского Черноморского флота. – Прим. РС). Поэтому речь идет о патрулировании морской акватории, чтобы на этом маршруте постоянно присутствовали военные корабли стран НАТО и их партнеров. Патрулирование, сопровождение военными кораблями торговых судов – весьма эффективные меры. В присутствии иностранного военного корабля корабль страны-агрессора не пойдет на применение оружия либо на какие-либо противоправные действия, во всяком случае, если не будет команды создать повод для войны, – отмечает Андрей Клименко.

Россия превратила Крым в военную базу

После аннексии Крыма Россия существенно увеличила свое военное присутствие в Крыму, восстановив захваченные на полуострове украинские военные объекты, сооружая новые военные базы и размещая новые радиолокационные станции. Милитаризация Крыма угрожает не только Украине, но и странам НАТО. По словам первого заместителя министра иностранных дел Украины Эмине Джепаровой, Россия продолжает обустраивать инфраструктуру на полуострове, что дает возможность разместить не только обычное, но и ядерное оружие. «Пока Крым выглядит как милитаризованный остров, как авианосец Российской Федерации с ежедневным увеличением вооружения и уменьшением коренного населения и туристической привлекательности. Что можно сделать? Нужно каждый день бить в колокола», – заявил украинский президент Владимир Зеленский, уточнив, что таким колоколом и будет «Крымская платформа».

Сможет ли президентская инициатива стать эффективной международной площадкой? Слово – главе Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимиру Фесенко:

– Запуск «Крымской платформы» – уже показатель ее эффективности, во всяком случае на старте. Потому что было огромное сопротивление России. На самом высоком уровне Москва часто жестко и резко предупреждала самые разные страны о недопустимости участия в киевском саммите, грозила различными последствиями. Но остановить создание платформы не удалось. Каковы критерии эффективности «Крымской платформы»? Традиционная болезнь украинских политиков, экспертов, не говоря уже о рядовых гражданах, – завышенные ожидания. Если мы будем оценивать новую международную площадку с точки зрения, поможет она или нет вернуть нам Крым, то на сегодня (подчеркиваю эту неприятную и непопулярную вещь) нет инструментов, которые могли бы вернуть Крым Украине. Эффективность платформы будет зависеть от постоянной дипломатической активности, привлечения внимания к теме Крыма, координации действий по крымской проблематике вместе с нашими партнерами – совместные заявления, акции и дипломатические инициативы на разных уровнях. Вот это и будет показатель эффективности. Если эта организация будет постоянно о себе напоминать, регулярно демонстрировать свою активность и показывать высокий уровень координации, это и будет критерием ее эффективности, – подчеркивает Владимир Фесенко.

Несмотря на обещание, на саммите не будет президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. Вместо него в Киев делегировали министра иностранных дел Мевлюта Чавушоглу. Тем не менее, участие Анкары и на таком уровне крайне важно для Киева, – считает научный сотрудник Стокгольмского центра исследований Восточной Европы Андреас Умланд:

– Турция – страна Черноморского региона, в которой проживает много крымских татар. Крымскотатарский фактор учитывается в политике Эрдогана, который неоднократно заявлял, что Турция никогда не признает Крым частью Российской Федерации. У Анкары немало конфликтов с Москвой. И поддержку турецкими властями «Крымской платформы» можно рассматривать и в контексте зарождающегося союза Турции и Украины, – предполагает Андреас Умланд.

Украина приглашала на саммит и Китай, правительство которого после подписания в декабре 1994 года лидерами Украины, России, Великобритании и США Будапештского меморандума выступило с заявлением о предоставлении Украине гарантий безопасности в обмен на ее отказ от ядерного оружия. Однако Пекин ожидаемо проигнорировал приглашение Киева. Отказался от участия в «Крымской платформе» и Азербайджан, что в дипломатических кругах связывают с осторожностью Баку из-за роли, которую сейчас играет Россия на Южном Кавказе.

В ходе визита в Москву 20 августа канцлер Германии Ангела Меркель подтвердила, что позиция Берлина по Крыму остается неизменной: аннексия Россией Крымского полуострова является нарушением территориальной целостности Украины. Через два дня после встречи с российским лидером Владимиром Путиным Меркель прибыла на переговоры в Киев. В воскресенье, 22 августа, с президентом Украины Владимиром Зеленским Меркель обсудила выполнение Минских соглашений по Донбассу, соглашение касательно российского газопровода «Северный поток – 2» и гарантии энергетической безопасности для Украины. Из рук Зеленского Меркель, которая предстоящей осенью покинет пост канцлера ФРГ, получила наивысшую награду Украины – орден Свободы. Тем не менее, в саммите она принимать участие не будет, хотя заявление о том, что Германия не признает аннексию Крыма Россией, в Киеве еще раз прозвучало. Сразу после переговоров глава немецкого правительства улетела в Берлин.

Ангела Меркель во время визита в Киев

Неучастие в киевском форуме по Крыму президентов Франции и Турции Эммануэля Макрона и Реджепа Тайипа Эрдогана, а также канцлера Германии Ангелы Меркель в том числе связано с кампанией Москвы против «Крымской платформы», – считает Владимир Фесенко:

– Безусловно, на отказ от участия в саммите этих лидеров повлияло давление России, но это также и их собственное решение, конечно. Для нас важно, что и эти страны будут представлены на киевском форуме. По уровню представительства такого числа первых лиц в Украине еще никогда не было. Саммиты были – и чернобыльский (в апреле 2011 года. – Прим. РС), и саммит ОБСЕ (в декабре 2013 года. – Прим. РС), но такого сочетания количества участников и уровня представительства, включая глав государств и правительств, еще не было никогда. Что касается Франции, Германии и Турции, мы видим специфическую ситуацию – поиск баланса в отношениях как с Россией, так и с Украиной. С одной стороны, они не признают аннексию Крыма и поддерживают Украину в борьбе за Крым в дипломатической форме, поэтому их высокопоставленные представители участвуют в «Крымской платформе», а с другой стороны – они не хотят ссориться с Путиным, с российской властью, – резюмирует Владимир Фесенко.

Создание «Крымской платформы» – важный элемент в борьбе Украины за возвращение своих территорий, – убежден депутат Верховной рады Украины, сопредседатель межфракционного объединения «Крымская платформа» Рустем Умеров:

У нас есть дорожная карта по Донбассу. Подобный план должен быть разработан и по Крыму

– На саммите в Киеве с нашими международными партнерами нужно обсудить политические, дипломатические шаги, призванные вынудить Россию покинуть наши территории – Крым и части Донецкой и Луганской областей. Мы хотим услышать мнение наших коллег и международных партнеров. У нас есть дорожная карта по Донбассу. Подобный план должен быть разработан и по Крыму.

– В решении вопроса деоккупации Крымского полуострова, как заявляют украинские власти, необходимо усиление западных санкций в отношении РФ и вынесение вердиктов международными судами по искам Украины против России.

– Мы всегда были последовательны в своих действиях и выступаем за дипломатический ненасильственный путь возвращения оккупированных территорий. Мы человекоцентричны, и жизнь человека для нас важна. На нашей стороне международное право. Мы – за верховенство права и справедливость. Соответственно, все цивилизованные инструменты могут быть применены к России, включая и санкции. До тех пор, пока они не вернут территорию суверенного государства. Насколько должны быть сильны эти санкции? Думаю, что они должны быть настолько существенны, чтобы Россия села за стол переговоров для политического и дипломатического решения этой проблемы. Дипломатия и политика – наши основные инструменты. Нас поддерживает Запад. А Россия практически все делает нелегально, незаконно и нецивилизованно.

– Весной президент Зеленский своим указом ввел в действие утвержденную Советом национальной безопасности и обороны Украины Стратегию деоккупации и реинтеграции Крыма, а летом Верховная рада приняла важные документы из пакета «Крымской платформы»: закон о коренных народах и закон об отмене свободной экономической зоны «Крым», которая, несмотря на международные санкции, позволяла получать преференции на полуострове крупному украинскому бизнесу. На очереди – законы о санкциях и политических заключенных. Что предполагают эти документы?

– Эти законопроекты давно обсуждаются. В их подготовке принимают участие представители и правительства, и Офиса президента Украины. Мы политически присоединялись к санкционным решениям Совета Евросоюза по Крыму, но ни разу их не имплементировали из-за отсутствия в национальном законодательстве соответствующих процедур. Для урегулирования этих проблем необходимо кодифицировать законодательство в сфере санкций. В Крыму есть политические узники. Они нуждаются в политической, гуманитарной, социальной помощи. Министерство по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий находится в контакте с политическими узниками и координирует эту работу. Необходимо доработать все наши инициативы и принять закон, который бы определил статус политических заключенных.

– В правительстве Украины не раз заявляли, что подача днепровской воды в Крым будет возобновлена только после деоккупации полуострова. Эта позиция власти остается неизменной или же могут возникнуть условия, при выполнении которых Кремлем воду по Северо-Крымскому каналу могут пустить?

– Позиция неизменна. Подача воды возможна только после деоккупации Крыма. Эта норма прописана в том числе и в принятом украинским парламентом в июле законе об отмене свободной экономической зоны «Крым». Мое личное мнение: вопрос о подаче днепровской воды в Крым – вопрос национальной безопасности Украины, и он не должен обсуждаться публично. Есть закон, и мы должны неукоснительно его соблюдать, – заключает Рустем Умеров.

Перспективы «Крымской платформы»

Одним из результатов киевского саммита станет создание постоянно действующего офиса «Крымской платформы» как одного из инструментов деоккупации Крыма. Не окажется ли «Крымская платформа» очередной бюрократической структурой, работающей лишь на имидж главы государства Владимира Зеленского?

– Сейчас «Крымская платформа» – это площадка для обсуждения крымской темы с широким ее освещением в общественном медийном пространстве, чтобы продемонстрировать поддержку Украины в основном со стороны Запада. Думаю, что прямого и быстрого эффекта от «Крымской платформы» не будет. Она зафиксирует позицию ее участников касательно непризнания Крымского полуострова российским. Но «Крымская платформа» может сыграть важную роль в случае смены руководства, а может, и режима в России. И тогда, как мне представляется, многие вопросы будут обсуждаться заново, в том числе и Крым, и Донбасс, и Абхазия, и Приднестровье. В такой момент подобные инициативы могут приобрести реальное значение и дать какой-то эффект. Пока же «Крымская платформа» – одна из символических акций, которая может подготовить Украину к будущим переменам внутри России, – полагает научный сотрудник Стокгольмского центра исследований Восточной Европы Андреас Умланд.

Уход Владимира Путина с поста президента России вряд ли кардинально изменит российскую позицию по Крыму, – прогнозирует Владимир Фесенко:

– Будем реалистами, в ожидаемой перспективе в России не произойдет смена власти. Но даже если Путин уйдет – ситуация может только ухудшиться. Потому что может усилиться степень агрессивности российской власти [по отношению к Украине]. Думаете, что Путин – это дно и хуже быть не может? Я разочарую приверженцев такой точки зрения. Может. И может быть гораздо хуже, чем сейчас. Путин достаточно гибок, и он, что очень сейчас заметно, заинтересован в сохранении отношений с Западом, особенно с европейскими лидерами, а также в выстраивании особых отношений с США. В России могут прийти к власти вообще «кондовые» консерваторы, имперцы, которые могут проявить еще большую агрессивность. Единственный сценарий, при котором возможно возвращение Крыма, и то, если украинские власти будут к этому готовы и будут проявлять активность, – это системный, масштабный кризис российской политической системы, российской государственности. По аналогии что-то похожее на то, что происходило в 1917–1918 годах с Российской империей, и то, что происходило с Советским Союзом в 1991 году. Вот тогда шанс появится. И решение крымского вопроса в этом случае будет зависеть не от переговоров, а от самой возникшей ситуации, – предполагает политолог Владимир Фесенко.

Военно-исторические лагеря — Страна Героев