Крымский полуостров википедия: HTTP status 402 — payment required, требуется оплата

Основные отрасли — промышленность (более 530 крупных и средних предприятий), строительство, сельское хозяйство, торговля, здравоохранение.

Развит туризм (см. Туризм в Крыму)

Транспорт

Основная статья: Транспорт Крыма

Каждый город в Крыму соединён с другими населёнными пунктами автобусными маршрутами. Имеются междугородные троллейбусные маршруты (на трассе Симферопольский аэропорт — Симферополь — Алушта — Ялта, см. крымский троллейбус). В Евпатории имеется трамвай.

Ялта, Феодосия, Керчь, Севастополь, Черноморское и Евпатория соединены морскими маршрутами. В Севастополе между Северной к Южной сторонами ходят катера, которые являются городским транспортом. Железнодорожные линии Солёное Озеро — Севастополь (с ответвлением на Евпаторию) и Армянск — Керчь (с ответвлением на Феодосию) соединяют Крым с континентом.

Полуостров омывается двумя морями. Портами Чёрного моря являются Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия и Керчь. Азовское побережье транспортного значения не имеет.

С Краснодарским краем России полуостров связан Крымским мостом — транспортным переходом, состоящим из параллельных автодорожного и железнодорожного мостов; от него берёт начало трасса Таврида А291, Керчь — Севастополь (250,75 км).

История

Основная статья: История Крыма

• 1475 год — Османское войско под командованием Гедика Ахмеда паши завоевало генуэзские владения и княжество Феодоро. Крымское ханство попало в вассальную зависимость от Османской империи. (см. также: Крымско-ногайские набеги на Русь).
• 1774 год — по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору к России отошли крепости Керчь и Еникале, Крымское ханство было объявлено независимым государством и к нему перешли бывшие османские владения на полуострове (Южный и Юго-Восточный Крым).
• 1778 год — Суворов переселил армян и греков из Крыма в Азовскую губернию.
• 8 (19) апреля 1783 года — российская императрица Екатерина II подписала Манифест о присоединении Крыма к Российской империи^[37].
• 1783 — основан Севастополь, создан Черноморский флот Российской империи.
• 1853—1856 годы — Крымская война (Восточная война).
• ноябрь 1905 — Севастопольское восстание во главе с лейтенантом Шмидтом.
• Массовый террор в Крыму (1917—1918).
• 1917—1920 годы — Гражданская война. На территории Крыма несколько раз сменяли друг друга «белые» и «красные» правительства, в том числе Советская Социалистическая Республика Тавриды, Крымская Советская Социалистическая Республика, Крымская народная республика и другие.
• 1920—1921 — так называемый красный террор в Крыму.
• 18 октября 1921 года — была образована Автономная Крымская Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР.
• 1921—1923 годы — голод в Крыму, унёсший более 100 тысяч жизней (из них более 75 тысяч крымских татар)^[38].
• 16 июня 1925 был создан пионерский лагерь «Артек».
• 1941 год. В мае-июле в Крыму дислоцировался 9-й отдельный корпус Одесского военного округа^[39][40][41]. С сентября в Крыму в боевых действиях против германских оккупантов принимали участие войска 51-й Отдельной армии. В числе войск армии были 9-й стрелковый корпус^[39], 3-я Крымская мотострелковая дивизия^[42].
• 12 сентября 1941 — 10 июля 1942 оборона Севастополя.
• 1941—1944 годы — оккупация Крыма нацистской Германией и Румынией.
• 26 декабря 1941 — 15 мая 1942 года Керченско-Феодосийская десантная операция, завершившаяся поражением советских войск.
• 5 — 8 января 1942 года Евпаторийская десантная операция, завершившаяся поражением советских войск.
• 16 мая — 30 октября 1942 оборона Аджимушкайских каменоломен остатками Крымского фронта РККА.
• 31 октября — 11 декабря 1943 года Керченско-Эльтигенская десантная операция с целью освобождения Керченского полуострова.
• 8 апреля — 12 мая 1944 года Крымская наступательная операция, завершившаяся поражением войск нацистской Германии и освобождением Крыма.
• 1944 год — депортация крымских татар (18 мая), армян, болгар и греков (26 июня).
• 4 — 11 февраля 1945 состоялась Ялтинская конференция лидеров трёх великих держав антигитлеровской коалиции.
• 30 июня 1945 года — указом Президиума ВС СССР упразднена Крымская АССР и создана Крымская область^[43]. 25 июня 1946 года упразднение автономии было утверждено Верховным Советом РСФСР^[44], также были переименованы населённые пункты на полуострове и в прилегающих районах.
• 1948 год — указом Президиума ВС РСФСР город Севастополь был выделен в отдельный административно-хозяйственный центр (город республиканского подчинения).
• 19 февраля 1954 года — указом Президиума ВС СССР Крымская область была передана из состава РСФСР в состав Украинской ССР.
• 1978 год — была принята конституция УССР, в которой город Севастополь был указан как город республиканского подчинения УССР.
• 1987 год — началось массовое возвращение крымскотатарского народа в Крым из мест депортации.
• 12 февраля 1991 года — по результатам всекрымского референдума, который бойкотировали^[45] возвращающиеся на полуостров из мест депортации крымские татары (состоялся 20 января 1991 г.), Крымская область преобразована в Крымскую АССР в составе УССР; в 1992 году автономия переименована в Республику Крым, а в 1994 — в Автономную Республику Крым.
• 2014 год — не признанное бо́льшей частью международного сообщества присоединение территории полуострова (в сложившихся к тому времени границах АР Крым и города Севастополя) к РФ.

Культура

Основная статья: Музеи Крыма

Крым — один из немногих районов Восточной Европы, приобщившихся к культуре античных Греции и Рима во времена их расцвета. Крымская культура Средних веков тесно связана с Византией и Средиземноморьем. Сохранившиеся доныне руины Херсонеса, основанного ещё в античные времена, — наследие древнегреческой и раннесредневековой византийской архитектуры. Средневековая культура полуострова проникнута влиянием мусульманской культуры, в частности татарской и османской архитектуры.

Полуостров всегда был местом, где оседали представители различных народов, таких как скифы и греки, римляне и византийцы, булгары, хазары, половцы, печенеги, армяне и готы. В Крыму на основе местных и пришлых элементов сформировались крымские татары, урумы^[46], крымчаки^[47] и караимы^[48]. После присоединения Крыма Российской империей на полуострове начали появляться русские, украинцы, болгары, немцы и другие народы.

С Крымом связаны имена художника Ивана Айвазовского, писателей и поэтов Александра Пушкина, Адама Мицкевича, Алексея Апухтина, Льва Толстого, Антона Чехова, Максимилиана Волошина, Александра Грина, Аркадия Аверченко, Сергея Сергеева-Ценского, Ивана Бунина, поэтесс Леси Украинки, Марины Цветаевой и Юлии Друниной, крымскотатарского просветителя Исмаила Гаспринского.

Религия

Основная статья: Религия в Крыму

Крым в живописи

См. также: Категория:Крым в живописи

Более 500 произведений живописи, рисунка и печатной графики, посвящённых Крыму, представлено в проекте Государственного Русского музея — виртуальной выставке «Памятники архитектуры и природные заповедники Крыма в отечественном изобразительном искусстве»^[49].

Крым в астронимике

В честь полуострова Крым названы малые планеты (814) Таврида (лат.  Tauris) и (1140) Крымия (лат. Crimea) (первая в честь древнего названия, вторая — нынешнего), открытые астрономом Григорием Неуйминым в Симеизской обсерватории 2 января 1916 года^[50][51] и 30 декабря 1929 года^[52][53] соответственно.

Наука

В Крыму расположены крупные научные центры — океанографического (в Севастополе и Керчи), эколого-биологического (Карадагская биостанция), историко-археологического, курортологического, общемедицинского, аграрного и винодельческого, военно-космического, авиационного и военно-морского профиля. Университеты — Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Севастопольский государственный университет, Крымский инженерно-педагогический университет, в которых ведутся научные исследования по широкому кругу вопросов. На юге Крыма расположены Крымская астрофизическая обсерватория и её филиал — Симеизская обсерватория.

Социальная сфера

Проекты создания университета в Крыму восходят ещё к XIX веку, но лишь в 1918 году усилиями крымской научной общественности открыт Таврический университет. В 1922 году аграрный факультет университета выделился в Крымский сельскохозяйственный институт специальных отраслей. В 1931 году был открыт Крымский медицинский институт, ведущий свою историю от существовавшего в 1918—1922 года медицинского факультета Таврического университета. После войны ощущалась нехватка квалифицированных технических кадров, чтобы восполнить её и поспособствовать росту крымской промышленности на базе Одесского политехнического института был создан Севастопольский приборостроительный институт (впоследствии Севастопольский национальный технический университет). В 1993 году с целью подготовки специалистов из состава возвратившихся из мест депортации народов был создан Крымский инженерно-педагогический университет в Симферополе, в 2001 году при поддержке правительства Москвы в Севастополе был открыт Черноморский филиал Московского государственного университета.

История крымского здравоохранения восходит к античности. После долгого перерыва, связанного с варварскими нашествиями, крымская медицина возрождается в конце XIII века в виде больницы святого Иоанна в Феодосии. Истинный расцвет крымской медицины пришёлся на вторую половину XIX века, когда были открыты лечебные свойства грязей Сакского озера, климата предгорных лесов и Южного берега, излечивающего туберкулёз. С ростом уровня жизни снизилась частота эпидемий, крымские берега покинула чума. В новейшее время удалось резко ограничить распространение малярии, Крым стал комфортным и безопасным местом для жизни, хорошо обеспеченным лечебно-профилактическими и санаторно-курортными учреждениями.

Туризм и отдых

Основная статья: Туризм в Крыму

Начало развития Крыма как курорта относится ко второй половине XIX века. С улучшением транспортного сообщения жителям Центральных губерний Российской империи стало проще добираться на морские курорты. На рубеже веков происходит бум строительства летних резиденций: дач, вилл и дворцов. Сохранившиеся по сей день, они являются одной из характерных черт крымских городов.

Новый, массовый этап истории крымского туризма связан с ленинскими декретами; Крым становится «Всесоюзной здравницей», принимая сотни тысяч туристов. После 1991 года резко меняется курортная специализация, теперь санаторному лечению предпочитается пляжный и активный отдых. Неорганизованные туристы значительно превосходят по численности отдыхающихв санаториях.

Известные курортные районы:

• Южный берег Крыма — Ялтинский и Алуштинский регионы.
• Западное побережье — Евпаторийско-Сакский регион.
• Юго-Восточное побережье — Феодосийский и Судакский регионы.

Крымские горы и лесные угодья находятся под охраной государства. На части территории полуострова организованы следующие заповедники и заказники: Крымский природный заповедник, Ялтинский горно-лесной природный заповедник, природный заповедник мыс Мартьян, Карадагский природный заповедник, Казантипский природный заповедник и др.

Спорт

См. также: Футбол в Крыму

В XIX веке в Крыму начал развиваться горный туризм. Раньше, чем в других частях Российской империи, стал популярен футбол. В 1920-х годах юго-восточный Крым стал родиной советского планеризма. Сильны в Крыму традиции греко-римской борьбы, связанной с именем Ивана Поддубного, и шахматного спорта. В начале XIX века получили развитие парусный спорт и дайвинг. Популярен велоспорт на шоссе, климат и рельеф полуострова благоприятны для тренировок и сборов велосипедных команд.

См. также

• Еврейская автономия в Крыму
• Народы Крыма (древнейшее время — конец XVIII века)

Примечания

Комментарии

1. ↑ Для случаев, когда не указан источник, информация скопирована со страниц Википедии, посвящённых этим городам. В качестве границ диапазона высоты НУМ взяты крайние цифры, упомянутые в различных местах. Информация о климате взята из различных источников и представляет из себя усреднённые цифры за разные периоды времени. Таким образом, информация в данной таблице приводится лишь для обрисовки общей картины и не предназначена для точного сравнения характеристик городов.
2. ↑ ^{1 2} Для Севастополя и Керчи нет чёткого разделения между непосредственно городом и городским округом, поэтому получается относительно большая площадь городов при низкой средней плотности населения.

Источники

1. ↑ Бо́льшая часть Крымского полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной, в пределах признанных большинством государств — членов ООН границ которой находится весь Крым. Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской Федерации — Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административному делению Украины, на спорной территории Крыма располагаются регионы Украины — Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. Северная часть Арабатской стрелки относится к Херсонской области Украины.
2. ↑ Crimea (англ.). The Columbia Encyclopedia, 6th ed. (2015). — «Part of Ukraine (then the Ukrainian SSR) from 1954, the peninsula was occupied and annexed by Russia in 2014, a move not generally recognized internationally.». Дата обращения: 4 января 2016. Архивировано 6 января 2016 года.
3. ↑ Republic of Crimea // The Territories of the Russian Federation 2018 / Europa Publications. — Routledge, 2018. — P. 180. — 334 p. — (Europa Territories of the World series). — ISBN 9781351103916. — «Note: The territories of the Crimean peninsula, comprising Sevastopol City and the Republic of Crimea, remained internationally recognized as constituting part of Ukraine, following their annexation by Russia in March 2014.»
4. ↑ Russia — Government and society (англ.). Encyclopedia Britannica. — «Russia’s ninth federal district was created in 2014, after it annexed the Ukrainian autonomous republic of Crimea; this territorial claim was not recognized by Ukraine or most other countries, but Russia exercised de facto control of the region.». Дата обращения: 2 января 2020. Архивировано 29 апреля 2015 года.
5. ↑ Putin flies into Crimea for annexation party, launches power stations, Reuters (18 марта 2019). Архивировано 2 января 2020 года. Дата обращения 2 января 2020. «Ukraine issued a diplomatic protest note over what it said was Putin’s unauthorised visit, saying Crimea was Ukrainian territory. Most countries continue to regard it as such.».
6. ↑ Brian Glyn Williams /The Ethnogenesis of the Crimean Tatars. An Historical Reinterpretation /Journal of the Royal Asiatic Society (Third Series) / Volume 11 / Issue 03 / November 2001, pp 329—348. «With the collapse of the Armenian kingdom in Eastern Anatolia under the eleventh-century assaults of the Seljuk Turks, Armenian migrants began to arrive on the shores of the Crimean peninsula seeking refuge. By the 1400s two thirds of the great Genoese emporium on the Crimea’s southern coast, Kaffa, for example, were Armenian and the Crimean peninsula was known in various sources from the period as Armenia Maritime or Armenia Magna. Armenian settlers in the Crimea built monasteries, tilled the soil and prospered under Italian rule and, in the process, became an important ethnic component of the south Crimean shore».
7. ↑ Edward Allworth, The Tatars of Crimea: Return to the Homeland : Studies and Documents Архивная копия от 20 апреля 2021 на Wayback Machine, Duke University Press, 1998, pp. 5-7.
8. ↑ A. D. (Alfred Denis) Godley. Herodotus. Cambridge. Harvard University Press. vol. 2, 1921, p. 221.
9. ↑ Андреев А. Р. История Крыма: Краткое описание прошлого Крымского полуострова / А. Р. Андреев. — М.: Межрегиональный центр отраслевой информатики Госатомнадзора России, 1997. — 96 с. — ISBN 5-89477-001-7.
10. ↑ Изучение береговой зоны Крыма (неопр.) (недоступная ссылка). Русское географическое общество. Дата обращения: 11 ноября 2014. Архивировано 11 ноября 2014 года.
11. ↑ Analiz (неопр.) (pdf) (недоступная ссылка). Дата обращения: 7 ноября 2014. Архивировано 26 октября 2014 года.
12. ↑ Горная энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1984—1991. Статья «Украинская Советская Социалистическая Республика»
13. ↑ Деградация береговой линии в результате воздействия природных и антропогенных факторов // EthnoWork Этнография и краеведение (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения: 17 мая 2014. Архивировано 17 мая 2014 года.
14. ↑ Иванов В. А. Очерк климата Таврической губернии. — Симферополь: Типография газеты Крым, 1888. — 36 с. Архивная копия от 27 сентября 2020 на Wayback Machine
15. ↑ Согласно позиции России
16. ↑ Согласно позиции Украины
17. ↑ Согласно позиции России, функционируют как самостоятельный заповедник, а согласно позиции Украины — являются филиалом Крымского природного заповедника
18. ↑ Украина оценивает ресурсы сланцевого газа на шельфе Крыма в $40 млрд. ИТАР-ТАСС, 14.04.2014 (неопр. ). Дата обращения: 14 мая 2014. Архивировано 15 мая 2014 года.
19. ↑ Згуровская Л. Крым. Рассказы о растениях и животных. — Симферополь: Бизнес-информ, 1996. — С. 7.
20. ↑ Атлас по географии Крыма (пояснительные таблицы к карте «Растительность») // под редакцией Саприной В. И. — С. 7.
21. ↑ Переписи населения Российской Империи, СССР (неопр.). Дата обращения: 21 февраля 2014. Архивировано 30 сентября 2001 года.
22. ↑ Всеукраїнського перепису населення 2001 (неопр.). Дата обращения: 21 февраля 2014. Архивировано 31 июля 2017 года.
23. ↑ ^{1 2} Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 года. Распределение населения по родному языку и уездам 50 губерний Европейской России — Таврическая губерния Архивная копия от 6 октября 2014 на Wayback Machine — без Бердянского, Днепровского и Мелитопольского уездов (севернее Крымского полуострова), но с Севастопольским градоначальством
24. ↑ Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2022 года. Без учёта итогов Всероссийской переписи населения 2020 (2021). Федеральная служба государственной статистики (рус.). Дата обращения: 26 апреля 2022.
25. ↑ ^{1 2} Город Севастополь в цифрах 2020 : Краткий статистический сборник. — Крымстат, 2021. — С. 13—14. — 195 с.
26. ↑ Инвестиционный паспорт Севастополя (неопр.) (недоступная ссылка). Дата обращения: 22 марта 2014. Архивировано 24 февраля 2014 года. — с. 7
27. ↑ ^{1 2 3 4 5} Численность постоянного населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2021 года (рус.). Дата обращения: 27 апреля 2021. Архивировано 2 мая 2021 года.
28. ↑ Татьяна Шевченко. Две улицы и сокровища: Как начиналась российская история самого древнего города (неопр.) (недоступная ссылка). «Крымская газета» (30 июня 2017). Архивировано 7 сентября 2018 года.
29. ↑ Подготовка генерального плана муниципального образования городской округ Керчь: Материалы по обоснованию генерального плана. 5. Целевые показатели развития городского округа, включая социально-экономические (неопр.). Федеральная государственная информационная система территориального планирования (2017). — стр. 383. Дата обращения: 16 февраля 2022.
30. ↑ Внесение изменений в генеральный план муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым: Материалы по обоснованию. 1.4. Современное состояние планировки и застройки, баланс территории (неопр. ) (PDF). Федеральная государственная информационная система территориального планирования (2021). — стр. 40. Дата обращения: 16 февраля 2022.
31. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов 2020 : Города Республики Крым. — Росстат, 2020. — С. 186. — 456 с. — ББК 65.051.5(2Рос). — УДК 31(470-43)^(G).
32. ↑ Генеральный план муниципального образования: городской округ Ялта Республики Крым. Карта границ населённых пунктов, входящих в состав городского округа (неопр.) (PDF). Федеральная государственная информационная система территориального планирования. Дата обращения: 16 февраля 2022. Архивировано 15 февраля 2022 года.
33. ↑ Описание местоположения границ: город Феодосия. Выполнение работ по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Феодосия Республики Крым для внесения сведений о границах населенных пунктов городского округа Феодосия Республики Крым в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения, предусмотренные п.3.1 ст.19, п.5.1 ст.23 и п.6.1 ст.30 Градостроительного кодекса (неопр.) (PDF). Федеральная государственная информационная система территориального планирования. Дата обращения: 16 февраля 2022.
34. ↑ Тамашев М. Знакомство и сношения России с Грузией и армянами до Петра В. / От права собственности до политики Допетровской России в отношении Грузии и Армении. Лекции профессоров Русской Высшей школы общественных наук в Париже. — М. : ЛЕНАНД, 2014. С. 158.
35. ↑ Максидов, Анатолий Ахмедович. Исторические и генеалогические связи адыгов с народами Причерноморья Архивировано 22 января 2013 года.
36. ↑ Бартоломей Английский. О свойствах вещей // Матузова В. И. Указ.соч. — С. 85
37. ↑ Пирожников А. И. История 10-го пехотного Новоингерманладского полка. Тула, 1913. 436 с разд. паг.; 60 л. ил.; 4 л. карт (неопр.). Дата обращения: 3 марта 2014. Архивировано 5 февраля 2008 года.
38. ↑ Вячеслав Зарубин. Голод 1921—1923 гг. в Крыму (по сводкам ЧК/ГПУ) (неопр.). Дата обращения: 8 марта 2016. Архивировано 9 марта 2016 года.
39. ↑ ^{1 2} 51-я армия (боевой путь).
40. ↑ Сайт РККА. 106-я стрелковая дивизия.
41. ↑ Сайт РККА. 32-я кавалерийская Смоленская Краснознамённая, ордена Суворова дивизия.
42. ↑ Сайт Механизированные корпуса РККА. 3-я Крымская мотострелковая дивизия, с 10.10.41 — 172 стрелковая дивизия (II).
43. ↑ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР»
44. ↑ Закон РСФСР от 25 июня 1946 г. Об упразднении Чечено-Ингушской АССР и о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область (неопр.). Дата обращения: 14 марта 2016. Архивировано 4 марта 2016 года.
45. ↑ Gwendolyn Sasse. The Crimea Question: Identity, Transition, and Conflict. — Harvard: Harvard Ukrainian Research Institute, 2007. — 384 pp. (Harvard Series in Ukrainian Studies, Book 74). — P. 152
46. ↑ Баранова В. В. Тюркоязычные греки Приазовья. — 2007 г.
47. ↑ Самойлович А. К вопросу о наследниках хазар и их культуры // Еврейская старина. — Л., 1924. — Т. XI.
48. ↑ Артамонов М. И. История хазар. — Л., 1962. — С. 447.
49. ↑ Виртуальная выставка из коллекции Русского музея и 40 музеев России (неопр.). Дата обращения: 6 октября 2019. Архивировано 6 октября 2019 года.
50. ↑ База данных MPC по малым телам Солнечной системы (814) (англ. )
51. ↑ Schmadel, Lutz D. Dictionary of Minor Planet Names (англ.). — Fifth Revised and Enlarged Edition. — B., Heidelberg, N. Y.: Springer, 2003. — P. 75. — ISBN 3-540-00238-3.
52. ↑ База данных MPC по малым телам Солнечной системы (1140) (англ.)
53. ↑ Schmadel, Lutz D. Dictionary of Minor Planet Names (англ.). — Fifth Revised and Enlarged Edition. — B., Heidelberg, N. Y.: Springer, 2003. — P. 96. — ISBN 3-540-00238-3.

Литература

• Якобсон А. Л. Средневековый Крым: Очерки истории и истории материальной культуры. — М.—Л.: Наука, 1964. — 232 с.
• Якобсон А. Л. Крым в средние века. — М.: Наука, 1973.  — 176 с. — (Из истории мировой культуры).
• Ференнцева Ю. В. Прогулка по Крыму: Путеводитель. — Симферополь, 2003. — 244 с.
• Шауфлер Гуго. Жизнь и творчество в Крыму: записки архитектора. — Симферополь, 2004. — 34 с.
• Крым: Лучшие места. Фотопутеводитель. — Симферополь: СВІТ, 2011. — 48 с.

Ссылки

• Крымский полуостров // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Крым // Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М. : Советская энциклопедия, 1969—1978.
• Словарь современных географических названий / Рус. геогр. о-во. Моск. центр; Под общ. ред. акад. В. М. Котлякова. Институт географии РАН. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006.
• Крым — статья из Российского гуманитарного энциклопедического словаря
• Фотографии природы Крыма
• Интерактивная карта Крыма, с отмеченными достопримечательностями
• Фотографии горного Крыма

Флора и фауна в Крыму

Сочетание моря и гор и географическое положение создают на полуострове близкий к средиземноморскому климат, что, в свою очередь, сказывается на флоре и фауне Крыма.  
Видовой состав живности и растительность на полуострове очень разнообразны. Здесь встречаются растения и животные, которые характерны для гор, степи и предгорий. Более того, практически половина всех видов относятся к средиземноморскому ареалу, насчитывается около 10% эндемиков. Чтобы поближе познакомиться с флорой и фауной полуострова приезжайте на отдых в отели на берегу моря.

• Флора крымского полуострова делится на следующие зоны:
• предгорье и горы,
• южное побережье,
• север,
• Керченский полуостров.

В каждой из них характер растительности достаточно четко выражен.

Ближе к предгорью (степь и лесостепь) растут дуб, можжевельник, грабинник, шиповник и много других кустарников.
По мере приближения к югу, лесостепь понемногу переходит в дубовые рощи. Кстати, именно они занимают около 60% всего лесного массива полуострова. Также в этой части можно встретить боярышник, кизил и липу.
На склонах холмов и гор растут буковые леса. Густые кроны деревьев перекрывают доступ солнца к более низкорослым растениям, и здесь всегда царит сумрак. После отметки в 1000 м над уровнем моря высокие буки сменяют приземистые узловатые грабы. 
Вершины крымских гор представляют собой плоские площадки «яйлы». Здесь произрастает душистые степные и луговые растения.

Животные и насекомые

Уникальная природа полуострова знаменита своей богатой фауной, в том числе животными-эндемиками.
В Крыму насчитывается около 15 тысяч видов насекомых. К счастью отдыхающих, ядовитые встречаются довольно редко. К таким относятся:

• крымский скорпион,
• тарантул,
• клещи,
• опасный черный каракурт.

В лесах живут крупные красивые жуки-усачи и жужелицы. Также здесь обитает много красивых и крупных бабочек:

• бражник,
• махаон,
• орденская лента и др.  

Что касается земноводных, то из-за сухости почвы и климата, их здесь встречается не очень много. Так, например, гребенчатый тритон водится всего лишь в некоторых горных озерах и реках. 

• крымский геккон,
• прыткая,
• разноцветная ящурка,
• скальная,
• крымская,
• желтопузик.

Последнюю, кстати, очень часто путают со змеей из-за отсутствия четко выраженных лапок. Это животное водится исключительно на южном побережье и в степной зоне и занесено в Красную книгу.
Из ядовитых змей на полуострове встречается только степная гадюка, укус которой не смертелен, да и к тому же на людей она нападает крайне редко. 
Самое большое разнообразие птиц в Крыму на горных склонах и побережье. В горах водится около 40% всех птиц. Посмотреть на мир пернатых во всей красе можно в Карадагском заповеднике.
Также в Крыму живут:

• волки,
• зайцы,
• лисы,
• барсуки,
• белки,
• хорьки,
• ласки,
• куницы,
• лани,
• кабаны,
• косули,
• олени,
• ежи,
• землеройки и др.

В пещерах обитает много рукокрылых – всего их насчитывается около восемнадцати видов, половина из которых внесена в Красную книгу. 
В Черном море водятся ставрида, пеламида, акула катран, дельфина, скаты, камбала, бычки, кефаль и еще много другой рыбы. 
Крым — очень интересный регион, поэтому люди так часто выбирают отдых на море в Крыму.

российская «Википедия» приписала полуостров к России • AIN.UA

03 Сентября, 2015, 10:00

5018

С самого начала истории с аннексией Крыма многие онлайн-сервисы оказались перед сложным выбором: в соответствии с международным правом признать правоту Украины и в геолокации указывать Крым украинским, или же, пытаясь выполнять законы РФ, определить Крым как часть России. Многие сервисы, в том числе — Google и «Яндекс» — поступили хитро: для украинских юзеров Крым — это Украина, для российских — часть РФ.

Российская «Википедия», чудом избежавшая полной блокировки, решила включить территорию Крыма в список памятников РФ конкурса «Вики любит памятники», который стартовал 1 сентября. Украинских википедистов такой поступок по понятным причинам возмутил.

Решение о том, чтобы включить в конкурс памятники Крыма и Севастополя, приняли всего пять человек из организации «Викимедиа РУ» (из 18 членов). До этого в стане российских википедистов не было единогласия в этом вопросе: предлагали подавать Крым украинской стороне на конкурс или же подавать фото полуострова в отдельной от обеих стран кампании. Но к этим пожеланиям не прислушались. Полная хронология этого спора изложена, к примеру, здесь.

Редакция AIN.UA запросила комментарий у представителей общественной  организации, которая курирует развитие «Википедии» в России, но ответа мы пока не получили.

Украинские википедисты попробовали обратиться к фонду «Вікімедіа», но результатов это не принесло. Представители фонда заявили, что региональные отделения — независимы от фонда, а конкурс проводится независимым оргкомитетом.

Украинская сторона указывает, что центральная организация Wikimedia Foundation Inc. является владельцем прав на торговую марку «Википедии», и признает «Викимедию РУ» своим региональным отделением с правом пользоваться ТМ и логотипом. И в случае, если «Викимедиа РУ» поддержит решение о фото Крыма, американская сторона должна немедленно лишить ее права пользоваться брендом, считает основатель «Викимедиа Украина» Юрий Пероганич.

«Обе организации — «Викимедиа Украина» и «Викимедиа РУ» давно сотрудничают, а директор российской организации в декабре 2013 года даже несколько дней провел на Майдане», — рассказывает Евгений Букет, глава правления «Викимедиа Украина» в 2011-2012 годах. В 2014 году российская сторона признала право украинской «Википедии» выставлять памятники Крыма от Украины.

«Члены «Викимедиа РУ» — преимущественно либерально настроены (это конструктивная оппозиция Путину), и в России на них оказывается давление. К примеру, чтобы не получить статус «иностранного агента», они не берут грантов от фонда», — рассказывает Евгений. Но среди членов организации есть и люди, всецело поддерживающие действия правительства, к примеру, Александр Цирин, по инициативе которого Крым и включили в перечень российских памятников.

Сейчас украинская «Википедия» ожидает ответа от юридического отделения Wikimedia Foundation. Также украинцы планируют обратиться с этим вопросом к основателю «Википедии» Джимми Уэйлсу.

Андрей Бондаренко, глава правления «Викимедиа Украина» в 2009-2011 году, не соглашается с тем, что у Wikimedia Foundation есть реальные способы влияния на российское отделение — ведь «Викимедиа РУ» не получает от них финансовой помощи. «Нынешняя ситуация меня шокирует, потому что по крайней мере Медейко и Козловского (руководство «Викимедиа РУ» — ред.) я лично знал раньше и не замечал за ними правового нигилизма», — отмечает он.

«Вики любит памятники» — это ежегодный фотокоркурс, на протяжении которого участники фотографируют исторические памятники своих стран и загружают фотографии на Викихранилище.

Projector Creative&Tech Online Institute

Вход / регистрация

или

Запомнить меня

Нажимая «Войти/Зарегистрироваться» вы соглашаетесь с условиями «Пользовательского соглашения» AIN.UA

Забыли пароль?

Восстановление пароля

Пожалуйста, введите ваш e-mail. Вы получите письмо со ссылкой для создания нового пароля.

Назад

Население Крыма: кто такие караимы и крымчаки

Крымские татары: можно попробовать сосватать невесту

Название «крымские татары» осталось в русском языке с тех времен, когда почти все тюркоязычные народы Российской империи именовались татарами. С историческими татарами или татаро-монголами (за исключением степных) они имеют мало общего, будучи потомками тюркоязычных, кавказских и других племен, населявших Восточную Европу до монгольского нашествия.

После победы России над Османской империей (1783 г.) сотни тысяч крымских татар эмигрировали — большей частью в Турцию. Оставшиеся не раз восставали против царской власти. Обвинение крымских татар, а также других народов полуострова в сотрудничестве с немцами стало поводом для их выселения с полуострова в мае 1944-го — в основном в Среднюю Азию. Всего было выселено 228 543 человека, 191 014 из них — крымские татары (47 тыс. семей). В отличие от других депортированных народов, которым разрешили вернуться на родину в 1956 году, в «оттепель», крымские татары были лишены этого права до 1989 года. В местах компактного проживания (южнобережье, Бахчисарайский, Белогорский, Судакский районы, Симферополь) до сих пор можно услышать крымско-татарскую речь, попробовать восточную кухню, остановиться в гостинице, оформленной в этническом стиле.

— Познакомиться с нашими традициями лучше в Бахчисарае, — говорит старший научный сотрудник Музея истории и культуры крымских татар Ленара Чубукчиева. — У нас возрождается ювелирное искусство, традиционная вышивка, керамика, резьба по дереву. В Симферополе работает этнографический музей, в Евпатории — культурно-этнографический центр «Одун-Базар», где желающим предлагают кулинарный и обрядовый туры. Например, поучаствовать в старинном ритуале сватовства невесты. В том числе в главной роли. Вас облачат в традиционный наряд и окрасят пальцы хной. Гостей угостят кубете — блюдом, которое печет невеста, чтобы продемонстрировать жениху свои кулинарные способности.

По словам Ленары, невесте до сих пор обязательно готовят приданое. В основном это вещи, которые можно использовать для оформления спальни. В семьях по-прежнему принято иметь много детей, которых называют восточными именами: Зарема, Эльвира, Ленур, Эдем, Айдер и т.д. Смешанные браки бывают, но не приветствуются. В домах, даже самых современных, присутствуют элементы восточного стиля. Обычно на стене висит декоративная тарелка или кожаное полотно в рамке с выдержкой из Корана.

До сих пор в Крыму сохранились тюркские названия населенных пунктов и водоемов. Переименованные в XVIII-XX веках города крымские татары между собой нередко называют по-прежнему: Симферополь — Акъмесджитом, Евпаторию — Гезлевом, Севастополь — Ахтияром.

535 караимов…

Некоторые традиции, присущие крымским татарам, близки еще одному коренному народу региона — караимам. Это один из самых малочисленных народов планеты. И 535 человек, то есть четверть представителей этнической группы, проживают в Крыму. В начале XX века их было 8 тысяч. Количество караимов катастрофически сократилось из-за войн, репрессий, голода и ассимиляции.

— Это единственные ныне существующие жители Крыма — потомки обитателей пещерных городов, — рассказывает председатель научного совета крымских караимов Юрий Полканов. — Сейчас самая большая в мире община (300 человек) находится в Симферополе.

Родовое гнездо караимов располагается на Чуфут-Кале (сами они настаивают, что правильное название «Джуфт-Кале» — «Двойная крепость»). Это известный в Крыму экскурсионный объект, ежегодно принимающий тысячи туристов. В Бахчисарайском районе можно увидеть, как выглядели типовая караимская усадьба и кладбище. Кенассы (молитвенные дома) караимов вы увидите в Евпатории. Поблизости можно попробовать традиционную кухню.

«Рецепты национальных блюд в наших семьях сохраняются, — говорит Полканов. — Наиболее известны караимские пирожки с бараниной, катлама (лепешки), хамур-долма (маленькие пельмешки)».

Из караимов происходят и Нарышкины — известный русский дворянский род. Родоначальник рода — караим Мордка Кубрат, по прозвищу Нарыш, или Нарышко, выехавший в Москву в 1465 году. Его внук Исаак первым носил фамилию Нарышкин.

…и 228 крымчаков

Многие путают караимов с крымчаками. У них действительно есть общие черты культуры и языка, но религия отличается. Первые исповедуют караизм, вторые — иудаизм. Это одна из причин, по которой сегодня в регионе крымчаков осталось так мало (228 человек). Во время войны фашисты уничтожили 6 тыс. крымчаков вместе с евреями.

В симферопольском крымчакском музее целый зал посвящен жертвам Холокоста, а на 10-м км Феодосийского шоссе стоит памятник тысячам расстрелянным в течение нескольких декабрьских дней 1941 года. Среди них были и родные председателя культурно-просветительского общества крымчаков Доры Пирковой, которая выросла в семье, где разговаривали на крымчакском языке и готовили традиционные блюда. Но сегодня, говорит она, таких осталось мало.

— Крымчаки ассимилировались, — поясняет Дора. — Дети в основном крымчаки уже даже не наполовину, а лишь на четверть. Имена родители дают русские. Язык знают только старики.

В обществе стараются сохранить традиции: ежегодно в конце лета в разных городах проводят дни крымчакской культуры, собираются на праздники. И все же может случиться так, что уже через 30-50 лет народ ассимилируется полностью. Так что соприкоснуться с его культурой в Крыму лучше сегодня.

Кстати

Самая красивая девушка Крыма-2015 — 21-летняя Ава Сейтумерова из Бахчисарая. В конкурсе «Крымская красавица» традиционно участвуют девушки русской, украинской, крымскотатарской, армянской, немецкой, чешской, болгарской и греческой национальностей. В этом году впервые были представлены эстонки, крымчаки и турчанки.

В Крыму официально существуют три государственных языка.

На русском языке в республике учится 96,2% школьников, на украинском — 1,1%, на крымско-татарском — 2,7% (еще 7% изучают его как предмет). По желанию дети посещают уроки армянского, болгарского, греческого и немецкого. Родные языки преподаются в греческой общине «Элефтерия», обществе болгар «Извор», воскресной школе при армянской церкви, немецких центрах «Содружество» и «Людвигсбург».

«Чей Крым?»:Действительно ли были «исторические» основания для российского аншлюса полуострова? Нет

Пропагандируемый Кремлём нарратив почти единодушной поддержки среди населения и исторического оправдания аннексии имеет много сторонников не только в России, но и среди политиков, журналистов, экспертов и дипломатов на Западе. Часто эти комментаторы считают себя – в отличие от «идеалистических» защитников международного права – геополитическими «реалистами» или даже, в отличии от своих слишком эмоциональных коллег, более сбалансированными и неангажированными наблюдателями (Umland 2017).

Эта проблема еще больше касается различных немецких и других европейских т.н. «Russland- / Putin-Versteher» или «понимающих Россию / Путина», то есть заинтересованных в Восточной Европе публицистов, которые считают, что они лучше других экспертов знают русскую «душу». На базе этих якобы глубинных знаний России данные «Russland- / Putin-Versteher» имеют определенную симпатию, или по крайней мере «эмпатию» к внешней политике сегодняшнего Кремля (Heinemann-Grüder 2015).

Но различные апологетические нарративы аншлюса Крыма не только часто оставляют без внимания то, что российская пропагандистская подготовка, операция спецслужб и военная интервенция уже начались в феврале 2014-го года – если не раньше (Головченко/Дорошко 2016; Центр глобалистики «Стратегия XXI» 2016; Дорошко 2018). В западных комментариях зачастую забывается, что фактический аншлюс Россией полуострова уже произошёл за несколько дней до мнимого «провозглашения независимости» Автономной Республики Крым (АРК) 11-го марта 2014 и официальной (противоправной) аннексии этих территорий РФ 18-го марта 2014-го года; и что только внезапная военная оккупация полуострова Москвой в конце февраля и начале марта 2014-го года сделала возможным это изменение границ и предопределила официальный процесс сецессии полуострова и его формального захвата РФ (Березовец 2015). Общий ход отделения Крыма от Украины и аншлюса в Россию не только грубо нарушил несколько фундаментальных международно-правовых норм и конституций Украины, АРК и даже самой РФ – факты которые уже относительно хорошо освещены в западной научной юридической литературе.

Например: Heintze 2014; Peters 2014; Luchterhandt 2014a, 2014b; Marxsen 2014, 2015; Behlert 2015; Bílková 2015;

Grant 2015; Singer 2015; Zadorozhnii 2016.

Различные политические детали т.н. «референдума», организованного Кремлём 16-го марта 2014 также ставят под сомнение популярный среди удивительно многих западных политиков, журналистов и дипломатов тезис, согласно которому подавляющее большинство жителей Крыма якобы настоятельно требовало «воссоединения» РФ с полуостровом, и что для этого аншлюсса были веские исторические причины.

Общий ход отделения Крыма от Украины и аншлюса в Россию не только грубо нарушил несколько фундаментальных международно-правовых норм и конституций Украины, АРК и даже самой РФ – факты которые уже относительно хорошо освещены в западной научной юридической литературе.

Сомнительные результаты «референдума»

Как ни странно, но один из особо критичных ранних комментариев по поводу фиктивного референдума в Крыму был высказан тремя представителями Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, то есть официального консультативного органа Владимира Путина (Бобров 2014)[1]. Один из членов этого авторитетного учреждения России посетил Крым в середине апреля 2014-го года как частное лицо. Опираясь на наблюдения и разговоры, которые состоялись во время его неофициального визита, а также на другие исследования, три члена Совета по правам человека впоследствии публично выступили с сообщением, что по оценкам «практически всех опрошенных экспертов и жителей» процент людей, которые приняли участие в «референдуме» в АРК, составлял не 83,1%, как сообщалось – тогда уже подконтрольным Кремлю – крымскими органами власти, а от 30% до 50%. По оценке трех видных российских правозащитников, среди жителей АРК, принявших участие в референдуме, аннексию поддержали не 96,77%, как сообщали верные Москве органы власти АРК, а от 50% до 60% (Бобров 2014; Peters 2014).

Эти цифры не сильно отличаются от среднего результата различных опросов о присоединении Крыма к России, проводившихся на полуострове до аннексии[2]. Критическая оценка голосования в Крыму 16-го марта 2014-го года тремя членами Совета по правам человека при президенте Российской Федерации также поддерживается статистическим анализом временной динамики официально указанной явки предполагаемых участников псевдореферендума. Это исследование указывает на вероятную масштабную фальсификацию результатов голосования (Киреев 2014). Итоги неофициального доклада российских правозащитников тоже подтверждаются еще более низкой оценкой участия избирателей Крыма в голосовании Меджлисом крымских татар.[3]

Даже если учесть вероятную значительно более высокую явку и бóльшую поддержку аннексии в городе Севастополь, как базы российского Черноморского флота, получается, что за присоединение полуострова к России свои голоса возможно отдали менее трети всего населения Крыма. Это слишком малый процент для хотя бы частичного оправдания такого существенного изменения границ Европы после конца «холодной войны». К тому же, доклад членов российского Совета по правам человека цитировал политических экспертов в Крыму, которые отмечали что «жители Крыма голосовали не столько за присоединение к России, сколько за прекращение, по их словам, «коррупционного беспредела и воровского засилья донецких ставленников»» (Бобров 2014).[4]

Почему опросы, проведённые позднее, не легитимизируют «референдум»

По данным последнего релевантного опроса, состоявшейся в середине февраля 2014 года, – т.е. за несколько дней до начала оккупации Крыма российскими солдатами без опознавательных знаков – объединение России и Украины в одно государство (такой вопрос был поставлен социологической службой) тогда поддержал 41% опрошенных в АРК, не считая город Севастополь (KIIS 2014). Этот результат более или менее соответствует результатам ранних опросов относительно возможного присоединения полуострова к России (Podolian 2015). Зато, различные опросы, которые проводились уже после военного и политического захвата Россией черноморского полуострова, кажется, демонстрируют более чем в два раза бóльшую поддержку аннексии жителями Крыма: этот показатель после 2014-го года, как правило, выше, а иногда и существенно выше 80%[5]. Однако такие якобы однозначные результаты, полученные уже после аннексии, по ряду ниже изложенных причин имеют лишь частичную значимость при трактовке событий, которые имели место в Крыму в начале 2014-го года (Sasse 2017).

По данным последнего релевантного опроса, состоявшейся в середине февраля 2014 года, – т.е. за несколько дней до начала оккупации Крыма российскими солдатами без опознавательных знаков – объединение России и Украины в одно государство (такой вопрос был поставлен социологической службой) тогда поддержал 41% опрошенных в АРК, не считая город Севастополь (KIIS 2014).

Это связано с тем, что результаты последних опросов надо не только рассматривать как прямое следствие влияния мощной антиукраинской кампании травли, проведённой прокремлевскими СМИ – единственными источниками действительно массовой информации, которые доступны жителям Крыма с марта 2014-го года (Fedor 2015). Некоторые интерпретации последних опросов, в которых подавляющее большинство респондентов, видимо, поддерживает аннексию, не берут в достаточной мере во внимание известную тенденцию к принятию избирателями позиции, обусловленные предыдущими событиями, и к поддержке в данный момент действующего статуса-кво. Решения, принятые на народных голосованиях, вызваны не только политическими предпочтениями голосующих, но и такими факторами как общественный конформизм или стратегический расчёт.

Приняты в какой-либо ситуации значимый политический выбор в значительной мере зависит от до того пройденного пути (т.н. «path-dependency») и тяжести, неудобств и рисков изменения этого ранее вольно или невольно избранного направления развития. Во многих опросах по наиболее фундаментальным вопросам о государственности, границах и безопасности отражаются не только идеологические предпочтения, но также и общая склонность к поддержке действующего государственного порядка и желание сохранения общественного спокойствия – если, конечно, они есть. Частичным примером этого явления был референдум о независимости Шотландии в 2014 году, когда 55,3% населения, в котором около 84% себя считают шотландцами и среди которого всегда были сильны сепаратистские тенденции, проголосовало против независимости своего региона от Объединённого королевства.  

В этой связи стоит напомнить, что фактор приверженности избирателей к данному статусу-кво имел на территории Крыма до начала 2014-го года впечатляющие «проукраинские» последствия. Эффект зависимости политического поведения от ранее выбранного пути и тенденция поддержки любого действующего порядка, если он не противоречит коренным интересам людей, обеспечивал относительно высокий уровень политической стабильности на полуострове за последние 20 лет, несмотря на бесспорно сильное присутствие промосковских настроений среди многих этнически русских крымчан ещё до прямой медийной и общественной подготовки аннексии Кремлем с начала 2014-го года (Sasse 2014). Как выявили глубокие интервью в рамках серьёзного полевого исследования британского политолога Элеонор Нотт за несколько месяцев до Евромайдана, даже те жители Крыма, которые придерживались однозначно пророссийских взглядов в 2012-2013-х годах при постановке вопроса «или-или» высказывались скорее конформистски, т.е. за сохранение полуострова как части Украины, а не за его включение в РФ (Knott 2018). Эта, на первый взгляд, неожиданная преференция среди промосковски настроенных крымчан, наверное, чаще всего не была результатом каких-то особых симпатий к украинскому государству, а скорее следствием желания сохранить стабильность, предсказуемость и спокойствие в своем родном регионе.

Более того, некоторые наблюдатели, которые ссылаются на исследования, проведенные уже после аннексии, кажется, недооценивают или вообще игнорируют возможные риски, с которыми приходится считаться потенциально проукраински или просто непромосковски настроенным респондентам опросов о желаемой принадлежности Крыма. Такие респонденты на оккупированном полуострове должны сегодня иметь значимую степень мужественности и быть готовы к возможным неприятностям для себя и своих близких, если они открыто выразят перед незнакомцам – т.е. предполагаемым сотрудникам социологических служб – свои сомнения касательно российской аннексии, свое сожаление об отделении полуострова от Украины, или даже свое одобрение возвращения Крыма под контроль Киева. Учитывая новую политическую и правовую ситуацию на полуострове с начала российской оккупации, такое поведение может привести к различным «проблемам».

Некоторые наблюдатели, которые ссылаются на исследования, проведенные уже после аннексии, кажется, недооценивают или вообще игнорируют возможные риски, с которыми приходится считаться потенциально проукраински или просто непромосковски настроенным респондентам опросов о желаемой принадлежности Крыма.

После аннексии чёрноморского полуострова Москвой, он превратился в один из тех регионов Европы, где уровень обеспечения базовых политических и гражданских прав является наиболее ограниченным (UNHCR 2017). С 2014-го года неодобрение так называемого «воссоединения» стало на территории Крыма всё больше политически стигматизировано прокремлевскими СМИ и властью. В худшем случае, выражение такой позиции может иметь серьезные последствия для респондентов — если, например, опрос прослушивается, или же вообще просто инсценируется спецслужбами. Помня советский порядок и репрессивную практику КГБ, из которого вышли Путин и Ко, некоторые крымчане, пожалуй, не готовы к выражению своих возможных неконформистских взглядов перед людьми, которые себя представляют как всего-навсего «исследователи».

С 2014-го года в Крыму действует достаточно жесткое «анти-экстремистское» и «анти-сепаратистское» российское законодательство, направленное на ущемление общего политического диссидентства. Москва и ее представители в Крыму постоянно преследуют политических инакомыслящих в Крыму. Это особенно касается анти-московски настроенных членов крымскотатарского меньшинства – да часто и просто сторонников украинской символики и культуры (Halbach 2015; KHPG 2016-2018; UNHCR 2017)[6]. По этим и подобным причинам, возможные последствия критики аннексии, сожаление об отделении от Украины, или же признание принадлежности к украинскому государству в опросах невозможно предусмотреть для респондентов.

Наверняка опасения о непредсказуемых последующих угроз – вне зависимости от реальной вероятности их будущего воплощения – существуют среди многих проукраински настроенных опрошенных. По этой причине вероятно, что некоторые или даже многие проукраинские жители Крыма отказываются от участия в опросах о статусе полуострова. По всем этим причинам следует осторожно относиться к результатам исследований отношения избирателей Крыма, проведенных даже известными западными социологическим институтами на полуострове после российской аннексии 2014-го года. Эти данные имеют только ограниченное значение для оценки реальной народной поддержки для российской аннексии Крыма до начала её систематичной подготовки Москвой с начала 2014-го года.

Сомнительное прохождение «референдума»

Возвращаясь к событиям весны 2014-го года, существуют и другие причины, по которым проведенный Россией псевдо-референдум не может быть даже частичным оправданием снисходительного отношения к России в вопросе аннексии Крыма. Подготовка, процедура, медийная поддержка и формулировка «референдума» были настолько явно тенденциозными, что этот процесс голосования можно использовать в учебниках как классический пример манипуляции голосованием. Так, дату проведения «референдума» в течение короткого периода времени дважды меняли. У жителей Крыма не было ни времени, ни возможности открыто, свободно и критически обсудить альтернативы, среди которых они могли выбрать на предполагаемом народном голосовании 16-го марта 2014-го года (Podolian 2015).

До проведения «референдума» ОБСЕ озвучила причину, по которой она не посылала своих представителей наблюдателями на это голосование: «Международный опыт […] показал, что процессы, направленные на изменение конституционного порядка, и обсуждение региональной автономии сложные и требуют много времени. Иногда они могут длиться несколько месяцев и даже лет […]. Политические и правовые изменения такого характера должны обсуждаться в рамках инклюзивного и структурированного диалога на национальном, региональном и локальном уровнях.»[7] Эти условия не были соблюдены. Поэтому ОБСЕ и все другие сколько-нибудь компетентные международные правительственные и неправительственные организации, наблюдающие за подобными голосованиями, отказались присылать своих представителей. Вместо них Кремль пригласил несколько десятков членов различных иностранных радикальных и, в большинстве случаев, особенно маргинальных нероссийских политических группировок и представил этих гостей российским телезрителям как «международных наблюдателей» (Shekhovtsov 2014, 2015; Coynash 2016).

Голосование проходило под ощутимым психологическим давлением, создаваемым демонстративным присутствием российских солдат без опознавательных знаков («зеленые человечки», или же «вежливые люди») и пророссийских бойцов разных нерегулярных военизированных групп. Странным является и то, что среди предложенных на «референдуме» вариантов голосования не было шанса проголосовать за простое сохранение статуса-кво, то есть Конституции АРК, действующей с 1998-го года. Зато у крымских избирателей были две возможности изменить правовой статус Крыма: проголосовать или за присоединение полуострова к РФ или за возврат к более старой конституции АРК 1992-го года. К тому же, обе возможности были сформулированы на бюллетенях амбивалентно – и, в определенном смысле, даже абсурдно.

Голосование проходило под ощутимым психологическим давлением, создаваемым демонстративным присутствием российских солдат без опознавательных знаков («зеленые человечки», или же «вежливые люди») и пророссийских бойцов разных нерегулярных военизированных групп.

«Россия», Российская империя и Российская Федерация

Первый вариант на псевдо-референдуме обещал жителям Крыма «воссоединение» полуострова с «Россией». Однако, как хорошо известно, Крым никогда не был частью какой-либо «России», которая бы была отделена от большинства территории постсоветского украинского государства, в состав которой полуостров входил с 1991-го года. Большая часть современной материковой Украины примерно столько же, сколько и Крым, была сначала частью царской империи, а затем – СССР, то есть тех государств, которые, очевидно, имелись в виду под словом «Россия» в «референдуме» 2014-го года. Своим употреблением слова «Россия» в крымском «референдуме» – так же, как и во многих других случаях – Кремль играется с понятиями и терминами. Несмотря на примитивность этих словесных игр («фашизм», «путч» и т.д.) такая очевидная манипуляция на многих западных обозревателей в той или иной мере действует.

С 1783-го года по 1991 год Крым принадлежал к Всероссийской империи, которую иногда называют «Россией». Но эта бывшая «Россия», конечно, не соответствует сегодняшнему российскому национальному государству (Furman 2011). Большая часть всей территории современной Украины, а не только Крыма, когда-то входила в состав царского и советского государств – так же, как и территория почти всей сегодняшней Российской Федерации. Обе постсоветские республики, РФ и независимая Украина, являются государствами-преемниками той «России», воссоединение с которой было обещано крымчанам на псевдо-референдуме 2014-го года.

На Западе многие до сих пор не понимают, что крымский полуостров никогда не входил в состав какого-то мифического российского государства, которое бы существовало отдельно от большинства территории сегодняшней материковой Украины. Единственным наземным сообщением между Крымом и территорией современной РФ в имперские и советские времена, очевидно, была юго-восточная сухопутная часть Украины, по территории которой, собственно, и произошёл захват Крыма Екатериной Великой в восемнадцатом веке. По этим причинам, Крым не мог быть отдельно разделён с «Россией» в 1991-м году и, соответственно, не мог быть «воссоединён» с РФ в 2014-м. В 1991-м году вся Украина, включая черноморский полуостров, входивший в её состав как геологически, так и исторически, отделилась от «России».

Правда, как после присоединения полуострова к царской империи в 1783-ом году, так и позже после его включения в советскую империю, этнические украинцы никогда не доминировали среди населения Крыма. До конца XIX-го века большинство крымчан составляли крымские татары, сегодня настроенные в своём большинстве решительно проукраински. Только позже, в результате их многолетнего изгнания, угнетения и депортации татар, — большинством в населении Крыма стали этнические русские. Относительная демографическая «русскость» Крыма таким образом – довольно юный феномен, который является в значительной мере результатом применения Москвой массового насилия против крымских татар.

До конца XIX-го века большинство крымчан составляли крымские татары, сегодня настроенные в своём большинстве решительно проукраински. Только позже, в результате их многолетнего изгнания, угнетения и депортации татар, — большинством в населении Крыма стали этнические русские.

Историческая связь Крыма с сегодняшней России, а не предпочтённой татарами Украиной, и по другой причине хрупкая. В составе царской империи после 1802-го года Крым принадлежал к Таврической губернии. Этот большой административный округ охватывал не только территорию черноморского полуострова, но и значительную часть современной юго-восточной материковой Украины, соединенной с Крымом Перекопским перешейком.

Сухопутная часть Таврической губернии была демографически больше Крыма, а ее население преимущественно составляли, по царской терминологии, «малороссы» (Головченко/Дорошко 2016, 75). По данным переписи населения 1897-го года из 1,4 миллиона жителей всей Таврической губернии (т.е. Крыма и её материковой части к северу от него), около 0,4 миллиона были русскоязычными, а около 0,6 миллиона – украиноязычными.[8] Из 0,55 миллиона жителей Крыма же, 35,5% тогда были татарами, 33,1% – русскими, а 11,8% – украинцами.[9] Таким образом, более чем 100-летний таврийско-царский период крымского прошлого свидетельствует скорее об административно-исторической связанности полуострова с территорией современной материковой Украины и с проукраинскими крымскими татарами, чем с современной Российской Федерацией и с русской нацией.[10]

Принадлежности Крыма к РСФСР в 1921-1954-х годах, на которую часто ссылаются российские сторонники и западные апологеты аннексии, следует противопоставить 37-летнюю принадлежность Крыма к УССР в 1954-1991-х годах. К тому же, на период принадлежности к РСФСР приходится наибольшая и самая жестокая смена населения полуострова. В 1944-ом году по приказу Сталина состоялась зверская массовая депортация крымских татар и несколько других меньшинств полуострова в Центральную Азию. При и в результате этой этнической чистки погибла большая часть коренного населения Крыма.

История депортаций, многолетнего изгнания, возвращения и реинтеграции крымских татар в их родину в составе поздне- и послесоветской Украины, а также культ Сталина в советской и постсоветской России сформировали, среди других факторов, геополитические предпочтения крымских татар, которые на сегодняшний день составляют около 12% населения полуострова (Magocsi 2014; Белицер 2016; Hottop-Riecke 2016). Исторический опыт объясняет поддержку крымскими татарами и их организациями суверенности и целостности постсоветского украинского государства и их согласие с возвращением Крыма в состав Украины – и в значительно меньшей степени с независимостью Крыма. Проукраинская позиция крымских татар и история их депортации были коротко продемонстрированы широкой европейской публики победой на конкурсе Евровидения в 2016 году крымскотатарской певицы Джамалы, которая представляла Украину с песней «1944» (Wilson 2017, стр. 15).

Проукраинская позиция крымских татар и история их депортации были коротко продемонстрированы широкой европейской публики победой на конкурсе Евровидения в 2016 году крымскотатарской певицы Джамалы, которая представляла Украину с песней «1944» (Wilson 2017, стр. 15).

Какие-либо события советского периода, подобно событиям дореволюционного периода, в целом не могут приводиться как исторические аргументы в пользу российской аннексии 2014-го года. Они мало касаются сути сегодняшнего дела, поскольку относятся к развитиям внутри былой империи. Советский Союз был тоталитарным государством, в котором экономически мотивированная передача Крыма от РСФСР в УССР в 1954-м году имел исключительно административное, а не политическое значение (Jilge 2015).

Более того, таких случаев административного перехода территорий внутри СССР было много. Так при изменении административных границ республик молодого СССР в 1925-ом году УССР потеряла в пользу российской и белорусской ССР территории, большие по объему, чем территория Крыма, который она получила в 1954-ом году (Головченко/Дорошко 2016, 91). Однако до аннексий 2014-го никто из украинской политической элиты не выдвигал официальных территориальных претензий к соседним странам, опираясь на эти факты, или на многочисленные карты дореволюционного периода, на которых территория «Украины» значительно превосходит территорию современного украинского государства. Такого рода исторические нарративы, мегаломанские видения и ирредентистские планы, как и в большинстве стран, в Украине оставались до российской агрессии прерогативой крайних и маргинальных политических течений. Только после начала российско-украинской войны публичная украинская риторика, например, касательно Кубани, стала более провокационной.

По этим и другим причинам постсоветское руководство России, несмотря на большое количество споров, до 2014-го года никогда официально не ставило под сомнение принадлежность Крыма к постсоветской Украине. Оно утвердило эту принадлежность во многих договорах и соглашениях, несмотря на многочисленные неофициальные политические претензии российских политиков и некоторых реваншистских деклараций российского парламента, имевших место после 1991 года (Kuzio 2007). Двумя юридически наиболее весомыми документами, подчеркивающими принадлежность Крыма к Украине, являются трехстороннее российско-украинско-белорусское Беловежское соглашение о роспуске СССР 1991-го года и двустороннее российско-украинское соглашение о прохождении границы между двумя странами, подписанное в 2003-ом году. Оба договора были ратифицированы российским и украинским парламентами согласно всем нормам и подписаны тогдашним президентами России и Украины. В официальной Справке администрации Президента РФ по поводу подписания Путиным закона о ратификации договора о государственной границе между Россией и Украиной в 2004-ом году сообщалось: «За основу была принята существовавшая административная граница между РСФСР и УССР на момент распада СССР с учетом ее оформления соответствующими государственными правовыми актами.»[11]

Непонятная альтернатива аннексии на «референдуме»

Второй предложенный на «референдуме» 16-го марта 2014-го года вектор развития обещал крымчанам возвращение к «Конституции Республики Крым 1992 года». Эта формулировка еще больше сбивала с толку, чем первый вариант о «воссоединении» полуострова с «Россией». Парадокс второго вопроса «референдума» к жителям Крыма заключался в том, что в течение 1992-го года на территории Крыма были приняты две относительно разные версии конституции полуострова.[12]. Умышленно или нет, но в 2014-ом году избирателям не разъяснили, какого из двух вариантов альтернативы аннексии, представленных на «референдуме», собственно будет касаться их выбор. Их просто спросили: «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»  

Однако осталось непонятным, о каком именно тексте конституции 1992-го года шла речь. О более «конфедеративной» версии конституции Крыма, принятой в мае 1992-го года, или о значительно измененном скорее «федеративном» варианте конституции, принятом в  сентябре 1992-го года? В обоих случаях эти конституции определяют Крым как часть Украины. В майском варианте это указано в статье 9 фразой «входит в государство Украина». [13] В существенно модифицированной сентябрьской версии это дополнительно указано в статье 1 словами «в составе Украины».[14]

Если бы на «референдуме» большинство избрало второй вариант, то созданное РФ новое сателлитное правительство в Симферополе могло бы само выбирать между двумя разными версиями конституции Республики Крым 1992-го года. Ставленники Москвы, а не население Крыма, тогда смогли бы решить, какой именно текст основного закона Крыма им больше подходит. Возникает подозрение, что этот странный вопрос – вместо более обычной опции в таких голосованиях о простом сохранении статуса-кво – был целенаправленно нечётко сформулирован. Возможно, такая непонятная альтернатива поддержке аннексии должна была привести к увеличению вероятности выбора первого более понятного варианта – присоединения к РФ. Выбор, который стоял в марте 2014-го года перед жителями Крыма, в определённой степени был выбором не столько между Россией и Украиной, сколько между понятным и непонятным будущим.

Ставленники Москвы, а не население Крыма, тогда смогли бы решить, какой именно текст основного закона Крыма им больше подходит. Возникает подозрение, что этот странный вопрос – вместо более обычной опции в таких голосованиях о простом сохранении статуса-кво – был целенаправленно нечётко сформулирован.

Приведённая в этой статье информация не является необычной, тайной или новой.[15] Перечисленные факты и ряд других показательных аспектов знаменательных событий  февраля-марта 2014-го года известны как в Украине, так и среди экспертов по Восточной Европе в европейских университетов и исследовательских центров, а также среди соответствующих специалистов внутри правительств, политических и общественных организаций Запада. Тем не менее, многие западные наблюдатели, которые не стесняются озвучивать комментарий по поводу прошлого, аннексии и будущего Крыма, не знают, либо же игнорируют большинство приведённых фактов. Вместо этого, многие из них, по крайней мере частично, следуют кремлёвскому апологетичному нарративу: возможно, немного криво инициированный референдум всё же привёл к изменению границ, которого (якобы) подавляющее большинство крымчан страстно ожидало, и который исправил некую (мифическую) историческую несправедливость.

Примечания

[*] Авторизованный перевод с немецкого. Статья была написана для немецкоязычных западных читателей и параллельно выходит в ФРГ в открытом политологическом журнале «Sirius: Zeitschrift für Strategische Analysen» (Сириус: журнал стратегических анализов).

[1] Список некоторых ранних релевантных комментариев критических западных экспертов по псевдо-референдуму можно найти в списке источников статьи: Podolian 2015, стр. 122-128.

[2] Неполный англоязычный обзор некоторых релевантных опросов можно найти здесь. 

[3] С кратким изложением содержания на английском можно ознакомиться по ссылке.

[4] Подробнее об этом аспекте в статье: Wilson 2017.

[5] Некоторые количественные показатели, цитаты, источники и другую англоязычную информацию по этому вопросу можно найти в списке ссылок статьи Википедии.

[6] «Скоро начнут сажать за мысли об Украине» – из крымских сетей // Крым.Реалии, 5.5.2018. ru.krymr.com/amp/29210198.html

[7] OSCE Chair says Crimean referendum in its current form is illegal and calls for alternative ways to address the Crimean issue // ОБСЄ, 11. 3.2014. 

[8] Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по родному языку, губерниям и областям // Демоскоп Weekly

[9] Данные и их источники можно найти здесь.

[10] «Украинские историки указывают [к тому же] на долгую историю более ранних отношений [Крыма с материковой Украиной до 1783 г.]; в то время украинские казаки имели более тесные отношения с полуостровом, чем Московское государство, находившееся севернее.» Wilson 2017, стр. 5, со ссылкой на: Смолий 2015. См. также: Громенко 2016.

[11] Справка к Федеральному закону «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе» // Президент России, 23.4.2004. kremlin.ru/supplement/1909.

[12] Для более детальной информации, см.: Умланд 2016.

[13] Конституция Республики Крым // Верховная Рада Украины, 6.5.1992. 

[14] Закон Республики Крым «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Крым» // Верховна Рада України, 25. 9.1992. 

[15] Дополнительная информация на английском языке в книге: Transitions Online 2015.

Библиография

Беліцер, Наталя (2016): Кримські татари як корінний народ. Історія питання і сучасні реалії. Київ. 

Березовець, Тарас (2015): Анексія: острів Крим. Хроніки «гібридної війни». Київ.

Бобров, Евгений (2014): Проблемы жителей Крыма // Блоги членов Совета, 22.4.2014.

Дорошко, Микола (2018): Неоголошені війни Росії проти України у ХХ – на початку ХХІ ст. Причини і наслідки. Київ.

Головченко, Володимир / Дорошко, Микола (2016): Гібридна війна Росії проти України. Історико-політичне дослідження. Київ.

Громенко, Сергій, ред. (2016): Наш Крим. Неросійські історії українського півострова. Київ.

Киреев, Александр (2014): О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма // Livejournal, 16.3.2014. 

Смолій, Валерій, ред. (2015): Історія Криму в запитаннях та відповідях. Київ.

Умланд, Андреас (2016): Странности кремлёвского «референдума» в Крыму // Новое время, 19. 9.2016.

Центр глобалистики «Стратегия XXI» (2016): Гибпрессия Путина. Невоенные аспекты войн нового поколения. Киев.

Behlert, Benedikt (2015): Die Unabhängigkeit der Krim. Annexion oder Sezession? // IFHV Working Paper. Vol. 5. № 2. 

Bílková, Veronika (2015): The Use of Force by the Russian Federation in Crimea // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Vol. 75. P. 27-50.

Coynash, Halya (2016): Myth, „Observers“ and Victims of Russia’s Fake Crimean Referendum // Human Rights in Ukraine, 16.3.2016. 

Fedor, Julie, Ed. (2015): Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Vol. 1. № 1. P. 1-300.

Furman, Dmitrij (2011): Russlands Entwicklungspfad. Vom Imperium zum Nationalstaat // Osteuropa. Vol. 61. № 10. P. 3–20.

Grant, Thomas D. (2015): Aggression against Ukraine. Territory, Responsibility, and International Law. London.

Halbach, Uwe (2014): Repression nach der Annexion. Russlands Umgang mit den Krimtataren // Osteuropa. Vol. 64. №№ 9-10. P. 179–190.

Heinemann-Grüder, Andreas (2015): Lehren aus dem Ukrainekonflikt. Das Stockholm-Syndrom der Putin-Versteher // Osteuropa. Vol. 65. № 4. P. 3-24.

Heintze, Hans-Joachim (2014): Völkerrecht und Sezession – Ist die Annexion der Krim eine zulässige Wiedergutmachung sowjetischen Unrechts? // Humanitäres Völkerrecht. Informationsschriften. Vol. 27. № 3. P. 129-138

Hottop-Riecke, Mieste (2016): Die Tataren der Krim zwischen Assimilation und Selbstbehauptung. Der Aufbau des krimtatarischen Bildungswesens nach Deportation und Heimkehr (1990-2005). Stuttgart.

Jilge, Wilfried (2015): Geschichtspolitik statt Völkerrecht. Anmerkungen zur historischen Legitimation der Krim-Annexion in Russland // Bundeszentrale für politische Bildung, 27.2.2015. 

KHPG (2016-2018): Human Rights Abuses in Russian-Occupied Crimea // Human Rights in Ukraine. 

KIIS (2014): How relations between Ukraine and Russia should look like? [sic] Public opinion polls’ results // Kiev [sic] International Institute of Sociology, 4. 3.2014. 

Knott, Eleanor (2018): Identity in Crimea before Annexation. A Bottom-up Perspective // Pål Kolstø / Helge Blakkisrud, Eds.: Russia Before and After Crimea. Nationalism and Identity, 2010–17. Edinburgh. P. 282-305.

Kuzio, Taras (2007): Ukraine – Crimea – Russia. Triangle of Conflict. Stuttgart.

Luchterhandt, Otto (2014a): Die Krim-Krise von 2014. Staats- und völkerrechtliche Aspekte // Osteuropa. Vol. 64. №№ 5-6. P. 61–86.

Luchterhandt, Otto (2014b): Der Anschluss der Krim an Russland aus völkerrechtlicher Sicht // Archiv des Völkerrechts. Vol. 52. № 2. P. 137-174.

Magocsi, Paul Robert (2014): This Blessed Land. Crimea and the Crimean Tatars. Toronto.

Marxsen, Christian (2014): The Crimea Crisis. An International Law Perspective // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Vol. 74. P. 367-391.

Marxsen, Christian (2015): Territorial Integrity in International Law – Its Concept and Implications for Crimea // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. Vol. 75. P. 7-26.

Peters, Anne (2014): Das Völkerrecht der Gebietsreferenden. Das Beispiel der Ukraine 1991-2014 // Osteuropa. Vol. 64. №№ 5-6. P. 101–134.

Podolian, Olena (2015): The 2014 Referendum in Crimea // East European Quarterly. Vol. 43. № 1. P. 111-128.

Sasse, Gwendolyn (2014): The Crimea Question. Identity, Transition, and Conflict. Cambridge, Mass.

Sasse, Gwendolyn (2017): Terra Incognita. The Public Mood in Crimea // ZOiS Report. № 3. 

Shekhovtsov, Anton (2014): Pro-Russian Extremists Observe the Illegitimate Crimean „Referendum“. 17.3.2014. 

Shekhovtsov, Anton (2015): Far-Right Election Observation Monitors in the Service of the Kremlin’s Foreign Policy // Marlene Laruelle, Ed.: Eurasianism and the European Far Right. Reshaping the Europe-Russia Relationship. Lanham. P. 223-243.

Singer, Tassilo (2015): Intervention auf Einladung // Evgeniya Bakalova / Tobias Endrich / Khrystyna Shlyakhtovska / Galyna Spodarets, Eds.: Ukraine. Krisen. Perspektiven. Interdisziplinäre Betrachtungen eines Landes im Umbruch. Berlin. P. 235-260.

Transitions Online (2015): Crimea. The Anatomy of a Crisis. Prague.

Umland, Andreas (2017): Kremlin narratives on Crimea resurface in German election debate // European Council on Foreign Relations, 19.9.2017.

UNHCR (2017): The situation of human rights in the temporarily occupied Autonomous Republic of Crimea and the city of Sevastopol (Ukraine), Kyiv.

Wilson, Andrew (2017): The Crimean Tatar Question. A Prism for Changing and Rival Versions of Eurasianism // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. Vol. 3. № 2. P. 1-46.

Zadorozhnii, Oleksandr (2016): Russian Doctrine of International Law after the Annexation of Crimea. Amazon.

Подарок от Москвы Почему Хрущев отдал Крым Украине: Крым: Lenta.ru

Шестьдесят четыре года назад, в феврале 1954 года, Крымская область перешла из РСФСР в состав Украинской ССР. Согласно одной версии, Никита Хрущев выпил два стакана коньяка и от щедрой души сделал Киеву царский подарок. По другой версии, Москва передала полуостров другой республике из-за того, что не могла наладить там хозяйственную жизнь. «Лента.ру» разбиралась в причинах и тонкостях этого процесса.

Разбитые танки валялись вдоль дорог

У украинских и российских историков диаметрально противоположные взгляды на события февраля 1954 года, ожидать чего-то другого от специалистов двух стран, наверное, и не стоит. Вроде бы политические процессы 50-летней давности в исторической перспективе происходили относительно недавно, но источников не так много, поэтому эксперты соревнуются в изощренности интерпретаций.

В указе президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года причинами передачи полуострова под контроль Киева назывались общность экономик, территориальная близость и тесные хозяйственные и культурные связи Крыма и УССР. Действительно, Крым связан сухопутными перешейками с территорией нынешней Украины, в начале 50-х годов уже планировалось строительство Северо-Крымского канала — на тот момент крупнейшей в Европе оросительной системы.

Фото: Public Domain / Wikimedia

По некоторым свидетельствам, к моменту смерти Сталина Крым находился на грани гуманитарной катастрофы. Украинские историки любят цитировать справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» от 4 января 1954 года, которая была подготовлена для первого секретаря ЦК КПУ Алексея Кириченко. Документ находится на хранении в Центральном государственном архиве общественных организаций Украины. «Посевные площади табака, эфиромасличных культур и картофеля, — говорилось в записке, — не достигли уровня 1940 года». Площади садов и виноградников «составляли 86,8 процента и 79,2 процента от довоенного уровня». Еще хуже обстояло дело с севооборотом: лишь 3 из 304 колхозов Крымской области освоили полевые и кормовые севообороты.

Наблюдалось «значительное отставание урожайности» от довоенного уровня. Овощей было убрано в 1953 году 55 центнеров с гектара против 118,2 центнера в 1940 году, картофеля — 30,0 и 69,4 центнера с гектара соответственно, кормовых корнеплодов — 47 и 134,5 центнера с гектара, сена — 14 и 17,3 центнера с гектара. Не лучшим было положение в садоводстве и виноградарстве: урожайность в 1953-м значительно уступала ее уровню в 1940 году: по садоводству соответственно 20 и 55 центнеров с гектара, а по виноградникам — 12 и 19,6 центнера с гектара.

Фото: Sevarchiv.ru

Украинские специалисты также приводят воспоминания известного журналиста, зятя Никиты Хрущева Алексея Аджубея. В октябре 1953 года он вместе со своим высокопоставленным тестем посетил полуостров. «Здесь, на плато, все еще дышало страшной войной. Вдоль дорог разбитые танки и артиллерийские орудия, и везде, до горизонта, серые каменные обелиски, построенные военными строителями в память о своих павших товарищах. И земля тоже высохла и заросла жесткой щетиной сорняков. Пустовали поселки, татарские аулы, их хозяева, сосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение», — писал он. Якобы именно эта поездка подтолкнула Хрущева к принятию решения.

Пятилетка и трехсотлетка

Российские историки обращают внимание на то, что мемуары Аджубея были опубликованы в 1990 году, когда в очередной раз остро встал вопрос о самоопределении крымчан. Следовательно, беспристрастным источником считаться не могут. Справка о состоянии сельского хозяйства и вовсе вызывает недоумение. Каким образом ЦК КПУ собирал данные в области, входящей в состав соседней республики? Тем более что официальная статистика рисует более воодушевляющую картину.

Да, за время немецкой оккупации были полностью уничтожены телефонно-телеграфная связь, железнодорожное сообщение, морские порты, разграблены и разрушены десятки сел и промышленных предприятий. Однако к окончанию четвертой пятилетки (1948-1952 годы) народное хозяйство было в основном восстановлено. Промышленность даже превысила довоенный уровень на 8 процентов. С сельским хозяйством дело обстояло сложнее: поливное земледелие достигло довоенного уровня в 31,1 гектара, но общая площадь пашни составила 89,3 процента от пашни 1941 года.

Фото: Сulturelandshaft.wordpress.com

Надо также понимать, что страна все равно была едина и принадлежность Северо-Крымского канала к той или иной республике значения не имела. При этом в 1954 году с помпой отмечалось 300-летие Переяславской рады, на которой было принято решение об объединении территорий Войска Запорожского и Русского царства. В этом смысле передача Крыма была своеобразным жестом, подчеркивающим «нерушимую дружбу братских народов».

Кроме того, после смерти Сталина к февралю 1954 года прошло меньше года, в стране шла борьба за власть. Естественно, Никита Хрущев преследовал свои личные цели. Он озвучил решение по Крыму внезапно, в том числе для членов партийного руководства, и поставил их перед фактом. По мнению некоторых историков, таким образом он хотел заручиться поддержкой украинского номенклатурного клана.

Без акта приема-передачи

Если причины передачи Крыма вызывают вопросы, то сама процедура административного переподчинения разобрана подробно. Согласно Конституции СССР, изменение границ республик находилось в ведении Верховного Совета СССР, а не его президиума. Кроме того, по статье 18 Конституции СССР и статьям 16, 19, 22 и 23 Конституции РСФСР 1937 года территория РСФСР не могла быть изменена без ее согласия. Дать его мог высший орган государственной власти — Верховный совет республики. По утверждению властей РФ, это обстоятельство делает решение Президиума Верховного Совета РСФСР о передаче Крыма незаконным. Украинские исследователи утверждают, что процесс был узаконен позже, в июне 1954 года, когда в Конституцию РСФСР внесли соответствующие поправки.

Фото: Клипиницер Борис / ТАСС

Отдельные споры вызывает статус Севастополя. В 1948 году он был отнесен к категории городов республиканского подчинения, а значит, выведен из состава Крымской области. Об этом, однако, «просто забыли». Председатель исполнительного комитета Севастопольского горсовета Сергей Сосницкий присутствовал на церемонии подписания указа Президиума ВС СССР о передаче Крымской области в 1954 году. Вопрос был урегулирован только в 1978 году при принятии Конституций УССР и РСФСР: в украинскую конституцию Севастополь вписали, а в российскую — нет, хотя «акта приема-передачи» подписано так и не было.

В любом случае в 50-е годы передача полуострова казалась простой формальностью и мало затронула крымчан. Да, Киев предпринимал вялые попытки украинизации, в первую очередь в сфере образования, но плодов они не давали. В школах во всех городах и районах, кроме Севастополя, изучался украинский язык. Все официальные издания и газеты публиковались на двух языках, но на украинском языке на полуострове никто не говорил и не читал. Высшее образование было на русском языке. В университете Симферополя было создано отделение украинской филологии только для того, чтобы готовить учителей украинского языка. Масштаб проблем, связанных с решением 1954 года, крымчане осознали только после распада СССР.

Какое отношение имеет вторжение России в Украину к климатическому кризису? — Все!

Первоначально опубликовано Глобальным центром климатической справедливости

Автор: Дэниел Фабер, старший научный сотрудник Глобального центра климатической справедливости

«Деньги, которые финансируют эту агрессию, поступают из того же [места], что и изменение климата. делает: ископаемое топливо. Если бы мы не зависели от ископаемого топлива, у [России] не было бы денег на эту агрессию».

 

– Светлана Краковская , украинский метеоролог и член Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК)

24 февраля 2022 года президент России Владимир Путин начал неспровоцированное крупномасштабное военное вторжение в Украину с участием около 200 000 солдат. , танки, бронетранспортеры, артиллерия, ракеты и истребители. Мир с тревогой и возмущением наблюдает за несправедливостью и жестокостью нападения России на демократическую республику с населением более 40 миллионов человек. По данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, по состоянию на 15 марта было убито 780 мирных жителей Украины. В настоящее время крупные города подвергаются беспорядочным бомбардировкам, и более трех миллионов человек были вынуждены бросить все и бежать из страны, опасаясь за свою жизнь. Сюда входят около 1,5 миллиона детей, что составляет чуть менее одного ребенка в секунду с начала вторжения.

Большинство из них наводняют соседние границы в Польше, Венгрии и Румынии. Как заявил Филиппо Гранди, Верховный комиссар ООН по делам беженцев: «Я работал в чрезвычайных ситуациях с беженцами почти 40 лет и редко видел такой быстрый исход, как этот. Час за часом, минута за минутой все больше людей бегут от ужасающей реальности насилия… И если не будет немедленного прекращения конфликта, миллионы людей, скорее всего, будут вынуждены бежать из Украины». По оценкам, семь миллионов украинцев могут быть перемещены из-за путинской войны в ближайшие недели. В результате сейчас быстро разворачивается масштабный гуманитарный кризис, который со временем будет только усугубляться в рамках российской кампании «выжженной земли».

Какова мотивация Путина для вторжения в Украину?

Российское вторжение в Украину представляет собой самый серьезный военный конфликт в Европе со времен Второй мировой войны. Путин сильно рискует. Итак, ключевой вопрос заключается в следующем: какова мотивация Путина для захвата Украины?

Один из возможных ответов на удивление прост. Путин хочет контролировать огромные запасы нефти и газа, трубопроводы и водные ресурсы Украины (этот вопрос становится еще более актуальным в связи со все более серьезными последствиями изменения климата в Крыму). Поступая таким образом, он пытается защитить позицию России как ведущего поставщика ископаемого топлива в Европейский союз (ЕС) и мировую экономику в целом.

Будучи единственной нефтедобывающей державой Европы, нефть и газ являются экономической жизненной силой России. Экономика страны не очень развита в промышленном отношении и не диверсифицирована. Валовой внутренний продукт (ВВП) России аналогичен итальянскому, хотя населения в ней более чем в два раза больше. Практически вся экономика ориентирована на эксплуатацию своих огромных ресурсов ископаемого топлива для продажи на мировых энергетических рынках. Как известно, Джейсон Фурман, главный экономический советник президента США Барака Обамы, заявил, что Россия — это не более чем «большая заправочная станция». Россия является третьим по величине производителем нефти в мире после Соединенных Штатов (США) и Саудовской Аравии, на ее долю приходится 12 процентов мировой добычи. Россия также обладает крупнейшими в мире доказанными запасами природного газа, большая часть которых находится в Сибири. Эти огромные запасы также позволили стране стать ведущим мировым экспортером и вторым по величине производителем природного газа после США, что составляет около 17 процентов от общего объема мировой добычи. Все это богатство ископаемого топлива не создается без затрат. Россия является четвертым по величине ежегодным источником выбросов парниковых газов в мире.

Доходы от продажи нефти и газа на экспорт являются основой современной российской экономики и основным источником власти Путина. Нефть и газ составляют более 60 процентов экспорта страны. Экспорт ископаемого топлива составляет до 50 процентов всего бюджета правительства России и составляет около 30 процентов всего ВВП России (и это было до того, как спровоцированный Россией энергетический кризис привел к резкому росту цен в 2021 году). Путин использует эти огромные доходы от экспорта для финансирования вооруженных сил и своего собственного аппарата внутренней безопасности, для создания крупнейшего в мире ядерного арсенала, для поддержки огромной правительственной бюрократии и для вознаграждения своих политических союзников. Путин также переводит огромные суммы этих доходов от нефти и газа на свои личные банковские счета и в частные инвестиционные фонды внутри и за пределами России. Сейчас он один из самых богатых людей в мире, его огромное состояние оценивается примерно в 200 миллиардов долларов. Возможно, больше всего на свете большую роль в его амбициях на Украине играют материальные интересы Путина и его политических сообщников.

Учитывая отсутствие добычи нефти и газа в других странах ЕС стран между Москвой и многими ее клиентами теперь существует своего рода взаимозависимость. До вторжения Европа покупала 40 процентов всех своих запасов природного газа и четверть сырой нефти у России. По словам Хавьера Бласа, написанного для Bloomberg, Соединенное Королевство (Великобритания), E.U. и США в совокупности тратили более 700 миллионов долларов в день на покупку российской нефти и газа до вторжения. Германия, четвертая по величине экономика мира, особенно уязвима. Он импортирует почти 50% природного газа из России, помимо 45% угля и 34% нефти.

Эта зависимость ЕС. (и всего мира) в отношении российского экспорта нефти/газа, вероятно, является причиной того, что президент Путин рассчитывал, что сможет начать атаку на Украину, не понеся при этом катастрофических последствий со стороны Запада.

Но и Россия зависит от Запада. Европа особенно важна для Путина, поскольку, согласно официальным данным США, она покупает около 70 процентов экспорта газа из России и половину экспорта нефти. Введение экономических санкций и ограничений на поставку этих ископаемых видов топлива в ЕС США вскоре могут надеть на российское правительство политическую смирительную рубашку и, возможно, даже инициировать «начало конца» путинского режима. Зависимость российской автократии от нефти/газа критически важна для понимания геополитических мотивов Путина, особенно в отношении его стремления контролировать чрезвычайно богатые нефтегазовые месторождения Украины и Крымского региона.

Во-первых, Украина представляет собой ключевой пункт транзита экспорта нефти/газа из России в ЕС. Желание Путина установить маршруты трубопроводов для экспорта российской нефти и газа и контролировать их привело к тому, что он вторгся в Грузию в 2008 году, поддержал диктаторский режим Башара Асада в Сирии в 2011 году и аннексировал Крым в марте 2014 года. Украина является следующим местом, где находятся важные энергетические ресурсы, которые будут переданы под контроль Москвы.

Строительство украинской газотранспортной системы восходит к немецкой Neue Ostpolitik (Новая восточная политика) 1970-х гг. В течение многих лет Украина была основным коридором для транспортировки советского, а затем и российского газа в Западную Европу. Однако с завершением строительства первого газопровода «Северный поток» в 2012 году и других трубопроводных маршрутов, проходящих в обход Украины, Россия уменьшила свою зависимость от этого традиционного коридора для доставки своего ископаемого топлива в Европу. Транспортировка ископаемого топлива через Украину является чрезвычайно дорогостоящей для России, и ее контракты на трубопроводы с украинским правительством должны быть продлены в 2024 году. Россия планировала полностью прекратить экспорт всего своего газа через Украину в ближайшем будущем и сэкономить миллиарды долларов. в тарифах на ископаемое топливо, ежегодно выплачиваемых украинскому правительству, но в этом не было бы необходимости при дружественном к Москве режиме в Украине.

Тем не менее, экономическая польза от владения газовой инфраструктурой Украины, включая обширные подземные хранилища и компрессорные станции, огромна. Украинские мощности по хранению природного газа составляют более 31 миллиарда кубометров (млрд кубометров). В случае полной эксплуатации Украина может гипотетически добавить почти одну треть к примерно 100 млрд куб. государства-члены в настоящее время придерживаются в целом. Таким образом, неудивительно, что консалтинговая компания по энергетике Wood Mackenzie недавно предположила, что Украина держит ключ к текущему кризису хранения газа в Европе. Для привлечения иностранных инвестиций западных нефтяных компаний Украина в 2019 году приняла нормативные измененияоблегчая иностранным фирмам использование имеющихся у них складских мощностей. В ответ за первые девять месяцев 2020 года иностранные энергетические компании закачали в Украину для хранения 7,9 млрд кубометров газа, что в несколько раз превышает объем хранившегося в Украине иностранного газа за весь 2019 год. контроль над европейским газовым рынком.

Но, пожалуй, самое главное, существенным мотивом путинского вторжения является потенциальная экономическая угроза, которую неиспользованные ископаемые ресурсы Украины представляют для более крупного нефтяного господства России в Европе. Недавно выяснилось, что Украина сама по себе является потенциальным крупномасштабным производитель нефти/газа, способный вытеснить Россию на европейском рынке. Если исключить российские запасы газа в Азии, сегодня Украина обладает вторыми по величине известными запасами газа в Европе — около 1,09 трлн кубометров природного газа. Это уступает только Норвегии по известным ресурсам в 1,53 триллиона кубометров. Потенциальные горячие точки сланцевого газа были особенно многообещающими в Донецкой и Харьковской областях на востоке и вокруг Карпат на западе — районах, где Россия сосредоточила большую часть своих вооруженных сил во время вторжения.

Хотя эти огромные запасы энергии в значительной степени не используются, ЕС а западные нефтяные компании стремились диверсифицировать поставки газа в Европу, инвестируя в разработку месторождений нефти и газа в Украине. По некоторым оценкам, ЕС. будет импортировать около 90 процентов потребляемого газа к 2030 году. Не имея финансового капитала и технических знаний для самостоятельной добычи ископаемого топлива, Украина начала обращаться к западным нефтяным компаниям для разработки своих источников энергии.

Права на разведку и бурение недавно были предоставлены Shell и ExxonMobil. По мнению Путина, вскоре последуют дополнительные прямые иностранные инвестиции (ПИИ) Запада, а также вступление Украины в Европейский Союз и, возможно, даже в Организацию Североатлантического договора (НАТО). В случае успеха создание альтернативного либерально-демократического нефтегосударства, связанного с Западом и находящегося под военной защитой НАТО, может представить российскому народу альтернативную политико-экономическую модель и подорвать приток ресурсов к Путину и российской автократии.

Украина становится все более привлекательной для ЕС а американские политики в отношении капиталовложений в нефтедобывающую промышленность уменьшат (и, возможно, даже в конечном итоге устранят) зависимость Европы от российских углеводородов. По крайней мере, позиция Европы на переговорах по установлению более низких цен на российский экспорт нефти и газа будет значительно усилена. Близость Украины к ЕС и ее хорошо развитая газотранспортная инфраструктура (одна из лучших в любой стране мира) может сыграть важную роль в предоставлении экспорту ископаемого топлива из страны значительного конкурентного преимущества перед Россией на мировых рынках. Тогда поток нефтедолларов в казну российского государства и на собственные банковские счета Путина может значительно сократиться.

Российский петроимпериализм и климатический кризис в Крыму

В феврале 2014 года пророссийский президент Украины Виктор Янукович был свергнут в результате народной революции в Киеве. Путин ответил быстрым вторжением на Крымский полуостров Украины и аннексией региона. При этом русские также взяли под непосредственный контроль две трети береговой линии Украины и, соответственно, около 80 процентов потенциальных морских запасов нефти и газа Украины. Это морская зона, содержащая подводные ресурсы на триллионы долларов. Исключительная экономическая зона Украины — территория, которая простирается на 200 морских миль от суши и зарезервирована для исключительного использования страной минеральных и морских ресурсов — потенциально содержит более двух триллионов кубометров природного газа, в основном сконцентрированного вокруг Крымского полуострова.

Эти запасы существуют в девяти так называемых «блоках», доступных для лицензирования в Черноморском регионе Украины, с потенциалом каждого блока от 92 миллиардов кубических метров (млрд кубометров) до более 500 млрд кубометров, согласно обзору, проведенному в апреле 2018 Делойт . Путин тут же издал договор об аннексии между вновь провозглашенной Республикой Крым и Российской Федерацией. В разделе третьем статьи четвертой Россия расширила свои границы за счет прилегающих Черного и Азовского морей. Путин намеревался поставить Россию на первое место в стремлении разрабатывать огромные запасы нефти и газа, которые лежат на дне Черного моря у побережья Крыма и Украины. Сейчас эти запасы разрабатывает Россия.

Аннексировав Крым, Россия нанесла серьезный удар по стремлению Украины стать электростанцией на ископаемом топливе. Во время вторжения в Крым Россия также захватила дочерние предприятия украинского государственного энергетического конгломерата «Нафтогаз», работающие в Черном море, и украла оборудование на миллиарды долларов для «Газпрома», российской государственной энергетической компании. Как заявил журналист-расследователь Forbes Ариэль Коэн, «одним махом Россия прекратила морские нефтегазовые операции Украины и укрепила свои собственные».

В результате аннексии Крыма Россия также получила контроль над стратегическим портовым городом Севастополем. Это один из немногих незамерзающих портов, который ВМФ России может использовать в зимние месяцы для патрулирования Черного и Средиземного морей. В результате он имеет большое военное значение для России. Но в последние годы способность России успешно оккупировать Крым подрывается из-за изменения климата.

Покрытые сухими и засушливыми степями и некоторыми солеными болотами, здесь мало местных запасов пресной воды для использования местным населением, промышленностью, сельским хозяйством или российской армией. В то время, когда Крымский полуостров был аннексирован Россией, большая часть воды, достигавшей региона, проходила через Северо-Крымский канал, канал, построенный в советское время для транспортировки воды из реки Днепр в Украине на полуостров. После того, как Россия захватила Крым, Украина в знак протеста заблокировала эту подачу воды, а канал, по которому 85 процентов воды полуострова поступает из Украины, был залит бетоном.

Поддерживаемая Россией администрация Крыма не предложила адекватных решений водного кризиса и вместо этого увеличила свою зависимость от водохранилищ и колодцев. Хотя изначально этот подход срабатывал, сейчас климатические изменения ввергают Крым в кризис. В июне 2020 года в Симферополе были установлены три абсолютных температурных рекорда. Средняя температура в это время была на семь-восемь градусов выше нормы. Сухая и жаркая погода типична для полуострова, но на этот раз волны тепла были зашкаливающими.

Засуха и высокие температуры продолжались все лето и первую половину осени, принося больше рекордов жары, чем дождей. 2020 год стал самым засушливым годом за всю историю наблюдений в Крыму с момента начала учета 150 лет назад. Крымские естественные водоемы опасно обмелели, а перегруженные подземные колодцы стали единственным источником воды для местных хозяйств. Это не аномалия. За последние десять лет количество осадков на юге России, востоке Украины и в Молдове уменьшилось на 5-14%. Район высыхает.

В эпоху изменения климата условия жизни более двух миллионов человек на полуострове становятся все более тяжелыми. В ответ российское правительство выделяет миллиарды долларов в год на поддержку крымской промышленности, туризма и сельского хозяйства в засушливом климате. Это создало еще один мотив для вторжения России в Украину: захватить контроль над рекой Днепр и отвести ее воды обратно в Крым. После вторжения российские войска сразу разрушили бетонный барьер, сдерживающий речные воды. Ирония заключается в том, что экспорт нефти и газа из России, а также ее собственные огромные выбросы парниковых газов в первую очередь подпитывают такие последствия изменения климата. Этот факт не должен ускользнуть от внимания наших мировых лидеров.

Авантюризм нефтяной промышленности США, направленный на получение прибыли от вторжения

Хотя некоторые компании, работающие на ископаемом топливе, отказываются от инвестиций в Россию, мы уже видим, как отрасль пытается использовать эту разрушительную войну, добиваясь большего количества нефти. а также добыча газа и инфраструктура в США и других странах. Перед лицом более высоких цен на нефть и газ, ударивших по потребителям во всем мире, крупные нефтяные компании также используют это как возможность смягчить правила для защиты окружающей среды. Как заявила в Houston Chronicle глава Американского совета по разведке и добыче Энн Брэдбери вскоре после начала вторжения: «Соединенные Штаты могут изменить баланс сил в Европе, увеличив экспорт сжиженного природного газа на континент, помогая снизить многолетнюю зависимость наших союзников от российского природного газа, а также связанные с этим экономические, политические и военные факторы уязвимости». В заявлении, опубликованном накануне вторжения, президент США Джо Байден сказал, что:

«Своими действиями президент Путин дал миру непреодолимый стимул отказаться от российского газа и перейти к другим видам энергии».

Хотя нет никаких сомнений в том, что увеличение поставок газа из США в Европу может в долгосрочной перспективе компенсировать зависимость Европы от российского экспорта ископаемого топлива, сейчас уже слишком поздно что-либо делать. Увеличение отгрузок требует трудоемких и очень дорогих проектов строительства объектов по экспорту нефти/газа в США. Это также потребует строительства гораздо большего количества приемных терминалов в и без того перегруженных портах Европы.

Кроме того, добыча нефти в США уже резко увеличилась с начала глобальной пандемии и только в прошлом году составляла в среднем около 630 000 баррелей в день. Ожидается, что к концу года он вырастет до 800 000 баррелей в день, по словам энергетического аналитика Reuters Джона Кемпа и DWS Group, фирмы по управлению активами. Но Соединенным Штатам потребуется увеличить объем добычи в 12 миллионов баррелей в день почти на 50 процентов, чтобы заменить то, что экспортируется Россией, а это огромный скачок, которого практически невозможно достичь в ближайшее время. Даже если бы это было достижимо, на это ушли бы годы. В этом отношении призывы Большой Нефти несколько лицемерны и являются дымовой завесой для продвижения их собственной экономической программы.

Европа находится в похожем затруднительном положении. Компания Carbon Brief недавно сообщила, что консультативный комитет правительства Великобритании по изменению климата отметил, что когда новые проекты в Северном море получают лицензию на разработку, им требуется в среднем 28 лет, чтобы фактически начать добычу нефти и газа. Точно так же, когда Великобритания серьезно рассматривала возможность развития отечественной отрасли по добыче сланцевого газа, многие ожидали, что для ее расширения потребуется десятилетие, как сообщает Guardian. Ничто из этого не поможет справиться с войной или ростом цен на энергоносители прямо сейчас, а только навредит усилиям по отказу от ископаемого топлива и защите планеты от изменения климата.

Зеленый путь вперед

Российское вторжение символизирует необходимость покончить с зависимостью от ископаемого топлива. Настало время для Европы и остального мира ускорить переход только к системам возобновляемой энергии, особенно в условиях более высоких цен на нефть и газ. Поступать иначе — это полное безумие перед лицом растущих угроз, исходящих от планетарной чрезвычайной ситуации, которой является изменение климата.

Однако сейчас мы наблюдаем некоторый прогресс на этом фронте со стороны мировых лидеров. Урсула фон дер Ляйен из Европейской комиссии и Борис Джонсон из Великобритании недавно сделали акцент на чистой энергии и альтернативных источниках ископаемого топлива. Как утверждает крупное британское издание The New Statesman, «Net-zero — это энергетический ответ на российскую агрессию, а будущее — за зеленой энергией, а не за газом». Примечательно, что правительство Германии надеется отреагировать на кризис, ускорив внедрение возобновляемой электроэнергии, чтобы к 2035 году удовлетворить 100% спроса на электроэнергию, сообщает Reuters.

Между тем газета Washington Post сообщает, что Европейская комиссия приступит к реализации «стратегии по освобождению от российского газа», сократив к 2030 году спрос на топливо на 40 процентов, что больше, чем нынешние поставки из России. EurActiv сообщил, что просочившийся проект документа гласил:

«Лучшее решение для большей энергетической устойчивости, меньшей зависимости от импорта газа и более низких цен — это ускорение реализации Европейского зеленого соглашения. Быстрая реализация мер Fit for 55 и, в частности, инвестиции в возобновляемые источники энергии и энергоэффективность — лучший ответ на будущее».

Это обнадеживающие признаки. Возможно, предосудительные действия Путина послужат катализатором глобального перехода на чистую возобновляемую энергию. В своей жажде власти Путин объявил войну не только Украине, но и всей планете. Вторжение в Украину готовилось годами, еще до того, как Россия аннексировала Крым в 2014 году. Настоящая неприязнь Путина заключается в том, что огромные запасы нефти и газа в Украине никогда не должны выйти из-под контроля России. Он стремится сохранить власть России как супернефтегосударства, даже если это означает уничтожение Украины (и, в конечном счете, нашего климата) в процессе.

Подобно добыче газа, от которой зависит мировоззрение Путина, это стареющий динозавр на грани вымирания. Его действия служат лишь политической изоляции страны. Россия больше не является членом G8, и ее влияние в Центральной и Восточной Европе ослабевает. Нападение на Украину сейчас рассматривается миром как преступление против человечества. Общественная оппозиция политике Путина со стороны простых россиян теперь впервые проявляется в публичных демонстрациях, и они, несомненно, будут усиливаться по мере того, как западные санкции начнут серьезно сказываться на российском народе и экономике. Россия одинока в своей войне против украинского народа. В конце концов, его действия показывают, как геополитика нефти в конечном счете подрывает наши демократические институты, способствует войне и военным конфликтам, способствует авторитаризму и наносит вред как людям, так и планете.

Если мы заботимся о демократии, правах человека и климатической справедливости, мы должны поддержать народ Украины. Мы должны поддержать их не только в восстановлении своей страны, но и вовлечь их в быстрый переход от зависимости от ископаемого топлива и связанных с ней ужасов. Пришло время миру порвать с нефтегосударственным экстрактивизмом и направить усилия на построение справедливого и устойчивого будущего.

Благодарности:

Мы хотели бы выразить особую благодарность Нине Шлегель, Мускаану Хемани и Лорен Голдберг из Глобального центра климатической справедливости. Я также хотел бы поблагодарить Ханну Бойлан, Мэри Калабрия, Кей Флейшнер, Софию Самаха и Сару Смейлс за их неоценимую помощь в исследовании этого вопроса.

Глобальный центр климатической справедливости — это междисциплинарный исследовательский и ресурсный центр, занимающийся продвижением более преобразующей и освободительной политики климатической справедливости. Такой подход демонстрирует, насколько несправедливые властные отношения являются первопричиной климатического кризиса, и насколько необходимы глубокие структурные реформы и системные изменения этих властных отношений для создания более справедливого и устойчивого будущего для всех. В этом отношении мы используем интерсекционный подход к нашей работе, анализируя связи между экологическими кризисами, классовой эксплуатацией и неравенством, системным расизмом, гендерным угнетением, политическим господством, неоколониализмом и корпоративными властными структурами. Такой подход является ключом к созданию солидарности между людьми из разных слоев общества и созданию массового многоклассового, многорасового, международного и межпоколенческого движения за климатическую справедливость, способного бросить вызов самым могущественным корпорациям и правительствам в мире. мир. Связывая глубокие решения климатического кризиса с решением других крупных социальных несправедливостей, мы стремимся продемонстрировать освободительный потенциал движения за климатическую справедливость. В нашей рассылке Praxis for the Planet  , и на этом веб-сайте мы представляем основные отчеты, информационные сводки, центр ресурсов Green New Deal, вебинары и семинары, наборы инструментов для активистов и другие ресурсы. Наш дух направлен на создание вдохновляющего видения того, как климатический кризис может послужить катализатором для создания нового типа общества, которое действительно отвечает потребностям людей и планеты.

Featured Image:  Фото: Government.ru в Википедии

АНЭ СЕГОДНЯ — 202203 — Культурное наследие и права человека в Украине

Март 2022 г.

Том. X, № 3

Культурное наследие и права человека в Украине

Эндрю Оверман

Российское вторжение в Украину — трагедия невообразимых масштабов. Человеческие жертвы и жестокая бесчеловечность, проявленная перед глазами всего мира, остановили многих из нас. Как археолог, руководивший проектом в 1990-х годах в древнем Херсонесе на Крымском полуострове, я могу из первых рук сказать о том ущербе, который война наносит культурным памятникам и объектам. Наряду с покушением на жизнь, свободу и суверенитет Украины Владимир Путин также стремится демонтировать и уничтожить украинское культурное наследие и самобытность.

Как сказано в Международной декларации прав человека, «Культурное наследие должно сохраняться, развиваться, обогащаться и передаваться будущим поколениям…. Такие обязательства включают уход за историческими местами, [и] памятниками, их сохранение и восстановление…» Несмотря на то, что Россия подписала Гаагскую конвенцию 1954 года о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, Россия бомбит знаковые здания и учреждения, которые помогают формируют культурный ландшафт и память Украины. Вот как Путин ведет войну; Украинцы это прекрасно знают. В путинской версии России богатая культура и история Украины и украинского народа не могут стоять рядом с российскими. Его нужно переделать, уничтожить или стереть.

Возьмем, к примеру, Херсонес на Крымском полуострове, где я и моя команда работали в 1990-е годы. Основанный как греческая колония почти 2500 лет назад, Херсонес находится на окраине современного города Севастополя, где базируется российский Черноморский флот. Он является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО с 2013 года.

На протяжении большей части классического и эллинистического периодов Херсонес был демократическим государством, известным своей конституцией, и горожане приносили присягу городу, себе и богине Парфенос. В эллинистический период Херсонес был включен в состав Боспорского греко-скифского царства, уникального слияния эллинистической и местной культуры, а затем стал подвластен Риму. В городе было разнообразное население, в том числе евреи, чьи собственные общины раскинулись по всему Крыму, включая Керчь, древний Пантикапей, ворота в Азовское море и один из самых желанных призов Путина сегодня.

Бахчисарайский дворец в Крыму.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Hansaray1.jpg)

Херсонес процветал в византийский период и в конечном итоге стал местом обращения святого Владимира в христианство в 988 году, традиционная дата дан за христианизацию Киевской Руси . Но этот статус, не говоря уже о всей истории этого самобытного города, является в самом прямом смысле антипутинским по духу и стилю. Поэтому его необходимо переделать. Украина и Киев не могут быть народом, принесшим православие славянскому народу. И нельзя допустить, чтобы разные города древней Украины, пережившие такой культурный и интеллектуальный расцвет, стояли рядом, а иногда и против русской истории и культуры.

Россия вторглась и аннексировала Крым в 2014 году. В 2018 году Путин прибыл в Херсонес, объявил город «Российской Меккой» и открыл «патриотический тематический парк» под названием Россия Моя история при активной поддержке местного православного руководства. Планируется также открыть в Херсонесе «Музей христианства». Путин хочет поставить свою предсказуемую русифицирующую или путинизирующую печать на Херсонесе и других местах в оккупированном Крыму. Исчезла история, которая включает в себя религиозное и культурное разнообразие, экономический и культурный космополитизм и любые воспоминания о демократическом государстве.

Бахчисарайский Дворец, Золотой Фонтан.
А. Савин, используется по CC BY-SA 4.0.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Bakhchisaray_Palace#/media/File:Bakhchysarai_04-14_img10_Palace_Golden_Fountain.jpg)

В сентябре 2021 г. в отчете ЮНЕСКО подробно описаны незаконные нелицензионные раскопки в древнем городе и других местах. в Крыму. Также имели место широко распространенные случаи присвоения и кражи украинских культурных ценностей в Крыму, вывозимых в Россию. Археологические объекты и объекты наследия также конфискуются для религиозных или развлекательных целей.

В отчете также обсуждаются плохие методы реставрации, используемые на объектах наследия с 2014 года, в том числе замена оригинальных древних материалов современным бетоном. На древних памятниках регулярно используется тяжелая техника для их быстрой разработки в надежде на развитие российского туризма на этих памятниках. Бахчисарайский дворец, историческое мусульманское место, построенное в 16 веке, пострадал от некоторых из этих разрушительных действий. Оригинальные материалы, такие как дубовые балки, были просто удалены, а не восстановлены, а картины были повреждены очисткой струями воды под высоким давлением.

Правительство Украины выразило протест ЮНЕСКО по поводу обращения России с этим историческим дворцом крымских ханов и татар. В докладе за сентябрь 2021 года эта культурная деградация также прозорливо связывается с множеством сообщений о нарушениях прав человека в Крыму. Путинский режим не просто грабит и уничтожает достопримечательности, архитектуру и искусство, связанные с украинской историей и культурой. Режим намерен переписать историю, а если нужно, то стереть ее.

Прямые атаки на украинское наследие и население усиливаются. Святогорская Лавра, украинский православный монастырь, построенный в 1526 году, подверглась нападению, в то время как тысяча мирных жителей укрылась внутри. В Киеве российская ракета попала в мемориал 19-го века.41 резня 33 771 еврея в Бабьем Яру. Место крупнейшей резни в истории Холокоста не было увековечено до начала 1990-х годов, после распада Советского Союза. В советской традиции было мало упоминаний о Бабьем Яру и не было увековечено это ужасное событие в украинской еврейской истории. В 2026 году планируется открыть музейный комплекс в Бабьем Яру стоимостью 100 миллионов долларов, включающий церковь, синагогу, исследовательский центр и два музея. сфабрикованным предлогом для вторжения России в Украину было манипулирование историей и языком Холокоста.

В этот момент сотрудники Национального музея во Львове убирают и укрывают артефакты в ожидании обстрела русскими исторического Старого города Львова, объекта Всемирного наследия. Жители Одессы защищают и окружают исторический Оперный театр с видом на легендарную Потемкинскую лестницу, прославившуюся благодаря эпическому фильму Сергея Эйзенштейна 1925 года « Броненосец Потемкин ». А Софийский собор в Киеве, основанный в 11 веке, вместе с его знаменитыми фресками, скорее всего, станет целью русских, если они решат попытаться сравнять город с землей.

Культурное наследие неразрывно связано с правами человека. Неспособность признать культурное наследие или заботиться о нем — это заявление о том, что люди в настоящем не имеют значения. И когда кто-то стремится стереть это наследие, вневременное выражение истории, культуры и воспоминаний группы, он хочет стереть вас.

Память — мощное оружие. Если диктаторы и варвары могут манипулировать историей и стирать воспоминания, становится легче стереть людей, которые создали историю и воспоминания. Это то, что Путин пытается сделать с Украиной. Не у всех из нас есть возможность поехать в Украину, чтобы прославить эту удивительно богатую культуру и наследие, но мы можем бороться за защиту культурного наследия и памяти, которые прямо сейчас систематически уничтожаются и стираются.

Эндрю Оверман — заслуженный профессор Дрейка в области гуманитарных наук и изящных искусств в колледже Макалестер.

Щелкните здесь, чтобы просмотреть эту статью в формате PDF.

Хотите узнать больше?

Гленн Корбетт и Джек Грин Одна важная коллекция находится в ACOR, Американском центре исследований, в Аммане, Иордания. Подробнее

Спасение археологического наследия в Афганистане

Во время кризиса или конфликта действия в первую очередь направлены на оказание чрезвычайной помощи. Как только достигается «постконфликтная стадия», акцент смещается на восстановление. Как только мир и стабильность восстанавливаются, начинается стратегия выхода. Простой линейный процесс. Какое место занимает археология? Однако в афганской действительности такого линейного процесса нет. Афганистан не является ни «постконфликтным», ни «конфликтным» государством: он является и тем, и другим одновременно. Подробнее

«Охрана культурного наследия в зонах вооруженных конфликтов: извлеченные уроки и будущие стратегии» с К.

ASOR

ASOR рада возможности поделиться видеозаписью выступления на пленарном заседании в 2013 г. Ежегодное собрание К. Брайана Роуза. Подробнее

Зачем заботиться об Украине и Будапештском меморандуме

С 2014 года, когда Россия аннексировала Крым у Украины, Соединенные Штаты предоставили Украине 3 миллиарда долларов на реформы и военную помощь и 3 миллиарда долларов в виде кредитных гарантий. Войска США на западе Украины тренируют своих украинских коллег. Вашингтон совместно с Европейским союзом предпринял шаги по политической изоляции Москвы и ввел ряд экономических и визовых санкций в отношении России и россиян.

Негодование по поводу грязной попытки президента Дональда Трампа вынудить президента Украины провести расследование в отношении его потенциального политического оппонента в 2020 году поднимает очевидный вопрос: почему Соединенные Штаты должны так заботиться об Украине, стране, находящейся за 5000 миль? Большая часть причины заключается в том, что официальные лица США сказали украинцам, что Соединенные Штаты будут заботиться о переговорах по Будапештскому меморандуму о гарантиях безопасности, подписанному 25 лет назад на этой неделе.

Распад ядерного государства

В Будапештском меморандуме 1994 года США, Россия и Великобритания обязались «уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины» и «воздерживаться от угрозы или применения силы» против страны. Эти заверения сыграли ключевую роль в том, чтобы убедить украинское правительство в Киеве отказаться от третьего по величине ядерного арсенала в мире, состоящего примерно из 1900 стратегических ядерных боеголовок.

Когда в конце 1991 года распался СССР, в образовавшихся постсоветских государствах было разбросано ядерное оружие. Администрация Джорджа Буша-старшего уделяла первостепенное внимание обеспечению того, чтобы это не привело к увеличению числа государств, обладающих ядерным оружием. Более того, наблюдая за насильственным распадом Югославии, администрация Буша опасалась, что распад Советского Союза может также стать насильственным, что повысит вероятность конфликта между государствами, обладающими ядерным оружием. Отсутствие увеличения числа государств, обладающих ядерным оружием, означало, что на практике ядерное оружие останется только у России. Администрация Клинтона преследовала ту же цель. В свете перспективы бессрочного продления ДНЯО альтернативный курс, позволяющий другим постсоветским государствам сохранить ядерное оружие, создал бы плохой прецедент.

Связанные книги

Уничтожение стратегических ядерных боеголовок, межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и стратегических бомбардировщиков в Украине было большим делом для Вашингтона. Межконтинентальные баллистические ракеты и бомбардировщики несли боеголовки чудовищных размеров — все они были спроектированы, построены и развернуты для нападения на Америку. Боеголовки межконтинентальных баллистических ракет SS-19 и SS-24 в Украине имели взрывную мощность по 400-550 килотонн каждая, то есть в 27-37 раз больше мощности атомной бомбы, разрушившей Хиросиму. 1,900 стратегических ядерных боеголовок — более чем в шесть раз превышающих количество ядерных боеголовок, которыми в настоящее время обладает Китай — могли бы уничтожить каждый город США с населением более 50 000  90 137 в три раза больше, чем 90 138 , с оставшимися запасными боеголовками.

Гарантии для Украины

Прежде чем согласиться отказаться от этого ядерного арсенала, Киев запросил три гарантии. Во-первых, она требовала компенсации стоимости высокообогащенного урана в ядерных боеголовках, который можно было разбавлять для использования в качестве топлива для ядерных реакторов. Россия согласилась предоставить это.

Во-вторых, устранение МБР, шахт МБР и бомбардировщиков обошлось недешево. В условиях быстрого сокращения экономики украинское правительство не могло позволить себе такие расходы. Соединенные Штаты согласились покрыть эти расходы за счет помощи Нанна-Лугара по совместному уменьшению угрозы.

В-третьих, Украина хотела гарантий или уверений в своей безопасности после того, как избавится от ядерного оружия. Будапештский меморандум давал гарантии безопасности.

К сожалению, Россия нарушила практически все обязательства, взятые на себя в этом документе. Он применил военную силу для захвата, а затем незаконной аннексии украинского Крымского полуострова в начале 2014 года. Российские и российские прокси-силы ведут войну более пяти лет в восточноукраинском регионе Донбасс, унеся более 13 000 жизней и унеся около двух миллионов человек. людей из их домов.

Некоторые утверждают, что, поскольку Соединенные Штаты не вторгались в Украину, они выполнили свои обязательства по Будапештскому меморандуму. Правда, в узком смысле. Однако во время переговоров о гарантиях безопасности официальные лица США заявили своим украинским коллегам, что, если Россия их нарушит, Соединенные Штаты проявят большой интерес и ответят.

Вашингтон не обещал неограниченной поддержки. Будапештский меморандум содержит «заверения», а не «гарантии» безопасности. Гарантии подразумевали бы использование американской военной силы, которой располагают члены НАТО. Официальные лица США ясно дали понять, что это не предлагается. Отсюда и уверенности.

Кроме того, представители США и Украины подробно не обсуждали, как Вашингтон может отреагировать в случае нарушения со стороны России. Отчасти это произошло благодаря тогдашнему президенту России Борису Ельцину. У него были свои недостатки, но он настаивал на том, чтобы не было пересмотра границ, разделяющих государства, возникшие в результате распада СССР. Ельцин уважал независимость и территориальную целостность Украины. Владимир Путин — нет.

Однако официальные лица США заверили своих украинских коллег, что ответ будет. Соединенные Штаты должны продолжать проводить реформы и военную помощь Украине. Следует продолжить санкции против России. Он должен продолжать требовать от Москвы прекращения агрессии против Украины. И он должен продолжать призывать своих европейских партнеров помогать Киеву и продолжать санкционное давление на Кремль.

Это должен сделать Вашингтон, потому что он сказал, что будет действовать, если Россия нарушит Будапештский меморандум. Это была часть цены, которую он заплатил в обмен на резкое снижение ядерной угрозы для Америки. Соединенные Штаты должны сдержать свое слово.

Джейсон Бобьен : NPR

Джейсон Бобьен Джейсон Бобьен — корреспондент NPR по глобальному здравоохранению и развитию в отделе научных исследований.

Рассказы

Джейсон Бобьен

Майк Морган/NPR

Майк Морган/NPR

Джейсон Бобьен — журналист, лауреат премии Пибоди. Он подал истории из более чем 60 стран мира. Его репортажи, как правило, сосредоточены на проблемах стран с низким уровнем дохода. Часто в его отчетах подчеркивается неравенство, несправедливость и злоупотребление властью. Он также регулярно пишет о стихийных бедствиях, войнах и человеческих конфликтах. За последние два десятилетия он освещал ураганы в Карибском море, тайфуны на Филиппинах, многочисленные землетрясения на Гаити, Арабскую весну, российское вторжение в Украину и войну с наркотиками в Мексике.

Бобьен работал начальником бюро NPR в Йоханнесбурге, а затем в Мехико. В первые дни вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 году он сообщил об этом из Сьерра-Леоне. Когда в 2020 году появился COVID, он сообщил о начале пандемии из Гонконга. Его репортаж о попытках Талибана сорвать многомиллиардные глобальные усилия по искоренению полиомиелита получил награду Эдварда Р. Мерроу.

Он присоединился к NPR в 2002 году после того, как вызвался освещать попытку государственного переворота в Кот-д’Ивуаре. Ранее Бобьен работал в WBUR в Бостоне и KQED в Сан-Франциско. Он живет в Мэриленде со своей семьей и постоянным составом коз, кур, собак и других животных.

Большое количество рабочих из разных секторов протестуют против инфляции и в пользу повышения заработной платы в Буэнос-Айресе, Аргентина, 17 августа, где инфляция резко возросла. Пабло Баррера/Агентство Анадолу через Getty Images скрыть заголовок

переключить заголовок

Пабло Баррера/Агентство Анадолу через Getty Images

Рабочие металлургического комбината «Запорожсталь» 22 июля в Запорожье, Украина. Джейсон Бобьен/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Джейсон Бобьен/NPR

Член группы украинской военной разведки готовится запустить беспилотник с пшеничного поля на юге Украины. Джейсон Бобьен/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Джейсон Бобьен/NPR

Несмотря на то, что российские ракеты обстреливают Харьков почти каждый день, 5 из 18 филиалов Bricks Coffee and Desserts в городе вновь открылись. Глава сети кофеен говорит, что продажи все еще намного ниже довоенного уровня. Джейсон Бобьен/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Джейсон Бобьен/NPR

Двадцатиоднолетняя Анастасия Шаповал говорит, что сейчас в Харькове приходится совмещать постоянные обстрелы русских с остальной жизнью. Джейсон Бобьен/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Джейсон Бобьен/NPR

Рабочие убирают обломки торгового центра «Амстор» в Кременчуге, Украина, после того, как в здание попала российская крылатая ракета. Джейсон Бобьен/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Джейсон Бобьен/NPR

Андрей Тараненко едет на муниципальном мусоровозе по харьковскому району Салтовка. Джейсон Бобьен/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Джейсон Бобьен/NPR

Мост в Ирпене, Украина, в апреле. Владислав Краснощок скрыть заголовок

переключить заголовок

Владислав Краснощок

Канал, который снабжал водой материковую Украину в Крым, который Украина заблокировала после аннексии полуострова Россией в 2014 году, теперь снова открыт и течет. Клэр Харбедж/NPR скрыть заголовок

переключить заголовок

Клэр Харбедж/NPR

Еще от Джейсона Бобьена

просмотреть архив или поиск npr. org

Почему в украинском кризисе виноват Запад

Согласно распространенному на Западе мнению, в украинском кризисе можно почти полностью винить российскую агрессию. Утверждается, что президент России Владимир Путин аннексировал Крым из давнего желания реанимировать советскую империю, и в конечном итоге он может заняться остальной Украиной, а также другими странами Восточной Европы. С этой точки зрения свержение президента Украины Виктора Януковича в феврале 2014 года просто послужило предлогом для решения Путина отдать приказ российским войскам захватить часть Украины.

Но эта версия неверна: Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис. Корень проблемы — расширение НАТО, центральный элемент более широкой стратегии по выводу Украины из орбиты России и интеграции ее с Западом. В то же время расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения в Украине, начиная с Оранжевой революции 2004 года, также были важными элементами. С середины 1990-х годов руководство России категорически против расширения НАТО, а в последние годы ясно дало понять, что не будет стоять в стороне, пока их стратегически важный сосед превращается в оплот Запада. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней каплей. В ответ он взял Крым, на полуострове, как он опасался, будет находиться военно-морская база НАТО, и работал над дестабилизацией Украины до тех пор, пока она не откажется от попыток присоединиться к Западу.

Противодействие Путина не должно было стать неожиданностью. В конце концов, Запад продвигался на задний двор России и угрожал ее основным стратегическим интересам, на что Путин неоднократно обращал особое внимание. Элиты в Соединенных Штатах и ​​Европе были ошеломлены событиями только потому, что придерживаются ошибочного взгляда на международную политику. Они склонны полагать, что логика реализма не имеет большого значения в двадцать первом веке и что Европу можно сохранить целостной и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия.

Но в Украине эта грандиозная схема пошла наперекосяк. Тамошний кризис показывает, что реальная политика остается актуальной, и государства, игнорирующие ее, делают это на свой страх и риск. Американские и европейские лидеры допустили ошибку, пытаясь превратить Украину в оплот Запада на границе с Россией. Теперь, когда последствия вскрылись, было бы еще большей ошибкой продолжать эту ошибочную политику.

АФРОН ЗАПАДА

Когда холодная война подошла к концу, советские лидеры предпочли, чтобы силы США остались в Европе, а НАТО не пострадала, что, по их мнению, позволит умиротворить объединенную Германию. Но они и их российские преемники не хотели расширения НАТО и полагали, что западные дипломаты понимают их опасения. Администрация Клинтона, видимо, думала иначе, и в середине 19В 90-е годы он начал настаивать на расширении НАТО.

Первый этап расширения состоялся в 1999 г. и включал Чешскую Республику, Венгрию и Польшу. Второй произошел в 2004 году; в него вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва с самого начала горько жаловалась. Например, во время кампании НАТО по бомбардировке боснийских сербов в 1995 году президент России Борис Ельцин сказал: «Это первый признак того, что может произойти, когда НАТО подойдет вплотную к границам Российской Федерации. … Пламя войны может вспыхнуть по всей Европе». Но русские были в то время слишком слабы, чтобы сорвать движение НАТО на восток, которое, во всяком случае, не выглядело столь угрожающим, поскольку ни один из новых членов не имел общей границы с Россией, за исключением крошечных стран Балтии.

Затем НАТО начала смотреть дальше на восток. На саммите в апреле 2008 года в Бухаресте альянс рассматривал возможность принятия Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша-младшего поддержала это, но Франция и Германия выступили против этого шага, опасаясь, что он вызовет чрезмерную неприязнь к России. В конце концов члены НАТО пришли к компромиссу: альянс не начал формального процесса, ведущего к членству, но выступил с заявлением, в котором поддержал чаяния Грузии и Украины и смело заявил: «Эти страны станут членами НАТО».

Москва, однако, не увидела в результате компромисса. Александр Грушко, тогдашний заместитель министра иностранных дел России, сказал: «Членство Грузии и Украины в альянсе — это огромная стратегическая ошибка, которая будет иметь самые серьезные последствия для общеевропейской безопасности». Путин утверждал, что принятие этих двух стран в НАТО будет представлять «прямую угрозу» для России. Одна российская газета сообщила, что Путин в разговоре с Бушем «очень прозрачно намекнул, что если Украина будет принята в НАТО, она перестанет существовать».

Вторжение России в Грузию в августе 2008 года должно было рассеять все оставшиеся сомнения относительно решимости Путина предотвратить вступление Грузии и Украины в НАТО. Президент Грузии Михаил Саакашвили, глубоко приверженный делу вступления своей страны в НАТО, летом 2008 года принял решение о присоединении двух сепаратистских регионов, Абхазии и Южной Осетии. Но Путин стремился сохранить Грузию слабой и разделенной — и вне НАТО. После начала боевых действий между правительством Грузии и югоосетинскими сепаратистами российские войска взяли под свой контроль Абхазию и Южную Осетию. Москва добилась своего. Тем не менее, несмотря на это четкое предупреждение, НАТО никогда публично не отказывалась от своей цели по присоединению Грузии и Украины к альянсу. И расширение НАТО продолжилось, Албания и Хорватия стали членами в 2009 году..

ЕС тоже движется на восток. В мае 2008 года она обнародовала свою инициативу «Восточное партнерство» — программу содействия процветанию таких стран, как Украина, и их интеграции в экономику ЕС. Неудивительно, что российские лидеры считают этот план враждебным интересам своей страны. В феврале этого года, до того, как Янукович был свергнут с поста, министр иностранных дел России Сергей Лавров обвинил ЕС в попытке создать «сферу влияния» в Восточной Европе. В глазах российских лидеров расширение ЕС является преследователем расширения НАТО.

Последним инструментом Запада для отделения Киева от Москвы были его усилия по распространению западных ценностей и продвижению демократии в Украине и других постсоветских государствах, план, который часто влечет за собой финансирование прозападных лиц и организаций. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, подсчитала в декабре 2013 года, что Соединенные Штаты с 1991 года инвестировали более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине достичь «будущего, которого она заслуживает». В рамках этих усилий правительство США профинансировало Национальный фонд за демократию. Некоммерческий фонд профинансировал более 60 проектов, направленных на развитие гражданского общества в Украине, а президент NED Карл Гершман назвал эту страну «самым большим призом». После того, как Янукович победил на президентских выборах в Украине в феврале 2010 года, NED решил, что он подрывает ее цели, и поэтому активизировал свои усилия по поддержке оппозиции и укреплению демократических институтов страны.

Когда российские лидеры смотрят на западную социальную инженерию в Украине, они опасаются, что их страна может оказаться следующей. И такие опасения вряд ли беспочвенны. В сентябре 2013 года Гершман написал в The Washington Post : «Решение Украины присоединиться к Европе ускорит кончину идеологии российского империализма, которую представляет Путин». Он добавил: «Россияне тоже стоят перед выбором, и Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и в самой России».

СОЗДАНИЕ КРИЗИСА

Тройной пакет политики Запада — расширение НАТО, расширение ЕС и продвижение демократии — подлил масла в огонь, ожидающий возгорания. Искра возникла в ноябре 2013 года, когда Янукович отказался от крупной экономической сделки, о которой он вел переговоры с ЕС, и вместо этого решил принять встречное предложение России на 15 миллиардов долларов. Это решение вызвало антиправительственные демонстрации, которые усилились в течение следующих трех месяцев и к середине февраля привели к гибели около сотни протестующих. В Киев спешно прилетели западные эмиссары для разрешения кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили соглашение, позволившее Януковичу оставаться у власти до проведения новых выборов. Но она сразу развалилась, и Янукович на следующий день сбежал в Россию. Новое правительство в Киеве было до мозга костей прозападным и антироссийским, и в его состав входили четыре высокопоставленных члена, которых с полным правом можно было назвать неофашистами.

Хотя полная степень участия США еще не стала известна, ясно, что Вашингтон поддержал переворот. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн участвовали в антиправительственных демонстрациях, а Джеффри Пайетт, посол США в Украине, заявил после свержения Януковича, что это «день для учебников истории». Как показала просочившаяся запись телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы украинский политик Арсений Яценюк стал премьер-министром в новом правительстве, что он и сделал. Неудивительно, что россияне всех убеждений считают, что Запад сыграл роль в свержении Януковича.

Для Путина пришло время действовать против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отобрать Крым у Украины, а вскоре после этого присоединил его к России. Задача оказалась относительно легкой благодаря тысячам российских военнослужащих, уже дислоцированных на военно-морской базе в крымском порту Севастополь. Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляют примерно 60 процентов его населения. Большинство из них хотели покинуть Украину.

Затем Путин оказал сильное давление на новое правительство в Киеве, чтобы отбить у него охоту встать на сторону Запада против Москвы, дав понять, что он разрушит Украину как функционирующее государство, прежде чем позволит ей стать оплотом Запада у порога России. . С этой целью он предоставил советников, оружие и дипломатическую поддержку российским сепаратистам на востоке Украины, которые подталкивают страну к гражданской войне. Он сосредоточил большую армию на границе с Украиной, угрожая вторгнуться, если правительство расправится с повстанцами. И резко поднял цену на природный газ, который Россия продает Украине, и потребовал оплаты прошлого экспорта. Путин играет жестко.

ДИАГНОЗ

Действия Путина должны быть понятны. Огромное пространство равнины, которое наполеоновская Франция, имперская Германия и нацистская Германия пересекли, чтобы нанести удар по самой России, Украина служит буферным государством, имеющим огромное стратегическое значение для России. Ни один российский лидер не стал бы мириться с военным союзом, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы в Украине. И ни один российский лидер не будет сидеть сложа руки, пока Запад помогает установить там правительство, которое намерено интегрировать Украину в Запад.

Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но он должен понять ее логику. Это геополитика 101: великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи их родной территории. В конце концов, Соединенные Штаты не потерпят, чтобы далекие великие державы размещали вооруженные силы где-либо в Западном полушарии, а тем более на своих границах. Представьте себе возмущение в Вашингтоне, если бы Китай построил внушительный военный союз и попытался включить в него Канаду и Мексику. Если оставить логику в стороне, российские лидеры неоднократно заявляли своим западным коллегам, что считают неприемлемым расширение НАТО на Грузию и Украину, равно как и любые попытки настроить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 года также ясно показала это.

Официальные лица США и их европейских союзников утверждают, что они изо всех сил старались развеять опасения России и что Москва должна понять, что у НАТО нет планов на Россию. Помимо постоянного отрицания того, что его расширение было направлено на сдерживание России, альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в своих новых государствах-членах. В 2002 году он даже создал орган под названием Совет Россия-НАТО, стремясь развивать сотрудничество. Чтобы еще больше смягчить Россию, Соединенные Штаты объявили в 2009 г.что он разместит свою новую систему ПРО на военных кораблях в европейских водах, по крайней мере на начальном этапе, а не на территории Чехии или Польши. Но ни одна из этих мер не сработала; русские по-прежнему решительно выступали против расширения НАТО, особенно за счет Грузии и Украины. И именно русские, а не Запад, в конечном итоге должны решить, что считать угрозой для них.

Чтобы понять, почему Запад, особенно США, не понял, что их политика в отношении Украины закладывает основу для крупного столкновения с Россией, нужно вернуться в середину 19-го века. 90-е годы, когда администрация Клинтона стала выступать за расширение НАТО. Эксперты выдвигали множество аргументов за и против расширения, но единого мнения о том, что делать, не было. Большинство восточноевропейских эмигрантов в Соединенных Штатах и ​​их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что они хотели, чтобы НАТО защищало такие страны, как Венгрия и Польша. Некоторые реалисты также поддерживали эту политику, поскольку считали, что Россию все еще необходимо сдерживать.

Но большинство реалистов выступало против экспансии, полагая, что сокращающуюся великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой на самом деле не нужно сдерживать. И они опасались, что расширение только даст Москве стимул создавать проблемы в Восточной Европе. Американский дипломат Джордж Кеннан сформулировал эту точку зрения в 1998 интервью, вскоре после того, как Сенат США одобрил первый этап расширения НАТО. «Я думаю, что русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику», — сказал он. «Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал».

С другой стороны, большинство либералов выступали за расширение, включая многих ключевых членов администрации Клинтона. Они считали, что окончание холодной войны коренным образом изменило международную политику и что новый, постнациональный порядок заменил реалистическую логику, которая раньше управляла Европой. Соединенные Штаты были не только «незаменимой нацией», как выразилась госсекретарь Мадлен Олбрайт; он также был благожелательным гегемоном и поэтому вряд ли мог рассматриваться в Москве как угроза. Целью, по сути, было сделать весь континент похожим на Западную Европу.

Итак, Соединенные Штаты и их союзники стремились продвигать демократию в странах Восточной Европы, усиливать экономическую взаимозависимость между ними и встраивать их в международные институты. Выиграв дебаты в Соединенных Штатах, либералы без труда убедили своих европейских союзников поддержать расширение НАТО. В конце концов, учитывая прошлые достижения ЕС, европейцы даже больше, чем американцы, были привержены идее, что геополитика больше не имеет значения и что всеобъемлющий либеральный порядок может поддерживать мир в Европе.

Либералы стали доминировать в дискуссиях о европейской безопасности в течение первого десятилетия этого века настолько сильно, что даже когда альянс принял политику открытого роста, расширение НАТО практически не встречало оппозиции со стороны реалистов. Либеральное мировоззрение теперь является общепринятой догмой среди официальных лиц США. В марте, например, президент Барак Обама выступил с речью об Украине, в которой он неоднократно говорил об «идеалах», которые мотивируют западную политику, и о том, что этим идеалам «часто угрожает более старый, более традиционный взгляд на власть». Реакция госсекретаря Джона Керри на крымский кризис отражала ту же точку зрения: «В двадцать первом веке нельзя вести себя по моде девятнадцатого века, вторгаясь в другую страну под полностью сфабрикованным предлогом».

По сути, обе стороны действовали по разным сценариям: Путин и его соотечественники думали и действовали в соответствии с реалистическими требованиями, тогда как их западные коллеги придерживались либеральных взглядов на международную политику. В результате США и их союзники неосознанно спровоцировали крупный кризис вокруг Украины.

ИГРА ОБВИНЕНИЯ

В том же интервью 1998 года Кеннан предсказал, что расширение НАТО спровоцирует кризис, после которого сторонники расширения «скажут, что мы всегда говорили вам, что русские такие». Словно по сигналу, большинство западных чиновников изображают Путина настоящим виновником затруднительного положения на Украине. В марте, согласно The New York Times , Канцлер Германии Ангела Меркель намекнула, что Путин был иррационален, сказав Обаме, что он находится «в другом мире». Хотя у Путина, несомненно, есть автократические наклонности, нет никаких доказательств, подтверждающих обвинение в том, что он психически неуравновешен. Наоборот: он первоклассный стратег, которого следует бояться и уважать всем, кто бросает ему вызов во внешней политике.

Другие аналитики более правдоподобно утверждают, что Путин сожалеет о распаде Советского Союза и полон решимости обратить его вспять, расширив границы России. Согласно этой интерпретации, Путин, захватив Крым, теперь прощупывает почву, чтобы понять, не настало ли время завоевать Украину или хотя бы ее восточную часть, и в конечном итоге он будет вести себя агрессивно по отношению к другим соседним с Россией странам. Для некоторых в этом лагере Путин представляет собой современного Адольфа Гитлера, и заключение любой сделки с ним означало бы повторение мюнхенской ошибки. Таким образом, НАТО должно признать, что Грузия и Украина сдерживают Россию, прежде чем она доминирует над своими соседями и будет угрожать Западной Европе.

Этот аргумент разваливается при ближайшем рассмотрении. Если бы Путин был привержен созданию великой России, признаки его намерений почти наверняка появились бы до 22 февраля. Но практически нет доказательств того, что он намеревался захватить Крым, не говоря уже о какой-либо другой территории на Украине, до этой даты. Даже западные лидеры, поддержавшие расширение НАТО, делали это не из опасения, что Россия собирается применить военную силу. Действия Путина в Крыму застали их врасплох и, похоже, были спонтанной реакцией на отставку Януковича. Сразу после этого даже Путин заявил, что выступает против отделения Крыма, прежде чем быстро передумать.

Кроме того, даже если бы она захотела, у России нет возможности легко завоевать и аннексировать восточную Украину, не говоря уже о всей стране. Примерно 15 миллионов человек — треть населения Украины — живут между рекой Днепр, которая делит страну пополам, и границей с Россией. Подавляющее большинство этих людей хотят остаться в составе Украины и наверняка будут сопротивляться российской оккупации. Кроме того, посредственная российская армия, которая не проявляет особых признаков превращения в современный вермахт, имеет мало шансов умиротворить всю Украину. Москва также не в состоянии платить за дорогостоящую оккупацию; его слабая экономика пострадает еще больше перед лицом введенных санкций.

Но даже если бы Россия обладала мощной военной машиной и впечатляющей экономикой, она, скорее всего, не смогла бы успешно оккупировать Украину. Достаточно вспомнить опыт СССР и США в Афганистане, опыт США во Вьетнаме и Ираке и опыт России в Чечне, чтобы вспомнить, что военная оккупация обычно плохо кончается. Путин, конечно, понимает, что пытаться подчинить себе Украину все равно, что проглотить дикобраза. Его реакция на события там была оборонительной, а не наступательной.

ВЫХОД

Учитывая, что большинство западных лидеров продолжают отрицать, что поведение Путина может быть мотивировано законными соображениями безопасности, неудивительно, что они попытались изменить его, удвоив свою нынешнюю политику, и наказали Россию, чтобы она еще больше сдержала агрессия. Хотя Керри утверждает, что «рассматриваются все варианты», ни Соединенные Штаты, ни их союзники по НАТО не готовы применять силу для защиты Украины. Вместо этого Запад полагается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить поддержку восстания на востоке Украины. В июле Соединенные Штаты и ЕС ввели третий раунд ограниченных санкций, направленных главным образом против высокопоставленных лиц, тесно связанных с российским правительством, а также некоторых известных банков, энергетических и оборонных компаний. Они также пригрозили ввести еще один, более жесткий виток санкций, направленный на целые отрасли российской экономики.

Такие меры малоэффективны. Жесткие санкции в любом случае, скорее всего, не обсуждаются; Западноевропейские страны, особенно Германия, сопротивлялись их введению, опасаясь, что Россия может принять ответные меры и нанести серьезный экономический ущерб ЕС. Но даже если Соединенным Штатам удастся убедить своих союзников принять жесткие меры, Путин, вероятно, не изменит свое решение. История показывает, что страны будут терпеть огромное количество наказаний, чтобы защитить свои основные стратегические интересы. Нет причин думать, что Россия представляет собой исключение из этого правила.

Западные лидеры также цепляются за провокационную политику, которая в первую очередь ускорила кризис. В апреле вице-президент США Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и сказал им: «Это вторая возможность выполнить первоначальное обещание, данное Оранжевой революцией». Джон Бреннан, директор ЦРУ, не помог делу, когда в том же месяце он посетил Киев с поездкой, по словам Белого дома, направленной на улучшение сотрудничества в сфере безопасности с украинским правительством.

Тем временем ЕС продолжает продвигать Восточное партнерство. В марте Жозе Мануэль Баррозу, президент Европейской комиссии, резюмировал взгляды ЕС на Украину, сказав: «У нас есть долг, долг солидарности с этой страной, и мы будем работать, чтобы они были как можно ближе к нам. ” И действительно, 27 июня ЕС и Украина подписали экономическое соглашение, которое Янукович роковым образом отверг семь месяцев назад. Также в июне на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО было решено, что альянс останется открытым для новых членов, хотя министры иностранных дел воздержались от упоминания Украины по имени. «Ни одна третья страна не имеет права вето на расширение НАТО», — заявил Андерс Фог Расмуссен, генеральный секретарь НАТО. Министры иностранных дел также договорились поддержать различные меры по повышению военного потенциала Украины в таких областях, как командование и управление, логистика и киберзащита. Российские лидеры, естественно, отшатнулись от этих действий; Реакция Запада на кризис только ухудшит и без того плохую ситуацию.

Выход из кризиса на Украине, однако, есть, хотя для этого Западу нужно принципиально по-новому взглянуть на страну. Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от своего плана вестернизации Украины и вместо этого стремиться сделать ее нейтральным буфером между НАТО и Россией, подобно позиции Австрии во время холодной войны. Западные лидеры должны признать, что Украина настолько важна для Путина, что они не могут поддерживать там антироссийский режим. Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть пророссийским или антинатовским. Наоборот, целью должна быть суверенная Украина, не подпадающая ни к российскому, ни к западному лагерю.

Для достижения этой цели США и их союзники должны публично исключить расширение НАТО как на Грузию, так и на Украину. Запад также должен помочь разработать план экономического спасения Украины, финансируемый совместно ЕС, Международным валютным фондом, Россией и Соединенными Штатами — предложение, которое Москва должна приветствовать, учитывая ее заинтересованность в процветающей и стабильной Украине на ее западной границе. фланг. И Западу следует значительно ограничить свои социальные инженерные усилия внутри Украины. Пришло время положить конец поддержке Западом очередной Оранжевой революции. Тем не менее лидеры США и Европы должны призывать Украину уважать права меньшинств, особенно языковые права русскоязычных.

Кто-то может возразить, что изменение политики в отношении Украины в такой поздний срок серьезно подорвет доверие к США во всем мире. Несомненно, это повлечет за собой определенные издержки, но издержки продолжения ошибочной стратегии будут намного выше. Кроме того, другие страны, вероятно, будут уважать государство, которое учится на своих ошибках и в конечном итоге разрабатывает политику, которая эффективно решает насущную проблему. Этот вариант явно открыт для Соединенных Штатов.

Также можно услышать утверждения о том, что Украина вправе сама определять, с кем она хочет вступить в союз, а русские не имеют права препятствовать присоединению Киева к Западу. Это опасный способ для Украины думать о внешнеполитическом выборе. Печальная правда заключается в том, что сила часто имеет право на существование, когда в игру вступает политика великих держав. Абстрактные права, такие как право на самоопределение, в значительной степени бессмысленны, когда сильные государства вступают в драки с более слабыми государствами. Имела ли Куба право на военный союз с Советским Союзом во время холодной войны? Соединенные Штаты, конечно, так не думали, и россияне так же думают о присоединении Украины к Западу. В интересах Украины понимать эти факты жизни и действовать осторожно, имея дело со своим более могущественным соседом.

Однако даже если отвергнуть этот анализ и считать, что Украина имеет право ходатайствовать о вступлении в ЕС и НАТО, факт остается фактом: США и их европейские союзники имеют право отклонить эти ходатайства. Нет причин, по которым Запад должен идти навстречу Украине, если он склонен проводить ошибочную внешнюю политику, особенно если ее защита не является жизненно важным интересом. Потакание мечтам некоторых украинцев не стоит той вражды и раздора, которые это вызовет, особенно для украинского народа.

Конечно, некоторые аналитики могут признать, что НАТО плохо справилась с отношениями с Украиной, но все же утверждать, что Россия представляет собой врага, который со временем станет только более грозным, и что поэтому у Запада нет другого выбора, кроме как продолжать свою нынешнюю политику. Но эта точка зрения глубоко ошибочна. Россия — слабеющая держава, и со временем она будет только слабеть. Более того, даже если бы Россия была восходящей державой, включать Украину в НАТО все равно не имело бы смысла. Причина проста: США и их европейские союзники не считают Украину своим основным стратегическим интересом, что доказало их нежелание использовать военную силу, чтобы прийти ей на помощь. Поэтому было бы верхом безумия создавать нового члена НАТО, которого другие члены не собираются защищать. В прошлом НАТО расширялась, потому что либералы полагали, что альянсу никогда не придется выполнять свои новые гарантии безопасности, но недавняя игра силы России показывает, что предоставление Украине членства в НАТО может привести к столкновению России и Запада.

Если придерживаться текущей политики, это также осложнит отношения Запада с Москвой по другим вопросам. США нуждаются в помощи России для вывода американского оборудования из Афганистана через российскую территорию, достижения ядерного соглашения с Ираном и стабилизации ситуации в Сирии. На самом деле Москва в прошлом помогала Вашингтону по всем трем этим вопросам; летом 2013 года именно Путин вытащил Обаму из огня, заключив сделку, по которой Сирия согласилась отказаться от своего химического оружия, тем самым избежав военного удара США, которым угрожал Обама. Соединенным Штатам также когда-нибудь понадобится помощь России в сдерживании растущего Китая. Однако нынешняя политика США только сближает Москву и Пекин.

США и их европейские союзники теперь стоят перед выбором на Украине. Они могут продолжать свою нынешнюю политику, которая обострит боевые действия с Россией и попутно опустошит Украину — сценарий, при котором проиграют все. Или они могут переключиться и работать над созданием процветающей, но нейтральной Украины, которая не угрожает России и позволяет Западу наладить отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

Krymas — Перевод на английском языке

Krymas

КРЕММА

Европа — eAt.europa.eu

istoriushkai Krymas — taiS rusjos.

С другой стороны, Крым исторически является территорией России».

В свидетельстве о рождении написано: « Крым , Россия.

Генерал — CCMatrix (Wikipedia + Commoncrawl)

Nuotraukos AntraOШТėje RaШОМА: « Krymas , Rusija.

Список

Павызджюй, Украинская небутинай тури бути гружинтас Крымас

С одной стороны, Крым нельзя просто так вернуть Украине.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Levada centro“ atliktos apklausos duomenimis, 52 proc. rusų šūkis „ Krymas mūsų“ simbolizuoja „pergalę ir pasididžiavimą, nes Krymas grįžo į Rusijos sudėtį“.

52% людей назвали крылатую фразу «Крымнаш» (« Крым наш») «символом триумфа и гордости за то, что Крым вернулся в Россию».

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Русиджос Парламенто Аукштиджи Румай Несениай Париешк, Кад Кетина в Этейнанчуус Трис Меснесус Апсварстит Бэусмейс.

Совет Федерации РФ планирует в течение ближайших трех месяцев рассмотреть законопроект, предусматривающий введение штрафных санкций для тех, кто не отмечает на картах Крымский полуостров в составе России.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

▷

Krymas viešajame rusijos diskurse

Šiame bakalauro darbe nagrinėjamas Krymas , viešajame Rusijos diskurse…

… Po visų šių įvykiu Rusija nepripažino Ukrainos suvereniteto ir tarptautinės teisės pažeidimų, Maskva viską paThis paper рассматривает Крым , в российском публичном дискурсе…

вообще — core.ac.uk —

▷

▷

Воссоединение Крыма и города Севастополя с Российской Федерацией… Российская Федерация, экономические условия в полуостров улучшаются, несмотря на санкции США/ЕС, наложенные на жителей Крыма , жестокость, которую великие державы не могут оправдать…

Европа / политическая география / европейское строительство — core.ac.uk — PDF: www . russianlawjournal.org

▷

▷

Политика советского правительства в отношении немецких конфессий крыма в 20-30-е годы ХХ века Статья посвящена исследованию политики советского правительства в отношении немецких конфессий на территории Крым …

Европа — core.ac.uk — PDF: doaj.org

▷

▷

Крымский полуостров в первой четверти XIX века как неотъемлемая часть истории Российское государствоВ данной статье рассматривается история Крымского полуострова в первой четверти XIX века…

Европа — core.ac.uk — PDF: doaj.org

▷

▷

Крым татары после присоединения к россии 9 в.0024 крымский полуостров . Osw комментарий нет. 141, 30.06.2014После аннексии Россией Крыма , крымских крымские татары сталкиваются с необходимостью выработки modusvivendi, чтобы справиться с трудной ситуацией, в которой они сейчас стоят. ..

Европа / политическая география — core.ac.uk — PDF: aei.pitt.edu

▷

▷

Средне-верхняя палеолитическая толща буран-кая III ( крым , украина): новые стратиграфические, палеоэкологические и хронологические результаты Крым (Украина)…

Европа / здоровье — core.ac.uk — PDF: www.loc.gov

▷

▷

Что пошло не так и что правильно для ЕС в Украине?.. Аннексировав Крымский полуостров и быстро включив его в свою федеративную структуру, Россия не только показала острое недовольство тем, как развиваются события на Украине и в Восточной Европе, но и бросила перчатку, по сути, поставив под сомнение и, следовательно, оспорив самые основы федерации. Европейский порядок (безопасность) и даже международное право

Европа / политика сотрудничества / политическая география — core.ac.uk — PDF: aei. pitt.edu

▷

▷

Вклад в распространение мхов из родов orthotrichum и nyholmiella на крымском полуострове (украина) В статье сравниваются недавние и известные литературные находки мхов родов Orthotrichum и Nyholmiella на п-ове Крым (Украина)…0289 Волк (canis lupus) на территории крымского полуострова … появление на территории крымского полуострова осуществляется…

общий — core.ac.uk — PDF: doaj.org

▷

▷

Новые и редкие церконидные клещи (acari: mesostigmata: zerconidae) из крымского полуострова , Украина виды церконидных клещей, два из которых, Zercon bercziki и Zercon csuzdii spp…

общий — core.ac.uk — PDF: core.ac.uk

pagaliau triumfavo, Krymas pagaliau grįžo namo.

Наконец-то ручей и река наконец вернулись домой.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Dauguma portugalų tikriausiai net nežino, kur yra Krymas .

Большинство людей, вероятно, даже не знают, где находится Уругвай.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Mano atsakymas labai aiškus: Крымас приклаусо укр.

И мой ответ на этот вопрос будет четким и однозначным: Крым принадлежит Украине.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Joje pažymėta, kad Krymas – Rusijos federacijos dalis.

Он объявил Крым частью Российской Федерации.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Дар секонд-день Крымас oficialiai tapo Rusijos dalimi).

21 марта Крым официально стал частью территории России.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Krymas prarastas, ir niekas nebesitiki jo atgauti.

Крым потерян, и никто уже не питает надежды его вернуть.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Krymas Tapo Rusijos dalimi po referendum 2014 metais.

Крым стал частью России после референдума 2014 года.

Трамп согласился признать претензии России по Крыму ?

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Крым paragino ES nutraukti antirusiškų sankcijų «beprotybę

Крым призывает ЕС положить конец «безумию» антироссийских санкций.

Крым видимо неотъемлемая часть Украины.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Тачяу Крымас лет судебные проблемы негу Донбасса.

Более того, Крым продолжает оставаться куда более сложной проблемой, чем Донбасс.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Dauguma portugalų tikriausiai net nežino, kur yra Krymas .

Большинство этих дураков, наверное, понятия не имеют, где находится Анкара.

общий — CCMatrix (Wikipedia + CommonCrawl)

Калугое šiemet iškabintas plakatas : «Šiandien Krymas – rytoj Roma.

В Калуге в этом году висит плакат: «Сегодня Крым , завтра Рим.