Как крестьяне могли наказать помещиков-самодуров — Кириллица — энциклопедия русской жизни
2020-08-15 18:00:39
Вопреки устоявшемуся мнению, крепостные крестьяне Российской империи помимо обязанностей имели ещё и определённые права. И хотя помещики частенько пренебрегали ими, зависимый люд всё же мог пожаловаться на хозяев в соответствующие инстанции и при благоприятном стечении обстоятельств рассчитывать на торжество справедливости.
Нормативные акты
Первым нормативным актом регламентировавшим отношения между помещиками и крепостными крестьянами, было Соборное уложение, принятое в 1649 году Земским собором. Несмотря на то, что в статьях этого свода законов отчётливо прослеживалась низкая степень правовой защищённости крестьян по сравнению с землевладельцами, он признавал некоторые неправомерные действия феодалов преступлениями, за которые полагалось наказание.
Помещик, несмотря на своё главенствующее положение, должен был придерживаться ряда правил.
Согласно тексту 94 статьи X главы Уложения каждый зависимый человек обладал гражданским правом, защищавшим его личность от бесчестия. Каждый помещик, в случае нарушении этой нормы, то есть за оскорбление крепостного был обязан выплатить потерпевшему штраф в размере 1 рубля. К слову величина этой выплаты была смехотворной по сравнению с теми суммами, которыми феодалы откупались за унижение людей из других более привилегированных сословий, нежели крестьянство.
Создатели Соборного уложения не упустили из виду и ответственность помещиков за убийство прикреплённых к их владениям людей. В 71 статье XXI главы зафиксировано, что при непреднамеренном лишении жизни крестьянина, хозяин мог подвергнуться тюремному заключению. В случае непредумышленного убийства чужого крестьянина, феодал был обязан восполнить потерю, отдав его владельцу своего лучшего крепостного вместе со всем его имуществом и семьёй, выплатить все задолженности убитого, и быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление.
Если же убийство крестьянина признавалось намеренным, то землевладельцу грозила смертная казнь.
Гуманистически настроенная Елизавета Петровна наложила мораторий на смертную казнь, и как следствие дворян-крестьяноубийц после осуждения клеймили и отправляли на каторгу. Позже Екатерина II поручила заниматься крестьянскими делами специально уполномоченному органу, наказав генерал-губернаторам строго следить за наказанием помещиков-самодуров.
При Александре I в 1817 году появился указ, по которому землевладельцы, уличённые в превышении своих властных полномочий над крестьянами, предавались суду, а их имения переходили под опеку государственной казны. В период с 1834 по 1845 годы по этому закону к суду было привлечено 2838 помещика, из которых 630 человек получили реальные сроки заключения.
Права крепостных
По мнению историка Бориса Миронова, крепостные крестьяне имели не только юридическое право пожаловаться на неправомерные действия помещика, но и активно пользовались этой возможностью.
Крестьяне могли поодиночке или коллективно восстать против барина и написать челобитную о его жестоком обращении с ними, которая становилась основанием для инициирования расследования. Зависимые люди могли выступать истцами и свидетелями на судебных заседаниях, и давать показания против помещиков. И, несмотря на то, что судьи, всячески пытались смягчить приговор обвиняемым представителям высших сословий, далеко не всем хозяевам удавалось избежать законного наказания. Согласно статистике к середине XIX в. число убийств крестьян, совершённых землевладельцами, практически сошло на нет, хотя в прежние времена наблюдалось довольно часто.
Имевший права на присягу царю крепостной крестьян мог один раз в году, в так называемый Юрьев день, поменять «работодателя», перейдя к другому помещику.
С разрешения барина предприимчивые крепостные могли беспрепятственно заниматься развитием собственного дела, выплачивая хозяину оговорённый процент с дохода. Встав прочно на ноги, эти люди, уже сами становились владельцами крепостных крестьян, а позже с согласия помещика могли выкупиться и перейти в более высокое сословие.
Среди подобных личностей можно назвать бывшего крепостного графа Шереметева, Петра Гарелина, который, получив свободу, основал ситцевую фабрику и стал владельцем села Спасское с сотнями зависимых крестьян.
Как работала система
Вопреки существовавшим законам, которые карали помещика за причинение вреда здоровью или убийство крепостного крестьянина, зачастую дворянам удавалось избежать огласки преступления и замести следы.
Беспристрастно рассматривались лишь наиболее вопиющие проявления хозяйской жестокости, как например, в случае с изуверкой Дарьей Салтыковой, замучившей до смерти более восьми десятков своих крестьян, и осуждённой на пожизненное заключение.
Менее масштабные эпизоды жестокого обращения с крепостными закрывались при помощи взяток, подлогов и сокрытия улик.
По свидетельству историка Василия Семевского реальные сроки заключения получали только мелкие помещики, не имевшие обширных связей в чиновничьем и судейском аппарате, крупные же феодалы, умело прятали концы в воду.
В книге Бориса Тарасова «Россия крепостная, история народного рабства» приведен ряд фактов, подтверждающих снисходительное отношение судей к преступным деяниям помещиков, которые за убийства получали лишь строгие внушения и приговаривались к церковному покаянию.
Читайте наши статьи на Дзен
Крепостное право. Как его вводили и отменяли
«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!», — привыкли мы говорить, когда наши желания не сбываются. Старинное выражение стало поговоркой, но мало кто помнит, что именно она означает.
Юрий – не кто иной, как Георгий Победоносец, издавна почитаемый
народом на Руси. Согласно русской традиции имя святого звучит как
Юрий или Егорий. 26 ноября (9 декабря по новому стилю) на Руси
праздновали День святого Георгия. Кроме того, он совпадал с
завершением полевых работ, расчетов крестьян с помещиком и сбором
податей. В народе праздник получил название Юрьева дня.
Известно, что до XVI века крестьянин мог покинуть имение помещика в течение недели до Юрьева дня – 26 ноября – и недели после него. Однако все изменил царь Федор Иоаннович (1557-1598), который, послушав своего шурина Бориса Годунова, запретил на время составления писцовых книг переходы крестьян от одного помещика к другому даже 26 ноября. В те времена это привело людей в шок.
Впрочем, документ об ограничении крестьянских свобод, подписанный царем, до сих пор не найден, а потому некоторые историки (в том числе, Василий Ключевский) считают эту историю неправдоподобной.
Кстати, Федор Иоаннович (который еще известен по имени Феодор Блаженный) в 1597 году выпустил указ, согласно которому срок сыска беглых крестьян составлял пять лет. Если в течение этого срока помещик не находил беглеца, то последний закреплялся за новым владельцем.
В 1649 году царь Алексей Михайлович (по прозвищу – Тишайший,
1629-1676) издает Соборное уложение, согласно которому объявлялся
неограниченный срок сыска беглых крестьян.
Как отмечал известный историк Василий Ключевский, один из главных недостатков Соборного уложения заключался в том, что не были прописаны обязанности крестьянина перед помещиком. В результате – хозяева активно пользовались своей неограниченной властью, предъявляли жесткие требования к крепостному народу.
Положение крестьян заметно ухудшилось во времена Петра Великого (1672-1725). Царь всячески поощрял торговлю крепостными, не обращая внимания на то, что помещики разлучают целые семьи. Особо Петр I любил делать подарки своим приближенным в виде «крепостных душ». Так, своему протеже Александру Меншикову император подарил около ста тысяч крестьян «обоего пола».
Крепостное право существенно усилилось во второй половине XVIII
века – именно тогда были приняты указы о возможностях помещиков
заключать дворовых людей и крестьян в тюрьмы, ссылать их в Сибирь
на поселение и каторжные работы.
Самих помещиков можно было
наказывать только в случае, если они «забивали крестьян до
смерти».
Первым русским императором, который пошел навстречу крепостному народу – стал Павел I (1754-1801). Он подписал Манифест о трехдневной барщине (1797) — документ, юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели.
Кроме того, Манифест запрещал принуждать крестьян к работе в воскресные дни «дабы никто и ни под каким видом не дерзал в воскресные дни принуждать крестьян к работам».
Русский историк Василий Ключевский писал: «Никогда законодательство не шло таким ускоренным темпом, может быть, даже при Петре I: перемены, новые уставы, положения, на все новые точные правила, всюду строгая отчетность».
Павел в силу ряда обстоятельств не одобрял политику матери
— Екатерины II, хотел многое изменить. Он ещё до воцарения
предпринимал реальные меры для улучшения положения крестьян в
своих личных имениях в Гатчине и Павловске.
Дело Павла I продолжил Александр I (1777-1825), который издал указ «о вольных хлебопашцах» (1803). По документу помещики получали право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с выдачей земельного участка. Но за свою волю крестьяне платили выкуп или исполняли повинности. Отпущенных на свободу крестьян называли «свободными хлебопашцами».
В 1825 году на российский престол вступил Николай I (1796-1855), называемый в народе Николаем Палкиным.
К середине XIX века крепостная система изжила себя – рабское положение народа тормозило экономику России. В городах требовались рабочие руки. А на селе разорялись помещичьи хозяйства, деградировавшие на примитивном труде крепостных. Пытаясь предотвратить банкротство, помещики усиливали гнёт крепостных. Но лишь ускоряли разорение и стимулировали бунты.
Беспощадные бунты крестьян
Николай I пытался любыми способами упразднить крепостное право,
но каждый раз видел яростное недовольство помещиков.
В дальнейшем волю императора исполнит его сын – Александр II (1818-1881), величать которого станут не иначе, как Освободитель. Конечно, эпитет «Освободитель» появится и в связи с победой в Русско-турецкой войне и ставшим ее следствием освобождением Болгарии.
Александр II в ходе крестьянской реформы ликвидирует крепостное право 3 марта (по новому стилю) 1861 года.
Название манифеста звучит следующим образом: «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. На основании этих документов крестьяне получали личную свободу и право распоряжения своим имуществом.
В отечественной истории трудно найти более переломную и
масштабную по последствиям реформу, чем отмена крепостного права.
Идея избавиться от тормозившего развитие страны пережитка
посещала и Александра I, и Николая I, но решился на неё только
Александр II.
Отменяя крепостное право, он пытался найти золотую середину между интересами дворян и крестьян. Император справедливо опасался, что посягательство на сложившееся веками право собственности может спровоцировать серьёзное недовольство. Поэтому в итоговой версии реформа предусматривала такое количество привилегий дворянству, что заметного облегчения от «освобождения» крестьяне не ощутили. Их жизнь не изменилась, а в отдельных случаях даже стала тяжелее из-за выкупных платежей.
Однако и этот Манифест не смог удовлетворить полностью обе стороны, поскольку преобразования имели неоднозначный характер. Согласно нему, крестьянам были присвоены гражданские права – свобода вступления в брак, самостоятельное заключение договоров и ведение судебных дел, приобретение недвижимого имущества на своё имя.
Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась
помещичьей собственностью.
Для выкупа земель крестьянам предоставлялось пособие в виде ссуды. Земля могла выкупаться как общиной, так и отдельным крестьянином. Земля, отведённая общине, находилась в коллективном пользовании, поэтому с переходом в другое сословие или другую общину крестьянин терял право на «мирскую землю» своей прежней общины.
Восторженность, с которой был встречен выход Манифеста, вскоре
сменилась разочарованием. Бывшие крепостные ожидали полной воли и
были недовольны переходным состоянием «временнообязанных».
Полагая, что от них скрывают истинное значение реформы, крестьяне
бунтовали, требуя освобождения с землёй. Для подавления наиболее
крупных выступлений, сопровождавшихся захватом власти, как в
сёлах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская
губерния), были использованы войска.
Несмотря на это, крестьянская реформа 1861 г. имела огромное историческое значение. Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Отмена крепостного права проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, направленным на создание в России гражданского общества.
Реформа стала важной вехой в истории Российского государства, но по большей части она имела больше политическое и экономическое влияние, нежели социальное. Тем не менее, был сделан важный первый шаг к разрушению старых устоев и развитию России как прогрессивного государства. Реформа также заложила основы развития капитализма и дальнейшего разрушения сословного деления общества, подготовив почву для развития и укрепления пролетариата как нового класса.
Материал подготовлен на основе открытых источников, а
также при помощи Президентской библиотеки — Высочайше утверждённое
общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости
19 февраля 1861 г.
// Полное собрание законов Российской империи.
Т. 36. Отд. 1. СПб., 1863. № 36657; Крестьяне //
Энциклопедический словарь / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. Т.
16а. СПб., 1895.
Крепостное право, государство и проблема правоприменения – Broadstreet
До недавнего времени история писалась преимущественно с упором на государство с использованием источников, созданных государствами (или ранними версиями государств). Мнения историков о том, как работали общества прошлого, исходили из источников, которые на самом деле больше рассказывали нам о том, как общества управлялись или как те, кто находился в правительстве , думали, их общества работали (или должны были работать), а не о том, как они работали на практике.
Во второй половине двадцатого века произошел значительный сдвиг в сторону местных и региональных исследований и «историй снизу». Историки начали изучать местные рынки, местные институты, динамику местного населения, а также поведение и взаимодействие простых людей, чтобы попытаться понять повседневную жизнь в прошлом и то, как конкретные общества функционировали на местах.
Результаты этого исследования часто раскрывали картину, сильно отличающуюся от той, которую нарисовали предписывающие свидетельства из государственных источников. Это имело полезный эффект, заставив нас задаться вопросом, сколько можно предположить на основании чтения источников на государственном уровне. Во многих частях Западной Европы взаимодействие между исследованиями на местном и государственном уровне было очень плодотворным; отношения между государством и местным обществом сейчас лучше понимаются, чем столетие назад. В других местах — например, в большей части Восточной Европы — мы еще многого не знаем. Как указывала известный историк екатерининской России Изабель де Мадариага, у нас есть много богатых и подробных историй царского правления в России, но очень мало понимания того, как царские указы воспринимались на местах. Имели ли они какой-то эффект? Они хоть применялись?
Вопрос принуждения является ключом к пониманию того, как устроено общество. В дополнение к подсказкам о том, насколько эффективно функционировала экономика или правовая система, правоприменительная практика также может помочь нам разобраться в вопросах, связанных с распределением власти и привилегий в обществе и масштабами коррупции.
Там, где штаты обладали значительными административными возможностями, мы можем найти доказательства правоприменения в судебных протоколах и других источниках, связанных с гражданскими и уголовными процессами. (Они существуют в различных формах с периода позднего средневековья во многих западноевропейских обществах.) Там, где такие институты были менее устоявшимися или менее систематизированными, это часто было сложнее. Как мы можем узнать, применялось ли правило? Какие механизмы правоприменения существовали?
Крепостные общества являются хорошим примером несоответствия между указами, издаваемыми государствами со слабыми административными возможностями, и местной практикой. Те, кто изучает крепостничество на местном уровне, склонны думать о нем как о разнородном наборе практик, значительно различающихся от местности к местности. При этом трудно представить себе эту систему несвободного труда без государства. Как в исторической, так и в социальной литературе о крепостном праве государство всегда находится на заднем плане; предполагается, что ограничения на крестьянскую мобильность, которые определяли крепостное право, могли, в конечном счете, применяться только государством.
Но как это на самом деле работало на практике? Не очень хорошо, кажется.
Источники поместья или поместья местного уровня дают самые четкие указания на то, как исполнялись указы штата. Эти записи показывают, что бремя правоприменения легло в основном на самих помещиков. Остановимся пока на примере России. Записи, которые вели самые богатые дворяне-помещики, показывают нам, как на местах применялись различные государственные законы, касающиеся крепостного права. Например, российское государство в 18 веке издавало законы против нищенства и бродяжничества и грозило штрафом помещикам, чьи крепостные были уличены в такой деятельности; помещики, в свою очередь, требовали, чтобы крестьянские общины в их поместьях из своих общинных средств оказывали бедным помощь беднякам, «чтобы им не пришлось нищенствовать». Закон, обязывающий помещиков обеспечивать своих крепостных во время голода, привел к созданию зернохранилищ поместья и правилу, согласно которому все крепостные должны были обрабатывать свои личные наделы и ежегодно жертвовать в зернохранилище поместья, иначе им грозят крупные штрафы.
Законы, запрещавшие крепостным владеть собственностью на свое собственное имя, привели к тому, что помещики предоставили своим крепостным юридическое прикрытие, позволив им покупать землю на имя помещика, а не на свое собственное. И мы знаем, что постановления на уровне сословия применялись, потому что это прямо указано в документах (например, в верхней части этой страницы). Когда коммуне было приказано оказать помощь неимущим, позже была добавлена примечание, в котором говорилось (например): «это было сделано с 7 мая 1824 года». При обнаружении нарушения крестьянином правила о том, что все пашни должны быть обработаны, в деле обычно фигурирует резолюция: «Иван Титов 15 июня 1831 года оштрафован на 3 рубля серебром за то, что поля свои оставил под паром». В архивах хранятся также периодические списки крепостных, которые были оштрафованы за провинности или подвергнуты телесным наказаниям. (Эти и многие другие примеры можно найти здесь.)
А как насчет самой яркой черты крепостного права? Как применялись ограничения на передвижение крестьян, особенно на такой огромной территории, как имперская Россия? И какую роль в правоприменении играло государство? Сами цифры говорят о том, что правоприменение было в лучшем случае неравномерным.
В недавней статье Андрея Горностаева, в которой он исследует оживленный неформальный рынок беглых крепостных в имперской России, число беглых крепостных только за период с 1727 по 1742 год оценивается более чем в 300 000 человек. Горностаева интересует то, что он называет «феноменом Чичикова» — по имени главного героя гоголевских Мертвые души . Это процесс, при котором русские (обычно купцы, дворяне или промышленники) покупали беглых крепостных у сеньоров, от которых они бежали, в надежде найти их и получить штрафы и сборы с тех, кто незаконно их укрывал. В статье рассматриваются различные способы использования серых зон в законе о собственности и продаже крепостных крестьян. Выводы Горностаева подтверждают мнение о том, что соблюдение ограничений на передвижение на практике зависело от домовладельцев. Да, государство запрещало бегство крепостных и устанавливало огромные штрафы в качестве наказания для тех, кто переманивал крепостных от их хозяев или укрывал беглецов. Но самим крепостникам оставалось отыскивать беглецов, предъявлять иски к укрывавшим их и взыскивать штрафы и взыскания с виновных.
Неудивительно, что многие знатные землевладельцы не склонны к затяжным конфликтам со сверстниками. В особенно показательном примере Горностаев излагает рассказ о дворянине-помещике, продавшем своих беглых крепостных крестьян третьему лицу, объясняя ему, где именно их можно найти и каким капиталом они обладают. Горностаев предполагает, что судиться за их возвращение было слишком хлопотно для самого владельца, и он посчитал, что лучше продать права незнакомому человеку. Это согласуется с данными по имению Вощажниково, где (очень богатый и могущественный) помещик, когда крепостной умолял его выступить от его имени с конкурентом из соседнего имения, заявил, что он сочувствует бедственному положению крепостного, но вмешательство спровоцировать конфликт с другим арендодателем и доставить всем «большие неприятности».
Однако не только российский случай заставляет переосмыслить наши представления о крепостном праве и роли государства. Такие же вопросы о правоприменении возникают в контексте Пруссии 17-го века.
Подавляющее большинство земельных владений там было брошено крепостными во время Тридцатилетней войны, и попытки дворян восстановить свои права на крепостной труд неоднократно пресекались. Хотя Великий курфюрст постановил, что крепостные обязаны вернуться в свои владения и что ограничения на передвижение все еще остаются в силе, эти прокламации не имели большого эффекта. Знатные помещики в Марке Бранденбург несколько лет спустя отмечали, что их крепостные остались равнодушными и имели все еще не возвращено. Точно так же по мере усиления конкуренции за новых крепостных арендаторов правитель устанавливал ограничения на условия, которые помещики могли предлагать для привлечения рабочей силы. И снова в течение многих лет дворяне жаловались, что их более состоятельные сверстники не обращали внимания на эти ограничения и удовлетворяли свои потребности в рабочей силе за счет «недобросовестной конкуренции». (Более подробное обсуждение прусского случая можно найти здесь, здесь, здесь и здесь.
) В конце концов, конечно, прусское крепостное право было восстановлено — в отличие от английского крепостного права в период после Черной смерти. Это поднимает интересные вопросы о различиях в этих обществах, особенно в отношении относительной силы этих образований (государств, помещиков, крестьян), а также готовности и способности государств служить в качестве силовиков.
Ничто из этого не означает, что государство не имело никакого отношения к крепостному праву, или что крепостное право «на самом деле не имело значения», потому что на самом деле оно не применялось систематически. На самом деле, возможно, лучший способ защититься от бегства крестьян состоял в том, чтобы усилить охрану на местах. Таким образом, принудительная власть помещиков была бы обратно пропорциональна слабости государства. Но если местная охрана со стороны помещиков была единственным надежным способом противостоять бегству крестьян, нам, возможно, пришлось бы переосмыслить существующие нарративы о происхождении крепостного права и наши предположения о его сохранении во времени.
Плохо ли обращались с крепостными?
С крепостными часто жестоко обращались , и у них было мало средств судебной защиты от действий своих лордов. Крепостной мог стать вольноотпущенником только путем освобождения, предоставления избирательных прав или побега.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на britannica.com
Какой была жизнь крепостного?
Крепостных нанимали, чтобы они жили и работали на земле своих господ. Крепостные иногда владели землей, но чаще всего арендовали у помещика. Крепостные были низшим классом крестьян. У них не было свободы искать работу от поместья к поместью, потому что они были привязаны к собственности.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на сайте Study.com
Были ли наказаны крепостные?
Крепостные не были рабами, хотя разделительная линия могла быть туманной.
По закону помещик не мог позволить крепостному умереть с голоду и должен был обеспечить его едой в случае неурожая. Он не мог убить или покалечить крепостного, хотя телесные наказания были в порядке вещей и, как в этой истории, крепостной мог умереть под кнутом.
|
Посмотреть полный ответ на sussex.ac.uk
Крепостной лучше крестьянина?
Крепостные были беднейшим крестьянским классом и были своего рода рабами. Лорды владели крепостными, которые жили на их землях. В обмен на жилье крепостные обрабатывали землю, чтобы выращивать урожай для себя и своего господина. Кроме того, крепостные должны были работать на ферме на лорда и платить арендную плату.
Запрос на удаление |
Полный ответ можно найти на сайте Medievaltimes.com
У крепостных было больше прав, чем у рабов?
Крепостные имели больше прав, чем рабы (например, крепостные могли владеть имуществом).
Однако они не были полностью свободны. Они не могли переехать, жениться или покинуть поместье без разрешения лорда. В большинстве крепостных владений крепостные по закону были частью земли.
|
Посмотреть полный ответ на simple.wikipedia.org
Насколько отстойно быть средневековым крепостным
Чем занимались крепостные?
У крестьянок было много домашних обязанностей, включая уход за детьми, приготовление пищи и уход за домашним скотом. В самое загруженное время года, например, во время сбора урожая, женщины часто присоединялись к своим мужьям в поле, чтобы собрать урожай.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на bl.
uk
Что будет, если крепостной сбежит?
Если крепостной бежал в другую часть страны, возможно, не было никаких доказательств его статуса. Однако крепостное право могло закончиться законно. В 1470 году сэр Джеррард Виддрингтон освободил своего родного крепостного Уильяма Аткинсона и дал ему должность судебного пристава в поместье Вудхорн.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на nortumberlandarchives.com
Могут ли крепостные жениться?
Главным из них было отсутствие у крепостного свободы передвижения; он не мог навсегда покинуть свое владение или свою деревню без разрешения своего лорда. Крепостной также не мог жениться, сменить род занятий или распоряжаться своим имуществом без разрешения своего господина.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на britannica.com
Крепостные все еще существуют?
К 15 веку, за исключением нескольких отдельных случаев, крепостное право во Франции перестало существовать.
Во Франции раннего Нового времени французская знать, тем не менее, сохраняла большое количество сеньоральных привилегий по сравнению со свободными крестьянами, которые обрабатывали земли, находящиеся под их контролем. Крепостное право было официально отменено во Франции в 1789 году..
|
Посмотреть полный ответ на en.wikipedia.org
Является ли крепостное право формой рабства?
Крепостное право было после рабства самым распространенным видом принудительного труда; оно появилось через несколько столетий после введения рабства. В то время как рабы считаются формой собственности, принадлежащей другим людям, крепостные связаны с землей, которую они занимают из поколения в поколение.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на kids.britannica.com
Чем развлекались крепостные?
У крепостного был досуг по воскресеньям и праздникам, когда самыми популярными развлечениями были распитие пива, пение и групповые танцы под музыку свирели, флейты и барабана.
|
Посмотреть полный ответ на worldhistory.org
Во сколько крепостные ложились спать?
Сначала люди спали между 9 и 11 часами вечера, лежа на элементарных матрасах, обычно наполненных соломой или тряпками, если только они не были особенно богаты и не могли позволить себе перья. Обычно люди делили кровати вместе с членами семьи, друзьями и, если путешествовали, даже с незнакомцами.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на en.as.com
Платили ли крепостные арендную плату лорду?
Крепостные не платят арендную плату. Вместо этого они предоставляют трудовую повинность. Это предполагает работу несколько дней в неделю на земле Хью де Одли без оплаты. Владыка земли поместья называется поместьем.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на spartacus-educational.
com
Сколько часов работал крепостной?
Он длился от рассвета до заката (шестнадцать часов летом и восемь часов зимой), но, как заметил епископ Пилкингтон, работа была прерывистой — прерывалась на завтрак, обед, обычный послеобеденный сон и ужин.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на groups.csail.mit.edu
Как выглядела диета крепостных?
Их рацион в основном состоял из хлеба, каши, овощей и небольшого количества мяса. Обычные культуры включали пшеницу, бобы, ячмень, горох и овес. Рядом с домами у крестьян были небольшие огороды, на которых росли салат, морковь, редис, помидоры, свекла и другие овощи. У них также могут быть фруктовые и ореховые деревья.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на johnstown.k12.oh.us
Что такое современный крепостной?
Современный крепостной выполняет работу за других: создает контент, создает данные, возит других, управляет физической собственностью в аренду, чтобы другие могли получать прибыль на торговых площадках, и работает на других в качестве подрядчика без полной выгоды.
|
Посмотреть полный ответ на web-strategist.com
Были ли у крепостных фамилии?
Многим освобожденным крепостным дали фамилии их бывших владельцев. Например, крепостной из рода Демидовых мог быть назван Демидовским, что примерно переводится как «принадлежащий Демидову» или «из демидовской шайки».
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на en.wikipedia.org
Можно ли освободить крепостных?
Крепостные, желавшие обрести свободу, располагали ограниченным арсеналом методов убеждения своих хозяев. У них не было средств заставить своих владельцев освободить их, хотя некоторые авторы мемуаров вспоминали этот процесс так, как если бы они это делали. Вместо этого им приходилось полагаться на убеждение, либо этическое, либо, чаще, экономическое.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на сайте Academic.
oup.com
Россия освободила крепостных?
Хотя отмена крепостного права в России в 1861 году ознаменовала собой первый этап демократических преобразований в России, многое еще предстоит сделать. Отмена крепостного права в России в 1861 г. явилась переломным моментом в истории страны и ознаменовала собой первый этап ее демократического преобразования.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на carnegiemoscow.org
Кому были верны крепостные?
Крепостные обрабатывали землю на помещика. Рыцари были воинами благородного сословия. Средневековое общество было разделено на три класса: дворяне, духовенство и рабочие.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на hasd.org
В каком возрасте крестьяне женились?
Вы могли выйти замуж, как только достигли половой зрелости, и согласие родителей не требовалось.
Брак был единственным приемлемым местом для секса в средневековый период, и в результате христианам разрешалось вступать в брак с момента полового созревания, что обычно считалось в то время 12-летним для женщин и 14-летним для мужчин.
|
Посмотреть полный ответ на historyextra.com
Носили ли крепостные воротники?
Воротники обычно не носили крепостные.
Запрос на удаление |
Посмотреть полный ответ на nms.scran.ac.uk
Что случилось с крепостными после Черной смерти?
После Черной смерти крепостное право исчезло в Западной Европе и возродилось в Восточной Европе.
Запрос на удаление |
Полный ответ см. на Projects.iq.harvard.edu
Как крепостные женились?
Как и римские колоны до них, средневековые крестьяне или крепостные могли владеть имуществом и вступать в брак, но их права были ограничены.