Наука против природы — Телеканал «Наука»
Другие теги
Техника на грани
Коронавирус
Космическая гонка
Климатический кризис
Будущее уже здесь
Необъяснимое
Энергетический переход
Что было раньше
Кибервсё
Околонаука
Чисто математически
Смешное
Антинаука
Красивое
Стиль жизни
Хтоническое
Женщины vs мужчины
Социальное животное
Устройство человека
Съедобное / Несъедобное
Пакет с пакетами
Машины против людей
Эволюция сегодня
Раскопки
После завтра
Хемофилия
Что-то пошло не так
Физика всего
Знаковая система
Внеземное
- Будущее уже здесь
- Наука против природы
Создан трубопровод в два миллиона раз меньше муравья
- Коронавирус
- Наука против природы
Взлом с проникновением: биологи впервые сняли на видео, как вирус заражает клетку
Уникальная мышь по имени Xiaozhu — у нее набор хромосом, которого никогда не существовало в мире
- Наука против природы
Биологи воспроизвели миллионы лет эволюции в лаборатории
- Эволюция сегодня
- Наука против природы
Опровержение гипотезы 60-летней давности: большинство «тихих» мутаций на самом деле вредны
- Наука против природы
- Наука против природы
Молодым мышам перелили кровь пожилых, а потом наоборот — и вот, что получилось
- Наука против природы
- Физика всего
В Китае побили мировой рекорд мощности стабильного магнитного поля
-
- Будущее уже здесь
- Наука против природы
- Кибервсё
Создан искусственный нейрон, чувствительный к дофамину
- Будущее уже здесь
- Наука против природы
Состоялась первая в мире международная голографическая телепортация
Развитие искусственных эмбрионов с 1-го дня (вверху слева) до 8-го дня (внизу справа)
- Наука против природы
- Живое
- Будущее уже здесь
Эмбрион мыши смогли вырастить без яйцеклетки, сперматозоида и матки
- Наука против природы
- Живое
- Будущее уже здесь
Ученые оживили клетки, ткани и даже систему кровообращения мертвых свиней
- Наука против природы
- Съедобное / Несъедобное
Ученые создали ГМ-рис, урожайность которого выше на 40%
- Живое
- Наука против природы
Из клонированных клеток кожи впервые созданы ГМ-собаки
- Будущее уже здесь
- Наука против природы
Биогибридные микророботы на основе бактерий созданы, чтобы бороться с раком
Столбики и вмятины миллиметрового масштаба (первые два изображения), поверхности которых покрыты крошечными гребнями нанометрового размера (два нижних изображения)
- Наука против природы
Создана «кастрюля», в которой вода кипит гораздо быстрее
- Физика всего
Обнаружены новые фазовые состояния воды
На фестивале «Мир знаний» покажут фильмы телеканалов «Моя Планета» и «Наука»
Исследование: первая летающая рептилия появилась на Земле 260 млн лет назад
Ученые нашли самый эффективный способ успокоить плачущего ребенка
- Будущее уже здесь
Самый человекоподобный робот в мире ответил на вопрос про войну людей и машин
Shutterstock
Ученые рассказали, какое поведение родителей лучше всего влияет на развитие мозга ребенка
NASA/ESA/CSA, A Carter (UCSC), the ERS 1386 team, and A. Pagan (STScI)
«Джеймс Уэбб» в первый раз сфотографировал экзопланету
NASA, ESA, CSA, and STScI
Опубликована первая научная полноцветная фотография с телескопа «Джеймс Уэбб»
Современный карликовый крокодил
Shutterstock
Обнаружены еще два вида вымерших крокодилов, которые охотились на предков человека
Volland et al.
/ Science, 2022Найдена самая крупная бактерия. Она длиной с ресницу
/ Science, 2022Хотите быть в курсе последних событий в науке?
Оставьте ваш email и подпишитесь на нашу рассылку
Ваш e-mail
Нажимая на кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь на обработку персональных данных
Программы — Телеканал «Наука»
Вопрос науки
Научная передача об устройстве мира и об устройстве нас самих.
«Гравитация. Главная сила»
Фильм «Гравитация. Главная сила» посвящён фундаментальному взаимодействию, которое благодаря своей универсальности и дальнодействию в значительной степени сформировало Вселенную.
Неизвестный ковид
Ковид стал не просто шкатулкой Пандоры, но шкатулкой с двойным или тройным дном.
Наука. Территория Героев
Проект о молодых российских учёных.
Истории болезней
Как на протяжении истории человечества менялась медицина и представления о здоровье человека
Вечная энергия
Все про замыкание ядерного топливного цикла — в новом фильме Алексея Егорова «Вечная энергия».
Искусство жить
Представьте себе бесконечную жизнь…Хотелось бы? Правда, в минусовой воде антарктических морей, в темноте и при давлении в 40 атмосфер.
В погоне за чудом
Экранизация книги «Защита от темных искусств» российского ученого и популяризатора науки Александра Панчина
Машины против людей
Программа, посвященная тому, как развитие робототехники влияет на человечество
Продай меня если сможешь
Программа, в которой раскрываются уловки маркетинга
Просто физика
С ведущим Алексеем Иванченко поймем, какие законы лежат в основе Вселенной и как полученные знания применять в жизни.
Не обманешь
Программа о том, как научиться разбираться в людях и с первых секунд общения распознавать обидчиков, лжецов и манипуляторов
Не факт
Вместе с ведущим Алексеем Егоровым проверяем фантастические варианты событий в реальных условиях
Угрозы современного мира
Цикл фильмов, который поможет найти ответы на самые актуальные вопросы о потенциальных катастрофах планетарного масштаба.
Тайны анатомии
Цикл научно-популярных телепередач, посвященный интересным фактам о строении человеческого тела.
Научные сенсации
Цикл фильмов, рассказывающих о сенсационных научных открытиях и достижениях наших дней.
Экспедиция в прошлое
«Экспедиция в прошлое» – цикл программ, посвященный историческим загадкам и тайнам
Клонирование
Телеканал «Наука» отправится в путешествие по лабораториям разных стран, чтобы найти ответы на все вопросы о клонировании.
Пищевая эволюция
Телеканал «Наука» вместе с шеф-поваром Григорием Мосиным воссоздаст блюда, которые ели наши предки в разные эпохи своего развития.
Химия
Каждый выпуск подробно расскажет об одном химическом элементе: историю открытия, влияние на развитие технологий и роль в жизни человека.
Сверхспособности
Эксперты пытаются объяснить сверхспособности с научной точки зрения и испытывают одаренных людей на прочность.
Самые важные открытия человечества
Профессор биологического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Каплан рассказывает о самом главном в истории науки
Наука есть
Опытный химик и профессиональный повар посвятят вас в тайны кулинарного искусства
Биосфера. Законы жизни
Разбираемся в загадках живой и неживой природы с руководителем лаборатории микробной биотехнологии МГУ Андреем Шестаковым
Время
Доктор физико-математических наук Алексей Семихатов о времени с научной точки зрения
Основной элемент
Цикл о мире научных открытий и технологий
Новые люди
Программа о новых идеях российской науки.
Химия вкуса
С чего начинается вкус
Джуманджи. Животные в мегаполисе
Как городская среда меняет образ жизни и поведение диких животных
Нездоровый сезон
О метаморфозах нашего организма, связанных с переменой погоды
Градусы риска
Научные знания и мифы об алкоголе
Бионика
Многое из того, что изобретает человек, уже «запатентовано» природой
Британские ученые…
Нелепые и забавные исследования британских ученых
Медицина будущего
История открытий, перевернувших современную медицину
Меганаука
Как появилась Вселенная? Из чего состоит все вокруг? Где найти источник бесконечной энергии? Путешествие в мир монстров науки с Павлом Полуйчиком
Добавки
Какие пищевые добавки опасны для здоровья, а какие полезны расскажет Михаил Маслов
EXперименты
В доступной экспериментальной форме Антон Войцеховский рассказывает о сути явлений и научных открытий
Большой скачок
Научно-популярная познавательная линейка о достижениях российской и мировой науки, о вещах и явлениях, которые окружают человека в повседневной жизни, и о том, как они влияют на жизнь самого человека
Бактерии
Экскурсию в царство микроорганизмов проводит руководитель лаборатории микробной биотехнологии биологического факультета МГУ им.
М.В. Ломоносова Андрей ШестаковАгрессивная среда
Учимся справляться с агрессивной средой с Александрой Говорченко
На пределе. Испытания
Насколько безопасны изобретения? Рассказывает Александр Колтовой
Настоящая история
Каждая серия проекта посвящена поиску ответа на вопрос, над которым историческая наука билась не одно десятилетие, и только сейчас, похоже, российским ученым удается приблизиться к истине
Анатомия монстров
Танки, тепловозы, башенные краны… Как они устроены? Из чего сделаны? Что и сколько они «едят»?
Правила взлома
Научные лайфхаки с Алексеем Егоровым
Опыты дилетанта
Александр Коневич поменял больше профессий,чем кто-либо другой и оказалось, ему все по плечу! Он испытывает невесомость, чистит трубы и поднимает в него воздушный лайнер
Непростые вещи
Программа о сложном устройстве самых обычных вещей
Год на орбите
Проект, посвященный уникальному полету российского космонавта Михаила Корниенко, который провел на орбите 340 суток
Правила жизни 100-летнего человека
За последние 30 лет число долгожителей на планете выросло в десятки раз.
Человечество больше не хочет старетьЭволюция
Откуда взялась Вселенная, как появилась наша планета и на ней зародилась жизнь? Профессор Александр Каплан поможет ответить на эти и другие вопросы
Тайны мозга
Ведущий проекта — известный ученый Александр Каплан — с помощью экспериментов и наглядных примеров даст ответы на вопросы, касающиеся работы и устройства головного мозга
М.В. Ломоносова Андрей Шестаков
Человечество больше не хочет стареть- Физика всего
Обнаружены новые фазовые состояния воды
На фестивале «Мир знаний» покажут фильмы телеканалов «Моя Планета» и «Наука»
Исследование: первая летающая рептилия появилась на Земле 260 млн лет назад
Ученые нашли самый эффективный способ успокоить плачущего ребенка
- Будущее уже здесь
Самый человекоподобный робот в мире ответил на вопрос про войну людей и машин
Почему кошки делают это?
Спинозавр охотится
Shutterstock
Палеонтологи нашли останки крупнейшего в истории наземного хищника Европы
Solar Dynamics Observatory
Орбитальная обсерватория сняла эпическое видео транзита Луны по диску Солнца
Shutterstock
Ученые рассказали, какое поведение родителей лучше всего влияет на развитие мозга ребенка
University of Arizona
Астрономы обнаружили новый тип мини-галактик, в которых есть только молодые звезды
Хотите быть в курсе последних событий в науке?
Оставьте ваш email и подпишитесь на нашу рассылку
Ваш e-mail
Нажимая на кнопку «Подписаться», вы соглашаетесь на обработку персональных данных
Наука 2.
0, документальный фильм, смотреть онлайн // Смотримпрограмма
Смотрим всё
«Наука 2.
0″ – это все об уникальных разработках, технологиях будущего и настоящего, научных открытиях и инновациях.
Герои фильмов – ученые, инженеры, изобретатели, — люди, которые меняют наш мир день за днем. «Наука 2.0» рассказывает и показывает, как устроен наш мир, как работают технологии, как создаются вещи, которые нас окружают.
Чтобы вовлечь зрителя в мир науки, авторы показывают закрытые структуры и проникают в засекреченные лаборатории. А самые сложные научные и технологические процессы объясняются с использованием всех доступных на сегодняшний день аудиовизуальных средств и трехмерной компьютерной графики.
Александр
КоневичАлексей
Вершинин
Программа на будущее
Наука на колесах
- общество
- передача
- наука
- открытие/изобретение
- ученые
- инженер
- изобретатель
- технологии
- научные открытия
Читать онлайн «Наука 2.
0. Как жить эту жизнь», Александр Гутовский – ЛитРесРедактор Наталья Гутовская
Корректор Анастасия Казакова
Иллюстратор Максим Литвинов
Дизайнер обложки Максим Новиков
© Александр Гутовский, 2021
© Максим Литвинов, иллюстрации, 2021
© Максим Новиков, дизайн обложки, 2021
ISBN 978-5-0051-5546-7
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Предисловие
В каждом споре я вижу, что отчасти правы все стороны. Просто не могут выяснить, чей метод решения проблем будет меньшим злом. Единственное, что может им по-настоящему помочь, что истинно меняет мир, – это изобретение новых путей и новых стратегий. Что возможно лишь с помощью познания и развития – с помощью научного метода. Я расскажу вам о нем, а также об управлении временем и рисками, о морали, свободе и анархизме. Эта книга о том, почему все споры бессмысленны и как нам жить в мире и согласии. Как сделать этот мир лучшим местом.
Мы разберем понятие смысла жизни и жизненных целей.
Поймем, как их достигать вместе с методами тайм- и риск-менеджмента. Увидим, что для роста, то есть для достижения новых, ранее невиданных целей и решения ранее не возникавших проблем, нам необходим метод познания – метод изобретения новых методов. И познакомимся с самым эффективным из них – научным. Разберем, в чем именно он состоит, его ловушки и мифы, сильные и слабые стороны. Узнаем, как не попадаться на уловки британских ученых. Особое внимание уделим самой слабой его стороне – отсутствию зашитой в нем морали. Научный метод не имеет ограничений и позволяет достигать каких угодно целей какими угодно способами. Какие из них недопустимы и как далеко можно позволять себе заходить? Начнется все с тайм-менеджмента – управления собой во времени.
Иронично, но я писал эту книгу более 10 лет. В ней все, что я когда-либо знал. Все, на чем я стою, чем дышу и живу. Ее написание было похоже на создание голема: чтобы его оживить, приходится писать собственной кровью заклинание, в которое вкладывается частичка собственной жизни.
Мне пришлось прожить свою жизнь вперед и наоборот, переоценить весь свой опыт, возвращаясь в детство и младенчество, после чего потеряться в вакууме и снова найти себя, чтобы изложить все в доступной форме. Надеюсь, вы сможете меня услышать. Попытаетесь понять, а не возразить мне и найдете здесь что-то интересное и полезное для себя.
Мне всегда казалось несправедливым, что наука лишена собственного символа. У физики есть модель атома, у генетики – модель ДНК, у медицины – посох Асклепия, а у науки в целом символа нет. Так что я решил предложить свой, представленный на обложке данной книги. Он отражает три шага научного метода:
• наблюдения – глаз;
• умозаключение – белый треугольник, символизирующий разум;
• проверка – черный перевернутый треугольник, символизирующий материю.
Особую благодарность хочется выразить всем моим учителям и всем известным деятелям и популяризаторам науки, чьи имена будут здесь упомянуты. Надеюсь, они увидят эту книгу, оценят по достоинству и согласятся с ней.
А также хочется выразить благодарность моей жене, которая выступала главным редактором, без нее ничего бы не вышло.
Как добиваться цели?
В интернете вы можете найти тысячи тренингов и книг по тайм-менеджменту, риск-менеджменту и теории успеха. Но все это не является основной темой данной книги. В ней мы разберем самые полезные и часто применяемые принципы, коротко и по фактам. Главная цель первой главы – показать, что все эти лайфхаки актуальны, только когда вы знаете, как добиться цели. Как открыть бизнес, как заработать больше, как найти вторую половинку, как стать счастливым, и вам просто не хватает времени или опыта, чтобы все предусмотреть. И сколь бы хорошо вы ни владели собой, управляли своим временем и рисками, сколько бы тренингов ни посетили, как бы хорошо вы ни делали дела, все это будет бесполезно, если вы не знаете, что именно надо делать. Возрадуемся же, что в наше время информации не просто достаточно, а часто даже слишком много. Так что во второй главе я постараюсь показать вам, лишь как отделить зерна от плевел.
Чтобы вам не приходилось верить кому-либо, чтобы вы могли знать наверняка. И показать, как можно изобретать новое в крайних cutting edge случаях.
В принципе, если вас не интересует тема тайм- и риск-менеджмента, вы можете даже пропустить первую главу. Правда, я не обижусь. Если же вы хотите, наоборот, ознакомиться с ними более подробно, я бы вам порекомендовал обратить внимание на работы Максима Дорофеева. Единственное замечание: пожалуйста, никогда не пытайтесь повторить чужой успех чужой дорогой, у каждого должен быть свой путь джедая, ведь начинаем мы с разных условий и идем разными ногами.
Ну что ж, начнем. Испокон веков люди задаются вопросом о смысле жизни, но «смысл», как по мне, – неподходящее слово. Смысл есть, например, в этой книге, но я не читатель своей жизни, не сторонний наблюдатель, я не хочу жить по предначертанию, но я и не автор, чтобы решать, что случится. Так что «смысл» – неприменимое к жизни понятие, намного легче воспринимать слово «цель». Какая цель стоит свеч – вопрос личный, какая цель приемлема – вопрос морали, к которому вернемся позже.
Сейчас же поговорим о достижении целей.
Управление временем
Первый вопрос – как правильно формулировать свою цель. Далее – как к ней подступиться, как спланировать и все-таки достичь, да еще и получить удовольствие от процесса. Все это – тайм-менеджмент. Вот его основные принципы:
1. Каждая цель должна быть сформулирована по критериям SMART:
a. Specific – конкретность, глагол в формулировке. Никаких «путешествие», «деньги», «счастье» – добавляйте глагол и смотрите, что именно надо делать. Поехать, заработать, достичь.
b. Measurable – измеримость, мера достижения. Просто «похудеть» и «разбогатеть» недостаточно, надо знать меру. Для этого добавляйте цифры. В похудении – желаемый вес или индекс массы тела, в деньгах – желаемую сумму накоплений, доход или приобретение. Если даже желаемые цифры не приносят удовлетворения, проблема, скорее всего, в другом. Не в весе и деньгах, а в самооценке.
c. Achievable – достижимость.
Мечтать не вредно, но если цель недостижима, то она превращается в проблему. Знаете ли вы способ, какие нужны ресурсы, есть ли они у вас, можете ли вы их заполучить?
d. Relevant – релевантность. Не позволяйте обществу диктовать, что вам надо; ваши глаза должны гореть при мысли о цели. Действительно ли вам так необходимы финансы, квартира, машина, меньший вес, вторая половинка именно сейчас? Сделает ли это вас счастливым? Чувствуете ли вы себя счастливым прямо сейчас от того, чем вы занимаетесь, или это поиск одобрения? Точно сформулируйте, что вам даст достижение этой цели, и проверьте отражение в зеркале: ваши глаза должны сверкать. Если у вас возникают проблемы с мотивацией, с ощущением удовлетворения от достигнутых целей и счастья, задумайтесь над этим пунктом, остальное – дисциплина.
e. Time-bounded – привязка ко времени. Выставляйте:
I. deadline – момент, когда цель умирает, перестает иметь смысл;
II. redline – последний приемлемый момент достижения цели;
III.
greenline – момент начала работы над целью, что даже более важно, чем предыдущие два. Если выставите только крайний срок, прокрастинация будет отодвигать момент начала работы в самый конец, а там появятся какие-то непредвиденные обстоятельства, неотложные дела, и так ничего и не начнется. Начать – уже полдела, это очень важно;
IV. milestones – промежуточные достижения для подкрепления намерений и укрепления духа.
2. В упрощенном виде список ваших целей должен быть записан в inbox – список дел, он должен часто попадаться вам на глаза. Список дел разбирайте по алгоритму ниже.
Этот алгоритм можно применить к чему угодно: новое письмо от начальника на работе, новая задача, новая идея. Не пытайтесь браться за все, отсеивайте только важное, сохраняйте только нужное, пользуйтесь помощью ближних своих. Может быть, вы со всем справляетесь лучше в одиночку, но помните, что вместе можно выполнить значительно больше, дайте окружению хотя бы шанс научиться и повторить ваши ошибки.
Все остальное планируйте и разбивайте на действия до той степени, пока задача не станет кристально ясна.
3. Если задачи слишком долго задерживаются в списке, помечайте их как слонов или жаб.
Слоны слишком большие, непонятно, как к ним подступиться, с чего начать, они требуют декомпозиции, разбивки на более мелкие.
Жабы – небольшие, понятные, но жутко неприятные. Жаб лучше «кушать» с утра: выполнение неприятной задачи заряжает на весь день. Ничего так не бодрит, как это небольшое преодоление себя и ощущение свободы от чего-то неприятного.
4. Ниже приведена матрица Эйзенхауэра. Это таблица, в которой задачи поделены по срочности и важности, и распределены они должны быть равномерно.
Если у вас слишком много дел в первом квадранте, срочных и важных дел, вы просто перегорите. Задачи из второго квадранта, важного, но не срочного, быстро становятся срочными и переваливают в первый. Срочные, но не важные задачи из третьего квадранта можно делегировать, если у вас перевес туда, вы тащите все в одиночку.
А если вы слишком много времени тратите на несрочные и неважные дела, то есть на четвертый квадрант, вы не умеете отдыхать, отдых не насыщает вас силами.
5. Отдых. Отдых вообще недооценен. Отдыхать надо уметь, у каждого должен быть список самых приятных и заряжающих вещей, это не менее важно, чем список дел, и в любой удобный момент все должно быть готово к отдыху. Пиво уже должно быть холодным, иначе какой это отдых, если за ним надо идти. Будьте готовы отдыхать, чтобы быть готовыми работать.
И, ради всего святого и грешного, отдых должен быть отдыхом именно для вас. Не всегда стоит куда-то лететь в отпуск, чтобы потом хотеть отдохнуть еще больше, пить пиво с друзьями, чтобы наутро проснуться с похмельем, необязательно даже куда-то идти и кого-то слушать. Для отдыха также есть требование релевантности. Это полностью и только именно ваше время, оно обязательно должно быть, время, над которым вы будете иметь полную власть.
6. Похитители времени – несрочные неважные дела, их часто тяжело отличить от отдыха, они могут занимать почти весь день и ничего не давать.
Вроде ничем не занимался, а вроде еще и отдохнуть после этого хочется. Это социальные сети, вредные привычки, прокрастинация – все это может быть в меру, но не должно приносить неудобства и мешать основной линии. Самое важное – понимать, с чем это связано.
Может, вы плохо отдыхаете, возможно, у вас есть зависимость, может, психологические проблемы – нечего стыдиться. В любом случае не пытайтесь спрыгнуть моментально. Поймите причину. Чего именно вам не хватает? Что вы пытаетесь получить от похитителя времени? Общение в курилке, самоутверждение в соцсетях, попытка очистить голову от назойливых мыслей? И потихоньку замещайте это здоровыми вещами. Не стесняйтесь обращаться к психотерапевтам и другим специалистам. И организуйте свое время так, чтобы всегда был вариант, чем заняться, даже на случай, если все планы отменились, чтобы рука не тянулась лишний раз куда не надо.
7. Последнее и самое важное. Вы не робот. Награждайте себя, устраивайте перерывы, сменяйте активность, в выходные отдыхайте полноценно, даже без мысли о работе.
И помните, что творческая лень, с размышлениями – это замечательно, а тайм-менеджмент – это не о гиперпродуктивности и суперуспешности, это для вашего личного счастья.
Управление рисками
А что, если ничего не выйдет? Что, если все старания будут напрасны? Все эти призывы вроде «Никогда не сдавайся!» и «Пока вы живы, все возможно», конечно, замечательные, но есть вероятность остаться в конце у разбитого корыта. Чересчур мотивированным и оптимистичным надо остыть. Демотивированным и пессимистичным – подогреться. Но всем нужен трезвый, рациональный взгляд на вещи, чтобы иметь правдоподобные ожидания и не разбиваться о скалы реальности, чтобы путь к цели тоже приносил удовольствие и даже недостижимые цели имели смысл – счастье в пути. Единый смысл для всех.
Разберемся, как оценивать риски и что с ними можно делать. Первой следует оценка. Редко можно встретить цель, подобных которой раньше не было, так что в подавляющем большинстве случаев достаточно провести опрос среди знакомых и не только.
Вот несколько правил:
1. Выше оценивайте максимально похожие истории и мнения экспертов. Не диванных, а работающих в данной сфере и обладающих реальной статистикой в этом вопросе, для которых данная цель поставлена практически на конвейер. Хотите открыть бизнес – экспертом будет тот, у кого их уже много, хотите построить длительные счастливые моногамные отношения – спросите в брачном агентстве, у семейных психологов и т. д. Можете спросить у родителей что угодно, но не забывайте, что со временем риски меняются и их данные могут оказаться не в полной мере актуальными. Авторитет должен быть оправдан делом. Так что и будучи родителем не рассчитывайте на беспрекословное повиновение.
2. Не пренебрегайте отдаленно похожими ситуациями. Если вам надо переехать в страну N, а знакомый переехал в страну M или даже просто в другую квартиру или вообще решил остаться на родине, все это может быть полезным. Осознание того, что с какими-то проблемами вы НЕ столкнетесь в силу специфики конкретно страны N, – это осознание достоинств страны N.
3. Не исключайте возможность изменения цели. В ходе опроса может оказаться, что другие варианты вызывают намного меньше проблем и имеют больше преимуществ, это надо признавать. Не всегда стоит отказываться от своей мечты в силу рациональных причин, но просто иметь варианты на случай, если глаза потухнут.
В результате опроса должен возникнуть список возможных проблем – рисков, приведены их вероятность и финансовая оценка. Выражение возможных потерь в виде финансов очень удобно для оценок: очень многое можно выразить в денежном эквиваленте, включая личное время. Многое, но не все.
Из этого списка можно получить нетто-оценку рисков – сумму произведений оценок финансовых потерь и их вероятностей, это будет математическим ожиданием возможных убытков. Допустим, у нас есть три риска в путешествии:
• на границе нас попросят предъявить дополнительные документы с вероятностью в 90% (0,9), подготовить их стоит $ 100;
• в пути пробивается колесо, кончается бензин или масло, каждое с вероятностью 20% (0,2), заменить любое из этого стоит $ 200;
• на остановке в машину попадает метеорит с вероятностью 0,00001% (0,0000001), что стоит всего имеющегося в ней имущества на $ 1 000 000.
Для первого и третьего пунктов существуют специальные рекомендации: если вероятность риска больше 80%, учитывайте его так, будто он точно произойдет; если меньше 20% – оценивайте риски в совокупности, все вместе, не вдаваясь в расчеты; если 1—3% – пренебрегайте этим риском. Метеорит может упасть всегда, не стоит из-за этого постоянно переживать.
Таким образом, первый пункт стоит нам $ 100. Второй считаем: вероятность каждой из трех проблем равна 20%, цена – $ 200, значит, их нетто-оценка = 20% × ($ 200 + $ 200 + $ 200) / 100% = ($ 200 + $ 200 + $ 200) × 0,2 = $ 120. Третьим пренебрегаем. Итоговая нетто-оценка рисков всего мероприятия в нашем случае равна $ 100 + $ 120 = $ 220.
Это нам дает возможность соотнести риски с возможностями и подводит к методам управления рисками. Если до каких-либо подвижек мы располагаем $ 300 (это наша брутто-оценка), то в сравнении с нетто-оценкой мы можем выбрать одну из доступных стратегий в работе с каждым из рисков:
1. Бездействие.
Если все хорошо, мы вписываемся в бюджет, наша брутто-оценка больше нетто, то мы можем просто выделить деньги и начать действовать.
2. Снижение. Если есть причины для беспокойства, мы можем рассмотреть альтернативные варианты поведения. Можем применить профилактику: съездить на СТО и заправку перед длительной поездкой, подготовить документы, вместо того чтобы рассчитывать, что штраф платить не придется. Можем применить диверсификацию – не вкладываться только в одну стратегию, иметь планы Б, В, и Г на случай слишком дорогостоящих неудач. В итоге применения этого метода мы должны оптимизировать риски и иметь пути отхода.
3. Локализация. Некоторые проблемы ведут себя как домино, как вирус, и в попытках их решения надо знать меру и метод. Не рассчитывать, что в крайнем случае средства для погашения можно будет одолжить из сторонних резервов, которые рассчитывались на решение других проблем. В планировании надо быть пессимистом, рассчитывать, что сломается все что может и сторонние резервы будут пусты, на то они и сторонние.
Это позволит быть оптимистом в действии, ведь на практике часто все будет не так плохо, как мы рассчитывали. Кроме разграничения ресурсов, необходимо также проверить, не объединены ли какие-то риски одной причиной: может, их удастся локализовать там, в первопричине. Ограничить распространение ложной информации, устроить встречный пал, объявить карантин.
4. Передача. Некоторые действия требуют очень высокой степени квалификации, которая позволяет снизить риски. Так что иногда оказывается выгоднее отдать какие-то задачи на аутсорс, чем пытаться все выучить и сделать самому. Заказать тур в туристическом агентстве, воспользоваться услугами «мужа на час». Также можно обратиться к страховым компаниям. Они не выполнят действия за вас, но возьмут на себя возможные убытки. Смысл этого метода как раз в этом и состоит – передать риски так, чтобы в случае проблем не вам пришлось о них волноваться.
О страховых компаниях хотелось бы сделать небольшое замечание. Они не приумножают деньги внутри себя и никуда их не вкладывают.
Так что глобально это выглядит как коробочка, в которую кладете деньги только вы, а забирает еще и компания. А все мы видели, какие у них офисы и машины, так что себе они забирают немало. Такие явления я называю миксерами денег. Вы вкладываетесь, и по математическому ожиданию вы получите меньше, чем вложили. Конечно, исключая мошенничество, когда вы страхуете имущество, чтобы его сразу сжечь. Правда, страховщики и это учитывают. В общем, страхование уместно, только когда вы не успеваете накопить нужную сумму в срок самостоятельно.
К таким же миксерам денег можно также отнести лотерею и букмекеров.
В лотереях все еще проще: только часть выручки с продажи билетов идет в призовой фонд. Обычно этот процент не больше 40%. Так что если вы отыграли 40%, то это всего лишь нормально и ожидаемо, и уже это является редкостью. Можно приводить множество аналогий с тем, насколько маловероятно выиграть в лотерею: например, то, что вы скорее попадете в аварию по пути за билетом, чем он принесет вам джекпот, но как же сладки истории о соседе двоюродной тетки, который смог.
У букмекеров система немного позаморочистее и потому считается менее обманчивой, но принцип тот же: только часть ставок выплачивается обратно. И выставить коэффициенты так, чтобы остаться в плюсе, можно без участия каких-либо экспертов. Достаточно объединить все связанные события в один фонд и предварительно забрать понравившуюся сумму, а потом уже посчитать, какие будут коэффициенты. Простейший пример – ставки на то, что команда выиграет и проиграет. На одну позицию общая сумма ставок 1 000 у. е., на вторую – 2 000 у. е. $ 500 компания оставит себе, и призовой фонд составит 2 500 у. е. Это означает, что для первой позиции коэффициент 2 500 / 1 000 = 2,5, а для второй 2 500 / 2 000 = 1,25. И все довольны, и многие говорят, что зарабатывают на этом. Вот только букмекеры всегда останутся на плаву, а истории тех, кто проиграл, мы не услышим.
Так что нести бремя проблемы самостоятельно – это как минимум дешевле, и к методу передачи ответственности следует прибегать, только если мы не располагаем особой, нужной квалификацией, ресурсами или временем.
5. Компенсация. Если у нас достаточно времени, то мы можем не передавать риски, а попытаться самостоятельно накопить необходимые ресурсы. Как уже было сказано, это может оказаться дешевле. Также, если риск не финансовый, а, скажем, моральный, мы можем подготовить возмещение и для него. Отложить деньги на мороженое после доктора или набраться позитивных эмоций перед неприятной задачей.
Но есть довольно неприятные примеры применения компенсации – это детские дома и голодные африканские дети, а точнее, дети региона Сахель. Постоянная безвозмездная потребительская помощь приводит к тому, что потребитель привыкает к ней, к тому, что его должны поддерживать, и уже не хочет чему-либо учиться. Так, дети из детдомов, видя благотворителей первый и последний раз в своей жизни, постоянно получают от них подарки, они окружены надзирателями, которые все делают за них, но все это только до 18 лет. Выходя из детского дома, некоторые не знают, как сделать себе чай, не знают, чем хотят заниматься в жизни, ведь они ничего и не пробовали.
У многих появляются проблемы с законом и мысли по типу «если он не может защитить свои деньги, если я сильнее, значит, он недостоин этих денег и я могу их забрать», это единственный доступный им способ обогащения. В более глобальных масштабах картина до ужаса похожая. Сахель – это засушливый регион в Африке. Не вся Африка голодает. В Сахаре живут туареги, их немного, у них есть сакральные карты оазисов, они кочуют от одного к другому и ни о чем особо не просят. Есть конголезцы, которых до сих пор эксплуатируют за их кобальт для смартфонов и другие полезные ископаемые, а средства добычи этих ископаемых остаются примитивными или отсутствуют вовсе. Есть Руанда, где народ искусственно поделен на тутси и хуту, которые постоянно воюют. Есть Нигерия, которая является седьмой в мире по численности населения, которая успешно торгует нефтью и отличается высоким уровнем жизни. Так или иначе, нельзя воспринимать Африку целиком, она разная. Многие районы действительно страдают от недостатка продовольствия, особенно после того как туда стали завозить антибиотики и численность населения резко возросла, а площади пахотных земель и уровень сельскохозяйственной техники – нет.
И постоянный экспорт еды и медикаментов приводит к тому, что люди живут одним днем: сегодня у меня есть еда, завтра еще найду. А те, кто пытается что-то производить самостоятельно, не могут конкурировать с заморской бесплатной или копеечной провизией, с иностранными скупщиками земли. Коренной народ не может выйти на серьезный уровень производства: у них нет техники, семян и знаний. Многие районы действительно страдают от непрекращающихся войн и гражданских переворотов. Отсутствие надлежащего образования делает применимой любую, даже самую грязную пропаганду, экспорт туда оружия – все это только усугубляет ситуацию. Так что метод компенсации применим далеко не всегда и никогда не должен применяться на протяжении длительного периода времени. Если компенсация применяется уже достаточно давно и не помогает, значит, компенсируется нечто иное, не то, что надо.
6. Устранение. Самый жестокий и ультимативный метод. Многие причины проблем и рисков можно уничтожить физически.
Убрать свидетелей, уничтожить улики, стереть историю браузера. Этот метод чаще остальных сталкивается с моральными дилеммами.
Самым ярким примером применения метода устранения, конечно, является война. Это всегда попытка устранить некую неугодную группу людей. Истинные цели войны могут состоять в чем-то другом, как, например, повышение цен на нефть, – но человек всегда стреляет в человека. Пропаганда разжигает наши взгляды, будь то религиозные, политические, экономические, территориальные, этнические, генетические или какие-либо другие. Пропагандисты открывают книги по истории и заявляют об исторических правах на территории, о генетическом превосходстве, религиозной праведности войны, о том, что наше дело правое и что это в последний раз, что за этой войной следует лучший мир.
Но XX век наглядно показал, что война не гарантирует мира не только для детей и внуков, но даже и для текущего поколения. Две мировые войны с разницей в 20 лет и практически с неизменными участниками дали нам возможность понять, что война не закончится, пока мы не научимся обходиться без нее, однако мы этим уроком не воспользовались.
7. Отказ. Если цель оказывается слишком рискованной, от нее следует отказаться. Кто не рискует, тот не пьет шампанское, но сперва семь раз отмерь и только после один раз отрежь.
Лично я отождествляю понятия риска и проблемы. Единственная проблема, которая может быть, – это риск, то есть возможные нежелательные события в будущем. То, что прошло, никак не изменишь, называть прошлое проблемой бессмысленно. Текущие нежелательные ситуации приходится или принять и жить с ними, или прорабатывать, но их нельзя решить моментально, так что, так или иначе, приходится рассматривать только возможные последствия в будущем – единственное, на что мы можем повлиять.
Наука 2.0 (телеканал) | это… Что такое Наука 2.0 (телеканал)?
У этого термина существуют и другие значения, см. Наука 2.0.
Наука 2.0 — телеканал о науке и инновациях. Входит в семейство кабельных телевизионных каналов ВГТРК и предлагает зрителям отечественные и зарубежные программы и документальные проекты.
Значительную часть эфира составят программы собственного производства, примерно такое же количество будет закупаться, а еще часть эфира составят передачи из архивов ВГТРК. Об этом сообщил заместитель генерального директора ВГТРК, руководитель департамента развития цифровых технологий ВГТРК Дмитрий Медников.
Годовой бюджет канала составит около 10 миллионов долларов. Как утверждают в ВГТРК, все финансовые вопросы уже согласованы.
Проект был презентован на выставке CSTB 2011 2 февраля 2011 года.
В ближайшее время ожидается включение канала в сеть МТС-СТРИМ.
Программы
- «EXперименты»
- «Большой скачок»
- «Вопрос времени»
- «Наука 2.0» (программа-интервью)
- «НЕпростые вещи»
- «Опыты дилетанта»
- «Программа на будущее»
- «Реальная наука. Просто о сложном»
- «Технологии спорта»
- «Человеческий F.A.Q.тор»
- «Элементарно»
Примечания
- ↑ ВГТРК запускает телеканал, посвященный науке
Ссылки
- Официальный сайт телеканала «Наука 2. 0»
- Официальная страница Наука 2.0 (телеканал) в социальной сети Facebook
- Фрагмент вещания телеканала «Наука 2.0»
- ВГТРК
0»
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
0 • Оружие • ОСТ ТВ
• TiJi
TV • National Geographic HD • Nat Geo Wild HD • Nickelodeon HD • Viasat History/Nature HD • Дождь • Кинопоказ HD-1 • Кинопоказ HD-2 • Спорт-1 • Эксперт-ТВТелеканал «Наука 2.0» смотреть онлайн
Если произошла ошибка плеера, большая просьба, сообщите нам об этом.
Научно-популярный познавательный телеканал «Наука 2.0». о достижениях российской и мировой науки: человек, техника, природа, технологии и космос. Специальные проекты и программы.
«Наука 2.0» – создан для тех, кто интересуется настоящим и хочет узнать, каким же будет наше будущее.
Многие зрители даже не представляют, что такое современная наука и над чем в наши дни работают ученые всего мира. Наша главная задача – рассказывать вам о важных изобретениях, технологических прорывов и о больших открытиях в науке. Ведь в 21 веке развитый интеллект, эрудированность и способность к нестандартному мышлению — настоящий ключ к успеху в нашей современной жизни.
154 ролика Проект телеканала Наука 2.0 «Большой скачок» это цикл научно-популярных фильмов, рассказывающие о достижениях российских изобретателей, ученых и инженеров. В каждой передаче «Большой скачок» описано о становлении и ра…
Большой скачок
8 роликов Путеводитель по Вселенной с Владимиром Сурдиным на канале Наука 2.0 смотреть онлайн все выпуски Человечество всегда задавалось вопросом — а есть ли там хоть кто-то кроме нас? Современные знания и технологии пок…
Путеводитель по Вселенной
62 ролика Страх в гены человека заложила природа эволюции. Что станет, если страх выйдет из-под контроля? Лень правит нами или все-таки мы сами управляем ленью? Отчего одни вещи выглядят нам красивыми, а другие нет? Вся наша сущно…
Основной элемент
18 роликов В основе нового цикла передач «Сверхспособности» — истории людей, имеющих разные сверхспособности, которые будут подкреплены научными изучениями, разъяснениями, тестами.
Каждая серия программы будет посвящаться одн…
Сверхспособности человека
Показать фильтр
Технологии трассы | Большой скачок HD
Технологии трассы «Большой скачок» | Российский документальный научно-популярный фильм смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD
большой скачок
Победители бактерий | Большой скачок HD
Победители бактерий | Российский документальный научно-популярный фильм смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD
большой скачок
00:25:52
Спутники | Большой скачок HD
Спутники | Российский документальный научно-популярный фильм 2020 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск — Спутники «Большой скачок»: 4 октября 1957 года СССР запустил в космос самый первый в мире искусственный
большой скачок
00:26:01
Жизнь в Солнечной системе | Путеводитель по Вселенной HD
Возможна ли жизнь в Солнечной системе | Путеводитель по Вселенной с Владимиром Сурдиным смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD На заре изобретения телескопов было популярно уверение, что жизнь точно есть и на других планетах
путеводитель по вселенной, наука 2.
0
00:26:09
Научные открытия и сенсации 2019 года | Большой скачок HD
Научные открытия и сенсации 2019 года| Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD
00:26:14
Как возникают болезни цивилизации | Большой скачок HD
Как возникают болезни цивилизации | Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск Как возникают болезни цивилизации «Большой скачок»: Бессонница, депрессия, ожире
00:26:43
Стресс — Как бороться | Большой скачок HD
Стресс — Как бороться | Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск Стресс — Как бороться «Большой скачок»: Как бороться со стрессом? Можно ли его победить?
00:26:34
Верность и измена — Как проверить чувства | Большой скачок HD
Верность и измена — Как проверить чувства «Большой скачок» | Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск Верность и измена — Как проверить чувства «Большой скач
00:26:05
Фобии — Больше, чем страх | Большой скачок HD
Фобии — Больше, чем страх «Большой скачок» | Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск Фобии — Больше, чем страх «Большой скачок»: Фобии.
00:26:12
Искусственный интеллект — Нейронные сети | Большой скачок HD
Искусственный интеллект — Нейронные сети «Большой скачок» | Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск Искусственный интеллект — Нейронные сети «Большой скачок
00:26:11
Любительская астрономия | Большой скачок HD
Любительская астрономия «Большой скачок» | Российский документальный научно-популярный фильм 2019 года смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1080 HD Про что выпуск Любительская астрономия «Большой скачок»: Звездный небосвод вечно привлек
00:26:25
Сахар — вред или польза | Большой скачок HD
Сахар — вред или польза для организма человека «Большой скачок» смотреть онлайн Соблазн… Искушение… Сладкие вкусняшки! Мы часто думаем о них, когда хотим заесть горечь от обид или умножить радость от приятных событий.
00:26:13
Глютен — вреден или полезен | Большой скачок HD
Глютен — вреден или полезен «Большой скачок» смотреть онлайн Непереносимость глютена.
Нужно ли отказываться от еды с глютеном? Сегодня очень часто на упаковках различных продуктов можно встретить надпись «Не содержит глютен».
00:26:40
Композитные материалы | Большой скачок HD
Композитные материалы «Большой скачок» смотреть онлайн Нынешнее столетие, по аналогии с бронзовым или железным веком, можно уверенно назвать веком карбоновым.
00:24:29
Анатомия вкуса | Большой скачок HD
Анатомия вкуса «Большой скачок» смотреть онлайн Как органы вкуса предупреждают нас о возможности отравления, нехватке полезных веществ…Органы вкуса способны предупредить нас о возможности отравления.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 … 17
Показаны 1-15 из 242
Физика | Наука 2.0
- ДОМ
- PHYSICAL SCIENCES
- PHYSICS
- SPACE
- CHEMISTRY
- APPLIED PHYSICS
- AEROSPACE
- OPTICS
- EARTH SCIENCES
- ENVIRONMENT
- ENERGY
- ATMOSPHERIC
- PALEONTOLOGY
- GEOLOGY
- OCEANOGRAPHY
- НАУКИ О ЖИЗНИ
- ГЕНЕТИКА И МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ
- EVOLUTION
- MICROBIOLOGY
- ECOLOGY & ZOOLOGY
- IMMUNOLOGY
- NEUROSCIENCE
- MEDICINE
- CANCER RESEARCH
- PUBLIC HEALTH
- PHARMACOLOGY
- CLINICAL RESEARCH
- AGING
- VISION
- SOCIAL SCIENCES
- АНТРОПОЛОГИЯ
- АРХЕОЛОГИЯ
- ПСИХОЛОГИЯ
- НАУКА ОБРАЗОВАНИЕ И ПОЛИТИКА
- ИСТОРИЯ НАУКИ
- Философия и этика
- Культура
- Технология
- Математика
- Science & Society
- Спортивная наука
- Случайные мысли
- Умер
- Видео
- УЧАСТНИКИ
Подпишитесь на рассылку новостей
[x]
Оставайтесь на связи с научным миром!
- История пожизненного охотника за ударами
Джон Конвей говорит: «Я искал бозон Хиггса почти 20 лет», что звучит долго, если вы молодой ученый, но у меня пропали часы на 35, так что это не так уж впечатляет.
Чем впечатляет его описание вх…Статья — Аноним — 28 января 2007 г. — 2:17
- Хаос на чипе
Физики впервые показали, что хорошо структурированный хаос может быть инициирован в фотонной интегральной схеме. Кроме того, это первый раз, когда ученые смогли изучить оптический хаос на гигагерцовой частоте. Выход полукон…
Статья — Администратор — 31 января 2007 г. — 18:39
- Бесконечная Вселенная стала возможной благодаря новой модели
Новая космологическая модель демонстрирует, что Вселенная может бесконечно расширяться и сжиматься, создавая конкуренцию теориям Большого взрыва и решая сложную проблему современной физики, считают физики из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл. Циклическая модель …
Статья — Администратор — 31 января 2007 г. — 19:21
- Звук может вызывать взрывы сверхновых
Ученые сделали поразительное открытие, что звук может вызывать взрывы сверхновых.
Их компьютерное моделирование говорит, что умирающие звезды пульсируют на слышимых частотах — например, примерно на ноте фа выше средней до — за долю секунды до того, как они лопнут…Статья — Администратор — 31 января 2007 г. — 23:44
- Физики нашли способ «увидеть» дополнительные измерения
Взглянув назад во времени на мгновение после Большого взрыва, физики из Университета Висконсин-Мэдисон разработали подход, который может помочь раскрыть скрытые формы альтернативных измерений Вселенной. Новое исследование показывает, что формы …
Статья — Новости — 5 февраля 2007 г. — 12:07
- Использование наномагнитов для улучшения медицинской визуализации
Наноразмерные магниты в форме железосодержащих молекул могут использоваться для улучшения контраста между здоровой и больной тканью при магнитно-резонансной томографии (МРТ) — при условии тщательного контроля концентрации наномагнитов — согласно новому исследованию.
Статья — Новости — 5 февраля 2007 г. — 14:40
- Измерения пересматривают обычное представление о силе Казимира-Полдера в квантовой механике
Физики из JILA продемонстрировали, что чем теплее поверхность, тем сильнее ее неуловимая способность притягивать близлежащие атомы, и это открытие может повлиять на разработку устройств, основанных на мелкомасштабных взаимодействиях, таких как атомные чипы, наномашины и микрочастицы. ..
Статья — Новости — 8 февраля 2007 г. — 19:46
- Техника частотной гребенки показывает цвета и интенсивность всех световых волн одновременно
Физики из Национального института стандартов и технологий (NIST) при Министерстве торговли США сделали первые двухмерные снимки «частотной гребенки», предоставив дополнительную информацию, которая повышает полезность гребенки в …
Статья — Новости — 8 февраля 2007 г. — 22:05
- Фермионы не путешествуют вместе: физики продемонстрировали ожидаемый эффект квантовой теории
Фермионы стараются избегать друг друга и не могут «путешествовать» в непосредственной близости.
от 25 января 2007 г. Этот результат, продемонстрированный командой Института оптики (CNRS/Université Paris 11, Orsay-Palaiseau), подробно описан в выпуске Natu…Статья — Новости — 11 февраля 2007 г. — 22:19
- Разработан экспресс-метод оценки чистоты нанотрубок
Исследователи из Национального института стандартов и технологий (NIST) разработали новый чувствительный метод для быстрой оценки качества углеродных нанотрубок. Первоначальные технико-экономические испытания показывают, что метод не только быстрее стандартного анализа …
Статья — Новости — 14 февраля 2007 г. — 18:53
Чем впечатляет его описание вх…
Их компьютерное моделирование говорит, что умирающие звезды пульсируют на слышимых частотах — например, примерно на ноте фа выше средней до — за долю секунды до того, как они лопнут…
Этот результат, продемонстрированный командой Института оптики (CNRS/Université Paris 11, Orsay-Palaiseau), подробно описан в выпуске Natu…- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующий ›
- последний »
Наука 2.0: отличный новый инструмент или большой риск?
Добро пожаловать в эксперимент Scientific American в области «сетевой журналистики», в котором читатели — вы — должны сотрудничать с автором, чтобы придать рассказу его окончательную форму.
Приведенная ниже статья является особенно подходящим кандидатом для такого эксперимента: это мой тематический рассказ о «Науке 2.0», в котором описывается, как исследователи начинают использовать вики, блоги и другие технологии Web 2.0 в качестве потенциально преобразующего средства. заниматься наукой. Проект статьи появляется здесь, за несколько месяцев до его публикации в печати, и мы приглашаем вас прокомментировать его. Ваш вклад повлияет на содержание статьи, репортаж, возможно, даже на ее точку зрения.
Так что считайте себя приглашенными. Пожалуйста, поделитесь своими мыслями о перспективах и опасностях Науки 2.0 — просто опубликуйте свой вклад в разделе комментариев ниже. Чтобы помочь вам начать, вот несколько вопросов для размышления:
- Что вы думаете о самой статье? Есть ли ошибки? Упрощения? Пробелы?
- Что вы думаете о понятии «Наука 2.0»? Действительно ли инструменты Web 2. 0 сделают науку более продуктивной? Будут ли вики, блоги и т.п. трансформационными, или они будут просто незначительным удобством?
- Наука 2.0 — это один из аспектов более широкого движения «Открытая наука», которое также включает научные публикации в открытом доступе и практики открытых данных. Как вы думаете, как будет развиваться это большое движение?
- Глядя на вашу собственную научную область, насколько реальны подозрительность и недоверие, упомянутые в статье? Насколько сильно вы и ваши коллеги беспокоитесь о том, что вас «обманут»? Есть ли у вас информация из первых рук о случае, в котором это действительно произошло?
- Когда молодые ученые высказываются в открытом блоге или вики, рискуют ли они повредить своей карьере?
- Всегда ли наука с открытой тетрадью — хорошая идея? Есть ли определенные аспекты проекта, о которых исследователи должны молчать, по крайней мере, до публикации статьи?
0 сделают науку более продуктивной? Будут ли вики, блоги и т.п. трансформационными, или они будут просто незначительным удобством? —М.
Митчелл Уолдроп
Опубликованную версию этой статьи можно найти здесь.
Стремительно развивающаяся Всемирная паутина быстро изменила розничную торговлю, издательское дело, личное общение и многое другое. Такие инновации, как электронная коммерция, ведение блогов, загрузка и программное обеспечение с открытым исходным кодом, вынудили старые учреждения принять совершенно новые способы мышления, работы и ведения бизнеса.
Наука может быть следующей. Небольшое, но растущее число исследователей — и не только молодых — начали выполнять свою работу через широко открытые блоги, вики и социальные сети Web 2.0. И хотя их усилия все еще слишком разбросаны, чтобы их можно было назвать движением, тем не менее, их опыт на сегодняшний день свидетельствует о том, что такая сетевая «Наука 2.0» не только более коллегиальна, чем традиционная разновидность, но и значительно более продуктивна.
«Наука возникает не только потому, что люди проводят эксперименты, но и потому, что они обсуждают эти эксперименты», — объясняет Кристофер Серридж, редактор интернет-журнала Public Library of Science On-Line Edition (PLoS ONE).
Критика, предложения, обмен идеями и данными — общение является сердцем науки, самым мощным инструментом, когда-либо изобретенным для исправления ошибок, развития работы коллег и создания новых знаний. И не только общение в рецензируемых газетах; Какими бы важными ни были эти статьи, — говорит Серридж, который публикует многие из них, — они фактически просто снимки того, что авторы сделали и подумали в данный момент времени. в виде цитат и писем в редакцию».
Технологии Web 2.0 открывают гораздо более содержательный диалог, говорит Билл Хукер, исследователь рака в детской больнице Шрайнерс в Портленде, штат Орегон, и автор трехчастного обзора усилий по открытой науке в групповой блог, 3 Quarks Daily. «Для меня открыть мою лабораторную тетрадь означает дать людям окно в то, что я делаю каждый день. Это огромный скачок вперед в ясности. В документе я могу увидеть, что вы сделали. Но я не знаю сколько вещей, которые вы пробовали, не сработали. Это те маленькие детали, которые становятся ясными с открытым блокнотом, но затемняются всеми другими имеющимися у нас коммуникационными механизмами.
Это делает науку более эффективной». Этот скачок в эффективности, в свою очередь, может иметь огромные выгоды для общества во всем, от более быстрой разработки лекарств до повышения национальной конкурентоспособности.
Конечно, многие ученые по-прежнему скептически относятся к такой открытости, особенно в гиперконкурентных биомедицинских областях, где патенты, продвижение по службе и пребывание в должности могут зависеть от того, кто первым опубликует новое открытие. С этой точки зрения Наука 2.0 кажется опасной: использование блогов и социальных сетей для вашей серьезной работы похоже на открытое приглашение к вандализму ваших онлайн-лабораторных тетрадей или, что еще хуже, к краже и публикации ваших лучших идей конкурентом.
Однако сторонники Науки 2.0 считают, что атмосфера подозрительности и недоверия является союзником. «Когда вы делаете свою работу онлайн, на открытом воздухе, — говорит Хукер, — вы быстро обнаруживаете, что больше не конкурируете с другими учеными, а сотрудничаете с ними».
Воодушевляющий успех
В принципе, говорит Сурридж из PLoS ONE, ученые должны счесть переход к Web 2.0 совершенно естественным. В конце концов, со времен Галилея и Ньютона ученые накапливали свои знания о мире путем «краудсорсинга» вклада многих исследователей, а затем уточняли эти знания посредством открытых дискуссий. «Веб 2.0 идеально соответствует тому, как работает наука, важно не то, произойдет ли переход, а насколько быстро», — говорит он.
Проект OpenWetWare в Массачусетском технологическом институте имеет ранний успех. Начатый весной 2005 года аспирантами, работающими на инженеров-биологов Массачусетского технологического института Дрю Энди и Томаса Найта, которые сотрудничают в области синтетической биологии, проект первоначально рассматривался как лучший способ поддерживать веб-сайты двух лабораторий в актуальном состоянии. OpenWetWare — это вики — совместный веб-сайт, который может редактировать любой, у кого есть к нему доступ; он даже использует то же программное обеспечение, которое лежит в основе онлайн-энциклопедии Википедия.
Студенты с радостью начали публиковать страницы, рассказывающие о себе и своих исследованиях, не дожидаясь, пока веб-мастер сделает это за них.
Но затем пользователи обнаружили, что вики также является удобным местом для публикации того, что они узнали о лабораторных методах: манипулировании и анализе ДНК, выращивании клеточных культур. «Многие «инструкции» распространяются в биологических лабораториях как знания и никогда не попадают в руководства по протоколам», — говорит Джейсон Келли, аспирант Энди, который сейчас входит в руководящий комитет OpenWetWare. «Но мы У большинства студентов не было этого». Большинство студентов имели опыт работы в области инженерии; их лаборатория была молодой, почти без наставников. на вики-странице до того, как уроки были забыты. Затем другие добавляли все новые приемы, которые они узнали. Это не было альтруизмом, отмечает член руководящего комитета Решма Шетти. «Эта информация была действительно полезной для меня». добавляет, «эта информация также стала доступна по всему миру».
0107
Действительно, Келли отмечает: «Большинство наших новых пользователей пришли к нам, потому что они искали в Google информацию о протоколе, нашли ее размещенной на нашем сайте и сказали: «Эй!» По мере того, как открывалось все больше и больше лабораторий, становилось совершенно очевидным, что они могут делать много других интересных вещей».
Классы, например. Вместо того, чтобы довольствоваться статической веб-страницей, размещенной профессором, пользователи начали создавать динамически развивающиеся сайты классов, где они могли публиковать результаты лабораторных исследований, задавать вопросы, обсуждать ответы и даже писать совместные эссе. «И все остались на сайте, что сделало класс лучше на следующий год», — говорит Шетти, который создал шаблон OpenWetWare для создания таких сайтов классов.
Руководство лаборатории также выиграло. «Я даже не знала, что такое вики», — вспоминает Морин Хоатлин из Орегонского университета здравоохранения и науки в Портленде, где она руководит лабораторией, изучающей генетическое заболевание — анемию Фанкони.
Но она знала, что из-за бешеного темпа исследований в ее области ей было труднее идти в ногу с тем, что делали члены ее собственной команды, а тем более исследователи Fanconi в других местах. «Я искал инструмент, который помог бы мне систематизировать всю эту информацию, — говорит Хоатлин. «Я хотел, чтобы это было в Интернете, потому что я много путешествую и должен иметь доступ к нему, где бы я ни был. самая последняя обновленная версия.»
OpenWetWare, которую Хоатлин увидел весной 2006 года, идеально подходил для всех требований. «Прозрачность оказалась очень мощной», — говорит она. «Мне понравилось взаимодействие, тот факт, что люди в других лабораториях могут комментировать то, что мы делаем, и наоборот. Когда я вижу, насколько это быстро и как это может продвигать науку вперед, нет ничего подобного».
Многие другие теперь работают через OpenWetWare для координации исследований. SyntheticBiology.org, одна из самых активных групп по интересам на сайте, в настоящее время включает шесть лабораторий в трех штатах и включает сообщения о вакансиях, встречах, обсуждениях этики и многом другом.
Короче говоря, OpenWetWare быстро превратилась в социальную сеть, обслуживающую широкий круг биологов и инженеров-биологов. В настоящее время он включает в себя лаборатории на пяти континентах, десятки курсов и групп по интересам и сотни протокольных дискуссий — более 6100 веб-страниц, редактируемых 3000 зарегистрированных пользователей. Грант от Национального научного фонда в мае 2007 года положил начало пятилетней работе команды OpenWetWare по преобразованию OpenWetWare в самодостаточное сообщество, независимое от его нынешней базы в Массачусетском технологическом институте. Грант также поддержит разработку многих новых практических инструментов, таких как способы взаимодействия биологических баз данных с вики, а также создание универсальной версии OpenWetWare, которая может использоваться другими исследовательскими сообществами, такими как нейробиология, а также отдельными лицами. следователи.
Скептицизм сохраняется
Однако, несмотря на весь энтузиазм участников, этот широко открытый подход к науке по-прежнему сталкивается с сильным скептицизмом.
Даже Хоатлина поначалу эта открытость раздражала. «Теперь я перешла на открытые вики для всего, что только возможно», — говорит она. «Но когда я изначально присоединился, я хотел сохранить все в тайне» — не в последнюю очередь для того, чтобы страницы ее лаборатории не были уничтожены каким-то случайным хакером. Она не успокоилась, пока не начала понимать встроенные в систему средства защиты.
Прежде всего, говорит Келли из Массачусетского технологического института, «вы не можете спрятаться за анонимностью». По умолчанию страницы OpenWetWare видны всем (хотя у исследователей есть возможность сделать страницы приватными). Но в отличие от Википедии, которая часто искажается, система позволяет пользователям вносить изменения только после того, как они зарегистрируются и подтвердят, что они принадлежат к законному исследованию. организация. «У нас еще никогда не было случаев вандализма, — говорит Келли. Даже если бы они это сделали, вики автоматически сохраняет копию каждой версии каждой опубликованной страницы: «Вы всегда можете просто отменить ущерб одним щелчком мыши».
К сожалению, такая техническая защита мало решает вторую проблему: быть обманутым и потерять доверие. «Это первый аргумент, который люди выдвигают на обсуждение», — говорит химик из Университета Дрекселя Жан-Клод Брэдли, создавший в декабре 2005 года свою независимую лабораторную вики UsefulChem. Брэдли говорит, что даже если в действительности инциденты случаются редко, все слышали истории. , чего достаточно, чтобы удержать большинство ученых даже от слишком свободного обсуждения своей неопубликованной работы, не говоря уже о размещении ее в Интернете.
Тем не менее, Интернет обеспечивает лучшую защиту, чем традиционная система журналов, как утверждает Брэдли. Каждое изменение в вики получает временную метку, отмечает он, «поэтому, если кто-то действительно попытается вас обойти, будет очень легко доказать ваш приоритет — и поставить их в неловкое положение. Я думаю, что это действительно то, что будет стимулировать открытую науку: фактор страха. Если вы дождетесь журналов, ваша работа не появится еще от шести до девяти месяцев.
Но с открытой наукой ваше право на приоритет становится очевидным сразу же».0107
При радикально прозрачном подходе Брэдли к «открытой тетради», как он это называет, все становится онлайн: экспериментальные протоколы, успешные результаты, неудачные попытки, даже обсуждения статей, готовящихся к публикации. «Простая вики — почти идеальная лабораторная тетрадь», — заявляет он. Отметки времени для каждой записи не только устанавливают приоритет, но и позволяют любому отслеживать вклад каждого человека, даже в большом сотрудничестве.
Брэдли признает, что иногда у исследователей есть веские причины дважды подумать, прежде чем быть столь открытыми. Если работа связана с пациентами или другими людьми, например, конфиденциальность, очевидно, вызывает беспокойство. И если вы считаете, что ваша работа может привести к патенту, все еще не ясно, примет ли патентное ведомство публикацию на вики в качестве доказательства вашего приоритета. Пока с этим не разберутся, говорит он, «типичный юридический совет таков: не раскрывайте свои идеи до подачи документов».
Тем не менее, Брэдли говорит, что чем более открытыми будут ученые, тем лучше. Например, когда он основал UsefulChem, его лаборатория занималась синтезом лекарств для борьбы с такими заболеваниями, как малярия. Но поскольку поисковые системы могли индексировать то, что делала его команда, не нуждаясь в наборе паролей, «мы неожиданно обнаружили людей, обнаруживших нас в Google и желающих работать вместе. Национальный институт рака связался со мной, желая протестировать наши соединения в качестве противоопухолевых агентов. Раджарши Гуха из Университета Индианы предложил помочь нам провести расчеты по стыковке — выяснить, какие молекулы будут реактивными. Были и другие. Так что теперь мы не просто лаборатория, проводящая исследования, а сеть сотрудничающих лабораторий».
Блогофобия
Хотя вики набирают популярность, ученые поразительно медленно осваивают одно из самых популярных приложений Web 2.0: ведение веб-журналов или блогов.
«Это так противоречит тому, как готовят ученых», — сказал генетик из Университета Дьюка Хантингтон Ф.
Уиллард на конференции по научным блогам в Северной Каролине в апреле 2007 года, одной из первых национальных встреч, посвященных этой теме. Весь смысл ведения блога заключается в спонтанности — быстром распространении своих идей, даже с риском быть неверными или неполными. «Но для ученого это трудный прыжок», — говорит Уиллард, глава Института геномных наук и политики Дьюка. «Когда мы что-то публикуем, по большому счету, мы прошли через очень долгий процесс составления документа и его рецензирования. Каждое слово тщательно выбирается, потому что оно останется там навсегда. Никто не хочет читать , «Вопреки результатам Уилларда и его коллег…».
Тем не менее, Уиллард предпочитает блоги. Как частый автор статей в газетах, он считает, что ученые должны сделать так, чтобы их голоса были услышаны всеми возможными способами. Блоги постепенно начинают завоевывать популярность; поскольку большинство блогов позволяют посторонним комментировать отдельные сообщения, они оказались хорошей средой для мозгового штурма и всевозможных дискуссий.
Примером может служить блог Брэдли UsefulChem. Чембарк Пола Брахера — еще один. «Чембарк превратился в кулер для воды в химии», — говорит Брахер, работающий над докторской диссертацией. в этой области в Гарвардском университете. «Разговоры таковы: что должны финансировать исследовательские агентства? Как правильно управлять лабораторией? Какие типы поведения босса вам нравятся? Но вместо пяти человек вокруг одного кулера с водой у вас сотни людей. во всем мире.»
Конечно, для многих членов основной аудитории Брахера — молодых ученых, которые все еще пытаются получить должность — эти обсуждения могут показаться минным полем. Изрядное количество участников используют псевдонимы из опасения, что комментарий может оскорбить чувства некоторых профессоров, что понизит шансы студента получить работу позже. Другие потенциальные участники никогда не вовлекаются, потому что считают, что время, проведенное с онлайн-сообществом, — это время, которое не тратится на создание следующей публикации.
«Рецензируемая газета — это краеугольный камень для работы и продвижения по службе», — говорит Сурридж из PLoS ONE. «Ученые не ведут блоги, потому что им не доверяют».
Проблема присвоения кредита является одним из самых больших препятствий на пути широкого распространения ведения блогов или любого другого аспекта Науки 2.0, соглашается Тимо Хэнней, руководитель веб-публикаций в издательской группе Nature в Лондоне. (Материнская компания этой группы, Macmillan, также владеет журналом Scientific American.) Однако опять же, сама технология может помочь. «Никто не верит, что единственный вклад ученого заключается в статьях, которые он или она публикует», — говорит Ханней. «Люди понимают, что хороший ученый также выступает с докладами на конференциях, делится идеями, берет на себя руководящую роль в сообществе. Просто публикации всегда были единственной вещью, которую можно было измерить. , это тоже станет легче измерить».
Сотрудничество — вознаграждение
Принятие любой такой меры потребует больших изменений в культуре академической науки.
Но для защитников Науки 2.0 реальное значение веб-технологий заключается в их способности отвлечь исследователей от навязчивого внимания к приоритетам и публикациям к той открытости и сообществу, которые изначально должны были стать отличительной чертой науки. «Я не думаю, что в ближайшее время исчезнут официальные исследовательские документы, — говорит Сарридж. «Но я вижу рост гораздо большего количества совместной деятельности, ведущей к публикации». И после этого: PLoS ONE не только позволяет пользователям аннотировать и комментировать статьи, которые он публикует в Интернете, но и оценивать качество статей по шкале от 1 до 5.
Тем временем Хэнней агрессивно ведет группу Nature в мир Web 2.0. «Наша настоящая миссия — не публиковать журналы, а способствовать научному общению», — говорит он. «Мы признали, что Интернет может полностью изменить то, как происходит общение». Среди усилий: Nature Network, социальная сеть, предназначенная для ученых; Connotea, сайт социальных закладок, созданный по образцу популярного сайта del.
icio.us, но оптимизированный для управления исследовательскими ссылками; и даже эксперимент по открытому рецензированию, когда рукописи перед публикацией доступны для общественного обсуждения.
Действительно, как говорит Бора Живкович, эксперт по циркадным ритмам, который пишет в Blog Around the Clock и является менеджером онлайн-сообщества PLoS ONE, различные эксперименты в Science 2.0 сейчас распространяются так быстро, что их почти невозможно отследить. из них. «Это дарвиновский процесс, — говорит он. «Около 99 процентов этих идей умрут. Но некоторые появятся и распространятся».
«Я бы не хотел предсказывать, куда все это пойдет», — добавляет Хукер. «Но я был бы счастлив поспорить, что нам понравится, когда мы туда доберемся».
Наука 2.0 — Будущее науки открытого доступа?
Коротко
- Наука 2.0 обычно относится к новым практикам ученых, которые публикуют сырые экспериментальные результаты, зарождающиеся теории, заявления об открытиях и проекты статей в Интернете, чтобы другие могли их увидеть и прокомментировать.
- Сторонники говорят, что эти методы «открытого доступа» делают научный прогресс более совместным и, следовательно, более продуктивным.
- Критики говорят, что ученые, которые размещают предварительные результаты в Интернете, рискуют, что другие будут копировать или использовать их работу для получения кредита или даже патентов.
- Несмотря на плюсы и минусы, сайты Science 2.0 начинают размножаться; Одним из ярких примеров является проект OpenWetWare, начатый инженерами-биологами из Массачусетского технологического института.
Примечание редактора: эта статья изначально была колонкой «Редактировать это», в которой запрашивались отзывы читателей перед публикацией в печати. Чтобы увидеть оригинальную версию истории, нажмите здесь.
Возможности World Wide Web первого поколения быстро изменили розничную торговлю и поиск информации. Более поздние атрибуты, такие как ведение блогов, теги и социальные сети, получившие название Web 2.
0, так же быстро расширили возможности людей не только потреблять онлайн-информацию, но и публиковать ее, редактировать и совместно работать над ней, вынуждая такие устаревшие институты, как журналистика, маркетинг и даже политиканство, чтобы принять совершенно новые способы мышления и работы.
Наука может быть следующей. Небольшое, но растущее число исследователей (и не только молодых) начали выполнять свою работу с помощью широко открытых инструментов Web 2.0. И хотя их усилия по-прежнему слишком разбросаны, чтобы их можно было назвать движением, тем не менее, их опыт на сегодняшний день свидетельствует о том, что такая сетевая «Наука 2.0» не только более коллегиальна, чем традиционная наука, но и значительно более продуктивна.
«Наука возникает не только потому, что люди проводят эксперименты, но и потому, что они обсуждают эти эксперименты», — объясняет Кристофер Сурридж, главный редактор интернет-журнала Public Library of Science On-Line Edition (www.plosone.org). Критика, предложения, обмен идеями и данными — это общение является сердцем науки, самым мощным инструментом, когда-либо изобретенным для исправления ошибок, развития работы коллег и формирования новых знаний.
Хотя классическая рецензируемая статья важна, говорит Сарридж, который публикует многие из них, «по сути, это всего лишь снимки того, что авторы сделали и подумали в данный момент времени. Помимо этого, они не сотрудничают, за исключением рудиментарных механизмов, таких как цитаты и письма в редакцию».
Технологии Web 2.0 открывают гораздо более содержательный диалог, говорит Билл Хукер, исследователь онкологических заболеваний с докторской степенью в Детской больнице Шрайнерс в Портленде, штат Орегон, и автор обзора из трех частей об усилиях в области открытой науки, опубликованного в 3 Quarks. Daily (www.3quarksdaily.com), где группа блоггеров пишет о науке и культуре. «Для меня открыть свою лабораторную тетрадь — значит дать людям возможность увидеть, чем я занимаюсь каждый день, — говорит Хукер. «Это огромный скачок вперед в ясности. В газете я вижу, что вы сделали. Но я не знаю, сколько вещей, которые вы пробовали, не сработали. Это те маленькие детали, которые становятся ясными при открытом [онлайн] блокноте, но затемняются любым другим имеющимся у нас механизмом коммуникации.
Это делает науку более эффективной». Этот скачок в эффективности, в свою очередь, может принести большую пользу обществу во всем, от ускорения разработки лекарств до повышения национальной конкурентоспособности.
Конечно, многие ученые по-прежнему настороженно относятся к такой открытости, особенно в гиперконкурентных биомедицинских областях, где патенты, продвижение по службе и пребывание в должности могут зависеть от того, кто первым опубликует новое открытие. Для этих практиков Наука 2.0 кажется опасной: размещение вашей серьезной работы в блогах и социальных сетях воспринимается как открытое приглашение к порче ваших лабораторных тетрадей или, что еще хуже, к краже и публикации ваших лучших идей конкурентом.
Однако для адвокатов атмосфера открытости делает науку более продуктивной. «Когда вы делаете свою работу онлайн, на открытом воздухе, — говорит Хукер, — вы быстро обнаруживаете, что больше не конкурируете с другими учеными, а сотрудничаете с ними».
Воодушевляющий успех
В принципе, говорит Сарридж, ученые должны счесть переход к Web 2.
0 совершенно естественным. В конце концов, со времен Галилея и Ньютона ученые накапливали свои знания о мире путем «краудсорсинга» вклада многих исследователей, а затем уточняли эти знания посредством открытых дискуссий. «Веб 2.0 идеально соответствует тому, как работает наука. Дело не в том, произойдет ли переход, а в том, насколько быстро», — говорит Сарридж.
Одним из первых успехов является проект OpenWetWare в Массачусетском технологическом институте (www.openwetware.org). Запущен в 2005 году аспирантами, работающими в лабораториях Массачусетского технологического института. биологических инженеров Дрю Энди и Томаса Найта, проект изначально рассматривался как лучший способ поддерживать веб-сайты двух лабораторий в актуальном состоянии. OpenWetWare — это вики — совместный веб-сайт, который может редактировать любой, у кого есть доступ. Он использует то же программное обеспечение, которое лежит в основе онлайн-энциклопедии Wikipedia. Студенты с радостью начали публиковать страницы, рассказывающие о себе и своей работе.
Однако вскоре они обнаружили, что вики также является удобным местом для публикации того, что они узнали о лабораторных методах: манипулировании ДНК, выращивании клеточных культур. «Многие практические советы распространяются в биологических лабораториях как знания и никогда не попадают в руководства по протоколам», — говорит Джейсон Келли, аспирант, который сейчас входит в руководящий комитет OpenWetWare. — Но у нас этого не было. Большинство студентов имели инженерное образование; это были молодые лаборатории почти без наставников. Поэтому всякий раз, когда студенту или постдоку удавалось наткнуться на новый протокол, он или она записывали то, что узнали, на вики-странице. Затем другие добавляли любые хитрости, которые они почерпнули. Информация оказалась очень полезной для сотрудников лабораторий, отмечает M.I.T. аспиранткой и членом руководящего комитета Решмой Шетти, но «эта информация также стала доступна по всему миру».
Действительно, отмечает Келли, «большинство наших пользователей пришли к нам, потому что они искали в Google информацию о протоколе, нашли ее на нашем сайте и сказали: «Эй!».
, стало очевидно, что сотрудничество может принести пользу другим начинаниям, таким как занятия. Вместо статической веб-страницы, размещенной профессором, студенты начали создавать динамически развивающиеся сайты классов, где они могли публиковать результаты лабораторных исследований, задавать вопросы, обсуждать ответы и даже писать совместные эссе. «И все это осталось на сайте, что сделало класс лучше на следующий год», — говорит Шетти, который создал шаблон OpenWetWare для создания таких сайтов классов.
Руководство лаборатории также выиграло. «Я даже не знала, что такое вики», — вспоминает Морин Хоатлин из Университета здоровья и науки Орегона, где она руководит лабораторией, изучающей генетическое заболевание — анемию Фанкони. Но она знала, что из-за бешеного темпа исследований в ее области ей было трудно идти в ногу с тем, что делали члены ее собственной команды, а тем более исследователи Fanconi в других местах. «Я искал инструмент, который помог бы мне систематизировать всю эту информацию, — говорит Хоатлин.
«Я хотел, чтобы это было в Интернете, потому что я много путешествую и нуждаюсь в доступе к нему, где бы я ни был. И я хотел, чтобы мои сотрудники и члены группы могли динамически добавлять что-то, чтобы все, что я видел на этой веб-странице, было самой последней обновленной версией».
OpenWetWare отвечает всем требованиям. «Мне понравилось взаимодействие, — говорит она, — тот факт, что люди в других лабораториях могут комментировать то, что мы делаем, и наоборот. Когда я вижу, насколько это быстро и как это может двигать науку вперед, я не вижу ничего подобного».
Широкий круг исследователей-биологов в настоящее время работает через растущее число сайтов OpenWetWare, таких как SyntheticBiology.org, которые содержат сообщения о вакансиях, встречах, обсуждениях этики и многом другом. В настоящее время OpenWetWare включает в себя лаборатории на пяти континентах, десятки курсов и групп по интересам и сотни дискуссий по протоколам — более 6100 веб-страниц, редактируемых 3000 зарегистрированных пользователей.
Благодаря гранту Национального научного фонда в мае 2007 года команда OpenWetWare начала пятилетнюю работу по преобразованию платформы в самодостаточное сообщество, независимое от ее нынешней базы в Массачусетском технологическом институте. Грант также поддержит создание универсальной версии OpenWetWare, которую смогут использовать другие исследовательские сообщества.
Скептицизм сохраняется
Однако, несмотря на энтузиазм всех участников, такой открытый подход к науке вызывает у некоторых опасения. Даже Хоатлина поначалу эта открытость раздражала. «Теперь я перешла на открытые вики для всего, что возможно, — говорит она, — но когда я изначально присоединилась, я хотела сохранить все в тайне» — отчасти для того, чтобы страницы ее лаборатории не были уничтожены каким-то случайным хакером. Она не успокоилась, пока не начала понимать встроенные в систему средства защиты.
Прежде всего, говорит Келли, «вы не можете спрятаться за анонимностью». По умолчанию страницы OpenWetWare видны всем (хотя у исследователей есть возможность сделать страницы приватными).
В отличие от часто искажаемой Википедии, система позволит пользователям вносить изменения только после того, как они зарегистрируются и подтвердят, что принадлежат к законной исследовательской организации. «У нас еще никогда не было случаев вандализма, — говорит Келли. Даже если ущерб был нанесен, его можно было бы отменить одним щелчком мыши: вики автоматически сохраняет копию каждой версии каждой опубликованной страницы. К сожалению, такая техническая защита мало решает вторую проблему: быть обманутым и потерять доверие. «Это первый аргумент, который люди выдвигают на обсуждение», — говорит химик из Университета Дрекселя Жан-Клод Брэдли, который в декабре 2005 года создал свою независимую лабораторную вики UsefulChem (www.usefulchem.wikispaces.com). говорит, что каждый слышал историю, и этого достаточно, чтобы удержать большинство ученых даже от слишком свободного обсуждения своей неопубликованной работы, не говоря уже о размещении ее в Интернете.
По иронии судьбы, Интернет обеспечивает лучшую защиту, чем традиционная система журналов, утверждает Брэдли.
Каждое изменение в вики получает отметку времени, «поэтому, если кто-то действительно попытается вас обойти, будет очень легко доказать ваш приоритет — и поставить их в неловкое положение. Я думаю, что это действительно то, что будет стимулировать открытую науку: фактор страха. Если вы дождетесь журналов, ваша работа не появится еще от шести до девяти месяцев. Но с открытой наукой ваше право на приоритет становится очевидным».
При радикально прозрачном подходе Брэдли к «открытой тетради» все становится онлайн: экспериментальные протоколы, успешные результаты, неудачные попытки, даже обсуждения статей, готовящихся к публикации. «Простая вики — практически идеальная лабораторная тетрадь», — заявляет Брэдли. Отметки времени на каждой записи не только устанавливают приоритет, но и позволяют любому отслеживать вклад каждого человека, даже в большом сотрудничестве.
Брэдли признает, что иногда у исследователей могут быть законные причины дважды подумать, прежде чем быть настолько открытыми.
Например, если работа связана с пациентами или другими людьми, конфиденциальность вызывает беспокойство. Если ученый планирует опубликоваться в журнале, который настаивает на защите авторских прав на текст и изображения, предварительная публикация в Интернете может создать проблему. И если работа может привести к патенту, все еще не ясно, примет ли патентное ведомство публикацию на вики в качестве доказательства приоритета. Пока с этим не разберутся, говорит он, «типичный юридический совет таков: не раскрывайте свои идеи до подачи документов».
Тем не менее, утверждает Брэдли, чем более открытыми будут ученые, тем лучше. Когда он основал UsefulChem, его лаборатория занималась синтезом лекарств для борьбы с такими заболеваниями, как малярия. Но поскольку поисковые системы могли индексировать то, что делала его команда, не нуждаясь в куче паролей, «мы внезапно обнаружили, что люди находят нас в Google и хотят работать вместе. Национальный институт рака связался со мной, желая испытать наши соединения в качестве противоопухолевых средств.
Раджарши Гуха из Университета Индианы предложил помочь нам провести расчеты по стыковке — выяснить, какие молекулы будут реактивными. Теперь мы не просто лаборатория, проводящая исследования, а сеть сотрудничающих лабораторий».
Блогофобия
Хотя вики набирают популярность, ученые поразительно медленно осваивают одно из самых популярных приложений Web 2.0: ведение веб-журналов или блогов.
«Это так противоречит тому, как готовят ученых», — сказал генетик из Университета Дьюка Хантингтон Ф. Уиллард в январе 2007 года на конференции по научным блогам в Северной Каролине, одном из первых крупных собраний, посвященных этой теме. Весь смысл ведения блога заключается в быстром распространении идей, даже с риском быть неверными или неполными. «Но для ученого это сложный прыжок», — говорит Уиллард. «Когда мы что-то публикуем, по большому счету, мы прошли через очень долгий процесс составления документа и его рецензирования. Каждое слово тщательно подобрано, потому что оно останется там навсегда.
Никто не хочет читать: «Вопреки результатам Уилларда и его коллег…»
Тем не менее, Уиллард предпочитает вести блог. Как частый автор статей в газетах, он считает, что ученые должны прислушиваться к себе самым ответственным образом. Поскольку большинство блогов позволяет посторонним комментировать отдельные сообщения, они оказались хорошей средой для мозгового штурма и дискуссий. Блог Брэдли UsefulChem — один из примеров. Chembark (www.blog.chembark.com) — еще один. «Чембарк превратился в кулер для воды в химии», — говорит Пол Брахер, работающий над докторской диссертацией. в этой области в Гарвардском университете. «Разговоры такие: что должны финансировать исследовательские агентства? Как правильно управлять лабораторией? Какие типы поведения начальника вам нравятся? Но вместо пяти человек вокруг одного кулера с водой у вас сотни людей по всему миру».
Конечно, для многих членов основной аудитории Брахера — молодых ученых, которые все еще пытаются получить должность — эти обсуждения могут показаться минным полем.
Изрядное количество участников используют псевдонимы из опасения, что комментарий может оскорбить чувства профессора, что ухудшит шансы студента получить работу позже. Другие потенциальные участники никогда не вовлекаются, потому что считают, что время, проведенное с онлайн-сообществом, — это время, которое не тратится на создание следующей публикации. «Рецензируемая статья — это краеугольный камень для работы и продвижения по службе», — говорит Сурридж из PLoS ONE. «Ученые не ведут блоги, потому что им за это не платят».
Проблема с кредитами является одним из самых больших препятствий для многих аспектов Науки 2.0, соглашается Тимо Хэнней, руководитель отдела веб-публикаций в Nature Publishing Group в Лондоне. (Материнская компания этой группы, Macmillan, также владеет журналом Scientific American.) Однако опять же, сама технология может помочь. «Никто не верит, что единственный вклад ученого заключается в статьях, которые он или она публикует», — говорит Ханней. «Люди понимают, что хороший ученый также выступает с докладами на конференциях, делится идеями, занимает руководящую роль в сообществе.
Просто публикации всегда были единственной вещью, которую можно было измерить. Однако теперь, когда все больше этого неформального общения выходит в интернет, его тоже станет легче измерить».
Выгода от сотрудничества
Принятие таких мер потребует больших изменений в академической культуре. Но для сторонников Науки 2.0 реальное значение имеет способность технологий отвлечь исследователей от навязчивого внимания к приоритетам и публикациям в сторону открытости и общности, которые изначально считались отличительными чертами науки. «Я не думаю, что в ближайшее время исчезнут официальные исследовательские документы, — говорит Сарридж. «Но я вижу рост гораздо большего количества совместной деятельности, ведущей к публикации». И после этого: PLoS ONE позволяет пользователям не только аннотировать и комментировать статьи, которые он публикует в Интернете, но и оценивать качество статей по шкале от 1 до 5.
Возможно, появятся и некоторые университеты. В ходе знаменательного голосования в феврале преподаватели Гарвардского колледжа искусств и наук одобрили систему, согласно которой колледж будет публиковать готовые работы в онлайн-репозитории, доступном для всех бесплатно.
Авторы по-прежнему будут владеть авторскими правами и по-прежнему смогут публиковать статьи в традиционных журналах.
Тем временем Ханней агрессивно ведет группу Nature в мир Web 2.0. «Наша настоящая миссия — не публиковать журналы, а способствовать научному общению», — говорит он. Среди усилий: Nature Network, социальная сеть для ученых; Connotea, сайт социальных закладок для ссылок на исследования по образцу популярного сайта del.icio.us; и Nature Precedings, веб-сайт, на котором исследователи могут комментировать неопубликованные рукописи, презентации и другие документы.
Действительно, как говорит Бора Живкович, эксперт по циркадным ритмам и менеджер онлайн-сообщества PLoS ONE, различные эксперименты в Science 2.0 сейчас распространяются так быстро, что уследить за ними практически невозможно. «Это дарвиновский процесс, — говорит он. «Около 99 процентов этих идей умрут. Но некоторые появятся и распространятся».
«Я бы не хотел предсказывать, к чему все это приведет», — добавляет Хукер.
«Но я был бы рад поспорить, что нам понравится, когда мы туда доберемся».
Науки о растениях 2.0 – Университет Пердью – Институт наук о растениях
Представьте себе мир, в котором мы активно защищаем окружающую среду и производим достаточно продуктов питания, чтобы накормить растущее население, и эти продукты имеют повышенную питательную ценность и отвечают потребностям и предпочтениям потребителей.
Компания Purdue занимается разработкой и поставкой технологий и человеческого потенциала для производства продуктов питания, топлива и волокна по всему миру. Собирая и анализируя мнения потребителей, мы также обладаем опытом использования данных и передовых технологий для внедрения инноваций, ориентированных на ценность, и революционных изменений в сельскохозяйственной и продовольственной экосистеме.
Деятельность Purdue будет распространяться на поддержание здоровья, продуктивности и устойчивости лесов мира с помощью недавно разработанных методов дистанционного зондирования для мониторинга и смягчения последствий лесных пожаров и предотвращения распространения болезней и вспышек вредителей.
За последние 10 лет ежегодно происходило в среднем 62 693 лесных пожара, сжигающих в среднем 7,5 млн акров и оказывающих разрушительное воздействие на здоровье человека. Кроме того, фитофтороз каштанов убил более 4 миллиардов каштанов на площади более 200 миллионов акров. Эти разрушительные воздействия будут продолжаться, если мы не изменим наш курс действий.
Благодаря нашим инвестициям в науку о растениях Purdue является местом, где эти проблемы могут быть решены. Пердью будет известен как место, где можно приблизить будущее, в котором окружающая среда и сельское хозяйство работают рука об руку, чтобы создать мир, который сможет прокормить свое население и укрепить окружающую среду.
Достижение этого видения станет преобразующим процессом для Университета Пердью за счет объединения междисциплинарного опыта и для нашего штата, страны и мира путем внедрения новых методов для решения некоторых из наших самых серьезных глобальных проблем.
9 апреля Purdue запустила программу «Следующие шаги Purdue» — пять новых отдельных стратегических инициатив, направленных на усиление конкурентных преимуществ университета в его непрекращающемся стремлении к лидерству среди ведущих исследовательских и учебных заведений мира.
Узнайте больше о следующих шагах Purdue
Опираясь на успех
Первоначальные инвестиции Purdue Moves в Институт наук о растениях, сделанные более пяти лет назад, позволили Университету стать мировым лидером в исследованиях в области наук о растениях, положительно влияющих на сельское хозяйство в Индиане и во всем мире.
Более 100 ученых из пяти колледжей объединились для создания флагманских программ в области феномики растений, цифрового сельского хозяйства и больших данных, сгенерировав с 2014 года более 200 миллионов долларов в виде подарков и внешних грантов, а также укрепив фундаментальные и прикладные программы науки о растениях в Purdue.
Вот некоторые другие вехи за последние пять лет:
- Общая сумма грантов на исследования с 2014 года составляет 161,9 млн долларов США
- Количество студентов, изучающих науки о растениях, выросло более чем на 20%
- Тридцать девять преподавателей Центра биологии растений (CPB) опубликовали 345 статей, из них 180 в авторитетных журналах
- $855 000 было инвестировано в 15 стартапов Ag-Celerator, занимающихся коммерциализацией Purdue IP
- Четыре сельскохозяйственных предприятия разместились в Центре конвергенции в районе Discovery Park District (DPD)
Хотя мы гордимся тем, как далеко мы продвинулись, работая вместе в колледже и университете, мы продолжаем настойчиво стремиться к следующему гигантскому скачку.
Развитие глобального лидерства и выход в новые области
Программа «Науки о растениях 2.0» в рамках программы «Следующие шаги» компании Purdue укрепит глобальное лидерство Purdue Agriculture в области наук о растениях. Расширение возможностей для исследований привлечет ученых и экономистов, которые могут внести дополнительный вклад в достижение этих целей.
Науки о растениях 1.0 в первую очередь ориентированы на продуктивность растений. Науки о растениях 2.0 будут использовать и расширять опыт Purdue Agriculture в области цифрового сельского хозяйства, фенотипирования и экономики сельского хозяйства, чтобы повышать ценность растений и лесной продукции за счет оптимизации характеристик продуктивности, питания и устойчивости и увязывания их с предпочтениями потребителей.
Немногие университеты осознали потенциал цифрового лесного хозяйства так, как это сделал Университет Пердью. В настоящее время Лесная служба США использует ручные процессы для инвентаризации 1% наших лесов. Инструменты фенотипирования и цифровые технологии позволят проводить анализ лесов во всем мире, включая учет деревьев, смягчение последствий лесных пожаров и распространение болезней.
Научная и прикладная деятельность в этих областях привлечет сельскохозяйственные компании, компании по обработке данных, продукты питания и лесоматериалы, которые будут располагаться в Индиане для партнерства с Purdue и другими компаниями в штате. Работодатели будут искать студентов и аспирантов Purdue Agriculture, которые обладают знаниями в данной области в сочетании с навыками работы с данными.
Мы стремимся стать выдающимся университетом, используя передовой анализ данных, чтобы принести пользу миру:
- Повышение ценности растений и лесной продукции за счет оптимизации характеристик продуктивности, питания и устойчивости, связывая их с предпочтениями потребителей
- Помощь потребителям в осознанном выборе продуктов питания
- Информирование общественности и средств массовой информации о сложностях цепочки поставок продуктов питания
- Консолидация и визуализация данных о тенденциях потребительского спроса на продукты питания
- Поддержание здоровья, продуктивности и устойчивости лесов
- Смягчение последствий и мониторинг лесных пожаров
- Оптимизация управления лесным хозяйством для древесины, волокна, углерода, воды, дикой природы и отдыха
- Предупреждение распространения болезней и нашествий вредителей в лесах
- Обучение технически грамотной рабочей силы
Фенотипирование и наука о данных
Предыдущие инвестиции в контролируемую среду и фенотипирование в полевых условиях в Purdue позволили получить федеральные и отраслевые гранты, благодаря которым наши средства фенотипирования работают на полную мощность. Мы расширим автоматизированные тепличные комплексы и добавим дополнительные приборы для измерения показателей качества и устойчивости, таких как использование воды, круговорот углерода и азота, чтобы свести к минимуму выбросы парниковых газов для растений и небольших деревьев (до 4,5 м).
Строительство укрытия от дождя добавит дополнительные возможности для измерения воздействия окружающей среды на фенотипы растений. Мы также расширим возможности науки о данных для анализа и интерпретации изображений.
Цифровое лесное хозяйство
Инвестиции в инициативу «Интегрированное цифровое лесное хозяйство» (iDiF) в Purdue будут использовать цифровые технологии и междисциплинарный опыт для измерения, мониторинга и управления лесными экосистемами с целью максимизации социальных, экономических и экологических преимуществ. Эта междисциплинарная исследовательская группа разрабатывает цифровые платформы и стратегии, которые произведут революцию в лесном хозяйстве и создадут конкурентоспособную на глобальном уровне рабочую силу для информационного века.
Инвентаризация деревьев с помощью ИИ с использованием инструментов дистанционного зондирования позволит нам извлечь выгоду из Интернета вещей, больших данных, периферийных и облачных вычислений для точного управления лесами и поддержит критические усилия по мониторингу и смягчению последствий лесных пожаров, болезней и других нарушений.
Центр анализа спроса на продукты питания и устойчивого развития
Под руководством экономистов-агрономов междисциплинарные группы будут применять передовые инструменты искусственного интеллекта и машинного обучения для оценки и прогнозирования спроса на продукты питания и экологические показатели. Это будет включать регулярные опросы потребителей, направленные на выявление тенденций и изменений в потребительском спросе, мониторинг активности социальных сетей по вопросам, связанным с продуктами питания, и анализ воздействия политики и внешних событий на спрос на продукты питания и рынки продуктов питания.
Фонд воздействия Ag-Celerator
Используя успех стартапов, основанных на растениях, мы расширим возможности стартапов по разработке стратегии выхода на рынок. Инвестиционный фонд бизнес-ангелов, привлеченный другими фондами, позволит нам вырастить самые многообещающие инвестиции прямо здесь, в Индиане.
Краткое содержание книги: Agile Data Science 2.0 | Артур Мелло | DataSeries
Создание полнофункциональных приложений для анализа данных с помощью Spark
Книги О’Рейли известны тем, что на обложках изображены животные — многие из них находятся под угрозой исчезновения. Вы можете узнать больше о том, как вы можете помочь, на сайте animals.oreilly.com.Вы уже являетесь опытным пользователем Python, имеете некоторые знания в Spark и хотите восполнить пробелы в своих знаниях, создав с нуля полноценное приложение для анализа данных с внешним интерфейсом.
Книга представляет собой пошаговое руководство по созданию приложения для аналитики, включая загружаемые скрипты. Это даст вам начальный обзор метода Agile и того, как его применять в науке о данных, но 80–90% книги будут практическими руководствами. В конце концов, вы должны были создать HTML-страницу, которая оценивает задержки для данного рейса, собирая данные из разных источников.
По сути, эта книга представляет собой большой учебник, и, поскольку нет смысла подводить итоги учебника, он будет сосредоточен только на более общих частях, посвященных Agile и науке о данных.
«Agile Data Science — это подход к науке о данных в отношении разработки веб-приложений» — Книга
В дополнение к тому, что говорится в приведенной выше цитате, автор начинает книгу с определения Agile Data Science как «методологии для аналитических продуктов». разработки, смешивая лучшие практики разработки программного обеспечения, но адаптируя их к итеративному характеру науки о данных».
Манифест Agile Data Science
Одним из ключевых шагов к Agile Data Science является постоянная отправка промежуточных результатов: неважно, что что-то еще находится в черновике или вы не уверены в правильности данных, отправьте их своему внутреннему пользователю для проверки . Это позволит не тратить время на функции, которые людям не нужны, а также поможет выявить проблемы на ранней стадии. Это также означает документирование всего мыслительного процесса, а не только конечного продукта.
Такой процесс также поможет сократить технический долг, определяемый как «концепция в программировании, которая отражает дополнительную работу, возникающую при создании кода, который легко реализовать в короткие сроки, вместо использования наилучшего общего решения».
Поскольку развитие науки о данных — очень итеративный процесс, заранее определить сроки невозможно. Вместо этого заранее договоритесь с заинтересованными сторонами о том, что вы не можете сообщить им точную окончательную дату, но вы будете постоянно отправлять отчеты о ходе работ. Эти отчеты не обязательно должны быть фактическими формальными отчетами, а должны представлять собой внешний интерфейс, показывающий текущую форму ваших данных, что также поможет вам получать постоянную обратную связь.
Управление персоналом
«В Agile мы ценим универсалов выше специалистов» — также книга
В стандартном проекте по науке о данных может быть несколько ролей, по одной на каждый этап процесса. В Agile мы пытаемся сделать команду компактнее, привлекая универсалов вместо специалистов. В общем, это означает, что мы хотим, чтобы кто-то был одновременно разработчиком бизнеса, маркетологом и менеджером по продукту, кто-то еще может быть дизайнером опыта, дизайнером взаимодействия и веб-разработчиком, а затем третий человек может взять на себя роли инженером, специалистом по данным и исследователем, и, наконец, кем-то, кто будет одновременно инженером платформы и инженером DevOps. Это означает, что 4 человека выполняют работу 11. Хотя задействовано меньше людей, между этими функциями существует большая синергия, поэтому мы компенсируем это производительностью.
Чтобы эта установка работала, лучше использовать сторонние высокоуровневые инструменты и платформы, а не разрабатывать все самостоятельно. Это сэкономит вам много лишнего времени, и вы сможете сосредоточиться на том, что действительно важно.
Если вы управляете командой специалистов по обработке и анализу данных, сосредоточьтесь больше на контроле за всеми экспериментами, которые одновременно проводятся в команде, чем на распределении задач для каждого из них.
Наконец, убедитесь, что ваши разработчики делятся своим кодом друг с другом для экспертной оценки или пишут код вместе. Это поможет найти ошибки и сделать код более читабельным для будущих пользователей.
Agile-инструменты
Типичный поток данных включает не менее 5 различных типов инструментов, используемых в последовательном порядке.
Коллекторы: инструменты, используемые для сбора и регистрации событий (события — это события, которые мы хотим измерить, например клики и покупки). Пример: Kafka
Массовое хранилище: файловая система, допускающая параллельный доступ многих параллельных процессов. Пример: Amazon S3 и Hadoop (компании все чаще используют Amazon S3 вместо Hadoop).
Распределенные хранилища документов: многоузловые хранилища, использующие формат документа. Пример: MongoDB
Сервер приложений: передает файлы JSON из хранилища распределенных документов клиенту, обеспечивая визуализацию. Пример: Python/Flask, Ruby/Sinatra, Node. js.
Браузер/приложение: отображает визуализацию данных и, возможно, интерактивные инструменты. Это может быть специальное приложение или обычный интернет-браузер для отображения HTML-страниц.
Пирамида ценности данных
Пирамида ценности данных Джерни-УолдераПирамида ценности данных показывает всю дополнительную ценность, которую мы можем получить от данных, в форме, которая подчеркивает важность основ: вы не можете оптимально получить ценность от ваших отчеты, например, если вы еще не работали должным образом над своими записями и отображением основных диаграмм. Это верно с точки зрения проекта, но также и с точки зрения компании: компании должны иметь прочную основу для сбора своих записей и четкое понимание основных диаграмм, прежде чем переходить к созданию отчетов или пытаться внедрить системы рекомендаций. Этот процесс допускает постоянную итерацию на каждом шаге перед переходом к следующему. Проект, построенный в книге, основан на этих шагах, каждый из которых автор подробно описывает на примерах:
Записи
Это основа вашей пирамиды: убедитесь, что вы собираете именно те события, которые вам нужны, и проведите множество тестов, чтобы проверить наличие несоответствий. Затем отобразите эти записи во внешнем интерфейсе и обменяйтесь ими с заинтересованными сторонами. Это поможет вам увидеть, работаете ли вы с правильными данными, и не тратить время впустую в будущем.
Диаграммы
Диаграммы — это первый и самый простой способ получить правильное визуальное представление данных. Скорее всего, сначала вы не сможете правильно составить свои графики, поэтому пробуйте разные подходы и повторяйте действия с учетом полученных отзывов. В конце концов, убедитесь, что ваша диаграмма рассказывает историю.
Отчеты
Отчеты представляют собой набор диаграмм или таблиц и другой дополнительной информации, иногда с интерактивными функциями. Убедитесь, что вы знаете, какая информация нужна вашим конечным пользователям при обмене информацией, и понимаете, как они взаимодействуют с вашим отчетом, чтобы вы могли выбрать интерактивные функции. Их можно построить из уже имеющихся диаграмм.
Предсказания
«Предсказывать очень сложно, особенно если речь идет о будущем» — Нильс Бор, лауреат Нобелевской премии по физике
Вот где ценность данных начинает проявляться: видеть, что произошло в прошлом, хорошо, но иметь возможность предсказывать будущее — это здорово. Пример, используемый в книге, представляет собой модель, которая пытается предсказать задержки рейсов на основе времени вылета, аэропорта и даже информации о самолете. По сути, существует два типа моделей прогнозирования: регрессия и классификация. Грубо говоря, регрессия имеет дело с задачами, где в конечном итоге вы получите количественный результат, например, предсказание цены дома или чьего-то веса, тогда как классификация имеет дело с категориальными результатами: предсказание чьей-то футбольной команды или социального класса.
Действия
Наконец, это самая важная часть: информация чего-то стоит только в том случае, если вы можете действовать в соответствии с ней. В книге не описывается этот шаг, но было бы неплохо привести несколько примеров прямого действия, созданных наукой о данных. Вместо этого он заканчивает улучшением своей прогностической модели. Очень важно знать, какие действия вы предпримете на основе данных вашего прогноза, в идеале до их расчета. Это поможет вам избежать «метрик тщеславия»: показателей, на которые вы смотрите, чтобы чувствовать себя хорошо, но которые не помогают вам принимать какие-либо решения.
Поскольку весь код прилагается к книге, очень легко просто сидеть сложа руки и следовать сценарию, который вам не сильно поможет. Вместо этого попытайтесь не только запустить сценарии, но и понять их и, в конечном итоге, изменить и адаптировать для своих личных случаев использования. Без части кодирования в книге на самом деле осталось не так много контента, поэтому название может быть немного обманчивым: вы получаете это очень конкретное руководство без особых объяснений по Agile и/или Data Science. Это хорошая книга, если вам нужны какие-то идеи по настройке приложения для работы с данными, но ничего такого, что вы не сможете найти в Интернете, приложив немного усилий. Я бы дал 6/10.
П.С. Убедитесь, что у вас есть 16 ГБ ОЗУ или вы готовы заплатить за виртуальную машину в AWS, иначе вы не сможете пройти.
Data Science 2.0: From Analytic Outputs to Business Outcomes
- Bill Schmarzo
Figure 1 : « Дорожная карта науки о данных 2021 » от FreeCodeCamp
«Дорожная карта обучения науке о данных на 2021 год» на рис. 1, созданная FreeCodeCamp, отлично сформулировала широкий спектр технологических компетенций, которые должен понимать специалист по данным.
Демократизация образования в области науки о данных феноменальна… но этого недостаточно. Чтобы продвигать профессию Data Science, мы должны перейти от простого предоставления аналитических результатов к предоставлению материальных и значимых деловых и операционных задач 9. 0223 исходы .
Да, это непростая задача для кучки гиков, которые любят математику, бейсбол Strat-o-Matic и игры с числами, но если мы хотим превратить науку о данных в полноценную бизнес-дисциплину, мы должны расширить устав науки о данных. Добро пожаловать в науку о данных 2.0!
Если данные являются катализатором экономического роста в 21 веке, то наука о данных должна играть ведущую роль, помогая организациям извлекать и монетизировать информацию о клиентах, продуктах и операциях, скрывающую их данные. Задача Data Science 2.0 выходит за рамки технологий AI / ML, а охватывает и отстаивает методологию использования экономической ценности данных и аналитики.
Бизнес-сообщество готово к тому, что Data Science 2.0 возглавит эту трансформацию. И мы уже видим трансформационную силу данных, отраженную в рыночной капитализации самых ценных компаний мира (управляемую нематериальными активами, такими как данные, аналитика и предсказанные предпочтения клиентов, продуктов и операций). См. рис. 2.
Рисунок 2 : « : « 21 трлн долларов США в нематериальных активах 84% от стоимости S&P 500 »
Итак, как нам, специалистам по данным, осуществить переход к науке о данных 2.0? Овладев искусством создания стоимости.
Майкл Портер познакомил мир с концепцией анализа цепочки создания ценности в своей основополагающей книге «Конкурентная стратегия: методы анализа отраслей и конкуренции…»:
промышленность. Подходящим уровнем для построения цепочки создания ценности является бизнес-единица, а не уровень подразделения или корпорации. Продукты проходят через все действия цепи по порядку, и в каждом действии продукт приобретает некоторую ценность. Цепочка действий дает продуктам большую добавленную стоимость, чем сумма ценностей независимых действий». См. Рисунок 3.
Рисунок 3 : Майкл Э. Портер « Конкурентная стратегия: методы для анализа отраслей и конкурентов 9023»
6. 40106. Unit III» (да, блог старой школы, который лег в основу моей первоначальной работы MBA по работе с большими данными), я объяснил, как анализ цепочки создания ценности Портера обеспечивает бизнес-ориентированную основу для определения того, где и как большие данные и наука о данных могут повлиять на вашу организацию. процессы создания ценности. И чтобы освоить этот процесс создания ценности, мы должны перейти от предоставления результатов аналитики к достижению бизнес-результатов.
В книге «Результаты важнее результатов: почему поведение клиентов является ключевым показателем для b…» (краткое, но эффективное чтение) содержится информация о том, как организации, занимающиеся наукой о данных, могут осуществить переход от результатов к результатам с помощью модели Program Logic Model ( см. рисунок 4).
Рисунок 4 : Источник: « В. К. Руководство по разработке логической модели Kellogg Foundation »
Программная логическая модель — это систематический подход к представлению взаимосвязей между вашими ресурсами, ключевыми действиями и желаемыми результатами. Однако начинать с левой части рис. 4 и двигаться по логической модели программы к результатам и воздействиям — это стратегия «надежды» — мы «надеемся», что результаты науки о данных могут принести результаты для бизнеса. К сожалению, «надежда» — это только стратегия косметической индустрии.
Я предпочитаю начать с того, что потрачу время на выявление, проверку, оценку и определение приоритетов деловых и операционных результатов, которые оказывают наибольшее влияние; то есть начнем с желаемых результатов, понимают их влияние на бизнес и операционную деятельность, а затем работают в обратном направлении, чтобы определить необходимые данные и результаты обработки данных (см.