Досудебное обжалование — Выдача паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации
Основание
Закон;11.06.2010;102-оз;Об административных правонарушениях;Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, 01.06.2010 — 15.06.2010, N 6 (часть I), ст. 461Закон;25.06.2002;73-ФЗ;Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 18.10.2010) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;ст. 21
Закон;27.07.2010;210-ФЗ;Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг;Собрание законодательства Российской Федерации, 02.08.2010, N 31, ст. 4179
Закон;29.06.2006;64-оз;О регулировании отдельных отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, 30.06.2006, N 6, ст. 486
Постановление;02.
11.2012;431-п;О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, предоставляющих государственные услуги, и их должностных лиц, государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» и его работников;Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, 15.11.2012, N 11 (часть I), ст. 1291Постановление;29.01.2011;23-п;О разработке и утверждении административных регламентов осуществления регионального государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг;Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, 2011, N 1, ст.
60Постановление;30.08.2012;309-П;О Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа Югры;ст. 5, п. 5. 4. 11
Приказ;02.07.2015;1906;ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ПАСПОРТА ОБЪЕКТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ;Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 45, 9 ноября 2015 года
Приказ;06.07.2012;5-нп;Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации;п. 1 приказа
Приказ;07.06.2016;1271;Об утверждении порядка оформления и выдачи паспорта объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации;Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 30, 25 июля 2016 года
Федеральный закон;02.05.2006;59-ФЗ;О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации;Собрание законодательства Российской Федерации, 08.05.2006, N 19, ст.
Cрок регистрации запроса на услугу
1 раб. дн.Отказ в предоставлении государственной услуги
2.7. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги:основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не предусмотрены.
(в ред. приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО — Югры от 21.03.2013 N 2-нп)
Абзацы третий — пятый исключены. — Приказ Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО — Югры от 04.07.2014 N 7-нп.
2.8. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления и (или) отказа в предоставлении государственной услуги.
2.8.1. Основания для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации, законодательством Ханты-Мансийского автономного округа — Югры не предусмотрены.
(пп. 2.8.1 в ред. приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО — Югры от 21.03.2013 N 2-нп)
2.8.2. Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
объект недвижимости не является объектом культурного наследия;
объект культурного наследия не зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
заявитель не является собственником объекта культурного наследия;
непредставление заявителем документов, указанных в пункте 2.6.1 настоящего административного регламента.
В России появится электронный паспорт гражданина
Президент Путин поручил Минцифры до 1 мая подготовить проект указа о цифровом удостоверении личности. В настоящее время министерство уже разместило свой вариант документа на портале проектов нормативных правовых актов.
Из предложенных поправок в законодательство следует, что граждане смогут использовать мобильное приложение «Госуслуги» для предъявления паспорта или иных документов, но для этого им потребуется самостоятельно либо через МФЦ загрузить оригиналы документов в свой личный кабинет на портале.
Как пояснили в Минцифры, новый механизм рассчитан на применение в бытовых ситуациях, например для подтверждения своей личности при некоторых видах покупок, или при посадке на поезд, или для получения услуг в том же МФЦ. Полный перечень ситуаций должно будет определить правительство в течение 90 дней после принятия закона и вступления его в законную силу.
Образец электронного удостоверения личности гражданина РФ. Фото © ТАСС / Екатерина Штукина / POOL
— Сейчас время цифровизации во всех областях, поэтому внедрение цифрового паспорта будет ещё одним шагом на пути к оцифровке всех документов, — пояснил депутат Госдумы, член Комитета по бюджету и налогам Никита Чаплин. — Использование цифрового паспорта будет абсолютно безопасно, никто не сможет украсть эти данные. Решать, кому предоставить информацию о своём документе, можно будет в личном кабинете. Технология уже согласована со службами безопасности страны. Самое главное, что у людей перестанут снимать копию паспорта при покупке абонемента в фитнес-клуб, заселении в отель и т.
д. С учётом диверсий сейчас это абсолютно небезопасно. Главная цель — исключить кражу данных граждан при обороте документов на бумажных носителях.
Когда начнут выдавать полноценный цифровой паспорт
Изначально планировалось, что цифровой паспорт будет реализован в двух форматах: в виде пластиковой карты с российским чипом и в виде мобильного приложения «Мой паспорт». Однако в дальнейшем необходимость именно пластикового носителя поставили под сомнение, а споры о целесообразности его внедрения идут до сих пор. Минцифры (инициатор программы электронных паспортов) объявило, что проект выдачи пластиковых карт с электронным носителем отложен до завершения всех тестов единой государственной системы идентификации и аутентификации.
Некоторые эксперты заявили, что причина не только в ненастроенности системы, но и в дороговизне производства пластиковой карты со смарт-чипом современного поколения, способным хранить биометрические и иные данные. Однако другие специалисты указывают, что вариант виртуального удостоверения личности на «Госуслугах» не всегда отвечает всем критериям, которые могут быть востребованы правоохранительными органами, банками и т.
д. В связи с этим проект пластикового паспорта не заморожен.
Действительно, как пояснил Лайфу источник в Национальной системе платёжных карт (НСПК), на базе госсистемы «Мир» проводится тестирование образцов электронных паспортов, которые отвечают всем критериям, обозначенным Минцифры. Правда, о возможных сроках их запуска в гражданский оборот собеседник ответить отказался. При этом законодатели уже готовы рассматривать нормативную базу именно для пластиковых носителей.
— В XXI веке паспорт на бумажном носителе — это пережиток прошлого, — считает депутат Госдумы Алексей Журавлёв. — И виртуальный документ тоже не всегда удобен, так как он предполагает использование смартфона, который есть не у всех. Пластиковая карта с чипом вполне отвечает критериям удобства и безопасности. Подделать такой паспорт будет очень сложно, так как данные будут защищены шифрованием.
Эксперты считают, что бумажный паспорт — это пережиток прошлого. Фото © ТАСС / Анна Майорова
С мнением депутата согласен и директор IT-компании FixIT Александр Золотарёв.
— Появление единого документа на пластиковом носителе, который принимался бы и легко считывался всеми госорганами, решает сразу несколько задач. Во-первых, упрощает идентификацию гражданина, во-вторых, ускоряет процесс проверки, так как не надо проверять реквизиты документа, и самое главное — пластиковый паспорт позволяет государству вести мониторинг активности каждого своего гражданина, собирать и накапливать различные данные.
Цифровые документы, которые уже в обороте
Пока системный переход на «цифру» в РФ только готовится, некоторые виды виртуальных документов уже действуют. Большинство россиян уже привыкло, что, согласно порядку, объявленному Минздравом РФ, с 2023 года все больничные листы оформляются только в цифровом виде. Кроме того, по указанию Минтруда, тем, кто впервые устраивается на работу, заводят электронные трудовые книжки. И не стоит забывать о том, что появилась электронная версия водительского удостоверения, которое наряду с электронным свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС) является самым актуальным документом для проверки автоинспекторами у водителей.
Вполне возможно, что к этим документам добавят электронные версии паспорта гражданина РФ, военный билет, ИНН, СНИЛС и биометрические данные. Так и получится полноценный электронный паспорт.
Электронный паспорт позволит государству вести мониторинг активности каждого своего гражданина, собирать и накапливать различные данные. Фото © Shutterstock
Нужен ли вам цифровой паспорт?
Да, если его будут принимать наравне с обычным.
Да, но только на пластиковом носителе.
Нет, бумажный вариант привычнее и надёжнее.
Вместо суда: Долги россиян будут взыскивать нотариусы
Максим Греков
- Статьи
- моидокументы
- Законы
- Политика России
- Политика
Комментариев: 0
Для комментирования авторизуйтесь!
Паспорт несуществующей страны
ЗагрузкаПолитика
(Изображение предоставлено Давиде Карпенедо)
Бенджамин Рамм, 16 мая 2017 г. павильон на Венецианской биеннале можно многое сказать о государственности и глобализации, пишет Бенджамин Рамм.
T
Женщину, которая ставит штамп в моем паспорте, зовут Мерси, и у нее нет определенного места жительства. Она родилась в Нигерии, через Ливию перебралась в Италию, где живет в городе Падуя в состоянии правовой неопределенности. Паспорт, который она ставит, выдан не Соединенным Королевством, а Neue Slowenische Kunst (NSK), словенский художественный коллектив, участвующий в Венецианской биеннале 2017 года. Цель инсталляции — исследовать значение государств и безгражданства, отчасти путем обращения опыта гражданина и мигранта.
На 57-й Международной художественной выставке в Венеции представлены 85 национальных павильонов от Албании до Зимбабве, посвященных таким разным темам, как Университет катастроф и Театр мерцающей тьмы. В этом году, столкнувшись с растущей волной национализма, многие художники стремятся подчеркнуть универсальную идентичность: есть Павильон Человечества и тунисская инсталляция, которая выдает посетителям «freesa» (бесплатную визу), одобряя «свободу передвижения».
без необходимости произвольной государственной санкции».
В Венеции «граждане» NSK работают над выдачей паспортов новым заявителям, таким как автор этой статьи. как новые страны получили суверенитет в конце холодной войны. «Искусство — это фанатизм, требующий дипломатии», — говорится во вкладыше моего нового паспорта, в котором владелец объявлен «участником первого глобального государства». NSK считает себя «государством во времени», без нации или территории: оно «отрицает принцип национальных границ и выступает за транснациональное право».
У NSK есть свой павильон на Венецианской биеннале, как и в любой другой стране — они выдают паспорта в офисе в Палаццо Ка’Трон (Фото: Давиде Карпенедо)
За последнее столетие паспорта стали представляют фундаментальный аспект нашей идентичности. Когда ИГ провозгласило свой халифат, оно приказало боевикам порвать свои паспорта, разорвав связи со своим «колониальным» наследием и присоединившись к новому образованию. Не менее идеологичен и утопический «Паспорт мира», задуманный в 1954 борца за мир Гарри Дэвиса.
Выданный «мировым правительством граждан мира», он, как говорят, принадлежит 10 000 человек, но не признан дипломатически: в 2016 году хип-хоп-исполнитель Мос Деф был задержан в Южной Африке за попытку использовать документ для выезда из страны. .
Подлинность является важным компонентом паспорта до такой степени, что используется в качестве удостоверения личности. В 2004 году штаб-квартира NSK в Любляне была завалена тысячами заявлений на получение паспорта от нигерийцев из южного города Ибадан. Некоторые корреспонденты писали, что слышали, что NSK — красивая страна, и хотели туда поехать.
Государственный орган
Посетителям павильона NSK вручается экземпляр газеты, на первой странице которой напечатана «Апология современности». «Жестоко отказывать беженцам в убежище», — говорится в статье. «Но гораздо более жестоко делать людей беженцами». NSK считает «виновниками своих страданий и страданий» «либеральный западный мир», граждане которого «все замешаны в преступлениях, совершенных нашими избранными и неизбранными лидерами.
Мы стали глупыми и уродливыми».
Гарри Дэвис создал свой «мировой паспорт» в 1954 году, чтобы поддержать идею глобального гражданства, но он признан немногими странами. участники одобрили заявление), в отличие от приверженности группы этатистской модели, которая не модна среди художников, которые склонны опасаться заносчивости государственной власти. «Государство является основным условием нравственной и политической жизни людей, их свободы», — заявляет провокационная «Апология», в которой говорится, что долг художников — «подтвердить величие государства как во времени, так и в пространстве».
Эта позиция нравится самому известному послу NSK, харизматичному и противоречивому философу Славою Жижеку. Незадолго до того, как он прочитает лекцию, посвященную открытию их павильона, он сказал мне, что «уникальность NSK заключается в этой идее «государства без гражданства». Это не просто пародия, как думают некоторые левые. Они не издеваются над государством, и в этом предположении обнаруживается типичный либеральный страх: а вдруг кто-то воспримет это всерьез и соблазнится? Но к ним нужно относиться серьезно!»
Славой Жижек — теоретик культуры, который также занимался кинокритикой в документальных фильмах «Путеводитель извращенца по кино» и «Путеводитель извращенца по идеологии» (Фото: Alamy)
Ленинист по наклонностям, Жижек написал, что коллектив NSK должен к «государственному искусству на службе еще несуществующей страны.
Он должен отказаться от воспевания островков уединения, казалось бы, изолированных от механизма власти, и должен добровольно стать маленьким винтиком в этом механизме». Когда я предполагаю, что государственное искусство в лучшем случае банально, в худшем — принудительно, он отвечает, что «НСК — государственные художники только своего государства!»
Можно сказать, что Жижек недооценивает произвол бюрократии, о чем свидетельствуют художники на протяжении всего ХХ века. Кураторы павильона NSK утверждают, что его состояние «свободно от тяжести преступлений старых государств. Он может дышать воздухом государственности, не задыхаясь». Однако бремя государств лежит не только в их коллективном прошлом, но и в их существенной бюрократической структуре, которая имеет тенденцию к еще большему накоплению информации и влиянию на граждан.
Наряду с павильоном NSK 86 стран представлены в местах проведения Биеннале по всей Венеции. «Полиция хотела их зарегистрировать, а они сказали: «Нет, мы не скот — мы люди».
Но они хотели в Норвегию — самое организованное государство, какое только можно себе представить! Потому что так функционирует государство всеобщего благосостояния».
Обе стороны?
Опыт работы с беженцами неодинаков (одни бегут от тиранических государств, другие от беззакония), но заявление Жижека свидетельствует о напряженности, лежащей в основе работы NSK. В их паспорте утверждается, что это «документ подрывного характера», но в нем воспроизведены те же бюрократические процессы, которые он призван подвергнуть критике. Заявителю поручено перечислить личные данные (например, группу крови), которые хранятся в государственном реестре.
Я предлагаю Жижеку, что более подотчетные и прямые формы демократии были разработаны с использованием местных моделей – в конце концов, мы говорим о Венеции, когда-то независимом республиканском городе-государстве, сопротивляющемся власти более крупных политических и религиозных образований. Но Жижек утверждает, что городской демократией почти всегда управляет городская элита (во многом как Венецианская биеннале).
Он указывает, что многие из проблем, с которыми мы сталкиваемся сегодня — от окружающей среды до миграционного кризиса — требуют наднациональных структур, таких как ЕС.
Скептицизм Жижека в отношении местной демократии отчасти проистекает из его понимания этнической напряженности, вспыхнувшей на Балканах в 1990-х годах. В газете NSK он пишет, что «в сломе государственной власти нет ничего освобождающего… утопическая энергия направлена больше не на безгосударственное сообщество, а на государство без нации, государство, которое больше не будет основываться на этническая общность и ее территория». В этом ключе Жижек утверждает, что «настоящую угрозу европейскому Просвещению представляют сегодняшние антииммигрантские популисты». Он говорит мне, что наша приверженность правам беженцев должна основываться не на душераздирающих историях лишения собственности, а на гражданских принципах: «вы не должны любить их, потому что у них есть что рассказать — нет, они вам нравятся независимо от их история, потому что права человека являются полностью абстрактными правами.
Мы решим этот кризис с помощью геополитики, а не спрашивая «насколько открытым будет наше сердце?»».
В течение часа после открытия павильона NSK выстраивается длинная очередь на просмотр основной инсталляции. Он вращается вокруг дерзкой и дезориентирующей комнаты, наклоненной под углом 45 градусов. Градация достаточно острая, чтобы заставить посетителя бороться за сохранение равновесия, что лучше всего достигается, принимая позу серфера или опираясь на панели дисплея. Художник Ахмет Огют подтверждает, что эффект заключается в том, чтобы посетители были максимально сосредоточены — это не выставка для случайного прочтения. Может быть нелегко избавиться от унаследованной идентичности, но мы можем, по крайней мере, обратить внимание на проблемы, с которыми мы сталкиваемся, и попытаться найти решение.
Если вы хотите прокомментировать эту историю или что-то еще, что вы видели на BBC Culture, перейдите на нашу страницу Facebook или напишите нам по телефону Twitter 900 15 .
И если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитаете только 6 вещей на этой неделе». Подборка историй из BBC Future, Earth, Culture, Capital и Travel, доставляемая на ваш почтовый ящик каждую пятницу.
;Культурное гражданство | Encyclopedia.com
Культурное гражданство было частью более широкой дискуссии о культурном плюрализме, которая началась в Соединенных Штатах в начале двадцатого века. С тех пор плюрализм претерпел, по крайней мере, три примечательных преобразования, начиная с попыток в первой четверти двадцатого века сохранить преимущественно европейские культуры иммигрантов по отношению к государству, за которыми последовали интеграционистские движения за гражданские права XIX в.60-х и 1970-х годов, и, наконец, актуализация «различий» и мультикультурализма, начавшаяся в 1980-х годах. Никогда не намереваясь дестабилизировать авторитет национального государства или его идеологию, эта «политика различий» помогла высказать американское демократическое гражданство.
Культурное гражданство и латиноамериканцы
Понятие культурного гражданства первоначально возникло в 1980-х годах, отчасти для того, чтобы придать больший мультикультурный акцент расовым дискурсам в Соединенных Штатах, которые подчеркивали дихотомию черных и белых. Это и теоретическая перспектива, и методологический подход, с помощью которого можно исследовать социокультурную идентичность, политическую волю и культурное творчество преимущественно латиноамериканского населения Соединенных Штатов. Теоретически это понятие признает культурную устойчивость, социальное воспроизводство (классовые, культурные и языковые знания и навыки, которые создают культурный капитал социальных групп) и правопритязание этнических сообществ и других маргинализированных групп как жизнеспособные и достойные результаты социальная несправедливость и отчуждение. Методологически культурное гражданство требует, чтобы социологи подходили к своим исследованиям с точки зрения подчиненных групп, чтобы понять цели, представления и задачи последних.
Социокультурные агенты гражданства
Из литературы о культурном гражданстве ясно, что культурные феномены и вопросы идентичности имеют приоритет над теоретическими соображениями, связанными с членством в государстве, за исключением их акцента на группе. В отличие от традиционных концепций гражданства, в которых правообладателем является индивидуум, агенты и субъекты культурного гражданства, несомненно, являются группой. Наряду с литературой о культурном плюрализме, культурное гражданство также представляет права как прерогативу группы и, как таковое, привлекает внимание к продолжающимся более широким дебатам между культурным плюрализмом и универсальным гражданством в национальном государстве.
Для большей части исследований латиноамериканского культурного гражданства членство в национальном государстве имплицитно неоднозначно, как будто оно еще не определено или находится в процессе становления, как это должно быть в случае с нелегальными иммигрантами в национальном государстве.
Другие описывают своего рода гражданство, практикуемое латиноамериканскими общинами до национального государства, как «социальное гражданство», в частности, используя значение социального , данное Т. Х. Маршалом, как право на выгоды, получаемые от щедрости государства всеобщего благосостояния. Точно так же социальные права на гражданство использовались для описания «гражданства без согласия», практикуемого сообществами мексиканских нелегальных иммигрантов в постнациональном контексте, включая национальное государство, а также за его пределами.
Групповое дифференцированное гражданство подвергалось критике по нескольким пунктам, в том числе за возврат к досовременным способам использования религиозной, этнической или классовой принадлежности для определения политического статуса людей; его препятствование интеграции этнорасовых групп в основное общество; и его подрыв большего братства между всеми американцами и здравого смысла цели. Историк Дэвид Холлинджер утверждает, что гражданство, дифференцированное по группам, является провинциальным и связано с изолированностью, когда возникает потребность в космополитизме и «свободе принадлежности», воплощенной в исключительном росте (по сравнению с другими нациями) людей смешанной расы в Соединенных Штатах.
В ответ культурные плюралисты отмечают, что права гражданства, как они изначально были задуманы отцами-основателями нации, не учитывают потребности и различия мультикультурных групп. Действительно, как утверждает философ Айрис М. Янг, американская либеральная концепция равного гражданства не играет никакой роли в понятии всеобщего гражданства и не предназначена для этого, поскольку последнее предполагает и поддерживает однородное коллективное сообщество за счет и подавление группы. разница. По этой причине, считает Хуан Гомес-Киньонес, культурная идентичность чикано/латиноамериканцев жизненно важна для членства в политическом сообществе именно потому, что права и обязанности гражданства не охватывают мультикультурные права. «Несмотря на то, что голосованию как голосованию как мере политических достижений и влияния придавалось большое значение, — пишет он, — акт голосования не обещает достижения полной справедливости, не говоря уже о прямой и полной демократии» (стр. 211). ).
Защитники дифференцированного группового представительства считают, что гражданство должно признавать и учитывать социокультурные различия, чтобы компенсировать прошлые несправедливости.
Для Янга любая концепция равного гражданства должна включать исторически исключенные группы в политическом сообществе как в качестве отдельных лиц, так и в качестве членов группы. Янг подвергает сомнению идеал, который на практике укрепляет власть привилегированных в «этой объединенной публике» (всеобщего гражданства), одновременно маргинализируя других. Альтернативным подходом к членству в государстве является «дифференцированное гражданство», которое допускает групповые претензии или отдельные групповые права для того, что Янг называет «социально-культурными» группами, но которые философ Уилл Кимлика различает как национальные и этнические меньшинства и недопредставленные группы. . Согласно Кимлике, некоторые формы дифференцированных групповых прав для последних составляют часть прав гражданства в большинстве, если не во всех, современных демократиях.
См. также Ассимиляция ; Гражданство: Натурализация ; Идентификатор, множественный ; Страна .
библиография
Флорес, Уильям В. «Граждане против гражданства: иммигранты без документов и латиноамериканское культурное гражданство». В «Латиноамериканское культурное гражданство: заявление об идентичности, пространстве и правах», под редакцией Уильяма В. Флореса и Рины Бенмайор. Бостон: Beacon Press, 19.97.
Гомес-Киньонес, Хуан. Политика чикано: реальность и обещание, 1940–1990. Альбукерке: University of New Mexico Press, 1990.
Холлингер, Дэвид А. Постэтническая Америка: за пределами мультикультурализма. Нью-Йорк: Basic Books, 1995.
Кимлика, Уилл. Поликультурное гражданство: либеральная теория прав меньшинств. Оксфорд: Кларендон; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1995.
Розальдо, Ренато. «Культурное гражданство, неравенство и мультикультурализм». В Раса, идентичность и гражданство: читатель, под редакцией Родольфо Д. Торреса, Луи Ф. Мирона и Джонатана X. Инды. Малден, Массачусетс: Блэквелл, 1999.