Поместье это в истории россии: ПОМЕСТЬЕ | это… Что такое ПОМЕСТЬЕ?

ПОМЕСТЬЕ | это… Что такое ПОМЕСТЬЕ?

ТолкованиеПеревод

ПОМЕСТЬЕ

ПОМЕСТЬЕ, вид земельного владения в конце 15 — начале 18 вв. Предоставлялось государством служилым людям за несение военной и государственной службы. Первоначально без права продажи, обмена и наследования. В 16-17 вв. установилось наследственное владение П. Дворяне, владевшие П., стали называться помещиками. С изданием в 1714 Указа о единонаследии П. слилось с вотчиной в единый вид земельной собственности — имение.

Источник: Энциклопедия «Отечество»

одна из форм землевладения в Древней Руси. Во 2-й пол. XV в. расширение государственной территории Московской Руси потребовало создания обширной военной силы; этой военной силой явился особый класс населения, отдельный от личных слуг князя, хотя именно эти последние и составили его ядро. С возникновением этого класса возникли и особые формы землевладения, вызванные отчасти служебными, отчасти хозяйственными потребностями страны, по своей юридической природе весьма близкие к формам условного владения дворцовых слуг. Тогда же впервые стал употребляться термин «поместье» (жалованная грамота 1470, Великокняжеский Судебник 1497), понимаемый как личное безвозмездное владение, обусловленное выполнением известных служебных обязанностей. Наделение служилых людей участками дворцовой земли производилось со времен Иоанна III в очень широких размерах, причем самой плотной и многочисленной группой наделенных землею помещиков явился средний военно-служилый класс дворян и детей боярских. Первоначально чрезвычайно неравномерное распределение службы с земли вызвало в сер. XVI в. разверстку поместий, причем при назначении поместных окладов принималось во внимание, кроме наличности вотчины служилого человека, еще и качество его службы, исполнение им известной должности, чин и, наконец, отечество, причем самым существенным элементом, определявшим размер оклада, была «служба», т.

е. степень боевой годности служилого человека, степень того, насколько он «собою, и службою, и головою своею добр». Нормальный оклад боярина равнялся 800—1000 четям; окольничего и думного дворянина — 600 — 700 четям; детей боярских выборных — 300 — 700, дворовых — 200 — 450, городовых — от 50 четей н выше.
Поместье как государственная собственность первоначально не могло было быть отчуждаемо его владельцем, как не имевшим права распоряжения. Однако с XVII в. правительство рядом постановлений нарушает этот основной принцип поместного владения. Уложение царя Алексея Михайловича узаконивает по отношению к наследованию поместий начала, тождественные с началами наследования вотчинных земель: со смертью служилого человека поместье переходит к его семье, за ее отсутствием — к роду и за отсутствием последнего поступает в раздачу дворянам уезда. Таким образом, были сделаны первые и весьма существенные шаги к уравнению поместий с вотчинами; дальнейшее законодательство еще более сблизило ту и другую формы землевладения, допустив сперва безденежное отчуждение половины поместий, а затем и продажу его истцу или родственникам ответчика при несостоятельности последнего за долги. Указ Петра от 14 марта 1714 о майорате сравнял вотчины с поместьями одним общим наименованием «недвижимых имений».
С.Ю.Источник: Энциклопедия «Русская цивилизация»

.

Игры ⚽ Поможем сделать НИР

Синонимы:

вилла, владение, вотчина, имение, именьице, латифундия, маетность, поместие, поместьице, сеньория, сёэн, усадьба, фазенда, фасенда, фьеф, эстансия

• ПОМЕСТНЫЙ СОБОР
• ПОМЕЩИКИ

Полезное

ПОМЕСТЬЕ • Большая российская энциклопедия

Авторы: Д. А. Хитров, И. С. Филиппов

ПОМЕ́СТЬЕ, фор­ма ус­лов­ной зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти, пре­дос­тав­ляв­шей­ся в Рос­сии го­су­да­рем за не­се­ние во­ен. и гос. служ­бы в кон. 15 – нач. 18 вв. (су­ще­ст­во­ва­ло на­ря­ду с вот­чи­ной), за­тем об­щее на­зва­ние дво­рян­ско­го вла­де­ния. Пер­вое из­вест­ное в ис­то­рио­гра­фии упо­ми­на­ние о по­жа­ло­ва­нии П. от­но­сит­ся к 1482; зи­мой 1483/84 вел. кн. мо­с­ков­ский Иван III Ва­силь­е­вич мас­со­во на­де­лил нов­го­род­ское бо­яр­ст­во П. вза­мен кон­фи­ско­ван­ных вот­чин. П. по­лу­ча­ли слу­жи­лые лю­ди «по оте­че­ст­ву», выс­шие раз­ря­ды слу­жи­лых лю­дей «по при­бо­ру» (стре­лец­кие го­ло­вы и сот­ни­ки, ка­за­чьи ата­ма­ны и др.) и при­каз­ные лю­ди. За­пре­ща­лось рас­по­ря­же­ние П. (про­да­жа, за­клад, да­ре­ние, пе­ре­да­ча по за­ве­ща­нию, вклад «по ду­ше» в мо­на­стырь, до 2-й тре­ти 17 в. – и об­мен без ог­ра­ни­чит. ус­ло­вий). Раз­мер П., на ко­то­рый мог пре­тен­до­вать слу­жи­лый че­ло­век, оп­ре­де­лял­ся его по­ме­ст­ным ок­ла­дом (ус­та­нав­ли­вал­ся Раз­ряд­ным при­ка­зом при при­ня­тии на служ­бу с учё­том про­ис­хо­ж­де­ния, год­но­сти к служ­бе, на­ли­чия вот­чин; мог по­вы­шать­ся в слу­чае ус­пе­хов или по­ни­жать­ся за про­ступ­ки). Од­на­ко фак­тич. раз­мер П. пре­им. был мень­ше ок­ла­да, по­это­му слу­жи­лый че­ло­век имел пра­во най­ти пус­тую­щую по­ме­ст­ную зем­лю и об­ра­тить­ся в По­ме­ст­ный при­каз с че­ло­бить­ем о пе­ре­да­че ему этой зем­ли. Вел. князь мо­с­ков­ский (с 1547 царь) за осо­бые за­слу­ги жа­ло­вал по­ме­щи­ку его П. в вот­чи­ну. Прак­ти­ко­ва­лась так­же по­куп­ка у го­су­да­ря за­пус­тев­ше­го П. в вот­чи­ну. В слу­чае смер­ти по­ме­щи­ка его вдо­ва и не­за­муж­ние до­че­ри по­лу­ча­ли т. н. про­жи­точ­ное П. (обыч­но его раз­мер со­став­лял 5–20% от час­ти П. по­кой­но­го). В хо­де во­ен. ре­фор­мы Ива­на IV Ва­силь­е­ви­ча Гроз­но­го в сер. 1550-х гг. ус­та­нов­ле­на нор­ма по­став­ки в рус. вой­ско кон­ных вои­нов – еди­ная для П. и вот­чи­ны. В 16 в. пло­щадь по­ме­ст­ных зе­мель по­сте­пен­но рас­ши­ря­лась за счёт раз­да­чи в П. двор­цо­вых и т. н. чёр­ных зе­мель, а так­же от­пи­сан­ных на имя го­су­да­ря вот­чин (в го­ды оп­рич­ни­ны эти слу­чаи бы­ли осо­бен­но час­ты). В юж. по­гра­нич­ных уез­дах Рус. гос-ва (офи­ци­аль­но на­зы­ва­лись «го­ро­да на По­ле») и в По­вол­жье зем­ле­вла­де­ние из­на­чаль­но су­ще­ст­во­ва­ло гл. обр. в фор­ме П., к нач. 17 в. оно ста­ло пре­об­ла­дать над вот­чи­ной в боль­шин­ст­ве уез­дов цен­тра стра­ны. Ука­зы ца­рей Ва­си­лия Ива­но­ви­ча Шуй­ско­го (1610) и Ми­хаи­ла Фё­до­ро­ви­ча Ро­ма­но­ва (1618) пре­дос­та­ви­ли пра­во уча­ст­ни­кам обо­ро­ны Мо­ск­вы от сил Лже­дмит­рия II и поль­ско-ли­тов. войск ко­ро­ле­ви­ча Вла­ди­сла­ва пе­ре­вес­ти до ¹/₅ сво­их П. в вот­чи­ну. П. силь­нее, чем вот­чи­на, под­верг­лось в Смут­ное вре­мя воз­дей­ст­вию эко­но­мич. кри­зи­са и мед­лен­нее пре­одо­ле­ва­ло по­след­ст­вия хо­зяйств. ра­зо­ре­ния. В 1620–40-е гг. ря­дом ука­зов П. сбли­зи­лось с вот­чи­ной: по­ме­щик по­лу­чил пра­во офи­ци­аль­но за­кре­п­лять П. за ма­ло­лет­ни­ми сы­новь­я­ми, об­ме­ни­вать его на вот­чи­ну и без ог­ра­ни­че­ний на лю­бое дру­гое П., по­ку­пать с раз­ре­ше­ния ца­ря, оформ­лен­но­го ука­зом, своё П. в вот­чи­ну; про­жи­точ­ные П. мог­ли вы­сту­пать в ка­че­ст­ве при­да­но­го жен­щи­ны при вы­хо­де за­муж (за­кре­п­ле­но Со­бор­ным уло­же­ни­ем 1649). Указ ца­ря Пет­ра I о еди­но­на­сле­дии [под­пи­сан 18(29).3.1714, об­на­ро­до­ван 23. 3(3.4).1714] ввёл для П. и вот­чи­ны об­щее по­ня­тие «не­дви­жи­мое име­ние», ли­к­ви­ди­ро­вав их су­ще­ст­во­ва­ние на преж­них ос­но­ва­ни­ях.

Близ­ки­ми по смыс­лу к П. бы­ли, в част­но­сти, бе­не­фи­ций, феод­ в За­пад­ной Ев­ро­пе, ик­та в стра­нах Ближ­не­го и Сред­не­го Во­сто­ка, Юж­ной Азии. Разл. фор­мы феод. зем­ле­вла­де­ния име­ли свои хро­но­ло­ги­че­ские и ре­гио­наль­ные осо­бен­но­сти. Об­щим яв­ля­лось пе­ре­пле­те­ние вла­дельч. прав хо­зяи­на П. с раз­но­го ро­да пла­те­жа­ми и служ­ба­ми, ко­то­ры­ми ему бы­ли обя­за­ны за­ви­си­мые кре­сть­я­не (см. в ст. Кре­сть­ян­ст­во). На тер­ри­то­рии быв. Рим. им­пе­рии ср.-век. П. воз­ник­ло на ос­но­ве ра­бо­вла­дельч. хо­зяй­ст­ва, в ко­то­ром к кон­цу ан­тич­но­сти всё бо́ль­шую роль иг­ра­ли ко­ло­ны (см. в ст. Ко­ло­нат), пре­ка­ри­сты (см. в ст. Пре­ка­рий) и др. за­ви­си­мые лю­ди. На ос­таль­ной тер­ри­то­рии Ев­ро­пы П. фор­ми­ро­ва­лось ли­бо в ре­зуль­та­те раз­ло­же­ния об­щи­ны, вы­де­ле­ния в ней не­сколь­ких бо­га­тых дво­ров и воз­ник­но­ве­ния на их ос­но­ве т.  н. ма­лой вот­чи­ны, ли­бо (что ха­рак­тер­но для Анг­лии и осо­бен­но для Скан­ди­на­вии) в ре­зуль­та­те раз­да­чи ко­ро­лём час­ти сво­их пуб­лич­ных прав на те или иные зем­ли и свя­зан­ные с ни­ми до­хо­ды (дань, пра­во по­стоя для гос­по­ди­на и его сви­ты, все­воз­мож­ные служ­бы) ча­ст­ным ли­цам из чис­ла его при­бли­жён­ных.

На­чи­ная с 10–11 вв. П. час­то не име­ло стро­го оп­ре­де­лён­ных гра­ниц; круг от­но­ся­щих­ся к не­му за­ви­си­мых лю­дей был так­же дос­та­точ­но раз­мыт (в за­ви­си­мо­сти от кон­крет­ных со­ци­аль­но-эко­но­мич. и пра­во­вых об­стоя­тельств вклю­че­ния этих лю­дей в П.). В ре­зуль­та­те од­ни кре­сть­я­не про­дол­жа­ли счи­тать­ся соб­ст­вен­ни­ка­ми сво­их на­де­лов, но со­стоя­ли в лич­ной за­ви­си­мо­сти от сень­о­ра, дру­гие – со­хра­ня­ли лич­ную сво­бо­ду, но бы­ли лишь дер­жа­те­ля­ми на­де­лов, тре­тьи – со­стоя­ли толь­ко в су­деб­но-адм. за­ви­си­мо­сти. Име­ли ме­сто и со­че­та­ния этих форм за­ви­си­мо­сти. При дроб­ле­нии П. в ре­зуль­та­те на­сле­до­ва­ния или от­чу­ж­де­ния от не­го зем­ли и до­хо­дов про­ис­хо­ди­ло рас­ще­п­ле­ние сень­о­ри­аль­ных прав и до­хо­дов. Не­ред­ко один и тот же кре­сть­я­нин был обя­зан по­вин­но­стя­ми раз­ным гос­по­дам. При этом у П. все­гда бы­ло яд­ро – гос­под­ский двор и до­мен. До­ля до­ме­ни­аль­но­го хо­зяй­ст­ва на про­тя­же­нии Сред­не­ве­ко­вья, за ред­ки­ми ис­клю­че­ния­ми, сни­жа­лась и к на­ча­лу Но­во­го вре­ме­ни бы­ла не­су­ще­ст­вен­ной. Та­кая си­туа­ция бы­ла ха­рак­тер­на, напр., для Фран­ции, Ита­лии и Ис­па­нии.

В позд­нее Сред­не­ве­ко­вье на­ме­ти­лись разл. тен­ден­ции в раз­ви­тии П., оп­ре­де­ляв­шие­ся свое­об­ра­зи­ем ре­гио­наль­ных ус­ло­вий. Ес­ли во Фран­ции вла­дельч. пра­ва кре­сть­ян бы­ли за­кре­п­ле­ны обы­ча­ем и по­сте­пен­но рос­ли, то в Анг­лии под воз­дей­ст­ви­ем рын­ка про­изош­ло по­сте­пен­ное пре­вра­ще­ние за­ви­си­мых дер­жа­те­лей в арен­да­то­ров и да­же в на­ём­ных ра­бот­ни­ков. Влия­ние на­би­рав­ше­го си­лу ка­пи­та­ли­стич. ук­ла­да и ра­цио­на­ли­за­ция пра­ва (вос­при­няв­ше­го и ин­тер­пре­ти­ро­вав­ше­го мн. по­ло­же­ния рим­ско­го пра­ва) при­ве­ли к воз­ник­но­ве­нию в 15–16 вв. до­воль­но ком­пакт­ных ком­плек­сов зе­мель­ных вла­де­ний, а так­же к пе­ре­хо­ду мно­гих сень­о­ров к пред­при­ни­ма­тель­ско­му хо­зяй­ст­ву. В Вост. и Центр. Ев­ро­пе этот пе­ре­ход со­про­во­ж­дал­ся уси­ле­ни­ем кре­сть­ян­ской за­ви­си­мо­сти и рос­том экс­плуа­та­ции кре­сть­ян.

Проект MUSE — Старый особняк: новый взгляд на историю русской усадьбы

Старый особняк:

Новый взгляд на историю русской усадьбы

Отзыв

Джон Рэндольф

Введение в программу гуманитарных наук
Дом 250 , комната 251J
Стэнфордский университет
Стэнфорд, Калифорния 94305-2020 США
[email protected]



Питер Мэндлер, Падение и возвышение величественного дома . Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, 19.97. viii + 523 стр. ISBN 0-300-07869-2. 19,95 долларов США.

Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы . Вып. 1 (17) – 5 (21) (1994–99).

Присцилла Рузвельт, Жизнь в русской усадьбе: социальная и культурная история . Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, 1995. xvi + 361 стр. ISBN 0-300-05595-1. 45 долларов.

Смилянская Елена Борисовна, Дворянское гнездо середины XVIII века: Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках». Москва: Наука, 1998. 204 с. ISBN 5-02-009562-1.

«Великолепные дома Англии» долгое время господствовали над загородными поместьями российской элиты. Богатейший из русских богачей когда-то претендовал на явно восточную роскошь: чем можно превзойти крепостной оркестр? А что же возмутительнее и несправедливее крепостного оркестра? И в любом случае с этого полузабытого «золотого века» прошло довольно много времени. Русская усадьба теперь русская разруха, ее владельцы казнены революцией, ее сокровища грубо конфискованы, а ее святыни осквернены. Между тем английские загородные дома процветают как никогда. Их владельцы по-прежнему богаты и имеют много друзей в трудную минуту. Два миллиона членов пополняют ряды армии защиты английского загородного дома, могучего Национального фонда мест, представляющих исторический интерес или природной красоты. Благоговейно поддерживаемые аристократические бастионы, такие как Чатсуорт, Кедлстон и замок Арундел, являются национальным достоянием, привязанным к привязанностям публики веками, казалось бы, нерушимыми традициями и неявно консервативным хорошим вкусом. Как замечает историк Питер Мэндлер, английские загородные дома теперь являются «квинтэссенцией англичанства». Их самые ярые сторонники приветствуют их как «величайший вклад этой страны в западную цивилизацию» (1). В ответ униженные руины страны России могут только эхом [End Page 729] Знаменитое суждение Чаадаева: «У нас даже домов нет» – суждение, вынесенное, к сожалению, еще тогда, когда дома помещичьей элиты имперской России еще стояли. ¹

Можно написать две отдельные истории, объясняющие разные судьбы этих двух домов. Для английской аристократии можно было бы утверждать, что земля была местом происхождения и проживания, а также источником постоянного богатства. Достаточно сильные, чтобы защитить свои права собственности, дворяне вкладывали деньги, чувства и гордость в его загородные дома. Вокруг этих поместий выросло местное общество, и английский загородный дом под самоотверженным управлением дворян вполне естественно стал цитаделью английской национальной гордости. Русское дворянство, напротив, было служилым дворянством относительно недавнего происхождения и обязано своим богатством (в основном измеряемым в крепостных) постоянной службе. Долгая разлука с провинцией и необходимость использовать поместье для поддержки служебной карьеры привели к менталитету отсутствующего владельца и небольшим эмоциональным или финансовым вложениям в загородное поместье. Русскому провинциальному обществу, эксплуатируемому и заброшенному, не хватало местной опоры власти, а вместе с ней и точки сплочения местных настроений. Социальная нестабильность, которая помогла покончить со старым русским режимом, в конечном итоге разрушила его дома привилегий, в то время как более глубокие корни английского поместья закрепили гораздо более консервативную и благодарную нацию.

Но можно ли свести место этих двух домов в культурной истории Англии и России к истории двух элит или двух провинциальных обществ, одного сильного, другого слабого? Недавние истории поместья предполагают, что ответ отрицательный. В обоих случаях история старинного особняка выходит за рамки истории его хозяев или их общества в узком понимании и выходит на арену современной культурной политики и социальной мысли. По мере того, как руины России начинают восстанавливаться, мы можем рассматривать загородную усадьбу как важное…

Канадско-американские славистические исследования, том 43, выпуск 1-4 (2009 г.)

Заголовок:

I. Советская культура после революции

Тип статьи:

исследовательская статья

DOI:

https://doi. org/10.1163/221023909X00048

Язык:

Английский

Страницы:

45–71

В:

Канадско-американские славистики

В:

Том 43: Выпуск 1-4

Издатель:

Брилл | Шёнинг

E-ISSN:

2210-2396

Распечатать ISSN:

0090-8290

Предметы:

История, славяноведение и евразийство

	Все время	Прошлый год	Последние 30 дней
Абстрактные представления	297	101	5
Полнотекстовые просмотры	115	6	0
Просмотры PDF и загрузки	46	15	0

Заголовок:

I. Советская культура после революции

Тип статьи:

исследовательская статья

DOI:

https://doi.

No related posts.