Россия это восточная европа: Недопустимое название

Вебинар доступен для студентов и выпускников экономических, технических, IT и финансовых специальностей со всей Европы.

Присоединяйся к вебинару и готовь свои вопросы!

Почему отказ от диалога с Россией — переломный момент для Евросоюза

Отказ ЕС от проведения встречи на высшем уровне с Россией — это переломный момент, но не для отношений Брюсселя и Москвы, а для дальнейшего развития самого Евросоюза. По сути, речь идет о постепенной утрате амбиций сообщества на самостоятельную внешнюю политику и о начале перехода в совершенно новую форму зависимости от США. Фактически сделан серьезный шаг по пути превращения ЕС в аналог НАТО. 

Инициативу Германии и Франции о срочном проведении встречи глав государств ЕС и России блокировали на саммите Евросоюза 24–25 июня Польша и страны Прибалтики. Тогда же лидеры ЕС приняли концепцию выстраивания отношений с Россией на принципах «отталкивать, сдерживать, вовлекать», которая очень напоминает применяющийся с 2014 года так называемый двойной подход НАТО — «эффективная оборона и диалог с позиции силы». 

Причем все эти обстоятельства могут, в частности, иметь крайне печальные последствия для Украины в связи с тем, что для США стабилизация ситуации в этом регионе невыгодна.   

Лучше помолчите

В феврале 2003 года, когда США готовили вторжение в Ирак, а ЕС выступал с весьма жесткой критикой этих планов, лидеры восточноевропейских государств, уже почти вошедших в ЕС (это случилось через год — 1 мая 2004 года), выступили с совместным заявлением в поддержку американского вторжения. Президент Франции Жак Ширак тогда жестко одернул младоевропейцев, заявив, что они «упустили прекрасный случай промолчать». 

Теперь, 18 лет спустя, «помолчать» при принятии Евросоюзом ключевого геополитического решения порекомендовали Германии и Франции. 

Конфронтация как цель

Максимальная конфронтация ЕС с Россией — это идеальная ситуация для США. Пугая ЕС российской военной угрозой, Вашингтон теснее привязывает к себе своих евросоюзников, глубоко зависимых от Америки в военной сфере. Провоцируя их на введение санкций против России, Китая и других стран, США связывают возможности торгово-экономического развития Европы, замыкая ее на свою экономику. Лишая ЕС каналов диалога с Москвой, обостряя отношения с Пекином, Вашингтон заставляет Брюссель отказаться от возможности иметь собственную политику в отношении России и Китая. «Не рефлексируйте, повторяйте за нами», — говорят в Вашингтоне. 

На эту тему

В обмен на благосклонность американской администрации Байдена, сменившего столь неприятного европейцам Трампа, Вашингтон потребовал от европейских союзников дисциплины. И они согласились.

В Европе сейчас начинается совершенно новый процесс — ползучего превращения Евросоюза во что-то напоминающее НАТО. То есть в блок, полностью завязанный на интересы США, скрепляемый чувством страха перед внешним врагом. НАТО служит проецированию военной мощи США в Европе, а ЕС рискует стать проводником экономических интересов Вашингтона в Старом Свете. Маловероятно, что это принесет европейцам безопасность и процветание.   

Что происходит?

Старая Европа теряет влияние в процессах в Большой Европе. Новые малые страны ЕС все более активно продвигают в ЕС американские интересы. Отсекая контакты с Россией, с Белоруссией, другими странами, усиливая давление на Китай, Брюссель последовательно теряет возможности договориться с ними даже по ограниченному кругу взаимовыгодных направлений. Санкции и давление в данном случае — это синоним самоизоляции, поскольку они не только не оказывают никакого реального влияния на политический курс партнеров ЕС, но и бьют по экономике самого сообщества, а главное — по его международному имиджу.

Параллельно ЕС впервые договорился с США на саммите 15 июня в Брюсселе о тесной координации своей политики в отношении России и Китая, о создании специальных рабочих групп, которые будут согласовывать шаги Вашингтона и Брюсселя в отношении Москвы и Пекина. Сразу после этого США провели саммит с Россией, который хотя и не привел к перезагрузке отношений, но позволяет лидерам двух стран договориться о рамках взаимодействия, сферах сотрудничества, которые еще остаются, а также обменяться сигналами по зонам противостояния. 

Президент США Джо Байден и президент России Владимир Путин

ЕС от проведения аналогичного саммита отказывается. То есть Вашингтон ведет реальную активную российскую политику, а Брюссель просто прячется за трескучими, но пустыми заявлениями о сдерживании и диалоге, которые встречают лишь язвительную усмешку российского МИД. В общем, вопрос, кто теперь в связке Брюсселя и Вашингтона будет определять российскую политику, является риторическим.    

Пилюля Brexit

Пилюля, которую на саммите ЕС 24–25 июня пришлось проглотить канцлеру ФРГ Ангеле Меркель и президенту Франции Эмманюэлю Макрону, оказалась особенно горькой, поскольку после Brexit и выхода из ЕС главного их оппонента — Великобритании они искренне надеялись, что смогут вновь консолидировать сообщество вокруг континентального центра — по оси Берлин — Париж. Однако реальность оказалась совершенно иной — евроось практически без труда перешибли ударом оглобли евросолидарности, умело направленным из-за океана.

На эту тему

Кстати, вышедшая из ЕС Великобритания является гораздо более близким и убежденным союзником США, чем даже сам Евросоюз. Британцы великолепно знают все внутренние механизмы работы ЕС, равно как и настроения различных стран–членов, существующие между ними противоречия. Покинув сообщество и более не будучи связанным с ним общими интересами или политикой, Лондон вполне заинтересован в том, чтобы брюссельские бюрократы, три года унижавшие его на переговорах по Brexit, хорошенько прочувствовали истинные возможности англо-саксонского влияния на континентальные дела. 

Консультировали ли британцы членов администрации Байдена в вопросе о том, как вести дела с ЕС? Никто никогда не расскажет, если, конечно, секретная папка с документами об этом не будет случайно найдена на какой-нибудь автобусной остановке. 

Без перезагрузки

Важно понимать, что Меркель и Макрон отнюдь не предлагали начать немедленную перезагрузку отношений с Россией, как позиционировалось предложение о саммите в СМИ его противниками. Комплекс существующих проблем и разногласий настолько велик, а главное, инерция бюрократической машины Брюсселя настолько чудовищна, что одна встреча в верхах даже при наличии доброй воли с обеих сторон вряд ли смогла бы переломить ситуацию. В реальности речь скорее шла о так называемой проверке реальности — то есть диалоге, который мог бы позволить соотнести позиции России и ЕС и хотя бы попытаться сгладить некоторые углы в отношениях. 

Президент Франции Эмманюэль Макрон и канцлер Германии Ангела Меркель

В частности, нащупать пути движения к стабилизации ситуации на Украине. Поскольку ЕС, в отличие от США, в мире в данном регионе вполне заинтересован. Во всяком случае, это в интересах государств — доноров бюджета ЕС, которым приходится оплачивать многочисленные программы помощи Киеву.    

Но даже такой шаг Германии и Франции сделать не дали.

Война и мир

Старые империи — Германия и Франция — пока еще самостоятельно осознают собственные геополитические интересы, как в национальном качестве, так и в составе Евросоюза, к которым они его длительное время и вели. Квинтэссенция их исторического подхода: ЕС — это новый центр силы, мощь которого основана не на военных возможностях, а на экономике, дипломатии и либеральной идеологии, подкрепленной мощной пропагандой. Основатели ЕС видели и позиционировали сообщество как укрепляющийся независимый от США альтернативный центр западного мира. 

На эту тему

Эта система могла существовать только в относительно стабильном глобальном обществе, где даже разговоры о большой войне звучат абсурдно, как было еще десять лет назад. Теперь все это в прошлом. 

Странам Восточной Европы и Прибалтики про их национальные интересы рассказывают в Вашингтоне (системно у них мало что поменялось в этом смысле со времен СССР, просто там теперь другой центр принятия решений). 

Формально новые европейцы вместе способны блокировать практически любые не устраивающие их решения Евросоюза, принимающиеся как консенсусом, так и путем квалифицированного большинства. Моральное влияние на них Старой Европы, которое было очень сильным в первые годы после их вступления, сейчас серьезно поистратилось. Аргумент «европейской солидарности» стабильно покрывает все остальные резоны. 

С их помощью США толкают ЕС по пути все большей самоизоляции, целенаправленно углубляя раскол между Евросоюзом и его партнерами, не являющимися частью глобального Запада. 

Никакая стабильность и мир в Европе США не нужны. Нужна только контролируемая конфронтация, не приводящая к прямым столкновениям, но поддерживаемая локальными конфликтами, в первую очередь — гражданской войной на Украине. В прекращении которой США не заинтересованы совершенно.

В этой конфигурации государствам Прибалтики, Польше и ряду других восточноевропейских стран чрезвычайно выгодна контролируемая конфронтация с Россией. Ведь это превращает их из европейской периферии в центр внимания всего западного мира, форпост его противостояния с Россией. А форпост, понятно, нужно всячески укреплять, причем не только в военной сфере, но и в экономике, инфраструктуре и так далее.

ЕС и НАТО

Североатлантический альянс всегда работал и сегодня работает именно в парадигме конфронтации. В любой иной для него просто нет места. Концепция создания единой зоны безопасности от Лиссабона до Владивостока, которая родилась именно среди лидеров Евросоюза (оформилась в конце XX века, но схожие идеи озвучивал еще в 1950-х годах самый популярный президент Франции генерал Шарль де Голль) и серьезно обсуждалась лидерами России и стран Евросоюза еще в начале XXI века, просто не оставляла НАТО пространства для существования и буквально выталкивала из Европы военных США. 

На эту тему

Сейчас ситуация кардинально иная. ЕС открыто продемонстрировал, что вести самостоятельную политику на российском треке он не может, отдавая инициативу США. А принятая на саммите ЕС 24–25 июня концепция отношений с Россией «отталкивать, сдерживать, вовлекать» является лишь немножко «перекрашенным» под нужды ЕС официальным подходом к России НАТО: действовать по двум трекам — сдерживание и сильная оборона и диалог с позиции силы. Впрочем, «с позиции силы» — это пока больше о желаемом. 

Сомнительно, что такая метаморфоза с Евросоюзом произошла за последние 20 лет случайно, если вспомнить, что именно США яростно торопили лидеров государств ЕС как можно быстрее принимать в свои ряды восточноевропейские государства. Чтобы не оставлять в Европе вакуум влияния, так сказать. 

Беда Украины

В парадигме конфронтации Запада с внешним миром Украине отведена роль зоны раздражения. Площадки для локального конфликта. Причем в этом качестве шансы Киева на вступление в ЕС и НАТО не нулевые, они отрицательные. Страна уже поставлена под полное внешнее управление, разорвана гражданской войной, отлично выполняет отведенную ей функцию. А чтобы ее принять куда бы то ни было — нужно устанавливать мир, восстанавливать экономику, обеспечивать оборону и давать коллективные гарантии безопасности. Зачем?

Напоминание о будущем

В 2006 году, через два года после взрывного расширения ЕС 2004 года, когда в сообщество вступили сразу десять стран Восточной Европы, разом увеличив количество стран-членов с 15 до 25, мне пришлось беседовать с очень заслуженным российским дипломатом, активно работавшим с ЕС на протяжении всего периода расширения. 

«Мы постоянно предупреждали европейцев, что прием новых стран подорвет политический баланс в Европе, сделает сообщество неуправляемым и зависимым от влияния США, под которым находились (и продолжают находиться) большинство государств Восточной Европы. Нам отвечали, что все это ерунда и маленькие «евроновички» быстро станут истинными европейцами, их подтянут под нормы и принципы Евросоюза, научат разделять общие интересы, обучат основам евросолидарности. История покажет», — сказал российский дипломат 15 лет назад. И история показала. 

Германская ассоциация по исследованиям Восточной Европы

Германская ассоциация по исследованиям Восточной Европы (DGO – Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde e.V.) является крупнейшим объединением по исследованию Восточной Европы в немецкоязычном пространстве. С 1913-го года DGO – форум для дискуссий и анализа политики, общества и культуры Центральной и Восточной Европы.

DGO информирует о новых преобразованиях, передает знания и устанавливает контакты, развивая диалог между Западом и Востоком. Членами DGO являются деятели науки, политики, экономики и культуры, а также представители средств массовой информации. DGO – непартийное и некоммерческое объединение с местонахождением в Берлине, член Международного совета по изучению Центральной и Восточной Европы (ICCEES – The International Council for Central and East European Studies).

Основные направления деятельности:

• Организация международных конференций и конгрессов для специалистов и общественности
• Публикация специальных изданий и кратких анализов
• Налаживание контактов и посредничество между специалистами
• Поощрение молодых ученых

7 секций поддерживают научный обмен в областях географии, истории, литературоведения и культуроведения, политологии и общественных наук, права, религии и экономики.

На региональном уровне основу для диалога между Востоком и Западом обеспечивают более 20 филиалов в городах Германии: Бохум, Бонн/Кельн, Гамбург, Дюссельдорф, Киль, Мюнхен, Фрнакфурт-на-Одере, Фрайбург и др.

Германская ассоциация по исследованиям Восточной Европы ежегодно награждает молодых ученых премией имени Клауса Менерта.

Публикации

Osteuropa

Междисциплинарный журнал Osteuropa анализирует общества европейского Востока в сравнительной перспективе. Osteuropa находится на пересечении науки и общественности. Страноведческие номера журнала предлагают солидную экспертизу региона, а тематические номера освещают общие вопросы Европы. Элементы авторитарной власти и потенциалы демократических преобразований, политика в области истории и шансы для модернизации, экономика и экология, права человека и музыка; от Праги до Владивостока, от Арктики до Центральной Азии – темы журнала Osteuropa.

Редакция: Д-р Манфред Заппер, д-р Фолькер Вайксель/Берлин
Aktivieren Sie JavaScript, um diesen Inhalt anzuzeigen.
www.zeitschrift-osteuropa.de

Osteuropa-Recht

– журнал, изучающий правовые системы Центральной и Восточной Европы и научные труды по правовым вопросам, посвященным Восточной Европе. В центре внимания журнала находятся анализ общественных и экономических правовых систем, судебная практика национальных конституционных судов, а также решения международных судов, принимающиеся странами-наблюдателями.

Анализ стран

– бесплатная информационная служба, регулярно предлагающая анализ, статистику, пречень фактов и хронику событий по России, Польше, Украине, Беларуси, Кавказу и Центральной Азии в режиме онлайн. По России и Кавказу – также на английском языке. Издается совместными усилиями Германской ассоциации по исследованиям Восточной Европы и научно-исследовательского центра по Восточной Европе в Бремене в сотрудничестве с различными партнерами и спонсорами.

Правление

Рупрехт Поленц
Президент

Проф. д-р Ян Кусбер
Вице-президент
Исполнительный член правления
Руководитель отдела восточноевропейской истории в университете имени Иоганна Гутенберга, Майнц

Д-р Сюзанн Воршех
Hаучный сотрудник Европейского университета Виадрина, Франкфурт-на-Одере

Проф. д-р Каролине фон Галль
Профессор института восточноевропейского права и сравнительного правоведения, Кёльн

Проф. д-р Гвендолин Зассе
Hаучный директор Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS) и Профессор сравнительной политологии факультета политологии и международных отношений Оксфордского университета

Проф. д-р Александр Либман
Профессор Института социологии Мюнхенского университета имени Людвига-Максимилиана

Проф. д-р Аня Типпнер
Профессор славистики Гамбургского университета

Михаэль Туманн
Международный обозреватель газеты «Die ZEIT», Берлин

Д-р Сабине Фишер
Руководитель исследовательской группы Восточная Европа и Евразия, Фонд наука и политика, Берлин и Руководитель проекта «Общественная дипломатия. ЕС и Россия», Гёте-Институт в Москве

Бербель Шмидт-Шакич
Редактор ZDF, Майнц

Контакт

Д-р Габриеле Фрайтаг, исполнительный директор

Dr. Gabriele Freitag
Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde e.V.
Schaperstraße 30 — 10719 Berlin
+49 (0)30/214 784 12
+49 (0)30/214 784 14
Aktivieren Sie JavaScript, um diesen Inhalt anzuzeigen.

Банковский счет
Commerzbank Berlin
IBAN: DE 85 1008 0000 0414 8630 00
SWIFT-BIC: DRES DE FF 100
идентификационный номер налогоплательщика: 27/640/51361

GECS: Данные по России | ACCA Global

Результаты недавно проведенного глобального опроса среди финансовых специалистов свидетельствуют о том, что российский бизнес, похоже,  выходит из кризиса.

В течение многих месяцев на российскую экономику оказывал давление целый ряд неблагоприятных факторов, включая санкции ЕС, снижение нефтяных доходов и продолжающийся конфликт на востоке Украины. Однако в первой половине 2015 года появились признаки того, что экономика России, возможно, начала выходить из кризиса.

По результатам Опроса о состоянии мировой экономики (GECS), проводимого ACCA и IMA (Институтом специалистов по управленческому учету), во втором квартале этого года наблюдался стремительный рост уверенности на фоне временного повышения цен на нефть, которое также поспособствовало укреплению курса рубля.

Но хотя GECS и другие исследования в целом подтверждают, что уровень потребительской  уверенности начал расти после того, как в начале 2015 года этот показатель достиг минимума, об уверенном росте в России говорить рано. Вскоре после подведения итогов данного исследования были продлены санкции ЕС, а заключение соглашения между ООН и Ирана привело к обвалу цен на нефть.

В Центральной и Восточной Европе ситуация в целом более стабильна. Устойчивое улучшение ситуации в Западной Европе является обнадеживающим признаком для стран Восточной Европы, таких как Венгрия, где находятся предприятия, в которые многие западноевропейские компании передают часть своих бизнес-процессов, учитывая, что в последние годы предприниматели стали обращать особое внимание на риски, связанные с протяженными и трудноуправляемыми цепочками поставок.

В то же время, по данным исследования, мировая экономика переживает период волатильности и существенных изменений.

Второй квартал 2015 года ознаменовался остановкой роста цен на нефть, несколькими ожидаемыми и неожиданными снижениями процентных ставок центральных банков, возобновлением роста потребительских ожиданий на Западе и обвалом фондового рынка в Китае.

По данным GECS, эти cобытия привели к прекращению роста индекса доверия в деловых кругах во втором квартале 2015 года после того, как в течение шести месяцев наблюдалось его повышение.

Замедление роста уровня деловой уверенности связано с ситуацией в крупнейших экономиках мира: в США на деятельность многих предприятий оказали неблагоприятное воздействие сильные метели, перебои в работе портов, а также сильный доллар, в то время как предприятия в Китае в первом квартале столкнулись со снижением темпов экономического роста, а во втором – с «перегревом» фондовых рынков.

Среди этих факторов наиболее сильное влияние на динамику международной торговли в долгосрочной перспективе окажет замедление экономического роста в Китае и связанный с ним переход от роста, основанного на инвестициях, к росту, основанному на потреблении. Особенно остро воздействие этих факторов ощутят крупнейшие мировые экспортеры сырьевых товаров.

Почти половина опрошенных предсказывает, что в ближайшие пять лет объем государственных расходов возрастет; вместе с тем 35% прогнозируют его снижение. Результаты опроса также свидетельствуют о том, что в условиях неопределенности фирмы по-прежнему спешат сократить численность сотрудников. В прошлом квартале 41% предприятий провели сокращения или прекратили набор нового персонала – это почти вдвое больше числа предприятий, которые за этот же период увеличили количество сотрудников.

Значительное беспокойство во всем мире вызывает рост издержек: воздействием этого фактора были обеспокоены 46% респондентов. В то же время свыше трети более крупных предприятий с международными цепочками поставок называли в числе проблем динамику курсов обмена валют.

Вместе с тем в разных регионах характер взаимосвязи между уверенностью в экономических перспективах и готовностью нанимать новых сотрудников различается. В Северной Америке число фирм, создающих новые рабочие места, превышало количество предприятий, чьи представители выразили большую уверенность в развитии экономики. Напротив, в Южной Азии и Африке, несмотря на относительно высокие показатели уверенности, компании пока еще не спешат увеличивать инвестиции в персонал. Вероятно, это отражает некоторую неуверенность в устойчивости роста бизнеса в тех регионах, которые по-прежнему сталкиваются с внутренними проблемами и уязвимы к воздействию внешних факторов.

Фэй Чуа, руководитель Отдела деловой аналитики ACCA, отметила: «После мирового финансового кризиса 2008 года Китай считался двигателем мировой экономики. Однако по мере укрепления фундаментальных показателей в США и Западной Европе более заметную роль в стимулировании роста спроса снова начинают играть западные потребители.

В следующем квартале ожидается рост общего уровня уверенности, которому поспособствует публикация более сильной экономической отчетности в США и Китае. Вместе с тем существует ряд ключевых факторов, которые могут повлиять на ситуацию. Велика вероятность того, что до конца квартала Федеральная резервная система поднимет процентные ставки в США; это может привести к усилению существующих тенденций на валютном рынке. Впрочем, воздействие этого события уже в значительной степени учтено в прогнозах.

Во втором полугодии 2015 года значительное влияние на уровень деловой уверенности могут оказать такие факторы, как результат очередного совещания ОПЕК по вопросу о сокращении поставок нефти, то, в какой мере премьер-министру Индии Моди удастся реализовать свою программу реформ, а также ход текущих переговоров между Грецией и остальными странами Еврозоны», – сообщила Фэй Чуа.

С полным текстом доклада можно ознакомиться по ссылке:

Россия, Восточная Европа, коллективный Запад: геополитические взгляды

Краткий катехизис гражданина России

Эта статья была написана по просьбе итальянского геополитического журнала «Limes» и опубликована в декабрьском номере этого издания, посвящённого вопросам геополитики. Редакцию интересовало, как видят в России роль стран Восточной Европы в отношениях между нашей страной и Западом. Я постарался удовлетворить этот интерес предельно конкретно и честно, без экивоков и использования политкорректной фразеологии. Посему, думаю, данный текст может представить интерес и для русского читателя.

***

Я решил написать этот текст в жанре катехизиса – состоящего из вопросов и ответов «вероисповедального» документа гражданина России, считающего себя ничуть не менее европейцем, чем те, кто живёт в странах Евросоюза, тем более – в Восточной Европе, но прежде всего русским. «Вопросно-ответная» форма позволит мне изложить в предельно лапидарной форме наше, русское, представление о сегодняшних (они же извечные, фундаментальные) противоречиях между Россией и «коллективным Западом», куда входит и Евросоюз, то есть «Европа без России». А также представление о том, что объективное мешает урегулированию сегодняшнего кризиса в отношениях между Евросоюзом и Россией, но и кто субъективно пытается ни в коем случае не допустить урегулирование этого кризиса. Более того – всячески стремится перевести его в перманентную, я бы даже сказал – в патологическую стадию.

Что такое для России страны Восточной Европы?

Если отбросить многие нюансы, иногда довольно важные, и отвечать на этот вопрос в первую очередь в свете нынешнего геополитического расклада интересов и сил, то это пояс стран, лежащих между Россией и классической для нас, русских, Европой, а говоря точнее с точки зрения географии – между нами и странами, которые в России относят к странам Западной Европы, хотя к ним мы относим, например, и Австрию, являющуюся центрально-европейской страной.

Тут важны два момента. Первый – что это «пояс стран». Второй – что это пояс стран, разделяющих Россию и Западную Европу.

Исторически важно то, что за влияние именно на эти страны многие столетия велась конкуренция (включая войны) между странами Западной Европы и Россией.

Политически важно, что исторически и вплоть до сегодняшнего дня эти страны всегда находились в прямом или косвенном подчинении либо России, либо стран Запада (как, например, сегодня – через НАТО и Евросоюз).

Какие конкретно страны включают в России в список стран Восточной Европы?

Строго говоря, настоящей восточноевропейской страной является только Россия, так как именно она заполняет всю восточную часть Европы.

Но в политическом смысле к восточноевропейским странам в России относят главным образом те страны, которые в советское время входили в военно-политическую организацию Варшавского договора (ОВД) и в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) – экономическую организацию, созданную Советским Союзом. Это Польша, Чехия и Словакия (когда-то Чехословакия), Венгрия, Болгария, Румыния и части когда-то единой Югославии (в первую очередь – Сербия).

Сейчас в политическом смысле к восточноевропейским странам могут быть отнесены Литва, Латвия и Эстония, но тут, конечно, нужно бы сделать много оговорок, которые мы пока проигнорируем.

Наконец, сейчас к восточноевропейским странам (в политическом смысле) должно отнести Украину и Молдавию, за контроль над которыми НАТО и Евросоюз ожесточённо борются с Россией.

Что следует из вашего утверждения, что «исторически и вплоть до сегодняшнего дня эти страны всегда находились в прямом или косвенном подчинении либо России, либо стран Запада»?

Прежде всего то, что у населения и элит этих стран сложился устойчивый и, на поверхностный взгляд, парадоксальный комплекс «слуги двух господ», от власти каждого из которых эти страны всякий раз хотят избавиться («получить независимость» или «восстановить независимость»), но во власть которого (то одного, то другого) население этих стран, но прежде всего элиты всякий раз с радостью отдаются. То есть, «завоевывая независимость», эти страны каждый раз стараются её подороже продать новому хозяину. Но так дорого, как хотелось бы, никогда не получается. Поэтому спустя какое-то время население этих стран начинает выражать скрытое или открытое недовольство новым хозяином, а элиты этих стран организуют легальную или полулегальную фронду против нового хозяина.

Таким образом, для вас восточноевропейские страны не более, чем «переходящий приз» в конкуренции между Западной Европой и Россией?

Цинично-геополитически и исторически, то есть реалистически, именно так. При этом приз и почётный (ибо он фиксирует очередную победу либо России, либо Западной Европы), и обременительный – ибо всякий раз в эти территории приходится вкладывать очень много денег, взамен рано или поздно получая упомянутые мною недовольство населения и фронду местных элит.

А разве это не так в случае с очередным вхождением этих стран «в Европу»?

Получается, что вы видите на пространстве Европы лишь два независимых политических субъекта – так называемую Западную Европу и Россию? А страны Восточной Европы – лишь территория, на которой они с чередующимся успехом конкурируют?

Именно так. Но во всякий исторический момент международная политика, в том числе и европейская, определяется не только конкуренцией по основной линии разделения, но и наличием тех или иных так называемых великих держав. В Западной Европе их несколько, а на востоке Европы, то есть на геополитическом пространстве России – всегда одна, сама Россия. Именно великие державы определяют поведение того геополитического субъекта, в который они входят.

Восточноевропейские страны же для России – это так называемые страны-лимитрофы, приграничные страны. Для Запада, конечно же, тоже, хотя Запад и заманивает их в свои «объятия», играя на их слабых струнах – «комплексе европейскости». Ну а сами эти страны считают себя «Европой», причём «восточной» — только географически. А некоторые из них – наиболее яркий пример тому Польша – считают себя даже «больше Европой», чем ею являются западноевропейские страны.

К этому утверждению нужно будет ещё вернуться – ибо оно ключевое.

Хорошо, вернёмся. А пока – какие великие державы, на ваш взгляд, входят в современную Западную Европу?

Их совсем мало: Германия, Великобритания, Франция (но уже с большими оговорками) и США. Когда-то в их число входила и Италия, но теперь, увы, это не так. «Увы», в частности, потому, что для России было бы очень выгодно, если бы Италия оставалась великой европейской державой.

Но зато постепенно в число великий европейских держав вновь возвращается (через своих мигрантов, естественно) Турция – бывшая Османская империя, Оттоманская Порта.

А на востоке Европы великая держава по-прежнему та же – Россия. Нынешняя Российская Федерация, когда-то Советский Союз, до того – Российская империя.

Вы считаете США великой европейской державой?

Разумеется. Её влияние на внешнюю и внутреннюю политику западноевропейских стран (через НАТО и не только), Евросоюза в целом столь велико, что странно было бы это отрицать и близоруко не видеть.

Кстати, в отношении проблем стран Восточной Европы, а точнее – проблем, которые эти страны создают Западной Европе и России, это утверждение ещё более актуально.

Это подразумевает зависимость Западной Европы от США?

Бесспорно. Посему для нас в России понятие «Запад» включает и США (под первым номером) и Западную Европу, или Евросоюз (но под вторым номером). Посему у нас часто и используется термин «коллективный Запад», то есть США, западноевропейские страны (включая южноевропейские), североевропейские (скандинавские) страны.

Так что же тогда для вас собственно Европа?

Исторически и политически Европа – это христианская (ныне в её западноевропейской части, в отличие от России, – уже секулярная) евроатлантическая цивилизация, в которую входят три субцивилизационных субъекта. Самый старый – Западная Европа, ныне представленная Евросоюзом. Второй по историческому старшинству – Россия, территория которой простирается далеко за пределы Европы – вплоть до Тихого океана. И самый молодой и агрессивный (по молодости?) субъект – Соединенные Штаты Америки.

Более чем полутысячелетнее лидерство (экономическое, политическое, культурное, научно-техническое, военное) Европы в мире до начала ХХ века определялось внутриевропейской конкуренцией между Западной Европой и Россией. Ещё в ХIХ веке внутрицивилизационную самостоятельность приобрёл когда-то отпочковавшийся от Западной Европы североамериканский субъект – США. После Первой мировой войны Штаты стали великой державой и, соответственно, одним из трёх главных субъектов евроатлантической цивилизации. А после Второй мировой войны США, укрепив себя в этом качестве, фактически подчинили себе бывшую метрополию (не только Великобританию, но и всю Западную Европу), разделив власть в мире с другой сверхдержавой – Советским Союзом, то есть Россией.

Но трёхсубъектность внутри евроатлантической цивилизации в целом осталась – всё-таки Западная Европа (классическая Европа) имеет слишком древнюю историю, слишком древнюю и оригинальную «цивилизационную стать», чтобы полностью слиться с США. Кроме того, не нужно забывать и традиции европейской дипломатической школы (укоренённое в веках искусство международной политики) – и они, в частности, не позволили североамериканцам полностью подчинить Западную Европу себе.

Однако, например, политику «коллективного Запада» по отношению к России и, в частности, поведение вновь подвластных Западу восточноевропейских «независимых» государств и таких же «независимых» Литвы, Латвии и Эстонии, определяет теперь главным образом Вашингтон, а не Брюссель или Берлин. Брюссель и Берлин их только кормят.

Наконец-то вы вернулись к странам Восточной Европы…

Всё сказанное выше о Западной Европе, США и России имеет к проблеме Восточной Европы непосредственное отношение. Хотя бы потому, что с определёнными натяжками и сомнениями можно предположить, что Западная Европа (Евросоюз) заинтересована в не конфронтационном сожительстве и даже сотрудничестве с Россией. Разумеется, без всяких химер или утопий в виде так называемого Общеевропейского дома (всё-таки Западная Европа это одно, а Россия – несколько другое). Но вот то, что в таком сожительстве и сотрудничестве не заинтересованы США – это для нас, русских, не требует доказательств, так как все доказательства давно уже явлены миру в избытке.

Вы говорите, что Западная Европа это одно, а Россия – несколько другое. В чём вы видите отличия?

Отличий много, но если совсем кратко, то суть их в разнице того, кем европейцы считают себя, кем русских и, наоборот, кем русские считают себя и кем европейцев.

И кем же?

Себя европейцы считают самыми цивилизованными, самыми умными (умнее и американцев, хотя те думают как раз наоборот), самыми передовыми и вообще самыми самыми. От века и доныне. Это всем известные, но редко упоминаемые, европейская фанаберия и европейский эгоцентризм.

Русских европейцы считают «недоевропейцами», «недоделанными европейцами», то есть людьми, которых нужно «цивилизовать», чтобы они стали «нормальными» людьми. Отсюда и то обилие бескорыстных и корыстных советов, которыми европейские политики и интеллектуальные расисты осыпают Россию.

А что думают на сей счёт русские?

Русские считают европейцев людьми с богатейшей культурной и цивилизационной историей, добившимися для своих народов многого из того, что по разным причинам не удалось добиться России.

Правда, русских смущает в европейцах две вещи. Во-первых, с чего бы это богатая, гуманная и культурная Европа, как минимум, трижды за последние два века нападала на Россию (Наполеон, Крымская война и Гитлер)? Что, кстати, имеет самое прямое отношение и к проблеме стран Восточной Европы.

Во-вторых, в настоящее время русские удивляются почти безропотному подчинению «гордой Европы» Соединённым Штатам Америки, а также тому, с какой лёгкостью Европа отказывается от фундаментальных основ христианской европейской цивилизации.

Ну и ещё, конечно, неразумной жадности Европы, которая после распада СССР вопреки историческому опыту и экономической логике схватила всё, что выпало из рук России. Речь как раз о странах Восточной Европы.

А сами себя русские считают русскими и европейцами. Или русскими европейцами. Без всякой фанаберии, с осознанием и своих недостатков, но и с чётким пониманием, что внутри европейской цивилизации у России и русских собственный путь и «особая стать», о которой писал Фёдор Тютчев. Ну и, конечно, абсолютная независимость. Ни Вашингтону, ни Берлину, ни Парижу, ни тем более Брюсселю или Страсбургу мы подчиняться не намерены и никогда не будем. 90-е годы ХХ века – постыдное и жалкое исключение из этого русского категорического императива.

Согласитесь, в нашем с вами, (западно)европейцами, самопонимании и в нашем с вами понимании друг друга есть существенная разница.

А как тогда, на ваш взгляд, ощущают себя и русских жители (или элиты, если вам так легче) стран Восточной Европы?

Тут совершенно очевидная для нас в России адская смесь основательного комплекса неполноценности с безосновательным комплексом превосходства. Свою «неполноценность» эти страны испытывают перед Западом, Западной Европой, классической Европой. Посему так истово себя к «европейцам» и причисляют. А по отношению к России и русским у них совершенно патологический комплекс якобы превосходства: русских они, так же, как и многие на Западе, считают в лучшем случае «недоевропейцами», а в худшем – вообще не Европой, не европейцами, а Азией, Азиопой, Ордой, азиатами. И это я привожу ещё самые пристойные из таких «определений».

Наиболее откровенно все эти определения содержатся в публичном политическом лексиконе Украины при её нынешнем этнократическом (полунационалистическом- полунацистском) режиме. И ещё, пожалуй, в Латвии, Эстонии и Литве. Если сомневаетесь, почитайте выступления хотя бы первой двадцатки наиболее известных сегодня украинских политиков.

Там же, кстати, легко найти утверждения, что «Украина является последним бастионом европейской цивилизации», что она «защищает Европу от угрозы нашествия агрессивных русских варваров» и прочий русофобско-расистский бред.

А кем вы, русские, считаете жителей стран Восточной Европы?

Жителями стран Восточной Европы, а кем же ещё? Обычными людьми со своими достоинствами и недостатками. Разумеется, европейцами, но европейцами из тех стран, которые (или, во всяком случае, их политические элиты) страдают смесью обозначенных выше комплексов неполноценности и превосходства.

Считаем также, по крайней мере по их нынешнему поведению (осквернение памятников русским и советским солдатам и пр. в том же духе), людьми неблагодарными. Ибо часть этих стран обязаны России своей независимостью и самим существованием (Болгария – наиболее яркий пример), многие – территориальными приращениями (Польша, Литва, Молдова, та же Украина), практически все балканские страны – освобождением от власти Османской империи (во времена Российской империи), все восточноевропейские страны в совокупности – освобождением от гитлеровской власти или оккупации.

При этом мы понимаем, что по отношению к России и Советскому Союзу эти страны могут испытывать противоречивые чувства, ибо многие из них в своё время входили в Российскую империю, а потом и в Советский Союз или в советский блок, то есть реально находились в подчинении Москвы, то есть собственно России.

Но Россия в ХIХ и ранее была далеко не единственной империей в Европе, и если бы они не подчинялись ей, то кому-нибудь другому, а в ХХ веке – одной из двух (наряду с США) глобальных сверхдержав, а посему и вела соответствующую поведению таких империй и держав политику.

К тому же, раз уж сейчас стало модным сведение исторических счётов, Россия не может не помнить, что большинство этих стран (или их исторических предшественников) участвовали, и далеко не всегда вынужденно, в нападении на Россию в ходе наполеоновской агрессии, и в ходе гитлеровского «Drang nach Osten» и в соответствующих военных преступлениях.

Но собственно в политическом смысле мы воспринимаем эти страны как страны-лимитрофы. Напомню, что этот термин в современном его понимании появился после распада Российской империи (1917 год) для обозначения государств, образовавшихся на территориях, ранее входивших в состав этой империи. Это прежде всего Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия. А после распада СССР (1991 год) в состав стран-лимитрофов вошли, соответственно, страны, образовавшиеся на территориях, входивших либо в состав собственно Советского Союза, либо в советский блок. То есть это как раз те страны Восточной Европы, о которых идёт речь, и балтийские страны Литвы, Латвии и Эстонии.

Страны-лимитрофы – это пояс приграничных стран, разделяющих современную Россию и современную классическую (для нас, русских) Европу.

Кстати, характерно, что название «Украина» (возникшее, согласно историческим исследованиям, всего лишь в ХIХ веке), это отнюдь не этноним – как Франция от франков, Британия от бриттов или Пруссия от пруссов, а русское словосочетание «у края», или «окраина». Так в своё время в совокупности своей назывались многие периферийные территории Московского царства, а затем и Российской империи.

И что из определения этих стран как стран-лимитрофов следует?

Не столько из определения, сколько из связанного с этим названием, но главное – с реальными историческими и политическими процессами, осмысления их географического положения, исторической судьбы, геополитической роли.

После Октябрьской революции в России «пояс» этих стран-лимитрофов рассматривался Западом как «санитарный кордон» (выражение из тогдашнего западного политического лексикона) от проникновение русского коммунизма (большевизма) в Европу. После распада СССР этот же, но уже более широкий и протяжённый, включающий в себя больше государств, пояс рассматривается как такой же кордон, но отделяющий «настоящую Европу» от России, от её «дурного влияния», от её «агрессии». То есть роль, отведённая Западом, собственно Европой, этим странам – всё та же: отделять Россию от Европы, блокировать взаимодействие России с классическими европейскими странами.

Роль незавидная, подчинённая, лакейская, прямо скажем.

Но ведь мы, европейцы, включили эти страны и в Евросоюз, и в НАТО в качестве равноправных членов!

Относительно «равноправия» — лучше всего обратиться прямо к упрёкам, которые сегодня несутся из восточноевропейских столиц в адрес Брюсселя и Берлина.

О менее, видимо, для вас, европейцев, очевидном. Во-первых, в начале ХХ века нынешнего Евросоюза в Европе не было. Во-вторых, да, нынешний Евросоюз (точнее, его экономическое суперядро) в азарте своей геополитической алчности включил в ЕС практически всё, что выпало из рук Москвы. О чём теперь начинает жалеть и что послужит одной из главных причин распада Евросоюза, что лично мною предсказано не менее десяти лет назад, а теперь мы видим воочию.

А что касается вхождения этих стран в НАТО, то это инициатива и прямой приказ уже не Берлина, Парижа или Рима, а Вашингтона. Кстати, ещё и прямое нарушение обещаний, данных Берлином «любимцу Запада» Михаилу Горбачёву. Но Европе и Западу не впервые обманывать Россию – к этому мы привыкли.

Так ведь речь и идёт о том, что США ныне являются одной из великих европейских держав – в частности, и с посредством прямого военного контроля над странами Евросоюза. Именно США приказали включить страны нынешнего «санитарного кордона» в НАТО, то есть под своё военно-политическое управление.

Но восточноевропейские страны не только не сопротивлялись такому решению, более того – стремились к этому. А в последние годы они всё более активно говорят о том, что ощущают военную угрозу со стороны России.

Да, не сопротивлялись и стремились. Правда, в основном не население этих стран, а их так называемые элиты.

Да, говорят, даже кричат о «военной угрозе со стороны России». И тому есть три главных причины. И странно, что классические европейские страны не видят этих причин или делают вид, что не видят.

Первая причина. Руководство этих стран давно уже поняло, что такие крики и вообще русофобия – лучший из товаров, который они могут предложить Брюсселю и Вашингтону, для того, чтобы и тот, и другой продолжали вкладывать деньги в хилые и всё более хиреющие экономики этих стран.

Вторая причина – нормализация отношений между Россией и Евросоюзом автоматически приведёт к тому, что не только экономическое, но и политическое значение этих стран внутри ЕС резко снизится (случай Польши) или вообще будет ничтожным (Латвия, Литва, Эстония). А вот если всё время держать в горящей повестке дня Брюсселя и Вашингтона вопрос о том, что «Россия вот-вот на них нападёт», то это не позволит Евросоюзу и США забыть об их существовании.

Третья причина чисто политическая, совершенно игнорируемая классическими европейскими странами, но ясно ощущаемая самими этнократическими режимами Литвы, но особенно Эстонии и Латвии, ибо в двух последних живёт больше всего русских (кстати, многие по-прежнему в постыдном для «цивилизованное Европы» статусе неграждан). Недовольство населения этих стран плодами вхождения в ЕС и НАТО растёт, промышленная база, созданная в советские времена, полностью разрушена, молодёжь массово уезжает «из Европы в Европу», то есть на Запад, ибо сами эти страны, являющиеся ныне самой глухой провинцией ЕС, ничего не могут им предложить – население в целом уменьшается. Словом, правящие этнические группировки этих стран понимают, что близко то время, когда значительная часть тамошних избирателей либо отправит эти группировки в отставку путём выборов (тем более, что уезжают из Эстонии и Латвии в основном молодые эстонцы и латыши, а вот русские остаются, то есть их доля в электорате растёт), либо свергнет примерно тем же путём, что и столь любезный политикам ЕС киевский евромайдан.

И что есть ввиду такой перспективы (причём очень близкой) лучшая гарантия сохранения этих этнократических (что Брюссель упорно и лицемерно пытается не замечать) режимов? Конечно, военные базы НАТО, желательно, наполненные американцами. А для их появления и расширения как раз и нужны истеричные и постоянные крики о «русской военной угрозе».

Вообще, даже если не очень внимательно следить за внутренним состоянием Литвы, Латвии и Эстонии, а также за поведением тех, кто там правит, можно поразиться слепоте интеллектуалов и политиков Европы. Или это сознательная слепота.

Допустим, что вы правы. И что из этого следует?

Две главные, но очень конкретные вещи. Которые и содержат ответ на вопрос о том, какую роль выполняют сегодня страны Восточной Европы в геополитическом и в общеевропейском раскладе.

Первая: волею собственных элит, правящих группировок, они заинтересованы в поддержании максимальной напряжённости в отношениях между классической Европой и Евросоюзом в целом с одной стороны и Россией с другой. Вторым заинтересованным лицом тут являются США, которые, в частности, и стимулируют элиты восточноевропейских стран к тому, чтобы такая политика этими элитами неустанно проводилась.

Второе: если классическая Европа и Евросоюз в целом искренне и реально заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с Россией (а не в бесперспективном навязывании России современных «европейских ценностей», включая однополые браки и прочее в том же духе, и не в бессмысленных утопиях типа «общеевропейского дома»), они должны радикально изменить свою политику по отношению к восточноевропейским странам и политику этих стран.

Как изменить?

Сначала я задался бы вопросом, а способна ли объединённая Европа пойти в этом вопросе против воли США? Но если допустить, что ответ на него положительный, то тогда ответ очень прост. Я его уже давал, в том числе и на страницах «Лимеса». Вот он:

«Создание (вместо нового «санитарного кордона») пояса нейтральных государств в Европе, разделяющих вечно конкурирующих между собою запад континента и Россию. В этот пояс должны войти Финляндия, страны Прибалтики, Польша (несмотря на её сопротивление), Чехия, Словакия, Венгрия, Австрия, все балканские страны, Румыния и Молдавия. И Украина, если она сохранит свою целостность, что при нынешнем киевском руководстве практически исключено».

А сама-то Россия ощущает угрозу от приближения баз НАТО к границам России, в частности – на территории стран Восточной Европы?

В собственно военном отношении Россию ничего не пугает – такая у нас психология, такой у нас исторический опыт: ни одна военная агрессия против России со стороны Европы не заканчивалась для Европы победой.

Но всё-таки, поскольку, как у нас шутят и политические циники, и политические романтики, «границы России вероломно и опасно приблизились к базам НАТО», игнорировать это «безобидное» и «исключительно миролюбивое» со стороны Запада сближение Москва не может и не будет.

Зачем всё это американцам, хотя бы понятно. Зачем восточноевропейским правящим группировкам, тоже понятно, хотя ничего, кроме брезгливости это у русских не вызывает. Но классической-то Европе, да ещё в её нынешнем положении, зачем?

Разве классической Европе непонятно, что только в союзе и сотрудничестве с Россией можно спасти и классическую Европу, и европейскую цивилизацию в целом? А иначе ведь исход очевиден: к концу ХХI века Россия, пусть и недостаточно, по мнению «европейцев», европейская, останется, а вот классической Европы не будет вовсе.

И тогда мы, русские, останемся последними и единственными европейцами, а Россия – единственной Европой. Кстати, многие восточноевропейские страны поймут это раньше Западной Европы – и вновь и по собственной инициативе перебегут под крыло России.

Как Россия пытается влиять на страны Восточной Европы | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

Россия осуществляет скрытое экономическое и политическое давление на правительства стран Восточной Европы. При этом основная цель кампании состоит в дискредитации либерально-демократической модели Запада и подрыве трансатлантических связей. К таким выводам пришли авторы доклада «Кремлевский сценарий: Российское влияние в странах Восточной и Центральной Европы», опубликованного 13 октября в Вашингтоне.

Исследование проводилось в течение 16 месяцев частными организациями — Вашингтонским Центром стратегических и международных исследований (CSIS) и базирующимся в Болгарии Центром исследований демократии (CSD). В его рамках специалисты проанализировали ситуацию в пяти странах Центральной и Восточной Европы — Болгарии, Словакии, Латвии, Венгрии и Сербии. Такой выбор был обусловлен тем, что четыре страны из этого списка находятся в составе ЕС и НАТО, а пятая — Сербия — является кандидатом на членство в Евросоюз и при этом сохраняет крепкие культурные и исторические связи с Россией.

Рычаги воздействия

Как подчеркнула автор доклада, бывший сотрудник Госдепартамента США Хизер Конли, целью исследования было выяснить, существует ли взаимосвязь между усилением экономического влияния России в регионе и ухудшением там ситуации в области демократии и прав человека. Для этого специалисты сравнили показатели экономического влияния РФ с показателями развития демократии в этих странах за период с 2004 по 2014 годы.

При оценке экономического влияния Кремля учитывались такие факторы, как присутствие в стране российских предприятий, объем прямых инвестиций и торговых отношений с РФ. Что касается исследования уровня демократии, то специалисты опирались на такие критерии, как масштабы коррупции, независимость судебной системы и степень свободы СМИ.

Владимир Путин и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан

«Изначально мы предполагали, что страны Восточной и Центральное Европы, вступившие в НАТО и ЕС в 2004 году, в дальнейшем будут следовать демократическому курсу. Однако это не подтвердилось», — поясняет Хизер Конли. По ее словам, прямую взаимосвязь между уровнем экономического влияния РФ и уровнем демократии в регионе выявить не удалось.

В то же время полученные данные позволяют обозначить основные тенденции. Как отмечается в докладе, Москва действует разными методами — завоевывает доверие и привлекает на свою сторону симпатизирующих Кремлю политиков, стремится доминировать в стратегических отраслях экономики, а также препятствует борьбе с коррупцией, чтобы получить влияние над правительствами восточноевропейских стран.

Венгрия: политическое влияние

Авторы исследования выявили следующую закономерность: страны, в которых торговля с Россией генерирует более 12 процентов от их ВВП, более подвержены экономическому влиянию Кремля. А государства, в которых этот показатель составляет менее 12 процентов ВВП, более уязвимы в плане политического влияния.

Так, в Венгрии и Словакии этот показатель составляет менее 12 процентов, то есть, эти страны подвержены прежде всего политическому влиянию Кремля, заключают авторы исследования, что, в свою очередь, способствует усилению его экономического влияния. В качестве примера они приводят венгерского премьер-министра Виктора Орбана, который выступал против введения санкций в отношении РФ в связи с аннексией Крыма. В 2014 году — за год до парламентских выборов в стране — Орбан заключил с «Росатомом» контракт на строительство двух атомных реакторов на общую сумму 12,2 млрд евро, отмечают авторы исследования. А в 2015 году Орбан был переизбран на второй срок, указывают они.

Болгария: экономическое влияние

Для иллюстрации экономического влияния в пример приводится Болгария. Торговля с Россией генерирует 22 процента болгарского ВВП. Россия занимает ведущую позицию в энергетическом секторе страны: «Газпром» является единственным поставщиком в Болгарию природного газа. Кроме того, «Росатом» и его дочерние компании доминируют в секторе ядерной энергетики, а «Лукойл» контролирует единственный болгарский нефтеперерабатывающий завод и более 50 процентов топливного рынка страны, говорится в исследовании. 

В отличие от других стран Восточной Европы, Латвия неуклонно следовала евроатлантическому курсу

Россия использует свое экономическое влияние для оказания поддержки предпринимателям, имеющим связи с Кремлем, а те, в свою очередь, занимаются продвижением его интересов во властных структурах Болгарии, отмечают авторы доклада.

К примеру, в 2014 году парламент страны попытался принять законодательные поправки, которые позволили бы начать строительство газопровода «Южный поток» на территории Евросоюза, что однако противоречит правилам конкуренции в ЕС.

Латвия — исключение из общего правила

Исключением из правила, по мнению составителей исследования, является Латвия. Рост ВВП Латвии также в значительной степени зависит от торговли с Россией, однако, в отличие от других стран Восточной Европы, республика неуклонно следовала евроатлантическому курсу. Латвийские власти выступали против снятия санкций с России, а также поддержали планы по усилению присутствия НАТО в стране.

Авторы доклада объясняют это двумя причинами. Во-первых, они отмечают эффективную работу латвийского Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией. Во-вторых, по мнению экспертов, свою роль здесь сыграл этнический состав населения страны.

В то время как русскоязычные жители Латвии в целом симпатизируют России, среди многих этнических латышей «все еще живы воспоминания о советской оккупации», поэтому эта часть населения скептически настроена по отношению к Кремлю, говорится в исследовании.

Смотрите также: 

• Российская политика в карикатурах

  Выборы в Госдуму: «Умное голосование», или Кто кого перехитрит

  Кремль стеной встал на пути проекта Алексея Навального «Умное голосование». Карикатурист Сергей Елкин — об особенностях противостояния на выборах в Госдуму России в сентябре 2021 года.

• Российская политика в карикатурах

  Выборы в Госдуму: почему сняли Шлосберга

  Российские власти не дали политику Льву Шлосбергу баллотироваться на выборах в Госдуму. Сергей Елкин уверен, помощники Кремля не остановятся, пока не будут сняты все кандидаты от оппозиции.

• Российская политика в карикатурах

  Блокировка сайтов Навального и Ко.: смотри, куда кликаешь!

  Сразу 49 сайтов, связанных с командой политика Алексея Навального, заблокировал по требованию Генпрокуратуры РФ Роскомнадзор. Куда в интернете ходить не надо, теперь точно знает Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  Обыски в России, или Новый дивный мир российского силовика

  В Москве прошли обыски в семье главного редактора издания The Insider. Роман Доброхотов проходит по делу о клевете как свидетель, у его родителей даже статуса нет. Ошибка? Нет, уверен Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  Вакцинация в России: добровольно? Принудительно!

  Сразу три региона России за один день, 23 июля, ввели принудительную вакцинацию от коронавируса. Таких субъектов РФ уже 39. Сергей Елкин о том, как власти решают вопрос с нежеланием россиян прививаться.

• Российская политика в карикатурах

  Собянин отменил перчатки в общественных местах: кто в Москве этому рад

  В Москве отменили необходимость носить перчатки в общественных местах. Но это правило в борьбе с ковидом в столице все равно соблюдал только Юрий Долгорукий, считает карикатурист Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  История России под надзором Путина и Мединского: как это будет

  Президент Владимир Путин создал комиссию по историческому просвещению. Ее возглавил экс-министр культуры РФ Владимир Мединский. Сергей Елкин о том, как это повлияет на историю России.

• Российская политика в карикатурах

  Путин написал статью о русских и украинцах: а вам слабо?

  В России и Украине обсуждают статью Владимира Путина об отношениях двух стран. Похоже, благодаря президенту РФ список целей настоящего мужчины пополнился, считает Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  Единый народ русских и украинцев? Для Путина — картина маслом

  Владимир Путин опубликовал на сайте Кремля статью «Об историческом единстве русских и украинцев». Карикатурист Сергей Елкин уверен: в президенте РФ прекрасно уживаются историк и художник.

• Российская политика в карикатурах

  Геополитика Путина: реальность или навязчивая идея?

  «США и их союзники» лидируют в списке угроз, о которых говорится в Стратегии национальной безопасности РФ. В июле документ утвердил президент Путин. Сергей Елкин о причинах принятия решения.

• Российская политика в карикатурах

  Как французское шампанское в России стало игристым вином

  Производитель Moёt & Chandon, чтобы избежать запрета на продажу шампанского в РФ, будет писать на этикетке «игристое вино». Сергей Елкин уверен: добиться этого Путину помогло его профессиональное прошлое.

• Российская политика в карикатурах

  Как Путин во время «прямой линии» бананы дискредитировал

  Почему растут цены и почему бананы в России дешевле моркови, спросили граждане Владимира Путина во время «прямой линии». От несправедливости ответа овощи у Сергея Елкина даже заговорили.

• Российская политика в карикатурах

  «Прямая линия» Путина: ловкость слов и никакого мошенничества

  Во время общения с гражданами Владимир Путин поинтересовался, где находится Троицк, и объяснил, почему бананы дешевле моркови. Сергей Елкин восхищен мастерством российского президента.

• Российская политика в карикатурах

  Просто обыск? Что на самом деле ждет журналистов «Проекта»

  Полиция провела обыски у авторов нового расследования «Проекта» о главе российского МВД Владимире Колокольцеве. Дело обыском не закончится, подозревает карикатурист Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  Британский эсминец в Черном море: морской бой настоящий или понарошку?

  Выстрелов в сторону британского эсминца Defender в Черном море не было, утверждает Лондон. Москва говорит обратное. Сергей Елкин с иллюстрацией российской версии инцидента.

• Российская политика в карикатурах

  Гудков уехал из России: каток репрессий разгоняется перед выборами

  Политик Дмитрий Гудков после освобождения из-под ареста по уголовному делу уехал из России в Украину. Сергей Елкин о том, кто утаптывает политическую поляну перед выборами в Госдуму.

• Российская политика в карикатурах

  Российский оппозиционер? Значит, жди обыска!

  Задержанию политика Дмитрия Гудкова предшествовал обыск у него и его помощников. В России трудно найти оппозиционера, который не прошел бы через процедуру обыска, констатирует Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  Закрыть «Открытую Россию» мало. Надо зачистить все?

  Задержание бывшего руководителя «Открытой России» Пивоварова, обыски у ее экс-председателя Соловьева, у политика Гудкова и у главы его штаба — звенья одной цепи, считает Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  ФБК обвиняют в экстремизме, или Как остаться в рамках закона

  Работа штабов Навального и ФБК ограничена по требованию прокуратуры Москвы. Сторонников политика обвиняют в экстремизме. Сергей Елкин о том, как не стать экстремистом в современной России.

• Российская политика в карикатурах

  Что российские войска РФ делали у границы с Украиной?

  Россия начала отвод войск от границ с Украиной. До этого под предлогом учений Москва перебрасывала туда военных и технику. Что это было, догадался Сергей Елкин, вспомнив известный мультфильм.

• Российская политика в карикатурах

  Шпионский скандал между Чехией и Россией: ответят дипломаты?

  Прага обвинила Москву в причастности к взрывам на военных складах в Чехии и выслала из страны российских дипломатов. Куда Владимир Путин хотел бы выслать их чешских коллег, знает Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  Войска у границы России и Украины: лишь отвлекающий маневр?

  Повышенная концентрация российских войск у границы с Украиной вызвала беспокойство не только в Киеве. Цель маневра — сменить повестку дня, чтобы отвлечь от других проблем? Версия Сергея Елкина.

• Российская политика в карикатурах

  Дело о клевете на ветерана: один суд над Навальным хорошо, а два — лучше?

  Политика Алексея Навального доставили из тюрьмы на очередной суд — по делу о клевете на ветерана войны. Замысел Владимира Путина в отношении оппозиционера разгадал Сергей Елкин.

• Российская политика в карикатурах

  «Забрало запотело», или Реакция Кремля на акции в поддержку Навального

  Омоновец, ударивший женщину на митинге 23 января, извинился, сказав, что у него запотело забрало. Хотя в момент удара оно было поднято. Кто еще в открытую попирает права граждан, знает Сергей Елкин.

  Автор: Сергей Елкин

Почему Россия и Восточная Европа?

Между 1945 и 1991 годами Советский Союз (СССР) был самым сильным военным соперником Соединенных Штатов. Возглавляемый Россией СССР предложил радикально иную экономическую и политическую систему, которая претендовала на расширение прав и возможностей простых рабочих и выведение людей из нищеты. Обещание коммунизма поляризовало общества по всему миру; он встретил сильнейшее сопротивление в Соединенных Штатах, где само слово продолжает использоваться как мощное оружие во внутренней политике.

Когда Советский Союз распался в 1991 году, некоторые на Западе увидели в этом победу капитализма и ожидали, что силы глобализации быстро трансформируют экономические, политические и социальные системы в регионе. Западные правительства и компании теперь признают, что история, культура и геополитика определяют пути, по которым идут тридцать суверенных государств, вышедших из Советского Союза, Югославии и Варшавского договора.

В Восточной Европе с 2020 года три страны Балтии (Латвия, Литва, Эстония), а также Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Румыния, Болгария и Хорватия теперь являются полноправными членами Европейского Союза.Албания, Черногория и Северная Македония присоединились к НАТО. Но когда в 2014 году Украина стремилась к более тесным связям с западными организациями безопасности и экономики, вмешалась Россия. Конфликт имел далеко идущие последствия, включая санкции США против России.

Между тем в Центральной Азии глобализация по-разному повлияла на разные страны. Связи с Россией в советские времена означают, что многие граждане суверенных государств Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызской Республики и Туркменистана по-прежнему едут в Москву и другие крупные города в качестве рабочих-мигрантов.Растущие потребности Китая в энергии и готовность инвестировать в транспортные сети привели к более тесным связям, особенно для Туркменистана. Внутреннее этническое, религиозное и языковое разнообразие — особенно в Ферганской долине, где встречаются Узбекистан, Таджикистан и Кыргызская Республика — повышает вероятность трений или конфликтов внутри этих стран, особенно когда светские правительства борются с религиозным экстремизмом.

Наконец, в Кавказском регионе, где бывший Советский Союз граничил с Ираном и Турцией, сохраняются конфликты из-за территории и государственности.Когда Советские республики Грузия, Армения и Азербайджан стали независимыми странами, некоторые регионы пытались отделиться и таким образом сохранить или получить местную автономию. Лоскутное одеяло из нерешенных и оспариваемых претензий привело к войне в Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном (с ее вторым актом летом 2020 года), а также подпитывало войну 2008 года между Россией и Грузией, которая началась в сепаратистском поддерживаемом Россией регионе Южная Осетия. .

Таким образом, регион предлагает амбициозным и любознательным студентам огромную возможность изучить насущные глобальные проблемы, включая энергетическую политику, этнонациональные конфликты, соперничество великих держав и права человека — в их местном контексте.Будь то получение сертификата АГУ по русским и восточноевропейским исследованиям, изучение менее широко преподаваемого языка, признанного правительством США критическим, или тесное сотрудничество с преподавателями Центра над исследованиями в качестве стипендиата, вы можете получить навыки и знания, которые помогли прежним Студенты ASU получают престижные стипендии (в том числе премии Борена, Фулбрайта и Гилмана) и начинают успешную карьеру, ориентированную на глобальное развитие.

Где находится Восточная Европа и какие в ней страны | Скрытая Европа | Книги

На вопрос: «Где находится Восточная Европа?» кажется таким же глупым, как вопрос: «Кто похоронен в могиле Гранта?»

Очевидно, Восточная Европа находится в восточной части Европы.

Однако, где провести эту черту, крайне спорно. Действительно, трудно найти двух людей, которые согласны с тем, какие страны находятся в Восточной Европе.

В старые добрые времена холодной войны определить Восточную Европу было легко: она состояла из всех тех неудачников, которые оказались по ту сторону железного занавеса (см. Карту). В Восточной Европе были отсталые коммунистические страны, застывшие в каменном веке.

Поскольку в мире было такое низкое мнение о Восточной Европе, в настоящее время никто не хочет признаваться, что они там живут.Например, давайте просто посмотрим на страны Балтии. Я встречал эстонцев, которые утверждают, что они находятся в Северной Европе, латышей, которые заявляют, что они находятся в Центральной Европе, и литовцев, которые утверждают, что они находятся в Западной Европе!

Если бы вы поверили всем, с кем разговаривали, вы бы пришли к выводу, что Восточной Европы просто не существует! Под давлением восточноевропейцы признают, что Восточная Европа существует, но все они верят, что этот регион начинается к востоку от страны, в которой они живут.Мне нравится это определение. Мой отец был французом, поэтому Восточная Европа для меня начинается в Германии. Простите, немцы.

Если вы европеец, самое время вернуться к Geography 101.

Любую территорию можно разделить несколькими способами. Например, вы можете разделить его с востока на запад и / или с севера на юг. Если хотите, вы можете создать центральную область . Для большей детализации вы можете создать северо-восточный регион, юго-восточный регион и т. Д.

Однако иногда людям не нужны все эти возможности. Им просто нужно простое двоичное деление (тем самым устраняя понятие центральной области).

Например, если вы хотите разделить США путем разделения на север и юг, вы, вероятно, воспользуетесь старыми разделительными линиями времен Гражданской войны. Если вам нужно простое разделение между востоком и западом, вы должны использовать реку Миссисипи, даже если это несовершенное разделение.

Мальчики из Чикаго могут не любить, когда их называют восточноамериканскими, так же как венгры могут не любить, когда их называют восточноевропейцами. Они оба кричали: «Мы Центральная, , а не Восточная!» Точно так же кто-то из Монтаны может сказать: «Я не на западе США, я нахожусь в Северном США!» Все они будут правы.

Однако, если центральный и северный не являются вариантами (и они не являются вариантами, когда вы делите территорию простым разделением восток-запад), тогда вы должны выбрать сторону. Возможно, вам не нравится разделение на восток и запад, но нет ничего плохого в таком разделении любого региона. Так что переживи это.

Однако нам все еще предстоит решить, где должна быть линия восток-запад. Давайте будем научными в этом вопросе. Геологи сходятся во мнении, что Восточная Европа заканчивается Уральскими горами, лежащими в сотнях километров к востоку от Москвы.Это 5200 километров (3250 миль) от Лиссабона, Португалия, до Перми, Россия (город рядом с Уралом). На полпути находится Вроцлав, польский город недалеко от границы с Германией (см. Карту Google ниже).

Если вы продлите линию с севера на юг через Вроцлав, она пересечет Чешскую Республику, Австрию и западную Хорватию. Только Словения окажется на западной стороне этой разделительной линии (сейчас вы можете слышать, как словенцы аплодируют). Короче говоря, это географическое разделение 50/50 приводит к границе восток-запад, которая находится довольно близко к разделительной линии времен холодной войны.

Еще один способ решить этот утомительный вопрос — узнать, где, по мнению экспертов, находится географический центр Европы. Где бы эта точка ни находилась, мы могли бы провести через нее линию север-юг, тем самым четко обозначив разделение Европы на восток-запад.

К сожалению, географы не могут договориться обо всех краях Европы, поэтому они не могут договориться о ее точном центре. Географы поместили центр Европы на запад до Дрездена (Германия), на восток до Рахова (Украина) и на север до эстонского острова Сааремаа.

Война — это Божий способ научить американцев географии. — Амвросий Бирс

Прежде чем мы будем тратить слишком много времени на поиск идеального разделения 50/50, давайте вспомним, что многие деления восток-запад (или север-юг) асимметричны. Например, около двух третей Америки расположено по одну сторону реки Миссисипи. Линия восток-запад России — это Уральские горы, хотя это приводит к расколу 75/25. Города часто имеют искусственное и произвольное разделение с востока на запад, которое трудно симметрично.Они могут базироваться на железнодорожной линии или реке. Поэтому, даже если вы играете с картой мира, чтобы «доказать», что идеальное разделение Европы на восток и запад 50/50 находится к востоку от Румынии, это не означает, что это разделение должно быть именно здесь.

Есть еще одна веская причина использовать старую разделительную линию времен холодной войны. История формирует то, кем мы являемся. Нравится это восточноевропейцам или нет, но коммунистический опыт до сих пор в их коллективной памяти. Те, кому меньше 30 лет, могут кричать: «Но я не помню тех дней! Я вырос на западных ценностях! »

Тем не менее, их родители и учителя вбивали в умы своих детей их местную историю и ценности.Это часть того, кто они есть. Наследие рабства все еще ощущается в южных регионах США, хотя рабство закончилось 150 лет назад. Коммунизм, напротив, закончился менее 25 лет назад. Коммунизм, возможно, покинул Восточную Европу, но его длинная тень все еще существует.

Наконец, есть еще одна общая черта стран Восточной Европы: они все еще относительно скрыты. Конечно, с момента падения Стены в 1989 году в регион хлынули компании и туристы.Однако мир по-прежнему гораздо лучше знает Западную Европу, чем Восточную Европу. Большинство людей может объяснить разницу между Италией и Ирландией; однако они бросят на вас пустой взгляд, если вы попросите их сравнить Словению и Словакию.

В заключение, по геологическим, историческим и даже туристическим причинам я дал определение Восточной Европе довольно широко. Скрытая Европа помещает 25 стран Восточной Европы. Включает:

• Западная Россия
• Восточная половина Германии
• Страны бывшей Югославии

Сюда также входят три страны, которые мало кто считает частью традиционной Восточной Европы: Финляндия, Греция и Турция.Финляндия находится к востоку от Польши (и к северу от Балтийского моря), поэтому географически она определенно находится в Восточной Европе. Греция также географически находится в Восточной Европе (это к югу от Балкан). Однако мы рассмотрим только ту часть Греции, которая больше всего связана с остальной частью Восточной Европы: северную часть Греции. Как и Россия, большая часть Турции находится в Азии, поэтому мы просто посмотрим на ее западную сторону. В общем, я провел три года в 25 странах почти через 25 лет после падения Берлинской стены.

Американцы могут задаться вопросом, почему я трачу так много времени на определение Восточной Европы.»Что вообще такого особенного?» вы можете спросить. «Итак, вы в Восточной Европе. Ну и что? Какая разница?»

Поверьте мне. Это действительно большое дело в этом регионе. Это очень заряженная и эмоциональная тема, которая вызывает бесконечные и бурные споры. Если вы хотите заставить восточноевропейцев дергаться и извиваться, просто скажите им, что они из Восточной Европы. Единственные, кого это не волнует, — это молдаване. Они просто счастливы, что кто-то знает, что Молдова существует.

Эта статья — отрывок из введения Скрытая Европа: чему нас могут научить восточные европейцы. Книгу можно купить по адресу my shop ! Вам также может понравиться эта статья NYT о «Где находится Европа?».

Пусть Запад потерпит поражение? на JSTOR

В 1992 году экономические условия в России резко ухудшились, что привело к усилению консервативных политических сил и усилению антиамериканизма. В новом году перед Россией стоят серьезные задачи: предотвращение гиперинфляции, продолжение приватизации и получение более выгодных цен на экспорт нефти.Ему также необходимо заниматься растущими социальными проблемами — беглыми преступниками, некачественным медицинским обслуживанием и крупномасштабной безработицей. Продолжаются опасные этнические и религиозные конфликты. Между тем, в Восточной Европе среди всех проблем Польши, Венгрии и Чехии наблюдаются положительные экономические и политические тенденции. Этот регион остается приоритетом для возобновленного и эффективного внимания США.

С 1922 года Совет издает «Иностранные дела», самое влиятельное издание Америки по международным делам и внешней политике.Это больше, чем журнал — это международный форум, на котором собираются самые важные новые идеи, анализируются и обсуждаются самые важные мировые проблемы. Статьи, опубликованные в Foreign Affairs, неизбежно будут определять политический диалог на месяцы и годы вперед. Поскольку Америка более чем когда-либо вовлечена в мир, Foreign Affairs оказывает особенно ценную услугу своим читателям. Педагоги помогают учить завтрашних лидеров и мыслителей также может принести пользу иностранным Дел через свой веб-сайт, книги и академические ресурсы, включая наша специализированная программа учебников «Среди народов» на сайте www.AmongNations.com.

Совет по международным отношениям, основанный в 1921 году, является независимым, беспартийным членская организация, аналитический центр и издатель, стремящиеся быть ресурсом для его членов, государственных служащих, руководителей бизнеса, журналистов, преподавателей и студенты, общественные и религиозные лидеры, и другие заинтересованные граждане в чтобы помочь им лучше понять мир и выбор внешней политики перед США и другими странами.Совет спонсирует несколько сотен встречи каждый год, предоставляет актуальную информацию и аналитические материалы на своем веб-сайте (CFR.org) и издает журнал Foreign Affairs, выдающийся журнал в данной области, а также десятки других отчетов и книг от известных экспертов.

У России есть «сценарий тайного влияния» в Восточной Европе: исследование

Джон Уолкотт, Уоррен Штробель

ВАШИНГТОН (Рейтер) — Россия развернула кампанию тайных экономических и политических мер, чтобы манипулировать пятью странами Центральной и Восточной Европы. дискредитировать либерально-демократическую модель Запада и подорвать трансатлантические связи, доклад частного У.С. сказала исследовательская группа.

Президент России Владимир Путин (справа) и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан пожимают друг другу руки во время совместной пресс-конференции по итогам переговоров в государственной резиденции Ново-Огарево под Москвой, Россия, 17 февраля 2016 года. REUTERS / Максим Шипенков

Репортаж В опубликованном в четверг сообщении говорится, что Москва привлекла к себе симпатизирующих политиков, стремилась доминировать на энергетических рынках и в других секторах экономики и подорвала антикоррупционные меры в попытке получить власть над правительствами Болгарии, Венгрии, Латвии, Сербии и Словакии.

«В некоторых странах влияние России стало настолько повсеместным и повсеместным, что поставило под угрозу национальную стабильность, а также западную ориентацию страны и евроатлантическую стабильность», — говорится в отчете о 16-месячном исследовании, проведенном Центром стратегических и экономических исследований. Международные исследования в Вашингтоне и Софии, Болгарии, Центре изучения демократии.

Публикация «Кремлевского пособия: понимание российского влияния в Восточной и Центральной Европе» совпадает с беспрецедентными дебатами в США о том, пытается ли Россия вмешаться в ноябрь.8 президентских выборов с кибератаками и публикацией электронных писем от кампании кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон.

Кампания бывшего госсекретаря США заявила, что Кремль пытается помочь республиканцу Дональду Трампу завоевать Белый дом.

В пятницу правительство США впервые официально обвинило Россию во взломе организаций Демократической партии. Президент России Владимир Путин в среду отверг обвинения во вмешательстве в выборы.

Посольство России в Вашингтоне не сразу ответило на электронное письмо с просьбой прокомментировать отчет. Однако в воскресенье министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил российскому государственному телевидению, что Соединенные Штаты усиливают враждебность по отношению к Москве.

Лавров жаловался, что НАТО неуклонно приближает военную инфраструктуру к границам России со странами Восточной Европы, и подверг критике санкции, введенные в связи с ролью Москвы в украинском кризисе.

Бывший U.Представитель Государственного департамента США является ведущим автором доклада, и официальные лица США заявили, что они согласны с выводами о причастности России к Восточной Европе.

«Русские проводят длительную кампанию по возвращению того, что Путин считает своим законным буфером в Восточной Европе, и по подрыву не только НАТО и ЕС, но и всей демократической основы обоих институтов», — сказал американский чиновник, изучал поведение России еще до распада Советского Союза в 1991 году.

Чиновник попросил сохранить анонимность, потому что, по его словам, Белый дом приказал чиновникам не обсуждать публично враждебные действия России.

Эти действия, по его словам, включают взяточничество, пропаганду, дезинформацию, «случайные» убийства критиков Кремля внутри страны или за рубежом, а теперь и использование Интернета для подрыва противников и ослабления западных институтов.

«Кремлевское пособие» цитирует серию попыток России расширить свою деятельность в Центральной и Восточной Европе.

Они варьируются от «мегасделочных» проектов, таких как контракт на 12,2 миллиарда евро на строительство двух новых ядерных реакторов в Венгрии, переданный России на непрозрачных условиях, до выращивания пророссийских бизнесменов, которые получают политические посты, а затем защищают интересы Москвы. он сказал.

В Болгарии экономическое присутствие России настолько велико, составляя в среднем 22 процента ВВП в период с 2005 по 2014 год, «что страна подвергается высокому риску захвата государства под влиянием России», — говорится в отчете.

Хизер Конли, бывшая U.Официальный представитель и ведущий автор отчета С. заявил в интервью, что целью исследования было выявить проблему, которая получила недостаточное внимание со стороны американских и европейских политиков.

«Первый шаг — признать то, что происходит», — сказал Конли. «На карту поставлено то, как мы рассматриваем себя и функционирование нашей демократии».

В отчете предлагаются меры по обузданию того, что он называет «недобродетельным циклом» скрытого российского влияния. Они включают больший упор на незаконные финансовые потоки и модернизацию U.S. программы помощи, направленные на усиление управления и борьбу с российским влиянием.

Это не единственное исследование в этом году, в котором освещаются меры, принимаемые Россией в регионе.

«Россия открыла новый политический фронт в Европе, поддержав крайне правых против либерального Европейского Союза», — заявила в феврале исследовательская группа британской армии Центр исторического анализа и исследования конфликтов.

Правительства, такие как правительства Венгрии и Греции, «открыто сочувствуют» Путину, говорится в сообщении.«В результате в Западной и Центральной Европе образовалась значительная« пятая колонна », которая ослабляет наш ответ на агрессию России».

Мнение | Возьмите его из Восточной Европы: сейчас не время мягко относиться к России

Но нападение России на Грузию в 2008 году и, с еще большей наглостью, на Украину шесть лет спустя явилось лобовой атакой на эти принципы и европейский порядок безопасности. В 2014 году президент Владимир Путин объявил этот приказ «деформированным». Гибридная война, которую Россия навязала Украине, теперь дополняется полным спектром других мер — от дезинформации до финансовой коррупции, — которые призваны подорвать либеральную демократию и ослабить трансатлантическую сплоченность.Это очень серьезные вопросы.

Неясно, согласны ли авторы оригинального открытого письма с этой оценкой. Они справедливо призывают к лучшим способам «эффективной борьбы» с российскими взломами, вмешательством в выборы и дезинформацией, но они делают это, не делая необходимого вывода о том, что это действия враждебной державы. Они не призывают ни к отказу, ни к ужесточению санкций; вместо этого они утверждают, что противоречит здравому смыслу, что «постоянное накопление санкций» «снижает любые стимулы, которые могут возникнуть у Москвы для изменения курса.Авторы поддерживают «справедливый» и «приемлемый» исход в Украине, не сообщая нам, предполагает ли это восстановление суверенитета и территориальной целостности страны.

Авторы подчеркивают «настоятельную необходимость восстановления лидерства США и России в управлении ядерным миром». Но они не замечают, что это лидерство было характерной чертой холодной войны и что его разумное руководство выдержало очень серьезные вызовы в ту эпоху. Мы разделяем обеспокоенность авторов по поводу эрозии режима контроля над вооружениями, кропотливо созданного в течение нескольких десятилетий соперничества сверхдержав.Но Соединенные Штаты не считали ядерную опасность причиной изменения курса во время конфронтации времен холодной войны, и мы не видим причин для этого сейчас.

Авторы также подчеркивают «необходимость сделать более безопасным и стабильным военное противостояние, которое проходит через самые нестабильные регионы Европы, от Балтики до Черного моря». Здесь мы, безусловно, согласны. Но мы озадачены тем, что сдерживание не входит в число «существующих ограничений», которые авторы «сохранили бы».«В 2014 году на саммите НАТО в Ньюпорте было восстановлено сдерживание как ключевой компонент политики НАТО; с тех пор его важность подтверждается в декларациях каждого саммита. Однако единственное упоминание авторами о сдерживании сочетается со словом «разрядка».

Более того, мы не согласны с тем, что, как говорится в письме, «внешнеполитический арсенал Америки [был] сведен в основном к реакции, санкциям, публичному позору и резолюциям Конгресса». В 2017 финансовом году бюджет Европейского командования США был увеличен на 40 процентов.Этот шаг — наряду с мерами, согласованными на недавних саммитах НАТО и все более жестким режимом западных санкций — во многом ослабил опасную динамику, вызванную войной России на Украине и ее провокационным военным поведением в Черном море и Северных странах. Балтийский регион. Украина приняла на себя основную тяжесть поражения российского проекта Новороссия — ее попытки присоединить к России земли на востоке и юге Украины, первоначально завоеванные Екатериной Великой.Но союзническая подготовка и консультативная помощь, наряду с поддержкой Международного валютного фонда и Европейского союза, также снизили угрозы целостности и выживанию Украины. Россия остается реальной угрозой для Украины и потенциальной угрозой для Восточно-Центральной Европы, но непосредственная опасность ослабляется. В этом отношении политика Запада (включая США) заслуживает большой доли заслуг.

Авторы предполагают необходимость «серьезного и устойчивого стратегического диалога, направленного на устранение более глубоких источников недоверия и вражды» между Москвой и Вашингтоном.Но мы не видим противоречия между таким диалогом, которого с 2014 года было немало, и защитой четко сформулированных и устоявшихся интересов. То же самое можно сказать и о поддержании профессиональных отношений и эффективных каналов связи между западными и российскими военными, службами безопасности и дипломатическими ведомствами. Мы поддерживаем эти меры, а также любые разумные усилия, которые позволили бы наладить конструктивное сотрудничество в борьбе с нынешней пандемией и изменением климата.Но мы не понимаем, почему должен быть компромисс между этими целями и основной политикой Запада, и мы не примем его.

Наконец, мы всегда утверждали, что «мы должны иметь дело с Россией такой, какая она есть», как утверждается в открытом письме. Но мы не должны питать иллюзий по поводу того, что это значит. Как говорится в письме, Россия возродила ортодоксии мира до 1914 года: периметры обороны, сферы влияния, государства-клиенты и «цивилизационные зоны», независимо от желаний людей, которые их населяют.Это мировоззрение противоположно взглядам западных демократий. Наша задача — справиться с этим антагонизмом таким образом, чтобы свести к минимуму просчеты, сохранить элементы сотрудничества и сделать возможными прогресс и компромисс. Россия — страна, которая знает свои интересы и преследует их. Мы не улучшим ни отношения, ни нашу собственную безопасность, если не сделаем то же самое.

Какими же тогда должны быть приоритеты Запада — США, НАТО и ЕС — по отношению к России?

• Во-первых, поддерживать защиту и безопасность евроатлантического региона в тесных консультациях и сотрудничестве с союзниками.Это обязательство лежит в основе альянса НАТО. Это не зависит от согласия России и не уменьшается из-за того, что Китай бросает вызов.

• Во-вторых, восстановить политическую целостность евроатлантического региона, которому нанесен ущерб в результате действий «Америка прежде всего» и «европейской стратегической автономии». Набор общих вызовов, с которыми сталкиваются Европа и Америка в отношении Китая, создает дополнительный потенциал для сотрудничества США с Европой, в то время как мы рассматриваем сотрудничество с Россией по Китаю как отвлечение и фантазию.

• В-третьих, поддержать урегулирование после окончания холодной войны и ограничить тех, кто хотел бы его повернуть вспять. Наше дело в странах-партнерах НАТО и странах Восточного партнерства не в том, чтобы экспортировать либеральную демократию. Он призван защитить суверенитет и свободу выбора, а также предоставить значимую, но условную поддержку тем, кто преследует цели европейской и евроатлантической интеграции. Кроме того, НАТО, США и ЕС должны быть готовы поддержать этих партнеров всеми разумными средствами, за исключением войны, если они окажутся под угрозой или нападением.Наконец, мы должны без двусмысленности заявить, что будущее Беларуси должно определяться ее народом, а не ее лидерами, службами безопасности или иностранными державами.

• В-четвертых, предпринять согласованные усилия по вовлечению России в восстановление сильно подорванного режима контроля над вооружениями. Этого нельзя добиться, если придерживаться соглашений, срок действия которых исчерпал себя. Чтобы быть эффективным, контроль над вооружениями должен идти в ногу с военно-технической реальностью и, конечно же, поддаваться проверке.

• В-пятых, для укрепления устойчивости и обороноспособности либеральных демократий, подвергшихся злонамеренным действиям России в западной политике и бизнесе.Такая деятельность была бы значительно менее токсичной, если бы западные политические и деловые круги не были так замешаны в ней. Соединенным Штатам и ЕС необходимо инвестировать в совместные платформы для решения проблемы союза России с коррумпированными структурами в наших собственных странах и разработать совместные механизмы для борьбы с ним.

• В-шестых, вести активный, обоснованный диалог с Россией — и со всем спектром россиян. Пусть не сомневается, что именно российские власти ограничили рамки диалога.

Несмотря на все наши разногласия с авторами открытого письма , мы надеемся, что эти рекомендации обеспечат достаточно точек соприкосновения для поддержания дискуссии, которую начали наши американские друзья. Мы с нетерпением ждем того дня, когда аналогичные дебаты начнутся в России. Подходы, сформулированные в открытом письме, на тот момент будут гораздо более реалистичными, чем сегодня.

Славомир Дембски
Директор, Польский институт международных отношений, Варшава

Джеймс Шерр
Старший научный сотрудник Эстонского института внешней политики, ICDS, Таллинн

7 Jakub

Директор, Центр европейских ценностей политики безопасности, Прага

***

Лукаш Адамски
Докладчик, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ в Украине (СММ) (2014), Польша

Валдас Адамкус
Президент Литвы (1998-2003, 2004-2009)

Ондржей Бенешик
Депутат, председатель Европейского комитета Палаты депутатов Парламента Чешской Республики

Адам Эберхардт
Директор, Центр восточного конного завода ies (OSW), Польша

Даля Грибаускайте
Президент Литвы (2009-19)

Павел Фишер
Председатель комитета по иностранным делам, обороне и безопасности Сената Чешской Республики

Ханна Хопко
Председатели Комитета по иностранным делам парламента Украины (2014-19)

Тоомас-Хендрик
Президент Эстонии 9017 (2006-16)

Тинатин Хидашели
Министр обороны Грузии (2015-16)

Павел Климкин
Министр иностранных дел Украины 2014–209 19)

Линас Кояла
Директор, Восточное евро Центр изучения праха, Вильнюс

Рихардс Колс
Председатель комитета по иностранным делам Парламента Латвии

Павел Коваль, заместитель председателя Комитета по иностранным делам
Парламента Польши, заместитель министра иностранных дел Польши (2006-2007)

Иванна Климпуш-Цинцадзе
депутат, заместитель председателя Комитета европейской интеграции, заместитель премьер-министра по вопросам евро- Атлантическая интеграция Украины (2016-2019)

Ээрик-Нилес Кросс
Депутат, член комитета по иностранным делам парламента Эстонии, глава разведки Эстонии (1995-2000)

Андрюс Кубилюс
Депутат Европарламента, премьер-министр Литвы (1999-2000, 2008-12)

Юрай Крупа
Депутат, председатель Комитета по обороне и безопасности Национального совета Словацкой Республики

Александр Квасьневский )

Март Лаар
Премьер-министр Эстонии (1992-1994, 1999-2002)

Марко Михкельсон
депутат, заместитель председателя комитета по иностранным делам Парламента Эстония

Петер Осуски
Депутат, заместитель председателя комитета по иностранным делам Национального совета Словацкой Республики

Жигимантас Павильонис
Заместитель председателя комитета по европейским делам
Парламента Литвы

Катажина Пелчиньска-Наленч 90 209 Заместитель министра иностранных дел Польши (2012-14), посол Польши в России (2014-16)

Кристи Райк
Директор Эстонского института внешней политики / Международного центра обороны и безопасности

Адам Даниэль Ротфельд
Заместитель министра иностранных дел Польши (2001-05), министр иностранных дел (2005), Варшавский университет

Свен Сакков
Директор Международного центра обороны и Служба безопасности, Эстония

Яцек Сарьюш-Вольски
Депутат Европарламента, вице-президент Европейского парламента (2007-09)

Гжегож Щетина
депутат, спикер парламента (2010-11) , заместитель премьер-министра Польши (2007-2009), министр иностранных дел Польши (2014-15)

Карел Шварценберг
Министр иностранных дел Чешской Республики (2007-09, 2010-13)

Андрис Спрудс
Директор Латвийского института международных отношений, Рига

Харри Тиидо
Посол Эстонии в НАТО (2003-07)

Эка Ткешелашвили
Заместитель премьер-министра Грузии (2010-12), министр иностранных дел Грузии (2008)

Вайра Вике-Фрейберга
Президент Латвии (1999-2007)

Витольд Ващиковски
Депутат Европарламента, министр иностранных дел Польши (2015-18)

Эренст Вичишкевич, директор Польского центра 209 Русский диалог и взаимопонимание (CPRDiP), Польша

Валдис Затлерс
Председатель Ent of Latvia (2007-11)

Przemysław urawski vel Grajewski
Советник по внешней политике, профессор, Лодзинский университет, Польша