Скорость реки енисей: Сибирская река Енисей самая многоводная река России

История сплавов по реке Мана

Река Мана – правый приток Енисея, берет начало из горного озера Манского, или Сорог (1400 м над уровнем моря) в северо-западной части горного массива Восточного Саяна. Впадает в Енисей в 30 км от города Красноярска.
Длина Маны 475 км, скорость течения 7-8 км/ч в верховьях, до 4 км/ч в низовьях реки. Горный характер Мана сохраняет от истоков до устья. В русле Маны много островов, крутых поворотов, подводных камней (летом наводных), перекатов и мелей. Площадь бассейна — 9,3 тыс. км². Берет своё начало в Верхманском озере (стык Манского, Кутурчинского и Канского белогорья). На расстоянии около 12 км. от истока участок реки длиной 800 −1000 м. протекает под землёй. Протекает через Манское Белогорье в северных отрогах Восточного Саяна.

В верховьях Маны — два порога: Соболиный(«Труба») — второй-третий по категории трудности в зависимости от уровня воды, и Большой Манский порог — четвертой-пятой категории трудности. На пороге ежегодно проводится Чемпионат края по водному слалому. Манский порог находится у подножия Кутурчинского белка (1765 м), по склонам которого к вершине простираются четыре скальные гряды с неприступными живописными скалами,так называемыми Манскими Столбами, похожими на огромных сказочных зверей, с гротами и сквозными арками, высотой до 20 метров.

За Большим порогом Мана спокойна, сохраняет быстрое течение, встречаются только отдельные камни, топляки, нависающие над водой деревья-«расчески», мели и шиверки. Вдоль реки Маны, от устья реки Крол до разъезда Лукашевич, проложен участок (около 50 км) знаменитой железнодорожной «трассы мужества» Абакан-Тайшет, который стал неотьемлемой частью Манского ландшафта. Одна из сложнейших в Сибири трасса стала символом мужества, подвига первопроходцев-изыскателей и строителей железной дороги. Труд изыскателей трассы Абакан-Тайшет А.Кошурникова К. Стофато, А. Журавлева в суровый военный 1942г приравнен к фронтовому подвигу. Трасса трижды переходит с берега на берег Маны, раскинув высоко над рекой железобетонные арки мостов: выше устья реки Крол, в районе разъездов Хабайдак и Кой.

Ниже разъезда Лукашевич на правом берегу с воды видно черное жерло Манского тоннеля, самого длинного на железнодорожной магистрали Абакан-Тайшет.

В низовьях Маны, по правобережью, на северо-западных отрогах Восточного Саяна (Куйсумский хребет), ниже поселка Береть, от кордона «Берлы» до кордона «Кандалак», проходит граница всемирно известного государственного природного заповедника «Столбы», созданного для сохранения природных комплексов вокруг живописных сиенитовых скал-останцев — столбов. Край причудливых скал — это уникальное творение природы. Миллионы лет дожди и ветры высекали из дикого камня исполинские скульптуры высотой до 100 метров, большинству из которых люди дали названия: Перья, Дед, Беркут, Грифы и др.

На Мане велись съёмки художественного фильма «Хозяин тайги» с участием легендарных актеров — Владимира Высоцкого и Валерия Золотухина 2(в районе п. Выезжий Лог) и нескольких эпизодов «Сибирского цирюльника».

На реке Мана проводятся ежегодные фестивали:
Манский фестиваль. Манское Нашествие — фестиваль рок-музыки. Манский вираж — байкерский фестиваль и другие.

В селе Выезжий Лог, где проходили в 1967 году съемки кинофильма «Хозяин тайги» находится небольшой музей памяти актера и поэта В. Высоцкого, на берегу реки Мана установлен каменный памятник. Ежегодно в июле здесь проходит фестиваль бардовской песни «Высоцкий и Сибирь», куда приглашаются барды, поклонники и исполнители авторской песни, устраиваются сплавы по Мане, организуется дискотека, в небо взметаются фейерверки.

Река Мана — излюбленное место отдыха красноярцев.
Очень популярен сплав по реке от п. Береть до п. Усть-Мана. Прохождение всего маршрута занимает 2—2,5 дня.Исторически массовые сплавы по реке Мана зародились с начала лесопромышленного освоения бассейна реки. Именно в это время стал возможным заезд до пос. Береть, — места старта водного путешествия.

Вырубаемый в бассейне реки лес в весеннее-летний сезон отправляли вниз по течению свободным (молевым) сплавом, благодаря чему у всех туристов была прекрасная возможность выловить несколько бревен, связать из них плот, поставить мачту и начать свое путешествие вниз по течению.

Удобное расположение поселка Береть и устья реки Мана при впадении в Енисей давало возможность совершить весь сплав в течении выходных дней.Все перечисленные условия стали прекрасной основой для зарождения и развития популярного вида отдыха, или тура выходного дня в сегодняшнем определении.

Енисей

  Лит.: Давыдов Енисей К., Гидрография СССР, ч. 2. Л., 1955; Соколов А. А., Гидрография СССР, Л., 1964; Бахтин Н. П., Река Енисей, Л., 1961; По Енисею. Путеводитель, сост. А. Н. Колосов. [Красноярск], 1971; Доманицкий А. П., Дубровина Р. Г., ИсаеваА. И., Реки и озера Советского Союза, Л., 1971.
  О. В. Макринова, К. Г. Тихоцкий.

Дудинка (порт) Енисей (по-эвенкийски Иоанес и, буквально — большая вода, река), одна из величайших рек СССР и земного шара. Берёт начало двумя истоками: Большой Енисей (Бий-Хем) и Малый Енисей (Ка-Хем). Течёт в основном на С. по границе Западной и Восточной Сибири, главным образом в пределах Красноярского края РСФСР. Впадает в Енисейский залив Карского моря. Длина Енисей от истоков Малого Енисей 4102 км, от истоков Большого Енисей 4092 км, от слияния Малого и Большого Енисей (г. Кызыл), т. е. собственно Енисей, 3487 км. Если за начало Енисей принять исток Селенги, то длина его будет около 5075 км. По площади бассейна (2580 тыс. км2) Енисей занимает 2-е место среди рек СССР (после Оби) и 7-е место среди рек мира. Для бассейна Енисей характерна резкая асимметричность: его правобережная часть в 5,6 раза больше левобережной. Бассейн Енисей представляет собой преимущественно горную страну — горы Южной Сибири и большая часть Среднесибирского плоскогорья. Основная часть бассейна покрыта тайгой. На большей части бассейна распространены многолетнемёрзлые горные породы. Гидрографическая сеть Енисей включает (в пределах СССР) 198620 рек общей длиной 884754 км 126364 озера общей площадью 51835 км2. Енисей в районе Дивногорска По строению долины и русла, характеру течения и гидрологического режима Енисей делится на 3 основных части: верхний Е — от слияния рр. Большой и Малый Енисей на территории Тувинской АССР до выхода из пределов Западного Саяна в Минусинскую котловину у поселка Означенное, длиной 474 км; средний Енисей — от Означенного до слияния с р. Ангарой, длиной 876 км и нижний Енисей — от р. Ангары до устья, длиной 2137 км. Енисей в Тувинской котловине На протяжении первых 188 км (после слияния Большого и Малого Енисей) Енисей течёт под названием Верхний Енисей (Улуг-Хем) в пределах северного борта Тувинской котловины на З. река разбивается на рукава, русло изобилует перекатами, ширина колеблется от 100 до 650 м; глубины на плёсах 4—12 м, на перекатах не более 1 м. Приняв слева р. Хемчик, Енисей поворачивает на С. и на протяжении 290 км прорывается через систему хребтов Западного Саяна; здесь Енисей течёт в узкой долине, местами в каньоне (шириной около 100м), в русле много порогов (Большой, Дедушкин, Джойский и др. ) и шивер. Близ устья р. Казырсук наиболее опасный, непроходимый для судов Большой порог длиной 320 м, падение (при разных уровнях) 2—6м, скорость течения 6—8 м/сек (на др. порогах 3,5—4,5 м/сек), ниже Большого порога находятся озеровидные плёсы («ямы»), где глубины превышают 20 м. После сооружения Саянской ГЭС при выходе Енисей из Западной Саяна и образования водохранилища эти пороги будут затоплены. Плоты на Енисее От Означенного Енисей течёт по территории Минусинской котловины. Долина реки здесь расширяется, в русле появляется много островов, а после впадения левого притока р. Абакан ширина долины становится 5 км, русла более 500 м, скорость течения здесь меньше 2 м/сек. Ниже впадения р. Абакан начинается Красноярское водохранилище (длина 360 км), образованное плотиной Красноярской ГЭС у г. Дивногорска, в месте пересечения Енисей отрогов Восточного Саяна. Глубина у плотины около 100 м. Притоки на этом участке впадают справа: в водохранилище — Туба и Сыда, ниже плотины — Мана. Вблизи Красноярска, где Енисей пересекает отроги Восточная Саяна, горы правого берега обрываются близ реки живописными скалами, т. н. «столбами» (см. «Столбы»). Между Красноярском и устьем Ангары долина Енисей вновь расширяется, река теряет горный характер, но в русле ещё имеются подводные гряды — продолжение отрогов Енисейского кряжа. Одной из таких гряд образован Казачинский порог, длина которого с шиверами около 4 км, общее падение здесь 3,8 м, ширина русла 550—600 м вместо обычной на этом участке 800—1300 м; порог труднопроходим. Саянской ГЭС Ниже впадения Ангары характер долины и русла Енисей резко меняется. Правый берег остаётся гористым, левый становится низким, пойменным. Если выше Ангарской стрелки ширина русла Енисей 800 м, то ниже — не менее 2000 м, глубины увеличиваются до 10—17 м, а скорость течения уменьшается до 0,8—1,1 м/сек. Ширина долины Енисей у устья Нижней Тунгуски около 40 км, у Дудинки и Усть-Порта до 150 км, русла 2500—5000 м; минимальной глубины всего нижнего Енисей колеблются от 5 до 8,5 м. Выше устья р. Подкаменная Тунгуска река вновь прорезает отроги Енисейского кряжа, образуя Осиновский порог. На пороге глубины падают до 2,5 м, скорость течения 2—3 м/сек. Ниже порога река проходит через скалистое ущелье, ширина русла здесь 740 м, а глубины возрастают до 60 м. Ниже впадения Нижней Тунгуски преобладают глубины от 14 до 20 м, ниже Дудинки 20—25 м. Русло разбивается на рукава, острова достигают длины 20 км. От устья р. Курейка, где уже ощущаются приливные колебания уровня, начинается устьевой участок Енисей За устьевой створ принят створ мыса Сопочная Карга. Ниже поселка Усть-Порт начинается собственно дельта Енисей Бреховскими островами русло Енисей делится на множество проток, из которых выделяются четыре основные рукава: Охотский Енисей, Каменный Енисей, Большой Енисей и Малый Енисей; общая ширина русла здесь 50 км. Ниже Енисей течёт в одном русле, в «горле». Енисей относится к типу рек смешанного питания с преобладанием снегового. Доля последнего немного менее 50%, дождевого 36—38%, подземного в верховьях до 16%, к низовьям она уменьшается. Для большей части Енисей характерно растянутое весеннее половодье и летние паводки, зимой резкое сокращение стока (но уровни падают медленно из-за развития зажоров). Для верховьев характерно растянутое весенне-летнее половодье. Половодье на Енисей начинается в мае, иногда в апреле, на среднем Енисей несколько раньше, чем на верхнем, на нижнем в середине мая — начале июня (Дудинка). Размах колебаний уровня Енисей в верховьях 5—7 м в расширениях и 15—16 м в сужениях, в нижнем течении он больше (28 м у Курейки), к устью уменьшается (11,7 м у Усть-Порта). По величине стока (624 км3) Енисей занимает 1-е место среди рек СССР. Максимальный расход у Игарки 154000 м3/сек. Нарастание стока вниз по течению происходит довольно равномерно (см. табл.). Изменение средних годовых расходов Енисея Замерзание Енисей начинается в низовьях (начало октября). Для Енисей характерны интенсивное образование внутриводного льда, осенний ледоход. Ледостав в низовьях с конца октября, в середине ноября в среднем течении и у Красноярска и в конце ноября — декабре в горной части. На отдельных участках в русле возникают мощные наледи. Вскрытие Енисей происходит сначала в верхнем течении — конец апреля, затем в среднем — 1-я половина мая, в нижнем — начало июня. Весенний ледоход сопровождается заторами. Енисей — важнейший водный путь Красноярского края. Регулярное судоходство — от Означенного до устья (3013 км). Основные грузопотоки идут от Красноярска до Дудинки. Главные порты и пристани: Абакан, Красноярск, Стрелка, Маклаково, Енисейск, Туруханск, Игарка, Усть-Порт (см. также Енисейского бассейна речные порты). До Игарки поднимаются морские суда. С созданием Красноярской ГЭС водный путь разделён на две изолированные части: в 1970 начато строительство судоподъёмника. В Тувинской АССР на Енисей местное судоходство (главная пристань Кызыл). По Енисей осуществляется сплав леса в плотах. Огромны энергоресурсы Енисей Закончено строительство (1971) Красноярской ГЭС; строится (1972) Саянская ГЭС (см. Енисейский каскад). Из рыб водятся: омуль, сельдь, нельма, муксун, стерлядь, осётр, белуга. По Енисей — от Красноярска до Дудинки и до Диксона — летом организованы регулярные туристские рейсы на комфортабельных теплоходах.

Донные отложения показывают межгодовую изменчивость взаимодействия обского и енисейского плюмов в Карском море

1. Павлов В.К., Пфирман С.Л. Гидрографическая структура и изменчивость Карского моря: влияние на распределение загрязняющих веществ. Глубокое море Res. Часть II. 1995; 42:1369–1390. doi: 10.1016/0967-0645(95)00046-1. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Гордеев В. В., Циркунов В. В. Речные потоки растворенных и взвешенных веществ. В: Оценка качества воды в бывшем Советском Союзе . Кимстач, В., Мейбек, М. и Баруди, Э. (ред.). E & FN Spon, Лондон, Великобритания. 310–350 (1998).

3. Кармак, Э. К. Баланс пресной воды Северного Ледовитого океана: источники, хранение и поглотители. In: Баланс пресной воды Северного Ледовитого океана . Э.Л. Льюис, Э.П. Джонс (ред.). Клувер, Дордрехт, Нидерланды. 91–126 (2000).

4. Завьялов П.О., Ижицкий А.С., Осадчиев А.А., Пелевин В.В., Грабовский А.Б. Структура термохалинных и биооптических полей в верхнем слое Карского моря в сентябре 2011 г. Океанология. 2015; 55: 461–471. doi: 10.1134/s0001437015040177. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

5. Осадчиев А.А. и соавт. Структура плавучего шлейфа, формируемого стоком рек Оби и Енисея в южной части Карского моря летом и осенью. Дж. Геофиз. Рез. Океаны. 2017;122:5916–5935. doi: 10.1002/2016JC012603. [CrossRef] [Google Scholar]

6. Harms IH, Karcher MJ. Моделирование сезонной изменчивости циркуляции и гидрографии Карского моря. Дж. Геофиз. Рез. 1999;104(C6):13431–13448. doi: 10.1029/1999jc

8. [CrossRef] [Google Scholar]

7. McClimans TA, et al. Транспортные процессы в Карском море. Дж. Геофиз. Рез. 2000; 105 (С6): 14121–14139. doi: 10.1029/1999jc000012. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Harms IH, Karcher MJ. Распространение и экспорт пресной воды Карского моря в конце 1990-х гг. Дж. Геофиз. Рез. 2005;110:C08007. дои: 10.1029/2004jc002744. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Пантелеев Г., Прошутинский А., Кулаков М., Нечаев Д. А., Масловский В. Исследование летней циркуляции Карского моря методом вариационного усвоения данных. Дж. Геофиз. Рез. 2007;112:C04S15. doi: 10.1029/2006JC003728. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

10. Колер Х., Меон Б., Гордеев В. В., Спиц А. и Амон Р. М. В. Растворенное органическое вещество (РОВ) в эстуариях Оби и Енисея и прилегающих районах Карского моря, Россия. Труды в области морских наук . Elsevier, Амстердам, Нидерланды, 6 , 281–308 (2003).

11. Гебхардт А.С., Гайе-Хааке Б., Унгер Д., Лахайнар Н., Иттеккот В. Современные потоки твердого органического углерода и общей взвеси из рек Обь и Енисей в Карское море (Сибирь) Мар. Геол. 2004; 207: 225–245. doi: 10.1016/j.margeo.2004.03.010. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

12. Унгер Д., Гайе-Хааке Б., Нейманн К., Гебхардт А.С., Иттеккот В. Биогеохимия взвешенного и осадочного материала рек Оби и Енисея и Карского моря: аминокислоты и аминосахара. продолжение Полка Рез. 2005; 25: 437–460. doi: 10.1016/j.csr.2004.09.014. [CrossRef] [Google Scholar]

13. Зацепин А.Г., Завьялов П.О., Кременецкий В.В., Поярков С.Г., Соловьев Д.М. Верхний опресненный слой Карского моря. Океанология. 2010;50:657–667. doi: 10.1134/s0001437010050036. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

14. Мирошников А.Ю. Распределение радиоцезия в донных отложениях Карского моря. Водный ресурс. 2013;40:723–732. doi: 10.1134/S0097807813070105. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Зацепин А.Г., Кременецкий В.В., Кубряков А.А., Станичный С.В., Соловьев Д.М. Распространение и трансформация вод поверхностного опресненного слоя Карского моря. Океанология. 2015;55:450–460. doi: 10.1134/s0001437015040153. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Павлов В.К. и др. . Гидрометеорологический режим Карского, Лаптевых и Восточно-Сибирского морей, Технический меморандум . АПЛ-УВ ТМ 1–96. Лаборатория прикладной физики Вашингтонского университета, США. 1996.

17. Уоррик Дж.А., Фарнсворт К.Л. Прибрежные речные плюмы: столкновения и слияния. прогр. океаногр. 2017; 151: 245–260. doi: 10.1016/j.pocean.2016.11.008. [CrossRef] [Google Scholar]

18. Осадчиев А.А., Коршенко Е.А. Плюмы малых рек у северо-восточного побережья Черного моря в средних климатических и паводковых условиях стока. наук о океане. 2017;13:465–482. дои: 10.5194/ос-13-465-2017. [CrossRef] [Google Scholar]

19. Асадулин Е.Е., Мирошников А.Ю., Усачева А.А., Величкин В.И. Геохимическая идентификация терригенного материала рек Оби и Енисея в донных отложениях восточной части Карского моря. Докл. Земля Sc. 2015; 461: 270–272. doi: 10.1134/S1028334X15030095. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Асадулин Е.Е., Мирошников А.Ю., Величкин В.И. Геохимическая характеристика донных отложений в зонах смешения вод Оби и Енисея с водами Карского моря. Геохим. Междунар. 2013;51:1005–1018. дои: 10.1134/S0016702913120021. [CrossRef] [Google Scholar]

21. Гордеев В. В., Бесков Б., Рахольд В. Геохимия эстуариев Оби и Енисея. Бер. Поларфорш. Мересфорш , 565 (2007).

22. Левитан М.А., Буртман М.В., Демина Л.Л., Чудецкий М.Ю., Шостер Ф. Фациальная изменчивость поверхностных отложений Обь-Енисейского мелководья и эстуариев Оби и Енисея. лит. Мин. Ресурс. 2005; 40:408–419. doi: 10.1007/s10987-005-0039-3. [CrossRef] [Академия Google]

23. Степанец О.В., Борисов А.П., Лигаев А.Н., Галимов Э.М. Оценка скорости осадконакопления современных отложений Карского моря: данные по радиоактивным трассерам. Геохим. Междунар. 2001; 39: 683–691. [Google Scholar]

24. Степанец О. В. и др. . Радионуклиды в водной толще и поверхностных отложениях рек Оби и Енисея и прилегающего шельфа Карского моря. В кн.: Речной сток Сибири в Карском море: характеристика, количественная оценка, изменчивость и экологическое значение . Штейн Р., Фаль К., Футтерер Д.К., Галимов Е.М., Степанец О.В. (ред.). Труды по морским наукам. Elsevier, Амстердам, Нидерланды, 6 , 149–161, 10.1594/PANGAEA.804512 (2003).

25. Мирошников А.Ю., и соавт. Изменения радиационного состояния донных отложений Енисейского залива. Докл. Земля Sc. 2018; 483:1582–1586. doi: 10.1134/S1028334X1812019X. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Русаков В.Ю., Кужмина Т.Г., Левитан М.А., Торопченова Е.С., Жилкина А.В. Литолого-геохимическая типизация поверхностных донных отложений Карского моря. Океанология. 2017;57:192–203. doi: 10.1134/S0001437017010167. [CrossRef] [Google Scholar]

27. Косьян Рубен., редактор. Разнообразие лиманов и лагун России, подвергшихся антропогенному влиянию. Чам: Springer International Publishing; 2017. [Google Scholar]

28. Завьялов П.О., Барбанова Е.С. , Пелевин В.В., Осадчиев А.А. Оценка осаждения речной взвеси на основе совместного анализа концентрации взвешенных веществ и солености. Океанология. 2015; 56: 832–836. doi: 10.1134/s0001437015060211. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

29. Осадчиев А.А., Коротенко К.А., Завьялов П.О., Чан В.С., Лю С.С. Перенос и донное накопление мелких речных отложений в условиях тайфунов и связанных с ними подводных оползней: исследование реки Пейнан, Тайвань. Нац. Опасность. Земля Сис. науч. 2016;16:41–54. doi: 10.5194/nhess-16-41-2016. [CrossRef] [Google Scholar]

30. Завьялов П.О. Измерения LiDAR с высоким разрешением показывают тонкую внутреннюю структуру и изменчивость прибрежного шлейфа, несущего наносы. Эстуар. Побережье. Шельф науч. 2018;205:40–45. doi: 10.1016/j.ecss.2018.01.008. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

31. Ostrander CE, McManus MA, Decarlo EH, Mackenzie FT. Временная и пространственная изменчивость пресноводных плюмов в полузамкнутой эстуарно-бухтовой системе. Эстуар. Побережья. 2008; 31: 192–203. doi: 10.1007/s12237-007-9001-z. [CrossRef] [Google Scholar]

32. Horner-Devine AR, Hetland RD, MacDonald DG. Перемешивание и перенос в шлейфах прибрежных рек. Анну. Преподобный Жидкостный Мех. 2015; 47: 569–594. doi: 10.1146/annurev-fluid-010313-141408. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Осадчиев А.А., Седаков Р.О. Динамика распространения шлейфов малых рек у северо-восточного побережья Черного моря, наблюдаемая спутниками Landsat 8 и Sentinel-2. Дистанционный датчик окружающей среды. 2019;221:522–533. doi: 10.1016/j.rse.2018.11.043. [CrossRef] [Google Scholar]

34. Qu L, Hetland RD. Временное разрешение воздействия ветра, необходимое для моделирования речного шлейфа. Дж. Геофиз. Рез.Океаны. 2019;124:1459–1473. doi: 10.1029/2018JC014593. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Вайнгартнер Т.Дж., Даниэльсон С., Сасаки Ю., Павлов В., Куликов М. Сибирское прибрежное течение: прибрежное течение, вызванное ветром и плавучестью. Дж. Геофиз. Рез. 1999;104:29697–29713. дои: 10.1029/1999JC

1. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

36. Кармак Э.К., Винзор П., Уильямс В. Непрерывная панарктическая речная прибрежная территория: объединяющая концепция. прог. океаногр. 2015; 139:13–23. doi: 10.1016/j.pocean.2015.07.014. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Гордеев В.В., Мартин Дж.М., Сидоров Дж.С., Сидорова М.В. Переоценка поступления воды, наносов, основных элементов и питательных веществ в Северный Ледовитый океан реками Евразии. Являюсь. J. Sci. 1996; 296: 664–691. doi: 10.2475/ajs.296.6.664. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Хармс, И. Х. и др. . Солевые интрузии в эстуариях рек Сибири: наблюдения и модельные эксперименты на Оби и Енисее. В кн.: Речной сток Сибири в Карское море: характеристика, количественная оценка, изменчивость и экологическое значение . Штейн Р., Фаль К., Футтерер Д.К., Галимов Е.М., Степанец О.В. (Ред.). Труды по морским наукам. Elsevier, Амстердам, Нидерланды, 6 , 27–45, 10. 1594/PANGAEA.804512 (2003).

39. Каган Б.А., Тимофеев А.А., Софина Е.В. Сезонная изменчивость поверхностных и внутренних приливов М2 в Северном Ледовитом океане. Изв. Атмос. Океан. физ. 2010; 46: 652–662. doi: 10.1134/S0001433810050105. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

40. Каган Б.А., Софина Е.В., Тимофеев А.А. Моделирование поверхностных и внутренних приливов М2 и их сезонной изменчивости в Северном Ледовитом океане: динамика, энергетика и приливно-индуцированная диапикнальная диффузия. Дж. Мар. Рез. 2011;69:245–276. doi: 10.1357/002224011798765312. [CrossRef] [Google Scholar]

41. Громет П.Л., Дымек Р.Ф., Хаскин Л.А., Коротев Р.Л. «Североамериканский сланцевый композит»: его состав, характеристики основных и микроэлементов. Геохим. Космохим. Акта. 1984; 48: 2469–2482. дои: 10.1016/0016-7037(84)90298-9. [CrossRef] [Google Scholar]

42. Дубинина Е.О., Коссова С.А., Мирошников А.Ю., Фяизуллина Р.В. Изотопные параметры (δD, δ18O) и источники поступления пресной воды в Карское море. Океанология. 2017;57:31–40. doi: 10.1134/S0001437017010040. [CrossRef] [Google Scholar]

43. Kalnay, E. et al . 40-летний проект реанализа NCEP/NCAR. Бык. Являюсь. метеорол. Soc ., 77 , 437–472, doi: 10.1175/1520-0477 (1996) 077<0437:TNYRP>2.0.CO;2 (1996).

44. Смит С.Д. Коэффициенты ветровой нагрузки на поверхность моря, теплового потока и профилей ветра в зависимости от скорости ветра и температуры. Дж. Геофиз. Рез. Океаны. 1988; 93: 15467–15472. doi: 10.1029/jc093ic12p15467. [CrossRef] [Google Scholar]

45. Мурата Ю. Оценка оптимальной средней поверхностной плотности по гравиметрическим данным: объективный байесовский подход. Дж. Геофиз. Рез. Твердая Земля. 1993;98:12097–12109. дои: 10.1029/93JB00192. [CrossRef] [Google Scholar]

46. Wang Y, Au SK, Cao Z. Байесовский подход к вероятностной характеристике углов трения песка. англ. геол. 2010; 114:354–363. doi: 10.1016/j.enggeo.2010.05.013. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

47. Meyers SR, et al. Взаимная калибровка радиоизотопной и астрохронологической шкал времени для сеноманско-туронского пограничного интервала, Западный Внутренний бассейн, США. Геология. 2012;40:7–10. doi: 10.1130/G32261.1. [CrossRef] [Google Scholar]

48. Фрир Дж., Бевен К., Амбруаз Б. Байесовская оценка неопределенности в прогнозировании стока и ценность данных: применение подхода GLUE. Водный ресурс. Рез. 1996; 32: 2161–2173. дои: 10.1029/95WR03723. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

49. Ян Дж., Райхерт П., Аббаспур К.С., Ян Х. Гидрологическое моделирование бассейна Чаохэ в Китае: Формулировка статистической модели и байесовский вывод. Дж. Гидрол. 2007; 340:167–182. doi: 10.1016/j.jhydrol.2007.04.006. [CrossRef] [Google Scholar]

50. Вругт Дж. А., Тер Браак С. Дж., Гупта Х. В., Робинсон Б. А. Эквифинальность формального (DREAM) и неформального (GLUE) байесовских подходов в гидрологическом моделировании? стох. Окружающая среда. Рез. Оценка риска. 2009; 23:1011–1026. doi: 10.1007/s00477-008-0274-y. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

51. Хигдон Д. Процессно-сверточный подход к моделированию температуры в северной части Атлантического океана. Окружающая среда. Экол. Стат. 1998; 5: 173–190. doi: 10.1023/A:1009666805688. [CrossRef] [Google Scholar]

52. Bradbury IR, et al. Параллельная адаптивная эволюция атлантической трески по обе стороны Атлантического океана в ответ на изменение температуры. проц. биол. науч. 2010; 277:3725–3734. doi: 10.1098/rspb.2010.0985. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

53. Викле С.К., Берлинер Л.М. и Миллифф Р.Ф. Иерархический байесовский подход к краевым задачам со стохастическими граничными условиями. Пн. Погода Версия . 131 , 1051–1062, doi:10.1175/1520-0493(2003)131<1051:HBATBV>2.0.CO;2 (2003).

54. Тебальди С., Мирнс Л.О., Ничка Д., Смит Р.Л. Региональные вероятности изменения осадков: байесовский анализ мультимодельного моделирования. Геофиз. Рез. лат. 2004;31:L24213. doi: 10.1029/2004GL021276. [CrossRef] [Google Scholar]

55. Вапник В. Н., Червоненкис А. Ю. Теория распознавания образов. Наука, Москва, СССР (на русском языке) (1974).

56. Кульбак С., Лейблер Р.А. Об информативности и достаточности. Анна. Мат. Стат. 1951; 22: 79–86. doi: 10.1214/aoms/1177729694. [CrossRef] [Google Scholar]

Зигзагообразный узор. Уменьшенная скорость. Привлекает внимание российское грузовое судно с ядерной силовой установкой, направляющееся из Африки в сторону Антарктики. До этих выходных. В Атлантике, примерно в 500 морских милях к западу от Африки, старое грузовое судно с ядерной силовой установкой внезапно снизило скорость и развернулось, взяв курс на север. Все воскресенье судно длиной 260 метров курсировало взад-вперед.

Треки рейса можно увидеть на сайтах VesselFinder.com и MarineTraffic.com на основе автоматической системы идентификации (АИС).

Позже, в воскресенье, « Севморпуть » завершила возвратно-поступательное плавание, но вместо того, чтобы взять курс на Антарктиду, всю ночь воскресенья и утро понедельника держало курс на северо-запад. На малой скорости 6-7 узлов.

В понедельник к полудню (CET) еще один поворот на 180 градусов вернул « Севморпуть » обратно на юг, но по-прежнему со скоростью всего 6-7 узлов. Корабль все еще плывет со скоростью во вторник днем.

Зигзагообразный маршрут в Южной Атлантике к западу от Африки в воскресенье.

 

Росатомфлот, российское государственное предприятие, управляющее флотом гражданских атомных ледоколов, последние несколько дней ничего не сообщает о таинственных зигзагах маршрутов и снижении скорости.

Еще один ледокол из Мурманска, « Капитан Драницын », в настоящее время находится к югу от « Севморпуть », также направляясь в Антарктиду с оборудованием и экипажем на российскую научно-исследовательскую станцию.

Созданная для арктических вод, система охлаждения однореакторного двигателя корабля не должна сильно усложняться из-за гораздо более теплых атлантических вод вокруг экватора. В свой первый рейс в конце 1980-х годов « Севморпуть » прошел с верфи в Керчи на крымском побережье Черного моря через Средиземное море по тому же пути, которым он сейчас следует в Южной Атлантике. Корабль проследовал вокруг Африки, Индийского океана, Малаккского пролива, сделал заход в порты Вьетнама и отправился дальше во Владивосток.

Планируемая идея увеличить грузовые перевозки Советского Союза со странами Восточной Азии и Дальним Востоком России не увенчалась успехом, так как власти порта отказали кораблю в доступе из-за его ядерной силовой установки. Это было всего через несколько лет после Чернобыльской аварии. Вместо этого грузовое судно использовалось на арктическом маршруте между Мурманском и портом Дудинка на реке Енисей.

 

Атомный контейнеровоз «Севморпуть» в порту Мурманска рядом с атомным ледоколом. Фото: Томас Нильсен

 

« Севморпуть » хорошо подходит для доставки грузов вдоль северного побережья Сибири, где слабо развита портовая инфраструктура. Плавающие во льдах лихтеры и другие грузы могут быть выгружены на лед вне берегов и отбуксированы на берег по льду грузовиками или бульдозерами. Но и это не было большим успехом в неспокойный экономический период после распада Советского Союза. В течение нескольких периодов в 1990-х и 2000-х годах судно годами простояло в порту Мурманска без выхода в море. В 2008 году корабль был официально поставлен на прикол, а в 2012 году его планировалось сдать на слом. Однако в 2013 году было принято решение о ремонте, и осенью 2015 года корабль снова вышел в ходовые испытания в Баренцевом море. В следующем году « «Севморпуть » вернулся в строй и в последние годы доставлял грузы на военные объекты в российской Арктике, а также на нефтяные разработки вдоль сибирского побережья. На разработку Павловского свинцово-цинкового рудника на Новой Земле доставлено оборудование, и как в 2019, так и в 2020 году осуществлялись рейсы с грузом морепродуктов между Петропавловском на Дальнем Востоке и Санкт-Петербургом по Северному морскому пути и вокруг Скандинавии.

“ Севморпуть » может перевозить 74 лихтера или 1324 контейнера. Судя по изображениям перед выходом из порта в Санкт-Петербурге в начале октября, судно практически полностью загружено модулями для новой исследовательской станции «Антарктида Восток».

 

Новая российская исследовательская станция «Восток-II» была представлена ​​в Санкт-Петербурге перед отплытием ранее в октябре. «Севморпуть» на заднем плане. Фото: Росгидромет. По данным Росгидромета, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, « «Севморпуть » имеет расчетное время прибытия в Антарктиду 1 ноября. Прибыв в бухту Тала, где в России находится научно-исследовательская станция, модули будут выгружены на лед и доставлены на берег с помощью тягачей. Планируется, что операция продлится две-три недели.

Транспортное расстояние от бухты Тала до Востока во внутренней части Антарктиды составляет около 1400 км. Строительные работы на «Востоке» будут вестись в антарктические летние сезоны, длящиеся с ноября по февраль в течение трех лет, до 2023 года9.0003

Новая база Восток частично оплачивается Новатэком, российской частной компанией, производящей сжиженный природный газ на полуострове Ямал в Арктике.

Впервые в Антарктиду прибывает атомный гражданский корабль.

No related posts.