Страны среднего востока: Средний Восток — страны среднего востока

Не втянуться в воронку — Россия в глобальной политике

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

 

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока.

Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

 

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

 

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Мастер сдерживания

Картер Малкасян

Против противника, настроенного решительно, риски балансирования на грани войны высоки. Размещение ударных систем на Украине или Тайване, как Никита Хрущёв некогда сделал на Кубе, демонстративно опасно.

Подробнее

#Ближний Восток #геополитика #Египет #мировой порядок #ОПЕК #Саудовская Аравия #Турция

Четыре особенности в отношениях между КНР и странами Среднего Востока

1 апреля, «Жэньминь жибао» онлайн — Поездка члена Госсовета Китая, министра иностранных дел КНР Ван И в шесть стран Среднего Востока привлекала всеобщее внимание. Немало китайских и зарубежных СМИ отмечают, что после «схватки» КНР и США в Анкоридже на Аляске, глава китайского внешнеполитического ведомства встретился со своим российским коллегой, а также нанес визиты в страны Среднего Востока, подобные действия нацелены на расширение круга друзей Китая для противодействия давлению США. На самом деле, рассматривать зарубежные поездки Ван И в качестве удара по Вашингтону является преувеличением, однако визит на Средний Восток действительно обладает особенным значением. Результаты поездки показывают, что в двусторонних отношениях был сделан значительный прорыв. Можно сказать, что положение Китая в странах Среднего Востока укрепляется, это проявляется в следующих четырех сферах:   

Во-первых, страны Среднего Востока приветствуют Китай в глубокой вовлеченности в регион. Средний Восток всегда был площадкой по конкуренции крупных стран. Кроме этого, региональные государства на протяжении длительного времени находились под ударами и влиянием геополитической борьбы между крупными странами, регион заплатил высокую цену. В связи с этим, государства Среднего Востока настороженно и подозрительно относятся к другим странам.  

Однако Китай иной, региональные страны приветствуют КНР выявлять большую роль в делах на Среднем Востоке. В ходе прошедшего визита Ван И была выдвинута инициатива из пяти пунктов по осуществлению безопасности и стабильности в регионе, эта инициатива получила поддержку Саудовской Аравии, Турции, Ирана и ОАЭ. Это означает, что Китай пользуется популярностью на Среднем Востоке. Причиной этому является то, что в отличии от западных стран КНР не намерена контролировать регион, Пекин поощряет и поддерживает государства Среднего Востока в их независимости и поиске пути развития, который будет соответствовать местным условиям.  

Суть инициативы Ван И заключается в поддержке стран Среднего Востока придерживаться главной роли в своих государствах, избавлении от внешнего вмешательства, создании структуры безопасности, которая будет сочетать местные потребности и учитывать рациональные опасения разных сторон. По мнению региональных государств, КНР не будет угрожать национальной безопасности государств Среднего Востока, лишь будет способствовать мирному разрешению региональных споров.  

Во-вторых, страны Среднего Востока признают китайскую вакцину. Отдельные западные деятели и СМИ рассматривают произведенную в КНР вакцину против COVID-19 в качестве инструмента и даже «угрозы» в дипломатической борьбе, они пытаются создать ограничения для использования китайской вакцины. Несмотря на то, что более 100 млн. доз китайской вакцины были использованы для иммунизации, как внутри КНР, так и за ее пределами, безопасность и эффективность китайской вакцины также были продемонстрированы, негативные сообщения о препарате КНР в западных СМИ не прекращаются. В таких условиях примечательны признание и поддержка китайской вакцины со стороны стран Среднего Востока.  

ОАЭ, Бахрейн и другие страны одними из первых запустили третью фазу клинических испытаний инактивированной китайской вакцины. Представители из более чем 120 стран, свыше 50 тыс. добровольцев приняли участие в испытаниях, поставив мировой рекорд в области испытания вакцины. Президент Турции, наследный принц Бахрейна и другие политические деятели привились китайской вакциной, чтобы на действиях показать свое доверие. Руководители региональных стран восхваляют китайскую вакцину, так как она спасла много жизней, а также вошла в историю. Во время визита Ван И на Средний Восток разные государства благодарили Китай за предоставление вакцин, а также выразили надежду на дальнейшее сотрудничество с КНР в этой сфере. ОАЭ и Китай также поддерживают взаимодействие в создании линии по производству вакцины.  

В-третьих, страны Среднего Востока выступают против очернения Китая Западом. Зарубежная поездка Ван И произошла в то время, когда западные государства под предлогом прав человека в Синьцзяне ввели против КНР так называемые санкции. Именно поэтому Ван И везде рассказывает о позиции китайской стороны по синьцзянскому вопросу, он постоянно получает понимание и поддержку стран Среднего Востока. Саудовская Аравия и Иран четко отметили, что синьцзянский вопрос является внутренним делом Китая, они выступают против вмешательства во внутреннюю политику КНР. Турция также отчетливо заявила, что не будет принимать участие в антикитайских движениях, а также не позволит каких-либо насильственных действий по отношению к Китаю внутри страны, более того, проведет четкую линию с Западом.  

 В-четвертых, страны Среднего Востока готовы быть друзьями с Китаем. Во время визита Ван И в шесть стран Среднего Востока, разные стороны продемонстрировали сложные отношения, между ними все еще существуют различные противоречия. Однако, очевидно, только Китаю удалось сплотить их воедино и добиться положительных результатов. Это означает, что политический курс КНР на Среднем Востоке объективный и справедливый. Китай и Средний Восток ожидают большие перспективы развития в двусторонних отношениях.  

стран Ближнего Востока: Сирия, Иран, Ирак, Афганистан, Иордания, Саудовская Аравия

Об этом товаре

Заголовок

• Страны Ближнего Востока: Сирия, Иран, Ирак, Афганистан, Иордания, Саудовская Аравия

Резюме

• «Эта карта Ближнего Востока, первоначально опубликованная 19 августа50 и пересмотренный в феврале 1955 года, был выпущен Центром аэронавигационных карт и информации, Службой аэрофотосъемки и картографии Военно-воздушной транспортной службы (MATS) ВВС США. Помимо Сирии, Ирана, Ирака, Афганистана, Иордании и Саудовской Аравии, на нем показаны восточные части Египта и англо-египетский кондоминиум Судана, а также части Эритреи и Эфиопии. Многие границы на карте, особенно на Аравийском полуострове, пока не определены. Территории, показанные на карте как все еще находящиеся под колониальным управлением, включают протекторат Аден, Французский Сомалиленд (современная Джибути), Британский Сомалиленд (современная Сомали) и Итальянский Сомалиленд (современная Сомали). Линии перемирия между Израилем и Египтом, Иорданией и Сирией отражают линии перемирия, установленные после арабо-израильской войны 19 г.48. Во время холодной войны ВВС США рассматривали Ближний Восток прежде всего через призму глобального военного соперничества с Советским Союзом. Он эксплуатировал несколько объектов в регионе или рядом с ним, в частности, авиабазу Уилус в Ливии с 1948 по 1970 год и аэродром Дахран в Саудовской Аравии с 1945 по 1962 год.» Mировая цифровая библиотека.

Имена

• Центр аэронавигационных карт и информации (США)

Создано/опубликовано

• Сент-Луис, Миссури: Центр аэронавигационных карт и информации, [1955]

Заголовки

• — Ближний Восток—Карты
• — Средний Восток

Жанр

• Карты

Ноты

• — «База №130».
• — «М50-33».
• — Впервые опубликовано в августе 1950 г. (ACIC), переработано в феврале 1955 г. (ACIC).
• — Рельеф показан градиентными оттенками, контурами и высотой пятна.
• — Показаны восточные части Египта и англо-египетского Судана, а также части Эритреи и Эфиопии.
• — Доступен также на веб-сайте Библиотеки Конгресса в виде растрового изображения.

Середина

• 1 карта: цветная; 84 х 84 см

Номер телефона/физическое местоположение

• G7420 1955 .A3

Репозиторий

• Отдел географии и карт Библиотеки Конгресса Вашингтон, округ Колумбия 20540-4650 США dcu

Цифровой идентификатор

• http://hdl. loc.gov/loc.gmd/g7420.ct003745

Контрольный номер Библиотеки Конгресса

• 2013593015

Онлайн формат

• изображение

Постоянная ссылка LCCN

• https://lccn.loc.gov/2013593015

Дополнительные форматы метаданных

• MARCXML-запись
• МОДС Запись
• Дублинская основная запись

Манифест презентации IIIF

• Манифест (JSON/LD)

Часть

• Общие карты (6694)
• Всемирная цифровая библиотека (19 383)
• Отдел географии и карт (56 336)
• Американская память (513 376)
• Онлайн-каталог Библиотеки Конгресса (1 358 630)

Права и доступ

Библиотеке Конгресса ничего не известно о каких-либо авторских правах или других ограничениях в коллекции Всемирной цифровой библиотеки. При отсутствии каких-либо таких ограничений эти материалы могут использоваться бесплатно и повторно. Исследователям рекомендуется ознакомиться с исходной информацией, прилагаемой к каждому пункту. Информацию о том, как связаться с организациями-партнерами WDL, см. в этом архивном списке партнеров 9.0133

Библиотека просит исследователей подходить к материалам этой коллекции с уважением к культуре и чувствам людей, чья жизнь, идеи и творчество задокументированы здесь.

Кредитная линия: [Ссылка на первоисточник], World Digital Library

Подробнее об авторских правах и других ограничениях

Для получения дополнительной информации и контактной информации многих партнерских организаций см. этот архивный снимок сайта World Digital Library от 2021 года.

Для получения рекомендаций по составлению полных ссылок обратитесь к Citing Primary Sources.

Процитировать этот товар

Цитаты генерируются автоматически из библиографических данных, как для удобства и может быть неполным или точным.

Чикаго стиль цитирования:

Центр аэронавигационных карт и информации, США Страны Ближнего Востока: Сирия, Иран, Ирак, Афганистан, Иордания, Саудовская Аравия . [Св. Луи, Миссури: Центр аэронавигационных карт и информации, 19.55] Карта. https://www.loc.gov/item/2013593015/.

Стиль цитирования APA:

Центр аэронавигационных карт и информации, США (1955) Страны Ближнего Востока: Сирия, Иран, Ирак, Афганистан, Иордания, Саудовская Аравия . [Св. Луи, Миссури: Центр аэронавигационных карт и информации] [Карта] Получено из Библиотеки Конгресса, https://www.loc.gov/item/2013593015/.

Стиль цитирования MLA:

Центр аэронавигационных карт и информации, США Страны Ближнего Востока: Сирия, Иран, Ирак, Афганистан, Иордания, Саудовская Аравия . [Св. Луи, Миссури: Центр аэронавигационных карт и информации, 1955 г.] Карта. Получено из Библиотеки Конгресса, .

Ближний Восток | Совет Безопасности Организации Объединенных Наций

Пункты повестки дня: Ближний Восток

На этой странице приведены тематические исследования по каждому пункту повестки дня, касающемуся Ближнего Востока, который Совет рассмотрел на официальных заседаниях. Каждое тематическое исследование включает хронологические сводки обсуждений и документов, рассмотренных на встречах, а также полный текст (1946-1999) или резюме (с 2000 г. по настоящее время) всех резолюций, заявлений Председателя или других решений, принятых Советом по этому пункту повестки дня.

Под ссылками на тематические исследования есть краткое описание каждого пункта повестки дня, подготовленное на основе содержания Репертуара . Темы перечислены по регионам/районам, к которым они в первую очередь относятся, а затем организованы в хронологическом порядке в порядке их включения в повестку дня Совета Безопасности. По каждому пункту повестки дня соответствующие вспомогательные органы Совета Безопасности, представленные в Репертуар также указан.

Содержание

A B C D E F G H I J K L M N O P R S T U V W X Y Z

Middle East (включая Египет, Израиль, Ливан, Сирию и Йемен)

. Совет рекомендовал вывести французские и британские войска с их территорий, жалуясь на то, что франко-британское соглашение от 13 декабря 1945 г.

поставило вывод войск на условия, несовместимые с Уставом Организации Объединенных Наций.

Палестинский вопрос. Совет Безопасности рассмотрел вопрос о создании будущего суверенного правительства на территории Палестины, а также рассмотрел напряженность в отношениях между Израилем и соседними арабскими государствами, в частности Египтом, Иорданией и Сирией.

Вспомогательные органы:
Организация Объединенных Наций по наблюдению за соблюдением перемирия (ОНВУП)
Комиссия по установлению перемирия в Палестине

Ситуация на Ближнем Востоке

Перед арабо-израильской войной 1967 года Канада и Дания призвали Совет Безопасности рассмотреть серьезную ситуацию на Ближнем Востоке, что угрожало международному миру и безопасности. В период с мая по октябрь 1967 года Совет рассматривал этот вопрос по пункту повестки дня «Письмо постоянных представителей Канады и Дании от 23 мая 1967 года на имя Председателя Совета Безопасности». С 19 октября67, пункт был озаглавлен «Положение на Ближнем Востоке».

Вспомогательные органы:
Миссии Организации Объединенных Наций в поддержку Соглашения Ходейда (UNMHA)
Специальный трибунал по Ливану
Комитет, учрежденный резолюцией 1636 (2005)
Международная независимая комиссия по расследованию
Наблюдатели Организации Объединенных Наций в Бейруте (OGB), учрежденные к резолюции 516 (1982)
Временные силы Организации Объединенных Наций в Ливане (ВСООНЛ)
Силы Организации Объединенных Наций по наблюдению за разъединением (СООННР)
Чрезвычайные силы Организации Объединенных Наций (ЧВС ООН II)
Миссия в соответствии с резолюцией 298 (1971) по Иерусалиму
Специальный представитель Генерального секретаря на Ближнем Востоке

Ближневосточная проблема, включая палестинский вопрос

1975–1980 1985–1988

В соответствии с резолюцией 381 (1975) от 30 ноября 1975 года, которая продлила мандат Сил Организации Объединенных Наций по наблюдению за разъединением и постановила, что Совет Безопасности вновь соберется 12 января 1976 года для продолжения обсуждения ближневосточной проблемы, включая вопрос о Палестине, Совет рассматривал мир и безопасность на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, в рамках этого пункта повестки дня на нескольких встречах с января по 19 марта76 и в октябре 1985 г.  

Просьба Ливийской Арабской Республики и Пакистана о рассмотрении серьезной ситуации, возникшей в результате последних событий на оккупированных арабских территориях

1975-1980 гг.

В 1976 г. внимание Совета Безопасности на ухудшение ситуации на Западном берегу. Совет обсуждал этот вопрос с 22 по 25 марта 1976 года.

Положение на оккупированных арабских территориях

1975-1980 1981-1984 1985-1988 1989-1992 1993-1995 1996-1999

В мае 1976 года Египет обратился в Совет Безопасности с просьбой рассмотреть ухудшение ситуации на Западном берегу и в секторе Газа в результате продолжающейся израильской оккупации . Совет обсуждал ситуацию на оккупированных арабских территориях в рамках этого пункта повестки дня до 13 июля 1998 года. См. также «Просьбу Ливийской Арабской Республики и Пакистана о рассмотрении серьезной ситуации, возникшей в результате недавних событий на оккупированных арабских территориях».

Вспомогательные органы:
Комиссия Совета Безопасности, учрежденная резолюцией 446 (1979) о положении на оккупированных арабских территориях

Вопрос об осуществлении палестинским народом его неотъемлемых прав

С 1976 по 1980 год Совет Безопасности рассмотрел доклад и рекомендации Комитета по осуществлению неотъемлемых прав палестинского народа Генеральной Ассамблеи по просьбе Комитета.

Письмо Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 4 февраля 1986 года на имя Председателя Совета Безопасности

Совет Безопасности рассмотрел вопрос о силовом перехвате Израилем самолета, на борту которого находилась официальная сирийская делегация из Триполи в Дамаск, 4 февраля 1986 года.

Письмо Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики при Организации Объединенных Наций от 5 октября 2003 года на имя Председателя Совета Безопасности;

Письмо Постоянного представителя Ливана при Организации Объединенных Наций от 5 октября 2003 года на имя Председателя Совета Безопасности

Сирийская Арабская Республика и Ливан обратились с просьбой о срочном созыве заседания Совета Безопасности для рассмотрения предполагаемых нарушений Израилем воздушного пространства Сирии и Ливана и нападение на гражданский объект на сирийской территории 5 октября 2003 года.

Положение на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос

2000–2003 годы 2004–2007 годы 2008–2009 годы2010-2011 2012-2013 2014-2015 2016-2017 2018 2019 2020 2021

После возобновления эскалации палестино-израильского насилия в 2000 году Совет Безопасности продолжил обсуждение ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, в рамках этой повестки дня пункт введен в октябре 2000 года.  

Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб

Вопрос об островах Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб

В 1971 году несколько арабских государств довели до сведения Совета Безопасности предполагаемая оккупация Ираном островов Абу-Муса, Большой Томб и Малый Томб, которые они считали частью территории Объединенных Арабских Эмиратов.

Algeria

Письмо представителя Франции от 25 октября 1956 г. на имя Генерального секретаря с жалобой на: Военную помощь, оказанную правительством Египта повстанцам в Алжире

В 1956 г., во время войны за независимость Алжира, Франция пожаловалась Совет Безопасности сообщил, что Египет оказывал оружие и другую военную помощь повстанцам на французской территории Алжира.

Бахрейн

Вопрос о Бахрейне

Иран и Соединенное Королевство обратились к Совету Безопасности с просьбой рассмотреть доклад Генерального секретаря 1970 года о статусе Бахрейна и его вывод о том, что подавляющее большинство населения Бахрейна желает добиться признания своей самобытности в полностью независимой и суверенной Состояние.

Египет

Египетский вопрос

В июле 1947 года Египет обратился в Совет Безопасности с просьбой о полной и немедленной эвакуации британских войск из Египта и прекращении британской администрации в Судане.

Ситуация, возникшая в результате односторонних действий правительства Египта по прекращению системы международной эксплуатации Суэцкого канала, которая была подтверждена и дополнена Конвенцией о Суэцком канале 1888 года

В сентябре 1956 года Совет Безопасности обратился к ситуация после национализации Суэцкого канала правительством Египта в 1956 году на основании жалоб Соединенного Королевства и Франции и встречной жалобы Египта после военных действий, предпринятых Францией и Соединенным Королевством.

Письмо представителя Франции от 25 октября 1956 года на имя Генерального секретаря с жалобой на: Военную помощь, оказанную правительством Египта повстанцам в Алжире

Описание см. в разделе Algeria .

Письмо представителя Египта от 30 октября 1956 года на имя Председателя Совета Безопасности

В октябре 1956 года Совет Безопасности рассматривал кризис вокруг Суэцкого канала по просьбе Египта и постановил созвать экстренное заседание Генерального Сборка для вынесения соответствующих рекомендаций.

Жалоба Ливана;

Жалоба Иордании;

Письмо представителя Ливана от 22 мая 1958 года на имя Председателя Совета Безопасности относительно: Жалобы Ливана на ситуацию, возникшую в результате вмешательства Объединенной Арабской Республики во внутренние дела Ливана, продолжение которой может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности;

Письмо представителя Иордании от 17 июля 1958 года на имя Председателя Совета Безопасности относительно: Жалобы Иорданского Хашимитского Королевства на вмешательство Объединенной Арабской Республики во внутренние дела

См. описание под номером Иордания/Ливан/Объединенная Арабская Республика .

Жалоба Соединенного Королевства

В августе 1966 года Соединенное Королевство направило в Совет Безопасности жалобу на нападение на город в Федерации Южной Аравии, находящийся под аэродром в Йемене.

Иран

Иранский вопрос

После отказа советских войск вывести войска из Ирана после окончания Второй мировой войны Иран обратился в Совет Безопасности с просьбой рассмотреть утверждения о советском вмешательстве во внутренние дела Ирана.

Дело «Англо-Иранской нефтяной компании»

В 1951 году Великобритания подала в Совет Безопасности жалобу на Иран за его отказ подчиниться выводам Международного Суда по делу о национализации «Англо-Иранской нефтяной компании», и за изгнание всего британского персонала англо-иранской нефтяной компании из Ирана.

Письмо Генерального секретаря от 25 ноября 1979 года и письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов при Организации Объединенных Наций от 22 декабря 1979 года

Совету Безопасности было предложено принять меры в ответ на дипломатический кризис 1979 года в Иране, во время которого было захвачено американское посольство в Тегеране, а американский персонал взят в заложники.

Вспомогательные органы:

Добрые услуги Генерального секретаря в связи с положением в Иране согласно резолюции 457 (1979)

Письмо представителей Бахрейна, Кувейта, Омана, Катара, Саудовской Аравии от 21 мая 1984 года и Объединенные Арабские Эмираты на имя Председателя Совета Безопасности

В мае 1984 года, во время ирано-иракской войны, в Совет Безопасности была направлена ​​жалоба относительно предполагаемых актов агрессии Исламской Республики Иран против кораблей, следующих в Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты. Эмираты.

Письмо исполняющего обязанности Постоянного представителя Исламской Республики Иран при Организации Объединенных Наций от 5 июля 1988 года на имя Председателя Совета Безопасности

Это была жалоба Исламской Республики Иран на инцидент 3 июля 1988, когда иранский гражданский самолет был сбит США во время ирано-иракской войны.

Иран/Ирак

Жалоба Ирака

1972-1974

Ирак подал в Совет Безопасности жалобу на Иран, утверждая, что Иран совершил акты агрессии против него на их границах в декабре 1973 и феврале 1974 года.

Вспомогательные органы:

Специальный представитель Генерального секретаря по консенсусу Совета Безопасности от 28 февраля 1974

Ситуация в отношениях между Ираном и Ираком

Совет Безопасности реагировал на ирано-иракскую войну 1980-1988 гг., следил за соблюдением сторонами режима прекращения огня, вступившего в силу в августе 1988 г., при содействии группы военных наблюдателей, которую он отправлен и рассмотрел утверждения о применении химического оружия в конфликте.

Вспомогательные органы:

Миссия специалистов Генерального секретаря по расследованию утверждений о применении химического оружия в соответствии с резолюцией 620 (1988)
Ирано-иракская группа военных наблюдателей Организации Объединенных Наций (UNIIMOG), созданная в соответствии с резолюциями 598 (1987) и 619 (1988)
Инспекционные группы Организации Объединенных Наций в Исламской Республике Иран и Ираке согласно письму Генерального секретаря от 14 июня 1984 г. и письмо Председателя Совета от 15 июня 1984 г.
Добрые услуги Генерального секретаря в соответствии с заявлением Совета Безопасности от 23 сентября 1980 г. и Специального представителя Генерального секретаря в соответствии с заявлением Совета Безопасности от 5 ноября 1980

Ирак/Кувейт

Жалоба Кувейта, Жалоба Ирака

В июле 1961 года Кувейт пожаловался Совету Безопасности на то, что Ирак угрожает его территориальной независимости, утверждая, что Кувейт является частью территории Ирака. В свою очередь, Ирак пожаловался Совету на последующее вмешательство британских войск в поддержку Кувейта.

Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом

Совет Безопасности отреагировал на вторжение Ирака в Кувейт 2 августа 1990, разрешив многонациональным силам под руководством США положить конец иракской оккупации Кувейта. Впоследствии Совет также обсудил введенные против Ирака санкции, программу «Нефть в обмен на продовольствие», а также вопрос об оружии массового уничтожения (ОМП), в обладании которым подозревался Ирак. В 2003 году в рамках того же пункта повестки дня Совет рассмотрел ситуацию в отношении Ирака после военных действий 2003 года против Ирака коалиции под руководством США, санкционировав многонациональные силы в Ираке и политическую миссию до 2005 года, когда Совет решил обсудить Связанные с Ираком вопросы в рамках нового пункта повестки дня, озаглавленного «Ситуация в отношении Ирака». Однако вопросы, касающиеся 19В рамках этого пункта повестки дня продолжают обсуждаться вопросы о вторжении в Кувейт, в том числе касающиеся Координатора Организации Объединенных Наций в Ираке/Кувейте дела о пропавших без вести лицах и пропавшем имуществе.

Вспомогательные органы:

Комитет, учрежденный резолюцией 1518 (2003)
Миссия Организации Объединенных Наций по содействию Ираку (МООНСИ)
Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям (ЮНМОВИК), учрежденная в соответствии с пунктом 1 резолюции 1284 (199)9)
Компенсационная комиссия Организации Объединенных Наций, учрежденная резолюциями 687 (1991) и 692 (1991)
Специальная комиссия Организации Объединенных Наций (ЮНСКОМ), учрежденная резолюцией 687 (1991) резолюция 687 (1991)
Координатор Организации Объединенных Наций по вопросам возвращения имущества из Ирака в Кувейт в соответствии с резолюциями 686 (1991) и 687 (1991)
Комиссия Организации Объединенных Наций по демаркации ирако-кувейтской границы, учрежденная резолюцией 687 (1991)
Комитет, учрежденный резолюцией 661 (1990) о ситуации в отношениях между Ираком и Кувейтом

Ирак

Ситуация в отношении Ирака

С мая 2005 г. Совет Безопасности приступил к обсуждению ситуации вокруг Ирака после военной акции 2003 г. против Ирака коалиции во главе с США и поддержке реконструкции и восстановления мира и стабильности в этой стране. См. также «Ситуация между Ираком и Кувейтом» выше.

Вспомогательные органы:

Миссия Организации Объединенных Наций по содействию Ираку (МООНСИ)

Ирак/Израиль

Жалоба Ирака

В июне 1981 года Ирак обратился в Совет Безопасности с просьбой рассмотреть вопрос об израильском воздушном налете на иракский ядерный реактор установки возле Осирака под Багдадом.

Иордания/Ливан/Объединенная Арабская Республика

Жалоба Ливана;

Жалоба Иордании;

Письмо представителя Ливана от 22 мая 1958 года на имя Председателя Совета Безопасности относительно: «Жалоба Ливана в отношении ситуации, возникшей в результате вмешательства Объединенной Арабской Республики во внутренние дела Ливана, о продолжении что может поставить под угрозу поддержание международного мира и безопасности»;

Письмо представителя Иордании от 17 июля 1958 года на имя Председателя Совета Безопасности относительно: «Жалобы Иорданского Хашимитского Королевства на вмешательство Объединенной Арабской Республики во внутренние дела»

1956-1958

В В 1958 году Ливан и Иордания пожаловались в Совет Безопасности на провокационные действия Объединенной Арабской Республики против установленных властей в их стране.

Вспомогательные органы:

Группа наблюдения в Ливане (ЮНОГИЛ)

Йемен

Доклады Генерального секретаря по Йемену

После мирной инициативы Генерального секретаря в отношении гражданской войны между роялистами и республиканским правительством в Йемене, которая вспыхнула в сентябре 1962 года Саудовская Аравия согласилась прекратить помощь роялистам, а Объединенная Арабская Республика (Египет) согласилась вывести свои войска, посланные в поддержку республиканского правительства. В 1963 году Совет Безопасности создал миссию наблюдателей для наблюдения за демилитаризованной зоной, созданной между Саудовской Аравией и Йеменом. 9

Жалоба Йемена Совета рассмотреть ухудшение ситуации в результате применения Соединенным Королевством вооруженных сил.

Ситуация в Йеменской Республике

В мае 1994 года заинтересованные страны региона призвали Совет Безопасности рассмотреть ситуацию в Йемене, который был вовлечен в гражданскую войну из-за отделения южной части Йемена.