Тесты животные: Онлайн тесты про животных — бесплатные квизы и викторины об обитателях нашей планеты

Онлайн тесты про животных — бесплатные квизы и викторины об обитателях нашей планеты

8 марта 2022 3229 Проходили 1128 раз

Животные

Белый медведь

fhbyf210504

HTML — код

Пройти тест 22 февраля 2022 5188 Проходили 1782 раза

Животные

Тест для знатоков: назовите животное по фотографии и краткому описанию

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 12 февраля 2022 2663 Проходили 564 раза

Животные

Тест для знатоков живой природы: малоизвестные факты о птицах и млекопитающих. Что вы о них знаете?

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 9 февраля 2022 1939 Проходили 402 раза

Животные

Тест для любителей живой природы: интересные факты о динозаврах и современных млекопитающих. ..

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 9 февраля 2022 2237 Проходили 321 раз

Животные

Тест о животных: 20 экзотических вопросов о пандах и бегемотах…

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 8 февраля 2022 1517 Проходили 189 раз

Животные

Всемирный день защиты морских млекопитающих

Biblio51

HTML — код

Пройти тест 4 февраля 2022 2172 Проходили 400 раз

Животные

Тест для знатоков природы: 20 вопросов о лесе — отовсюду обо всём. ..

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 31 января 2022 1981 Проходили 221 раз

Животные

Тест для настоящих знатоков животных: от крокодила по прозвищу Густав — до оленя Давида…

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 31 января 2022 2213 Проходили 504 раза

Животные

Тест для знатоков дикой природы: назовите 20 животных по фотографии. Не спешите — не всё так просто!

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 28 января 2022 2318 Проходили 279 раз

Животные

Сложный тест для любителей живой природы: малоизвестные факты о братьях наших меньших

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 27 января 2022 2278 Проходили 674 раза

Животные

Тест для собаководов: угадайте породу щенков по фото

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 25 января 2022 2036 Проходили 399 раз

Животные

Тест о лесных жителях: от самых маленьких до могучих и неутомимых

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 24 января 2022 2044 Проходили 219 раз

Животные

Тест: самые неожиданные факты и вопросы о живой природе

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 24 января 2022 1889 Проходили 353 раза

Животные

muuuur*)

Лизаветка

HTML — код

Пройти тест 21 января 2022 1626 Проходили 161 раз

Животные

Тест о хищниках: гепард и аравийский волк. ..Что вам о них известно?

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 21 января 2022 1904 Проходили 149 раз

Животные

Тест о собаках: что вы знаете об алабаях и биглях?

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 21 января 2022 3664 Проходили 921 раз

Животные

Тест: назовите хищника по фотографии

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 19 января 2022 2099 Проходили 258 раз

Животные

Тест для любителей собак: от самых маленьких — до красавцев хаски

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 19 января 2022 2074 Проходили 427 раз

Животные

Тест о животных: кто родители этих милых малышей? Угадайте по фотографии. ..

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 16 января 2022 1426 Проходили 206 раз

Животные

Сложный тест для любителей животных: от «морского единорога» — до «звездоноса»…

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 15 января 2022 1816 Проходили 203 раза

Животные

Тест для любителей дикой природы: от белых медведей — до жирафов

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 15 января 2022 2320 Проходили 490 раз

Животные

Тест для любителей хомячков: знаете ли вы, как их правильно содержать?

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 14 января 2022 1319 Проходили 158 раз

Животные

Тест: самые крупные животные своих видов на Земле. Что вы о них знаете?

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест 13 января 2022 2007 Проходили 361 раз

Животные

Тест для любителей орнитологии: узнаете птицу по фотографии?

AlexYasnovidov

HTML — код

Пройти тест

Много ли ты знаешь о животных?

Начнем с милого вопроса. Какие животные держатся за лапки во сне?

Выдра — это хищное млекопитающее семейства куньих, ведущее полуводный образ жизни.

Пингвины

Выдры

Панды

Сурки

Кто закапывает орехи в землю, а потом забывает о месте «тайника»?

Конечно же, это белки. Об их любви к орехам мы знаем еще из сказок Пушкина.

Белки

Зайцы

Бобры

Тушканчики

Какое животное обладает уникальным отпечатком носа, как и человек — отпечатками пальцев?

Кстати, совсем недавно китайский стартап Megvii разработал программное обеспечение для распознавания собак по отпечатку носа.

Кот

Черепаха

Собака

Ежик

А кто чувствует вкус еды при помощи задних лапок?

Все верно, у бабочек вкусовые рецепторы находятся на задних лапах.

Пчела

Муха

Стрекоза

Бабочка

Кто является самым шумным млекопитающим, производящим низкочастотные звуковые волны, которые можно воспринимать на расстоянии 805 км?

Синий кит — крупнейшее из всех животных, когда-либо существовавших на Земле.

Синий кит

Слон

Горилла

Бегемот

Какой хищник может разогнаться до 96 км/ч всего за 3 секунды?

Это было просто. Хотя внешне люди часто путают этих представителей семейства кошачьих.

Гепард

Леопард

Пума

Ягуар

Кто из них моногамен на протяжении всей жизни?

А еще к моногамным животным относятся лебеди и волки.

Медузы

Морские коньки

Морские ежи

Морские звезды

Кто съедает 9 килограмм мяса в день?

Самое главное для волка — эти 9 кг мяса найти.

Гиена

Пантера

Волк

Медведь

Теперь выберите существо голубых кровей. В буквальном смысле.

А еще «царская» кровь у скорпионов и пауков.

Осьминог

Креветка

Краб

Рак

Кто может спать на протяжении четырех лет?

Ахатины способны впадать в неактивное состояние, так называемую спячку. Они полностью втягивают свое тело в раковину и запечатывают устье.

Ленивец

Коала

Улитка

Панда

Юный зоолог

Вам еще много чего предстоит узнать о животных. Но не расстраивайтесь, зоопарк открыт круглый год, обязательно сходите на досуге. Четвероногие друзья будут вам рады. Поделитесь этим тестом в социальных сетях — посмотрим, как справятся ваши друзья!

Любитель животных

Кажется, вы неплохо разбираетесь в зоологии и очень любите животных, но вот на не самые очевидные вопросы вы ответить пока не можете. Ничего, туканы тоже не всегда различают, человек перед ними или обезьяна. Поделитесь этим тестом в социальных сетях — посмотрим, как справятся ваши друзья!

Чарльз Дарвин

Признавайтесь, сколько часов вы провели за чтением энциклопедий про животных и за просмотром передач Николая Дроздова? А сколько собак/кошек/хомячков у вас было? В любом случае, вы здорово справились с тестом, поздравляем. Поделитесь этим тестом в социальных сетях — посмотрим, как справятся ваши друзья!

О тестировании на животных — Международное общество защиты животных

Скриншот

Что такое тестирование на животных?

Термин «тестирование на животных» относится к процедурам, проводимым на живых животных в целях изучения фундаментальной биологии и болезней, оценки эффективности новых лекарственных средств и тестирования потребительских и промышленных товаров на предмет безопасности для здоровья человека и/или окружающей среды, таких как косметика, бытовая химия, пищевые добавки, фармацевтика и промышленная/агрохимия. Все процедуры, даже те, которые классифицируются как «мягкие», потенциально могут причинить животным физические, а также психологические расстройства и страдания. Часто процедуры могут причинить много страданий. Большинство животных убивают в конце эксперимента, но некоторых можно повторно использовать в последующих экспериментах. Вот подборка распространенных процедур для животных:

• Принудительное химическое воздействие при испытаниях на токсичность, которое может включать оральное насильственное кормление, принудительное вдыхание, кожу или инъекции в брюшную полость, мышцы и т.
  д.
• Воздействие наркотиков, химических веществ или инфекционных заболеваний в количествах, вызывающих болезнь, боль и дистресс или смерть
• Генетическая манипуляция, например добавление или «выключение» одного или нескольких генов
• Надрезы на ушах и обрезание хвоста для идентификации
• Кратковременные периоды физического ограничения для наблюдения или осмотра
• Длительные периоды физического ограничения
• Лишение пищи и воды
• Хирургические процедуры с последующим восстановлением
• Нанесение ран, ожогов и других повреждений для изучения заживления
• Причинение боли для изучения ее физиологии и лечения
• Поведенческие эксперименты, направленные на то, чтобы вызвать дистресс, например, поражение электрическим током или принуждение к плаванию
• Другие манипуляции для создания «животных моделей» заболеваний человека, от рака до инсульта и депрессии
• Убийство путем удушения углекислым газом, переломом шеи, обезглавливанием или другими способами

Какие виды животных используются?

Во всем мире используется множество различных видов, но наиболее распространенными являются мыши, рыбы, крысы, кролики, морские свинки, хомяки, сельскохозяйственные животные, птицы, кошки, собаки, мини-свиньи и нечеловекообразные приматы (обезьяны, а в некоторых странах шимпанзе). Видео: посмотрите, что ученые говорят об альтернативах испытаниям на животных.

По оценкам, более 115 миллионов животных по всему миру ежегодно используются в лабораторных экспериментах. Но поскольку только небольшая часть стран собирает и публикует данные об использовании животных для испытаний и исследований, точное число неизвестно. Например, в США до 90% животных, используемых в лабораториях (специально выведенные крысы, мыши и птицы, рыбы, земноводные, рептилии и беспозвоночные), исключены из официальной статистики, а это означает, что цифры, опубликованные Министерством сельского хозяйства США, несомненно, существенно занижены.

В Европейском Союзе ежегодно используется более 12 миллионов животных, при этом Франция, Германия и Великобритания входят в тройку стран, использующих больше всего животных. Британская статистика отражает использование более 3 миллионов животных каждый год, но это число не включает животных, выведенных для исследований, но убитых как «лишние» без использования для конкретных экспериментальных процедур. Хотя эти животные до сих пор переносят стрессы и лишение жизни в стерильных лабораторных условиях, их жизнь не регистрируется в официальной статистике. HSI считает, что полная прозрачность использования животных имеет жизненно важное значение и что все животные, выращенные, использованные или убитые для исследовательской отрасли, должны быть включены в официальные данные. Посмотрите статистику использования животных.

Что не так с испытаниями на животных?

В течение почти столетия оценка безопасности лекарств и химических веществ основывалась на лабораторных испытаниях с участием грызунов, кроликов, собак и других животных. Помимо этических проблем, которые они создают — причинение как физической боли, так и психологического стресса и страданий большому количеству разумных существ — испытания на животных требуют много времени и ресурсов, ограничивают количество веществ, которые можно тестировать, дают мало понимания. того, как химические вещества ведут себя в организме, и во многих случаях не могут правильно предсказать реакции человека в реальном мире. Точно так же ученые-медики все чаще ставят под сомнение актуальность исследований, направленных на «моделирование» болезней человека в лаборатории путем искусственного создания симптомов у других видов животных.

Попытка воспроизвести человеческие болезни или токсичность путем искусственного создания симптомов у мышей, собак или обезьян имеет серьезные научные ограничения, которые невозможно преодолеть. Очень часто симптомы и реакции на потенциальное лечение, наблюдаемые у других видов, отличаются от таковых у пациентов-людей. Как следствие, девять из каждых 10 лекарств-кандидатов, которые кажутся безопасными и эффективными в исследованиях на животных, терпят неудачу при назначении людям. Неудачи с лекарствами и исследования, которые никогда не приносят результатов из-за неподходящих моделей животных, не только задерживают прогресс в медицине, но и растрачивают ресурсы и ставят под угрозу здоровье и безопасность добровольцев в клинических испытаниях.

Какая альтернатива?

Если фатальным недостатком «моделей на животных» является отсутствие связи с человеком, то логичным решением будет переход на исследовательские инструменты, ориентированные на человека. Национальный исследовательский совет США выразил свое видение «не столь отдаленного будущего, в котором практически все рутинные тесты на токсичность будут проводиться на клетках или клеточных линиях человека», и научные лидеры во всем мире поддержали это мнение.

Секвенирование генома человека и рождение функциональной геномики, взрывной рост компьютерных мощностей и вычислительной биологии, а также высокоскоростная роботизированная автоматизация клеточных (in vitro) систем скрининга, среди прочего, вызвали тихий революция в биологии. Вместе эти инновации привели к появлению новых инструментов и способов мышления, которые могут помочь выяснить, как именно химические вещества и лекарства нарушают нормальные процессы в организме человека на уровне клеток и молекул. Оттуда ученые могут использовать компьютеры для интерпретации и интеграции этой информации с данными исследований на уровне человека и населения. Полученные в результате прогнозы относительно безопасности и риска для человека потенциально более актуальны для людей в реальном мире, чем тесты на животных.

Но это только начало. Более широкая область исследований здоровья человека могла бы выиграть от аналогичного изменения парадигмы. Несмотря на десятилетия исследований на животных, во многих областях болезней прогресс был незначительным или отсутствовал вовсе. Около 300 миллионов человек в настоящее время страдают астмой, однако за последние 50 лет стали доступны только два вида лечения. На животных было протестировано более тысячи потенциальных лекарств от инсульта, но только одно из них оказалось эффективным у пациентов. И та же история со многими другими серьезными человеческими болезнями. Крупномасштабные повторные инвестиции в исследования на людях (не на мышах, собаках или обезьянах), направленные на понимание того, как нарушения нормальных биологических функций человека на уровне генов, белков и клеточно-тканевых взаимодействий могут привести к болезни у нашего вида. эффективное лечение или профилактика многих ключевых социальных проблем нашего времени, связанных со здоровьем.

Современные методы, не использующие животных, уже сокращают и заменяют эксперименты на животных, а в Европейском союзе принцип «3R» замены , сокращения и уточнения экспериментов на животных является требованием закона. В большинстве других частей мира в настоящее время нет такого правового императива, что позволяет ученым свободно использовать животных даже там, где доступны подходы, не связанные с животными.

Если испытания на животных настолько ненадежны, почему они продолжаются?

Несмотря на растущее количество доказательств того, что пришло время перемен, осуществление этих изменений в научном сообществе, которое десятилетиями полагалось на модели животных как на «метод по умолчанию» для тестирования и исследований, требует времени и настойчивости. Старые привычки умирают с трудом, и во всем мире по-прежнему не хватает знаний и опыта в области передовых технологий, не связанных с животными.

Но с помощью HSI происходят изменения. Мы возглавляем глобальные усилия, направленные на то, чтобы побудить ученых, компании и политиков отказаться от использования животных в пользу методов 21 века. Наша работа объединяет экспертов со всего мира для обмена знаниями и передовым опытом, повышения качества исследований за счет замены животных в лаборатории.

Нужны ли эксперименты на животных для развития медицины?

Часто утверждают, что, поскольку эксперименты на животных проводились веками и за это время был достигнут прогресс в медицине, эксперименты на животных должны быть необходимы. Но это упускает суть. История полна примеров ошибочных или базовых практик и идей, которые когда-то считались самыми современными, но спустя годы были заменены чем-то гораздо более изощренным и успешным. В начале 1900-х годов изобретение братьев Райт самолета было поистине инновационным для своего времени, но более века спустя технологии продвинулись настолько далеко, что по сравнению с современным гигантским реактивным самолетом эти ранние летательные аппараты кажутся причудливыми и даже абсурдными. Эти ранние идеи являются частью истории авиации, но никто не стал бы всерьез утверждать, что они представляют собой передовые разработки или достижения человечества. Так и с лабораторными исследованиями. Эксперименты на животных — часть истории медицины, но история — это то, к чему они относятся. По сравнению с сегодняшним потенциалом понимания основ болезней человека на клеточном и молекулярном уровнях эксперименты на живых животных кажутся примитивными. Поэтому, если мы хотим более качественных медицинских исследований, более безопасных и эффективных фармацевтических препаратов и лекарств от болезней человека, нам нужно перевернуть страницу в учебниках истории и открыть новую главу — науку 21 века.

Независимые научные обзоры показывают, что исследования на животных очень плохо коррелируют с реальными пациентами. На самом деле данные показывают, что исследования на животных не позволяют предсказать реальные результаты для человека в 50–99,7% случаев. Это происходит главным образом потому, что другие виды редко естественным образом страдают от тех же болезней, что и люди. Эксперименты на животных часто основаны на уникальных человеческих условиях, которые искусственно создаются у нечеловеческих видов. Хотя на поверхностном уровне у них могут быть схожие симптомы, фундаментальные различия в генетике, физиологии и биохимии могут привести к совершенно разным реакциям как на болезнь, так и на возможные методы лечения. В некоторых областях исследования болезней чрезмерная зависимость от моделей на животных могла скорее задержать прогресс медицины, чем ускорить его. Напротив, многие методы замещения, не связанные с животными, такие как исследования на основе клеток, биосенсоры на основе кремниевых чипов и биологические модели вычислительных систем, могут дать более быстрые и более актуальные для человека ответы на вопросы медицинской и химической безопасности, с которыми не могут справиться эксперименты на животных.

«Утверждение, что эксперименты на животных необходимы для развития медицины, подтверждается не надлежащими научными данными, а мнением и анекдотом. Систематические обзоры его эффективности не подтверждают заявления, сделанные от его имени» (Pandora Pound et al. British Medical Journal 328, 514-7, 2004).

Факты и статистика испытаний на животных

Ежегодно в биологических лабораториях США убивают более 110 миллионов животных, включая мышей, крыс, лягушек, собак, кошек, кроликов, хомяков, морских свинок, обезьян, рыб и птиц. уроки, медицинская подготовка, эксперименты из любопытства, а также химические, лекарственные, пищевые и косметические испытания. Перед смертью одних заставляют вдыхать ядовитые газы, других на несколько часов обездвиживают в удерживающих устройствах, некоторым просверливают отверстия в черепах, а у третьих сжигают кожу или раздавливают спинной мозг. Помимо мук собственно экспериментов, животные в лабораториях лишены всего естественного и важного для них — заточены в бесплодные клетки, социально изолированы, психологически травмированы. К мыслящим и чувствующим животным, которых используют в экспериментах, относятся как к одноразовому лабораторному оборудованию.

Эксперименты на животных расточительны и ненадежны

Опрос исследовательского центра Pew Research Center показал, что 52 процента взрослого населения США выступают против использования животных в научных исследованиях, а другие опросы показывают, что сокращающаяся группа, которая соглашается с экспериментами на животных, делает это только потому, что он считает, что это необходимо для прогресса медицины. ^5,6 Большинство экспериментов на животных не способствуют улучшению здоровья человека, и ценность той роли, которую эксперименты на животных играют в большинстве достижений медицины, сомнительна.

В статье, опубликованной в журнале The Journal of the American Medical Association , исследователи обнаружили, что методы лечения, разработанные на животных, редко применяются к людям, и предупредили, что «пациенты и врачи должны сохранять осторожность при экстраполяции результатов известных исследований на животных на забота о человеческом заболевании… тем, кто проводит клинические исследования, следует ожидать плохого воспроизведения даже высококачественных исследований на животных». ⁷

Заболевания, искусственно вызываемые у животных в лаборатории, будь то мыши или обезьяны, никогда не идентичны тем, которые естественным образом возникают у людей. А поскольку виды животных биологически отличаются друг от друга во многих существенных аспектах, становится еще более маловероятным, что эксперименты на животных дадут результаты, которые будут правильно интерпретированы и осмысленно применены к человеческим условиям.

Например, по словам бывшего директора Национального института рака доктора Ричарда Клауснера, «мы десятилетиями лечили рак от рака, но на людях это просто не работало». ⁸ Этот вывод поддержал бывший директор Национального института здоровья (NIH) доктор Элиас Зерхуни, который признал, что эксперименты на животных были бесполезным занятием. «Мы отошли от изучения человеческих болезней у людей», — сказал он. «Мы все выпили Kool-Aid, включая меня. … Проблема в том, что это не сработало, и пора перестать плясать вокруг проблемы. … Нам необходимо переориентировать и адаптировать новые методологии для использования на людях, чтобы понять биологию заболеваний у людей». ⁹

Данные отрезвляют: хотя по крайней мере 85 вакцин против ВИЧ/СПИДа были успешными в исследованиях на приматах, кроме человека, по состоянию на 2015 год ни одна из них не смогла защитить людей. ¹⁰ В одном случае вакцина против СПИДа, которая показала свою эффективность на обезьянах, не прошла клинические испытания на людях, потому что она не предотвратила развитие СПИДа у людей, и некоторые считают, что она сделала их более восприимчивыми к болезни. Согласно сообщению британской газеты The Independent , один из выводов неудавшегося исследования заключался в том, что «тестирование вакцин против ВИЧ на обезьянах до того, как они будут использованы на людях, на самом деле не работает». ¹¹

Это не аномалии. Национальные институты здравоохранения заявили: «Терапевтическая разработка — это дорогостоящий, сложный и трудоемкий процесс. Средняя продолжительность времени от открытия мишени до одобрения нового препарата составляет около 14 лет. Частота неудач во время этого процесса превышает 95 процентов, а стоимость одного успешного лекарства может составлять 1 миллиард долларов и более». ¹²

Исследование, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine , показало, что университеты обычно преувеличивают результаты экспериментов на животных, проведенных в их лабораториях, и «часто продвигают исследования, которые не имеют сомнительного отношения к здоровью человека, и не предоставляют ключевых фактов или признают важные ограничения.» ¹³ Одно исследование освещения в СМИ научных встреч пришло к выводу, что в новостях часто отсутствует важная информация и что «общественность может быть введена в заблуждение относительно достоверности и актуальности представленных научных данных». ¹⁴ Поскольку экспериментаторы редко публикуют результаты неудачных экспериментов на животных, другие ученые и общественность не имеют свободного доступа к информации о неэффективности экспериментов на животных.

Какова скрытая стоимость экспериментов на животных? Наш опыт дополненной реальности покажет вам.

Попробуйте сейчас

Финансирование и подотчетность

Благодаря своим налогам, благотворительным пожертвованиям и покупке лотерейных билетов и потребительских товаров представители общественности в конечном счете являются теми, кто — сознательно или неосознанно — финансирует эксперименты на животных. Один из крупнейших источников финансирования поступает от финансируемых государством государственных учреждений, таких как NIH. Приблизительно 47 процентов исследований, финансируемых NIH, включают эксперименты на животных, а в 2020 году NIH выделил почти 42 миллиарда долларов на исследования и разработки. ^15,16 Кроме того, многие благотворительные организации, в том числе March of Dimes, Американское онкологическое общество и многие другие, используют пожертвования для финансирования экспериментов на животных. Треть проектов, финансируемых Национальным обществом рассеянного склероза, связаны с экспериментами на животных. ¹⁷

Несмотря на огромное количество государственных средств, используемых для финансирования экспериментов на животных, для общественности почти невозможно получить актуальную и полную информацию об экспериментах на животных, которые проводятся в их сообществах или финансируются за счет их налоговых поступлений. . Законы штатов об открытых записях и Закон США о свободе информации могут использоваться для получения документов и информации из государственных учреждений, правительственных учреждений и других учреждений, финансируемых из федерального бюджета, но частные компании, контрактные лаборатории и животноводы являются исключением. Во многих случаях учреждения, на которые распространяются законы об открытых записях, яростно борются за то, чтобы скрыть информацию об экспериментах на животных от общественности. ¹⁸

Надзор и регулирование

Несмотря на бесчисленное количество животных, убиваемых каждый год в лабораториях по всему миру, в большинстве стран действуют совершенно неадекватные регулирующие меры для защиты животных от страданий и страданий или предотвращения их использования в нерабочее время. животный подход легко доступен. В США виды, наиболее часто используемые в экспериментах (мыши, крысы, птицы, рыбы, рептилии и амфибии), составляют 99% всех животных в лабораториях, но специально освобождены даже от минимальной защиты федерального закона о защите животных (AWA). ). ^19,20 Многие лаборатории, использующие только эти виды, не обязаны по закону предоставлять животным обезболивающее или ветеринарную помощь, искать и рассматривать альтернативы использованию животных, проводить обзор предлагаемых экспериментов институциональным комитетом или проходить инспекции Министерством сельского хозяйства США (USDA) или любой другой организацией. По некоторым оценкам, до 800 лабораторий США не подпадают под действие федеральных законов и инспекций, потому что они проводят эксперименты исключительно на мышах, крысах и других животных, использование которых практически не регулируется. ²¹

Что касается более чем 11 000 объектов, регулируемых Министерством сельского хозяйства США (из которых более 1 200 назначены для «исследований»), только 120 инспекторов Министерства сельского хозяйства США контролируют их деятельность. ²² В отчетах неоднократно делались выводы о том, что даже минимальные стандарты, установленные AWA, не соблюдаются этими учреждениями, а институциональные надзорные органы, называемые Институциональными комитетами по уходу и использованию животных (IACUC), не выполняют своих полномочий. А 1995 отчет Управления Генерального инспектора (OIG) Министерства сельского хозяйства США «обнаружил, что деятельность IACUC не всегда соответствовала стандартам AWA. Некоторые IACUC не гарантировали, что ненужные или повторяющиеся эксперименты не будут проводиться на лабораторных животных». ²³ В 2000 году проведенный Министерством сельского хозяйства США опрос инспекторов лабораторий агентства выявил серьезные проблемы во многих областях, включая «поиск альтернатив [и] анализ болезненных процедур». ²⁴  Аудиторский отчет за сентябрь 2005 г., выпущенный OIG, выявил постоянные «проблемы с поиском альтернативных исследований, ветеринарной помощью, анализом болезненных процедур и использованием исследователями животных». ²⁵ В декабре 2014 г. в отчете OIG были задокументированы продолжающиеся проблемы с лабораториями, не соблюдающими минимальные стандарты AWA, и слабые правоприменительные меры Министерства сельского хозяйства США, не способные предотвратить будущие нарушения. Аудит показал, что с 2009 по 2011 год инспекторы Министерства сельского хозяйства США указали на 531 экспериментальный объект в связи с 1379 нарушениями, связанными с неспособностью IACUC надлежащим образом проверять и контролировать использование животных. Аудит также установил, что в 2012 году Министерство сельского хозяйства США снизило штрафы для нарушителей AWA в среднем на 86 процентов, даже в случаях гибели животных и вопиющих нарушений. ²⁶

Исследование, проведенное в соавторстве с PETA, показало, что в среднем экспериментаторы на животных и ветеринары-лаборанты составляют в совокупности 82 процента членов IACUC в ведущих учреждениях США. Колоссальные 98,6 процента руководства этих IACUC также состояли из экспериментаторов на животных. Авторы заметили, что доминирующая роль, которую играют экспериментаторы на животных в этих комитетах, «может ослабить вклад нескольких членов IACUC, представляющих интересы животных, и широкой общественности, способствовать ранее задокументированному предубеждению комитета в пользу одобрения экспериментов на животных и снизить общую объективность и эффективность системы надзора». ²⁷ Даже если объекты полностью соответствуют закону, животные, на которых распространяется страховка, могут быть сожжены, поражены током, отравлены, изолированы, подвергнуты голоданию, насильственному удержанию, пристрастию к наркотикам и повреждению мозга. Никакие процедуры и эксперименты, какими бы банальными и болезненными они ни были, не запрещены федеральным законом. Когда доступны действительные методы исследования без использования животных, ни один федеральный закон не требует, чтобы экспериментаторы использовали такие методы вместо животных.

Альтернативы испытаниям на животных

Высокопрофильное исследование, опубликованное в престижном журнале BMJ (ранее British Medical Journal ), в котором задокументировано неэффективность и бесполезность экспериментов на животных, пришло к выводу, что «если исследования, проводимые на животных, по-прежнему не могут разумно предсказать, что может быть ожидается от людей, продолжающееся одобрение и финансирование доклинических исследований на животных со стороны общественности кажется неуместным». ²⁸

Исследования с участием добровольцев, сложные вычислительные методы и исследования in vitro на человеческих клетках и тканях имеют решающее значение для развития медицины. Доступны передовые методы исследования без использования животных, которые неоднократно доказывали, что они более точны, чем грубые эксперименты на животных. ²⁹ Однако это современное исследование требует другого взгляда, творческого и сострадательного, а также лежащего в основе философии этической науки. Здоровье и благополучие человека можно также укрепить, приняв ненасильственные методы научных исследований и сосредоточив внимание на предотвращении болезней до их возникновения, путем изменения образа жизни и предотвращения дальнейшего загрязнения и деградации окружающей среды. Общественность все больше осознает жестокость и неадекватность нынешней исследовательской системы и требует, чтобы налоговые поступления и благотворительные пожертвования не использовались для финансирования экспериментов на животных.

История испытаний на животных

PETA создала «Без согласия» — интерактивную хронологию, включающую почти 200 историй экспериментов на животных из прошлого века, — чтобы открыть людям глаза на долгую историю страданий, которым подвергались несогласные животные в лабораториях. и призвать людей переосмыслить эту эксплуатацию. Посетите «Без согласия», чтобы узнать больше о мучительных экспериментах над животными на протяжении всей истории и о том, как вы можете помочь создать лучшее будущее для живых, чувствующих существ.

Без согласия

Вы можете помочь остановить испытания на животных

Практически все исследования, финансируемые из федерального бюджета, оплачиваются из ваших налоговых поступлений. Ваши законодатели должны знать, что вы не хотите, чтобы ваши деньги использовались для оплаты экспериментов на животных.

Призывайте своих членов Конгресса одобрить Сделку по модернизации исследований PETA, , которая представляет собой дорожную карту для модернизации инвестиций США в исследования путем прекращения финансирования бесполезных экспериментов на животных и инвестирования в эффективные исследования, имеющие отношение к людям.

Примите меры

Не являетесь резидентом США? Take Action Here

Тестирование на животных: факты и цифры

США (2019) ^1,2

• Почти 1 миллион животных содержится в неволе в лабораториях или используется в экспериментах (за исключением крыс, мышей, птиц, рептилий, амфибии и сельскохозяйственные животные, используемые в сельскохозяйственных экспериментах), а также примерно 110 миллионов мышей и крыс

Канада (2021) ³

• 3,69 миллиона животных, использованных в экспериментах по данным организаций, сертифицированных CCAC*
• 115 818 животных, подвергшихся «сильной боли, близкой, равной или превышающей порог толерантности к боли у находящихся в сознании животных без анестезии»

*Канадский совет по уходу за животными (CCAC) является «национальной экспертной организацией», которая финансируется правительством Канады, но не имеет регулирующих полномочий. Только учреждения, получающие государственные средства, должны быть сертифицированы CCAC, и цифры, представленные организацией, отражают только эту группу учреждений. Большинство частных исследовательских центров не сертифицированы CCAC, и использование ими животных не учитывается в цифрах CCAC.

Великобритания (2021) ⁴

• 3,06 млн процедур на животных
• Из 1,9 миллиона завершенных экспериментов 149 917 были оценены как «тяжелые», включая «длительные болезненные процессы, при которых требуется помощь в выполнении обычных действий, таких как кормление и питье, или при которых сохраняются значительные нарушения поведения/деятельности».

Ссылки

¹ Служба инспекции здоровья животных и растений, Министерство сельского хозяйства США, «Годовой отчет об использовании животных по финансовым годам: общее количество исследовательских центров, используемых в регулируемой деятельности (столбец B)» и «Годовой отчет об использовании животных». по финансовому году: общее количество исследовательских центров для животных, используемых в регулируемой деятельности (столбец F)», 27 апреля 2021 г.
² Ларри Карбоне, «Оценка использования мышей и крыс в американских лабораториях путем экстраполяции видов, регулируемых Законом о защите животных», Scientific Reports 11, 493 (2021).
³ Канадский совет по уходу за животными, «Отчет CCAC о животных за 2021 г.», 2022 г.
⁴ Правительство Великобритании, «Ежегодная статистика научных процедур на живых животных, Великобритания, 2021 г.», Министерство внутренних дел, 30 июня 2022 г.
⁵ Кэри Фанк и Мэг Хефферон, «Большинство американцев принимают генную инженерию животных, которая приносит пользу здоровью человека, но многие выступают против других видов использования», Исследовательский центр Пью, 16 августа 2018 г.
⁶ Питер Олдхаус и Энди Коглан, «Пусть говорят люди», New Scientist , 22 мая 1999 г.
⁷ Дэниел Г. От животных к человеку», Журнал Американской медицинской ассоциации 296 (2006): 1731-2.
⁸ Марлен Симмонс и др. , «История лечения рака поднимает новые вопросы», Los Angeles Times , 6 мая 1998 г.0281 NIH Record 21 июня 2013 г.
¹⁰ Джаррод Бейли, «Оценка роли шимпанзе в исследованиях вакцин против СПИДа», Альтернативы лабораторным животным 36 (2008): 381-428.
¹¹ Стив Коннор и Крис Грин, «Не пора ли отказаться от поиска вакцины против СПИДа?» The Independent 24 апреля 2008 г.
¹² Национальные институты здравоохранения, «О новом терапевтическом использовании», Национальный центр развития трансляционных наук 9Октябрь 2019 г.
¹³ Стив Волошин, доктор медицины, магистр медицины, и др. ., «Пресс-релизы академических медицинских центров: не так академично?» Анналы внутренней медицины 150 (2009): 613-8.
¹⁴ Стивен Волошин и Лиза Шварц, «Сообщения в СМИ об исследованиях, представленных на научных конференциях: требуется больше осторожности», The Medical Journal of Australia 184 (2006): 576-80.
¹⁵ Диана Э. Панкевич и л., «Международные правила исследований на животных: влияние на исследования в области неврологии», Национальные академии (2012).
¹⁶ Национальные институты здравоохранения, «Бюджет» (последний доступ 3 мая 2021 г.).
¹⁷ Панкевич и л.
¹⁸ Дебора Зифф, «В кампусе: PETA предъявляет иск UW за доступ к исследовательским записям», Wisconsin State Journal 5 апреля 2010 г.
¹⁹ Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, «Благополучие животных , Определение животного», Федеральный реестр, 69 (2004): 31513-4.
²⁰ Джастин Гудман и др. , «Тенденции использования животных в исследовательских центрах США», Journal of Medical Ethics 0 (2015): 1-3.
²¹ Ассошиэйтед Пресс, «Закон о благополучии животных не может защищать всех тварей», 7 мая 2002 г.
²² Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, «Уход за животными: поиск».
²³ Министерство сельского хозяйства США, Управление генерального инспектора, «Программа APHIS по уходу за животными, инспекционная и правоприменительная деятельность», аудиторский отчет, 30 сентября 2005 г.
²⁴ Министерство сельского хозяйства США, Служба инспекции здоровья животных и растений, «Опрос сотрудников Министерства сельского хозяйства США об эффективности правил IACUC», апрель 2000 г.
²⁵ Министерство сельского хозяйства США, Управление генерального инспектора, «APHIS Animal Care Программа, инспекционные и правоприменительные мероприятия», аудиторский отчет, 30 сентября 2005 г.
²⁶ Министерство сельского хозяйства США, Управление генерального инспектора, «Служба инспекции здоровья животных и растений, надзор за исследовательскими учреждениями», аудиторский отчет, декабрь 2014 г.
²⁷ Лоуренс А. Хансен и л., «Анализ членства в комитете по этике исследований на животных в американских учреждениях», Animals 2 (2012): 68-75.