Урсул: Страница памяти профессора А.Д.Урсула — Факультет глобальных процессов МГУ (ФГП МГУ)

Страница памяти профессора А.Д.Урсула — Факультет глобальных процессов МГУ (ФГП МГУ)

Ученый, мыслитель, наставник

Факультет глобальных процессов МГУ, российская и мировая наука понесли тяжелую и невосполнимую утрату. 5 ноября на 85-м году жизни скончался выдающийся ученый, профессор Московского университета, академик АН Молдовы Аркадий Дмитриевич Урсул.

Аркадий Дмитриевич Урсул родился 28 июля 1936 года.  А.Д. Урсул  — один из первых исследователей глобальных проблем и процессов, которые анализировались им в междисциплинарном и философско-методологическом аспектах, во взаимосвязи общественных, естественных, технических и других наук.

А.Д. Урсул окончил Московский авиационный институт им. С. Орджоникидзе (1959), доктор философских наук (1969), профессор (1971), заслуженный деятель науки РФ (1997), почетный работник высшего профессионального образования(2001), академик Академии наук Молдавии (1984). А.Д. Урсул — крупный ученый в области философии и методологии науки и техники.

Он — автор и соавтор более 1400 научных публикаций, в том числе более 250 монографий, книг и брошюр, ответственный редактор более 250 научных сборников и коллективных трудов. Более 450 его публикаций переведены на несколько десятков иностранных языков. Только за последние десять лет им опубликовано 450 научных работ, в том числе десятки монографий и других публикаций, в отечественных и зарубежных издательствах.

Аркадий Дмитриевич выдвинул ряд новых важных и оригинальных концепций и обосновал становление новых областей научного знания — философии освоения космоса, философии информации, социальной информатики, информационной культурологии, ноосферных исследований, эволюционной и ин формационной глобалистики, образовательной глобалистики, космоглобалистики, ноосферно ориентированной теории устойчивого развития, глобального образования для устойчивого развития, футурологии и др.

А.Д. Урсул работал в области ракетной техники и космонавтики, в том числе в группе под руководством академика М.

В. Келдыша в отделении прикладной математики Математического института им. В.А. Стеклова АН СССР (1959—1964), затем — доцентом МГПИ им. Ленина (1964—1970), зав. сектором и отделом философских вопросов естествознания Института философии АН СССР (1970—1982), директором отдела философии и права АН Молдавской ССР, академиком-секретарем Отделения общественных наук, вицепрезидентом АН МССР (1984—1988). В 1989 г. организовал кафедру социальной информатики и был ее руководителем, а спустя год создал Институт социальной информатики в Академии общественных наук и был его директором.

В 1991 г. сформировал в Российской академии управления Ноосферноэкологический институт, а в 1994 г. — кафедру социальной экологии, затем заведовал кафедрой экологии и управления природопользованием в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (1994—2008). В 1997 г. в Московском государственном университете коммерции создал Институт безопасности и устойчивого развития, а в 2008 г., после перехода в Российский государственный торгово-экономический университет (РГТЭУ), — Центр исследований глобальных процессов и устойчивого развития.

С 2008 по 2013 г. работал директором этого Центра и по совместительству — профессором факультета глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова.

С сентября 2013 г. основным местом работы стал ФГП МГУ в качестве профессора и директора Центра глобальных исследований. А.Д. Урсул создал свои школы по рядк научных направлений, подготовил значительное число научных и педагогических кадров. Он — научный руководитель более 100 кандидатов наук и научный консультант 32 докторов философских наук (за последние 10 лет под его руководством были защищены пять кандидатских и две докторские диссертации). В течение многих лет он был членом Экспертного совета ВАК РФ по философии, социологии и культурологии, два десятка лет возглавлял докторский диссертационный совет по философии науки и техники. Читал лекционные авторские курсы для студентов и аспирантов на факультете глобальных процессов, руководил диссертационной работой аспирантов, курсовыми и дипломными работами студентов. Являлся членом Государственной экзаменационной комиссии и членом ученого совета факультета глобальных процессов.

А.Д. Урсул вел большую научно-общественную работу и  являлся членом редколлегий и редсоветов ряда журналов и периодических изданий: «Вестник МГУ. Серия XXVII. Глобалистика и геополитика», «Век глобализации», «Вестник Кемеровской академии культуры и искусств», «Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств», «Научно-техническая информация», «Партнерство цивилизаций»; международных журналов: «Мудрость», «Философия и космология», «Е&М euroeducation», «Revista el Academiei destiintse a Moldovei in filozofie, sociologie si politice» и др. А.Д.Урсул — активный организатор и участник многих международных форумов по актуальным проблемам науки и техники, особенно в области глобальных исследований, международных конгрессов «Глобалистика», организуемых МГУ. Как ученый он широко известен не только в России, но и за рубежом, его биографические данные включены во многие международные справочники, энциклопедии и биографические издания, он является одним из наиболее цитируемых российских ученых в области социально-гуманитарных наук.

А.Д. Урсул был членом крупных международных академий: Международной академии астронавтики (Париж, 1991), Международной академии наук (Мюнхен, 1994), Международной академии философии (2010). Действительный член научно-общественных академий: Российской академии естественных наук (1995), Академии социальных наук (1995), Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского (1991), Российской эко логической академии (1992), Международной академии информатизации (1992), Международной академии ноосферы (устойчивого развития) (1991), Петровской академии наук и искусств (1997), почетный член Международной академии информационных процессов и технологий (1993). Член Международного общества «Человек и космос» (1975), почетный президент и основатель Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского.

С 2015 г. А.Д. Урсул является почетным президентом Международной академии глобальных исследований, одним из основателей которой он является. Также он был основателем и президентом Международной академии ноосферы (устойчивого развития). А.Д. Урсул — лауреат Государственной премии МССР в области науки и техники, лауреат премии Всероссийского конкурса на разработку проекта Концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития, Национальной премии им. П.А. Столыпина, Национальной экологической премии, ряда премий президиумов академий наук СССР и МССР. Он награжден медалью имени В.И. Вернадского «За вклад в устойчивое развитие», памятными медалями «Николай Коперник» Международного общества «Человек и космос», «Петр I» Международной академии наук о природе и обществе за заслуги в деле возрождения науки России, медалями и дипломами имени К.Э. Циолковского, Ю.А. Гагарина, С.П. Королева Федерации космонавтики России и другими общественными наградами.

А.Д. Урсул награжден государственными наградами: орденом Дружбы, медалями «Ветеран труда», «850-летия Москвы», знаком Федерального космического агентства «За международное сотрудничество в области космонавтики».

В области освоения космоса, с исследования которого ученый начал свою научную деятельность, А. Д. Урсулом заложены основы социально-философской концепции космической деятельности человечества, разработана методология развития космонавтики и перспектив ее эволюции в ракурсе устойчивого развития и глобального эволюционизма, впервые дан развернутый комплексный философский и социологический анализ проблемы внеземных цивилизаций. Он выявил роль процесса космизации науки и развертывание на базе космонавтики не только космических исследований, но и более широкого процесса — космической революции в науке, которая предшествовала глобальной революции.

В ходе методологических поисков А.Д. Урсул выдвинул и обосновал направление глобальных исследований, которое позже было названо «космоглобалистикой». Создал концепцию антропогеокосмизма (социогеокосмизма), в которой обосновал идею приоритетной роли развития космонавтики для решения земных, общепланетарных проблем человечества и формирования единой суперсистемы «Человечество—Земля—Вселенная», ставшей методологической основой космоглобалистики. Предложенная автором концепция антропогеокосмизма (социогеокосмизма) исходит из того, что наиболее приоритетной целью космической деятельности в обозримой перспективе является ориентация на решение глобальных проблем и переход к устойчивому развитию на Земле.

А.Д. Урсул выдвинул и обосновал идею о том, что одной из наиболее важных задач проблемы поиска внеземных цивилизаций является содействие развитию тех наук и тех земных проблем человечества (прежде всего глобальных), которые требуют подхода к нашей цивилизации как к системно целостному прогрессивно развивающемуся объекту. Им была выдвинута информационная гипотеза освоения человечеством космоса, показано, что во взаимодействии между обществом и природой в качестве приоритетного выступает информационный аспект, который оказывается наиболее существенным в процессе развития, отражая глубинную сущность становления и эволюции социальной ступени развития и детерминируя освоение человечеством окружающей природы.

Широко известны и позитивно оценены работы А.

Д. Урсула по проблеме информации, в которых обосновывается ее общенаучный характер (в частности, в плане такого глобального процесса, как информатизация общества и становление информационного общества, и их связи с устойчивым развитием цивилизации). В области философских проблем кибернетики и информатики им обстоятельно исследована связь понятия информации и отражения, и на этой основе предложены общие определения понятия информации (как отраженного разнообразия), научной информации, социальной информации, проведен философско-методологический анализ научно-информационной деятельности и проблем научной и социальной информатики. Им впервые сформулирован информационный критерий развития, обосновано существование информации в неживой природе, выдвинута и обоснована идея отнесения понятия информации и ряда других понятий современной науки к классу общенаучных, исследовано развитие ряда важных категорий современной науки, проанализирован процесс информатизации общества и его связь с устойчивым развитием цивилизации.

В последние годы А.Д. Урсул особое внимание уделял развитию оригинальной концепции социальной информатики как научному направлению, исследующему закономерности взаимодействия общества и информатики, информатизации общества и становление информационной цивилизации. Он выявил взаимосвязь информации и культуры и участвовал в формировании информационной культурологии, представляющей научное направление, которое основано на информационном видении феномена культуры и использовании информационных методов и подходов при исследовании социокультурных процессов и систем.

В области философских проблем интеграции науки А.Д. Урсулом обстоятельно исследовано развитие связи философии и естествознания, его распространение на другие области науки, предложена оригинальная концепция взаимодействия общественных, естественных и технических наук и изучены пути усиления их взаимосвязи; выдвинута и обоснована концепция выделения, наряду с философским и частно-научным знанием, нового — общенаучного знания, исследовано его соотношение с философией, обстоятельно изучен общенаучный характер процесса математизации научного знания, а также интегративные процессы в техническом и сельскохозяйственном знании. Он выдвинул и обосновал неизбежность становления междисциплинарных исследований нового вида и уровня знания — интегративно общенаучного.

Впервые в философской литературе А.Д. Урсулом был проведен философско-методологический анализ проблемы интенсификации и эффективности социальной деятельности (и в частности, аграрного производства), роли науки в интенсификационных процессах. Им была предложена и общая концепция интенсификации деятельности в связи с решением глобальных проблем, выживания и устойчивого развития человечества и становления сферы разума (ноосферы). Он аргументировал возможность перехода хозяйственной и иной антропогенной деятельности на путь полной и всесторонней интенсификации, когда будут максимально вовлекаться инновационно качественные факторы и источники развития и минимизироваться экстенсивно количественные. В такой интенсивно инновационной деятельности социально-экономическая эффективность, выражающая отношение результатов к затратам, будет максимальной, а минимизация количественных параметров (особенно используемых ресурсов) приведет к выполнению экологических требований (принцип минимакса интенсификации). Также им была установлена взаимосвязь безопасности и устойчивого развития, предложена новая концепция экологобезопасного устойчивого развития и становления ноосферы, связанная с проблемой гуманизации и информатизации общества, выходом из экологического, продовольственного и демографического кризисов и освоением космоса, выявлены закономерности ноосферного ряда устойчивого развития и перспектив созидания информационной, экологической и космической ступеней ноосферы.

Среди широкого спектра научных исследований А.Д. Урсула привлекают внимание его труды в области социально-экологической проблематики и перехода цивилизации и России на путь устойчивого развития. В последние годы им опубликован ряд работ по проблемам экологической и экономической безопасности, их взаимосвязи, высказаны оригинальные идеи в области экологического образования и экогуманистической ориентации науки, техники, производства, всей социальной деятельности. Особое внимание он уделял социоприродным глобальным процессам, в частности, их информационным и социоэкологическим аспектам, применяя к их исследованию эволюционный и ноосферно-футурологический подходы, акцентируя внимание на особенностях экоразвития в аспекте перехода к устойчивому будущему.

А.Д. Урсул являлся одним из авторов теории адаптивной интенсификации сельского хозяйства и концепции агроноосферной революции, которая рассматривается им как принципиально новый планетарный процесс, в перспективе гарантирующий обеспечение продовольственной безопасности цивилизации. Он открыл и разработал такую форму будущей ноосферной хозяйственной деятельности, как неособирательство в качестве направления биосферного хозяйствования, позволяющего в рамках несущей емкости экосистем использовать дикие формы биоты.

А.Д. Урсулом была предложена модель образования XXI в. — опережающего образования для устойчивого развития, тесно связанная с экологизацией и информатизацией общества и переходом к ноосфере через устойчивое развитие. Он создал концепцию футуризации образования и опережающего образования в интересах глобального образования для устойчивого развития. Он выявил и обосновал становление эволюционного ряда моделей глобального образования и предсказал возможность и необходимость кардинальных трансформаций современного образования, вектор которых направлен от современной индустриальной и постиндустриальной его форм к образованию для устойчивого развития, а в дальнейшем — к ноосферному образованию.

Им разработана концепция глобальноэволюционного образования как наиболее широкого информационного представления образовательного процесса, в котором образование видится сквозь призму универсального (глобального) эволюционизма в социоприродной системе «человек—общество—природа».

В последние годы А.Д. Урсул уделял большое внимание разработке научных основ перехода цивилизации на путь безопасного устойчивого развития. В серии монографических трудов им предложена и обстоятельно развита междисциплинарная концепция глобального социприродного перехода к устойчивому развитию. Он показал, что безопасность мирового сообщества и национальная безопасность России в перспективе может быть обеспечена не столько средствами защиты, сколько эффективной реализацией стратегии устойчивого развития, гарантирующей выживание цивилизации и сохранение биосферы. Он впервые предложил и разработал концепцию обеспечения безопасности через устойчивое развитие, которая была положена в основу утвержденной в 2009 г. «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», принятой в конце 2015 г. Особое внимание ученый уделяет проблеме обеспечения глобальной и национальной безопасности через устойчивое развитие в связи с решением глобальных проблем и снижением негативных эффектов глобализации.

С начала 1960х гг. А.Д. Урсул занимался исследованиями глобальной (универсальной) эволюции. Он выдвинул оригинальную концепцию этой эволюции как перманентной самоорганизации во Вселенной и социоприродного (планетарного и космического) ее продолжения. Универсальный эволюционизм представляется в качестве общенаучной концепции глобальной эволюции, в которой самоорганизация материальных систем выступает в качестве единого и основного перманентного процесса прогрессивного развития в видимой Вселенной. Раскрыл общие и социо-естественные принципы глобальной эволюции, дал информационносинергетическую интерпретацию антропного космологического принципа, ввел принципы темпоральной целостности и футуризации для исследования социоприродной эволюции, исследовал возможности и перспективы социального бессмертия и постсоциального сценария продолжения глобальной эволюции.

А.Д. Урсул обосновал необходимость введения принципа темпоральной целостности и феномена футуризации в любые научные исследования. Принцип темпоральной целостности он предложил рассматривать как системно-синергетическую взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего (взаимодействие темпомиров), как специфический «закон сохранения времени», ориентирующий на футуризацию многих форм социальной деятельности и особенно науки и образования. Поворот к будущему в различных сферах деятельности предлагается считать процессом футуризации. Им выдвинута гипотеза о феномене инфляционной футуризации, которая мыслится как невообразимо быстрое движение времени в будущее, причем уменьшение гравитации в ходе инфляционной стадии эволюции Вселенной (начальная стадия Большого взрыва) связана с темпоральным устремлением в будущее. Развитие глобальных исследований

С начала 1970 х гг. А.Д. Урсул начал исследовать проблему освоения космоса. Он выдвинул и обосновал идею о том, что одной из наиболее важных задач поиска внеземных цивилизаций является содействие развитию тех наук и изучению тех земных проблем человечества (прежде всего глобальных), которые требуют подхода к нашей цивилизации как к системно-целостному прогрессивно развивающемуся объекту. Рассматривая вопрос о становлении человечества целостной цивилизацией, которая наиболее эффективно сможет взаимодействовать с природой планеты и космоса, он выделил два основных аспекта этого единства (целостности) человечества. Первый — связан с системно-историческими, пространственными характеристиками (глобальными и космическими), а второй — с общими закономерностями, которые позволяют говорить об определенном единстве человечества задолго до появления устойчивых связей между ранее автономно развивающимися цивилизациями землян. Учитывая, что проблема формирования целостности человечества составляет суть и историческую «цель» процесса глобализации, речь в данном случае идет о критериях глобальности и об их космических трансформациях. В монографии «Философия и интегративно общенаучные процессы». (М.: Наука, 1981) А.Д. Урсул, по-видимому, впервые употребил термин «глобализация» (с. 204) и обосновал интегративно общенаучный характер глобальных проблем. Впервые в отечественной литературе он показал, что решение всего комплекса глобальных проблем лежит на пути планетарного перехода к устойчивому развитию, а становление ноосферы как глобального (а в перспективе и планетарно космического) процесса будет вначале происходить через устойчивое развитие.

Ноосферогенез как глобальный процесс рассматривался им с социотехнологической точки зрения как созидание вначале информационного общества с устойчивым развитием (инфоноосферы), затем как становление экологического общества (эконоосферы), а в отдаленной перспективе — космоноосферы. Также были сформулированы основные принципы нового этапа видения глобального процесса становления сферы разума (как формирования опережающего ноосферного интеллекта), реализуемого через устойчивое развитие, что положило начало новому — «неклассическому» этапу учения о ноосфере. Создана концепция ноосферогенеза как неклассического этапа исследований становления сферы разума, на котором ноосферогенез представляется как процесс, начинающийся с перехода к устойчивому развитию, глобализацию через устойчивое развитие и становление информационного общества в общепланетарном масштабе. А.Д. Урсул аргументировал неизбежность ноосферной революции в науке как перехода от постнеклассической к ноосферной ее форме. Она произойдет в ходе ноосферогенеза и включит процессы глобализации, космизации, футуризации, информатизации, что приведет к завершению становления единства науки и ее включению в формируемый глобально-коллективный интеллект цивилизации. Он обосновал идею о том, что становление ноосферы выступает как необходимый этап глобальной эволюции во Вселенной, который будет реализоваться в социоприродной и социокульурной формах вначале на планете, а затем и за ее пределами. Показал, что глобальная цивилизация как некоторое состояние единого человечества сформируется лишь на ноо сферной стадии эволюции и тогда понятия «человечества эпохи ноосферы» и «ноосферной цивилизации» совпадут.

А.Д. Урсул выявил приоритетность интеллектуально информационных процессов по отношению к вещественно энергетическим, что связано со становлением сферы разума. Обосновал тезис о том, что формирование опережающего сознания, т.е. коллективного сознания, опережающего социальное бытие, а не отстающего от него, произойдет на пути созидания сферы разума. Вместо концепции превращения биосферы в ноосферу он выдвинул идею максимально возможного оптимального преобразования социосферы в сферу разума при минимизации антропогенных воздействий на биосферу (ноосферный принцип минимакса).

А.Д. Урсул ввел понятие и разработал концепцию способа социоприродного взаимодействия, который определяется как единство социально-экономических и экологических индикаторов и критериев, характеризующих определенный тип и вектор социоэкоразвития, ориентированного на разрешение глобальных социоприродных противоречий и выживание человечества. Особое внимание А.Д. Урсул уделял методологии экологической проблемы. Он предложил трактовку общей экологии на базе синергетики, выявил два основных типа экологизации, связанных с изоляцией от биосферы (индустрия) и с биосферосовместимостью (аграрное производство). Совместно с А.А. Жученко предложил концепцию адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Выдвинул и обосновал раздвоение единого на планете общественного производства на земное, преимущественно сельскохозяйственное, и космическое, преимущественно индустриальное.

А.Д. Урсул сформулировал концепцию глобальной устойчивости как характеристики цивилизационного процесса, когда устойчивое развитие превращается в общепланетарный процесс, а другие глобальные процессы также рационализируются и оказываются безопасными для дальнейшей эволюции человечества. Он показал, что в перспективе реализации стратегии устойчивого развития течение глобализационных процессов необходимо направить на цели достижения глобальной устойчивости, выживания цивилизации и сохранения биосферы. В связи с этим ввел коэффициент глобальной устойчивости как отношение позитивных эффектов глобального процесса к его негативным результатам. Он предложил и разработал концепцию права устойчивого развития как наиболее вероятного варианта перехода от современного международного права к будущему глобальному праву, имеющему принципиально инновационно-опережающий характер. Обосновал становление образовательной и педагогической глобалистики и разработал проблемы глобального образования как вида образования, акцентирующего внимание на глобальных проблемах, процессах и системах, причем установил, что закономерности и тенденции этих процессов будут изучать новые области глобальных исследований — образовательная глобалистика и педагогическая глобалистика. А.Д. Урсул совместно с И.В. Ильиным создал концепцию глобального устойчивого развития и пути ее интеграции с образованием в связи с реализацией Программы развития МГУ до 2020 г. в области устойчивого развития и «Обязательств учреждений высшего образования в отношении практики обеспечения устойчивости в связи с Конференцией ООН по устойчивому развитию» в научно-исследовательском и образовательном процессах на факультете глобальных процессов МГУ.

Также совместно с И.В. Ильиным он показал, что В.И. Вернадский стал основоположником глобальных исследований и предвидел появление принципиально нового — глобального этапа развития науки. Именно Вернадский заложил основы исследований глобальных процессов, и поэтому его с полным правом можно считать основоположником глобального направления, независимо от дальнейшего более конкретного наименования области исследований (глобалистика, глобальные исследования и т.п.). Таким образом, начало становления глобального направления науки, независимо от конкретного его наименования, следует датировать не с возникновения глобалистики во второй половине прошлого века, а первой его половиной. Именно в этот исторический период, еще в начале прошлого столетия, особенно в 30-х годах, заведующий кафедрой минералогии, профессор Московского университета В.И. Вернадский начал  изучение ряда глобальных процессов, чему были посвящены его научные работы и даже лекции.

Совместно с И.В. Ильиным А.Д. Урсул предложил и использовал эволюционный подход в глобальных исследованиях и развернул концепцию эволюционной глобалистики, акцентирующей внимание на изучении раз# вития и коэволюции глобальных систем и процессов. Основным предметом глобальных исследований в этой концепции считаются глобальные процессы и системы (причем включаются природные глобальные процессы) и рассматривается их эволюция на планете. Во временном аспекте выделяются такие направления глобальных исследований, как палеоглобалистика, современная глобалистика и футуроглобалистика (последняя прежде всего исследует такие глобальные процессы, как переход к устойчивому развитию и ноосферогенез). Использование эволюционного подхода в глобальном направлении науки позволило обнаружить новые области исследований, такие как палеоглобалистика, космоглобалистика, футуроглобалистика, нооглобалистика — в темпоральном ракурсе, а в пространственном — космоглобалистика и ряд других направлений. Аргументировал становление нового направления глобалистики — информационной глобалистики. А.Д. Урсул обосновал неизбежность наступления нового этапа развития глобалистики — ее включение в состав принципиально нового кластера глобальных исследований, включающих в себя глобалистику как их «ядро», глобально универсальный эволюционизм, различные глобальные дисциплины и ряд других научных феноменов, использующих термин «глобальный» в самых разных его значениях. Речь идет о начале развертывания новой — глобальной революции в науке, ее соединении с космической революцией. Обосновал также наступление своего рода системно-когнитивного «мультиреволюционного взрыва», когда к космической революции в науке добавляются глобальная революция, информационная революция, экологическая революция, ноосферная революция и др., которые создают научную основу уже начавшегося глобально космического процесса становления сферы разума.

Память о выдающемся ученом, наставнике, мыслителе, общественном деятеле подлинно глобального масштаба Аркадии Дмитриевиче Урсуле навсегда останется в наших сердцах и в каждой новой работе по открытым им многим научным направлениям!

Урсул Аркадий Дмитриевич — пользователь, сотрудник

Урсул Аркадий Дмитриевич пользователь

доктор философских наук с 1969 года

профессор по специальности № академик АН Молдавии с 12 октября 1984 г.

профессор по кафедре философии с 22 февраля 1971 г.

Прежние места работы (Нажмите для отображения)

Соавторы: Урсул Т.А., Ильин И.В., Ващекин Н.П., Семенюк Э.П., Готт В.С., Романович А.Л., Лось В.А., Школенко Ю.А., Дзлиев М.И., Цырдя Т.Н., Мамедов Н.М., Рубцов В.В., Севостьянов В.И. показать полностью…, Гольдфейн М.Д., Иванов А.В., Пасхин Е.Н., Абдурахманов Г.М., Колин К.К., Казанцева К.В., Комаров В.Н., Бирюков Б.В., Казютинский В.В., Лосев К.С., Грачев В.А., Демидов Ф.Д., Дронов А.И., Илларионов Н.С., Rusandu I., Афанасьев В.Г., Бабурин С.Н., Визир П.И., Гутенев В.В., Калюжная Д.Е., Магомедов Д.

М., Манушие Э.А., Мунгиев А.А., Мунтян М.А., Русанду И.К., Энгель А.А., Ажгиревич А.И., Андреев А.И., Байков В.А., Берзина Т.А., Бессонов Б.Н., Данилов-Данильян В.И., Жученко А.А., Залиханов М.Ч., Левитан Е.П., Леонова К.С., Лопатин В.Н., Маликов А.Н., Матросов В.М., Мельник В.П., Норкин К.Б., Пермяков Р.С., Селезнев Г.Н., Спиркин А.Г., Тростников Н.В., Христенко В.Б., Шаталов А.Т., Экимов А.И., Dugarova M., Бабурин С.Н., Брагина Л.М., Василенко В.Н., Габдуллин Р.Р., Геллер Е.С., Гранберг А.Г., Грязнова Е.В., Гуревич И.М., Денисов В.В., Ильин В.А., Иманов Г.М., Кричевский С.В., Левашов В.К., Львов Д.С., Мастушкин М. Ю., Махутов Н.А., Пушкин В.Г., Резуненко В.И., Розанов А.С., Тихонов Ю.М., Тупало В.Г., Украинцев Б.С., Фарах С.Н., Шамаро Л.А., Шевелев В.В., Шелехов А.М., Шиловская Е.Е., Широканов Д.И., Capcelea A., Grinberg R.S., Juc V., Mereuta I.E., Tirdea T., Абрамов Ю.Ф., Абылгазиев И.И., Аксюмов Б.В., Алиев Д.Р., Алиев Н.К., Атабеков И.Г., Бабурин С.Н., Базаров Е.И., Барский В.Г., Бодров С.С., Бринчук М.М., Брюсов Б.В., Бургете Р., Бурлака Н.М., Бухарин С.Н., Верстин И.С., Виноградская Т.М., Водолагин А.В., Гаркавенко Ф.И., Гирусов Э.В., Глазовский Н.Ф., Горбачев М.С., Горбунов А.А., Горский Ю.М., Грязнова И.В., Гутенев В. В., Данков Е., Делокаров К.Х., Денисов В.В., Егоров В.К., Егоров Ю.Л., Загарских В.И., Заиков Г.Е., Земан И., Игнатов В.Г., Илларионов Н.В., Илларионова Н.В., Ильинская Н.И., Ишков В.Н., Кардашова А., Карпинская Р.С., Келле В.В., Козлов Б.И., Кокин А.В., Кокин В.Н., Копнина Л.В., Косолапов В.В., Костина А.В., Кочнев А.М., Кремянский В.И., Крушанов А.А., Кулиев З.А., Курбанов Р.О., Кушнаренко И.А., Левинов А.М., Леонова К.С., Литюшкин Ю.И., Магомедов М.А., Марушевский Г.Б., Митин А.И., Морозов К.Е., Муравых А.И., Найденко В.В., Новик И.Б., Ойзерман Т.И., Омельяновский М.Э., Осипов В.И., Парфенов М.Ф., Пелинский И. А., Перчук Е.Е., Пикалов А.В., Пикалова Л.Е., Попов В.Д., Проценко А.Н., Пятницын Б.Н., Ремизов В.В., Сафаров Т.А., Сачков Ю.В., Саямов Ю.Н., Светик Ф.Ф., Седых В.Н., Сергазин Ж.Ф., Сифоров В.И., Смирнов С.Н., Сольвейра Р.М., Старостин А.М., Стратиевский К.В., Субетто А.И., Тюхтинов В.С., Уледов В.А., Фадеев Е.Т., Фогелер Я.Г., Франц П., Хартон В.Л., Хмелева А.П., Хыу Т.Л., Шакнайтис Р.Ю., Шарафуллина Р.Р., Шинкарук В.И., Шкуринов П.С., Шопхоев Е.С., Юнак А.И., Яковец Ю.В., Яковец Ю.В.

1130 статей, 223 книги, 120 докладов на конференциях, 65 тезисов докладов, 32 награды, 22 членства в научных обществах, 3 почетного членства в организациях, 24 членства в редколлегиях журналов, 18 членств в редколлегиях сборников, 10 членств в программных комитетах, 1 членство в диссертационном совете, 33 диссертации, 10 дипломных работ, 9 курсовых работ, 19 учебных курсов, 3 выступление в СМИ

Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science: 51, Scopus: 6

РИНЦ:

IstinaResearcherID (IRID): 1114522

Деятельность

---

• Статьи в журналах

  • • 2001 Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации
    • Селезнев Г. Н., Христенко В.Б., Залиханов М.Ч., Львов Д.С., Матросов В.М., Гранберг А.Г., Левашов В.К., Урсул А.Д., Шелехов А.М.
    • в журнале Безопасность Евразии : журн. лич., нац. и коллектив. безопасности, издательство [б.и.] ( ), № 4, с. 497-638

• Статьи в сборниках

• Книги

  • • 2005 Организация экологической безопасности военной деятельности. Учебное пособие для руководящего состава Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов Российской Федерации
    • Ажгиревич А.И., Грачев В.А., Гутенев В.В., Денисов В.В., Загарских В.И., Исаков В.И., Мастушкин М.Ю., Найденко В.В., Новиков В.К., Урсул А.Д., Сафронов А.В., Юнак А.И.
    • место издания Филиал ФГУП «Воениздат» Москва, 480 с.
  • • 2002 Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. / Под общей редакцией М.Ч.Залиханова, В.М.Матросова, А.М.Шелехова
    • Селезнев Г.Н., Христенко В.Б., Залиханов М.Ч., Львов Д.С., Матросов В.М., Гранберг А.Г., Левашов В.К., Урсул А.Д., Шелехов А.М.
    • место издания Издание Государственной Думы Москва, 392 с.

• Доклады на конференциях

  • • 2014 Исследование глобальных процессов в перспективе устойчивого развития: методологические основы
    • Авторы: Ильин И. В., Урсул А.Д., Урсул Т.А., Иванов А.В., Алешковский И.А., Андреев А.И., Габдуллин Р.Р., Розанов А.С., Кошель А.С., Калюжная Д.Е.
    • Ломоносовскме чтения, 2014
  • • 2013 О III международном научном конгрессе «Глобалистика-2013», посвященном 150-летию со дня рождения В. И. Вернадского и о ходе работы по созданию международной академии глобальных исследований
    • Авторы: Ильин И.В., Урсул А.Д., Габдуллин Р.Р.
    • Итоговая конференция, посвященная 150-летию со дня рождения В.И. Вернадского, Государственный Геологический музей имени В.И. Вернадского РАН, Белый зал (Москва, ул. Моховая, д.11, стр.11), Россия, 2013

• Тезисы докладов

• Награды и премии

• Членство в научных обществах

• Почетное членство в организациях

• Участие в редколлегии журналов

• Участие в редколлегии сборников

• Участие в программных комитетах конференций

• Членство в диссертационных советах

  • • 28 июля 2017 — 31 декабря 2020 МГУ. 23.03, МГУ имени М.В. Ломоносова, Факультет политологии
    • 23.00.04 — Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (полит. науки)
    • Действующие члены совета: Цыганков П.А., Ильин И.В., Алексеенко О.А., Столетов О.В., Капицын В.М., Костин А.И., Кочетков В.В., Леонова О.Г., Манойло А.В., Мирзеханов В.С., Савельев А.Г., Сагомонян А.А., Селезнев П.С., Фененко А.В., Чумаков А.Н.

• Руководство диссертациями

  • • 1969 Философские проблемы теории информации
    • Докторская диссертация по специальности 09. 00.08 — Философия науки и техники (филос. науки)
    • Автор: Урсул А.Д., д.ф.н., проф.
    • Научный консультант: Урсул А.Д., д.ф.н., проф.
    • Защищена в совете при Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина
    • Организация, в которой выполнялась работа: Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина

• Диссертации

  • • 1969 Философские проблемы теории информации
    • Докторская диссертация по специальности 09.00.08 — Философия науки и техники (филос. науки)
    • Автор: Урсул А.Д., д.ф.н., проф.
    • Научный консультант: Урсул А.Д., д.ф.н., проф.
    • Защищена в совете при Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина
    • Организация, в которой выполнялась работа: Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина

• Руководство дипломными работами

• Руководство курсовыми работами

• Авторство учебных курсов

• Преподавание учебных курсов

• Выступление в СМИ

Урсул Наталья Валерьевна — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

2020, 10-20. 06: I Летняя школа перевода Санкт-Петербургского государственного университета

2019, 4-12.07: « Empire: centre et périphéries », Université Européenne d’Été du réseau OFFRES (Organisation francophone pour la formation et la recherche européennes en sciences humaines), Haute École d’Économie de Saint-Pétersbourg

2019, 6 и 13.04: «Современные принципы и технологии обучения иностранному языку в неязыковом вузе, ВШЭ СПб (18 часов)

2018, 31.10 — 10.11: «Проектирование и организация учебного процесса в электронной информационно-образовательной среде вуза», РГПУ им. А.И. Герцена (16 часов)

2017, 27 — 30 июня: XX Fulbright Summer School in the Humanities «Personal Narrative as Living History» (32 hours)

 Файл, Lomonosov State University, The Fulbright Program in Russia

2017, 22.07-22.08: «How to Read a Novel», the University of Edinburgh (8 hours)

2016, 20-23 июня: «Language Culture and Communication in Professional and Educational Context», SPELTA

2015, 12ноября — 23 июня: «SPELTA Professional Development Series» (48 часов), SPELTA

2016, 12 апреля: «Разработка  адаптированных образовательных программ высшего образования — программ бакалавриата и специалитета для студентов с инвалидностью и ОВЗ», Челябинский государственный университет

2016, 8-10 апреля: Выездной семинар кадрового резерва НИУ ВШЭ «Реализация образовательных проектов: новые возможности профессионального развития молодых преподавателей и исследователей университета»

2016: EF TEACHER WEBINARS, EF Education First (1. Introduction to Journal-Style Scientific Writing: The Structure, Format, Content, and Style of a Scientific Paper. 2. Critique and Revision and Effective Peer Reviewing. 3. From Manuscript to Article: The 10 Top Reasons Why Scholars Do Not Get Published)

2014: training session «Preparing for IELTS: The International Engish Language Testing System (Cambridge English Language Assesment Exam Centre, Cambridge English Exam Preparation Centre), 10 часов

2014: Oxford University Press seminars «Working with Digital and Learn Online with Oxford», 8 часов

2014: British Council Seminars (‘Practising Grammar’,‘Music and Songs in the EFL Classroom’; ‘Warm-ups, Icebreakers and Games’)

2015: «Современная парадигма языкового образования: от практики в аудитории к успеху в жизни», представительство издательства «Макмиллан» в России, Институт иностранных языков РГПУ им. А.И. Герцена

Река Урсул, Онгудай / Достопримечательности

Река Урсул

Алтай знаменит своей уникальной природой, которая манит туристов со всех регионов России. В этот благодатный край съезжаются любители активного туристического отдыха и экстремалы всех мастей. Реки и озера края занимают не последнее место в общем перечне красот Алтая.

Кратко о реке Урсул

Протяженность этого потока воды относительно небольшая. Составляет всего около 130 километров. Образована она от слияния реки Ело с Каярлык. Впадает Урсул в многоводную Катунь. Речка спокойная, течение умеренное и неторопливое. Заметно увеличивается поток только с приближением к устью. Урсул представляет огромный интерес для любителей рыбной ловли.

Рыбалка на Урсуле

Местные жители называют реку самой богатой на улов. Действительно, в Урсуле огромные запасы рыбы:

· таймень;

· хариус;

· ленок;

· вьюн;

· бычок-подкаменщик.

Лучшее место для рыбалки находится в нескольких километрах от устья реки. Это можно объяснить тем, что сюда заходит рыба из Катуни для прокорма. Популярностью у рыбаков пользуется уже нежилая деревня Степушка, что находится в пяти километрах от устья. Таймень лучше всего ловится здесь.

В верховьях реки расположены тихие заводи с медленным течением. Именно сюда стремится таймень для отложения икры. Но в этот период ловля строго запрещена. Самая настоящая рыбалка начинается после нереста и может продолжаться до самой зимы, когда водную гладь покроет лед. Запомнится надолго отдых в Онгудае, если съездить на рыбалку на Урсул. Для туристов организовываются специальные рыболовные туры на Урсул и другие реки. Можно поехать на несколько дней с ночевкой и баней. База для этого оборудована в Онгудае. Ежедневно группа выезжает на рыбную ловлю. Могут организовываться ночевки в палатках на свежем воздухе. Отведать уху из рыбы, наловленной своими руками, будет особенно вкусно и приятно.

БЕЗОПАСНОСТЬ И РАЗВИТИЕ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД И ГЛОБАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ | Урсул

1. Бартенев В.И. Включение проблем мира, безопасности и качества управления в глобальную повестку дня устойчивого развития на период до 2030 г. : анализ хода и содержания международных переговоров // Вестник международных организаций. 2015. Т. 10. № 3. С. 7–32.

2. Бартенев В.И. Связка «безопасность – развитие» в современных западных исследованиях: от деконструкции к контекстуализации // Международные процессы. 2015. Т. 13. № 3. С. 78–97.

3. Бартенев В.И. Cекьюритизация сферы содействия международному развитию: анализ политического дискурса // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2011. №3. С. 37–50.

4. Богатуров А.Д. Понятия и методология анализа // Cовременная мировая политика: Прикладной анализ. уч. пос. / под. ред. Богатурова А.Д. М.: Аспект-Пресс, 2010. 592 с.

5. Глобальное управление в XXI веке: инновационные подходы. М.: Институт Европы РАН; Нестор-история, 2013.100 с.

6. Глобальное управление: возможности и риски / под ред. В.Г Барановского, Н.И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН. 2015. 314 с.

7. Ильин И.В., Урсул А.Д. Глобальные исследования и эволюционный подход. М.: Изд-во Московского университета. 2013. 568 с.

8. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. М.: Изд-во Московского университета. 2012. 616 с.

9. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобалистика и глобальные исследования. Глобальная революция в науке. Саарбрюкен: Диктус, 2014. 468 с.

10. Колин К.К. Глобальные угрозы развитию цивилизации в XXI веке // Стратегические приоритеты. 2014. № 1. С. 6–30.

11. Костин А.И. Глобальная безопасность // Глобалистика. Энциклопедия / под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. М.: Радуга. 2003. С. 217–219.

12. Макарычев А.С. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе // Индекс безопасности. 2008. Т. 14. № 4. С. 25–40.

13. Морозов В.Е. Безопасность как форма политического: о секьюритизации и политизации // Полис. Политические исследования. 2011. № 3. С. 24–35.

14. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию / пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. 376 с.

15. Общая теория национальной безопасности: учебник / под ред. А.А. Прохожева. 2-ое изд. М.: РАГС, 2005, 344 с.

16. Подберёзкин А.И. Стратегия национальной безопасности России в XXI веке. М.: МГИМО- Университет, 2016. 338 c.

17. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: Академия, 2009. 410 с.

18. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995. 88 с.

19. Романович А.Л. Развитие и безопасность. М.: Ступени, 2003. 386 с.

20. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Жизнь, 2006. 512 с.

21. Урсул А.Д. Взаимосвязь безопасности и развития в контексте универсального эволюционизма // Национальная безопасность / notabene. 2009. № 5. С. 51–64.

22. Урсул А.Д. Глобальные феномены и способы социоприродного взаимодействия // Политика и общество. 2013. № 12. С. 734–754.

23. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1. С. 45–68.

24. Урсул А.Д. Природа безопасности // Безопасность Евразии. 2008. №1. С. 85–104.

25. Урсул А.Д. Перспективы безопасного будущего: Направления разработки концепции устойчивого развития // Национальная безопасность / notabene. 2014. № 6. С. 856–873.

26. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 269 с.

27. Урсул А.Д Устойчивое развитие и проблема безопасности // Безопасность. 1995. № 9. С. 58–65.

28. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие (философско- концептуальные проблемы). М.: МГУК, 2001. 224 c.

29. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Грядущее человечества: гибель или бессмертие? // Социодинамика. 2013. № 3. С. 138–199.

30. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Цели устойчивого развития и вопросы безопасности // Национальная безопасность / notabene. 2016. № 4. С. 437–450.

31. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. 3-е изд. , доп. и пер. М.: Проспект, 2016. 448 с.

32. Ярочкин В.И. Секьюритология. Наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89, 2000. 400 с.

33. Amer R., Swain A., Öjendal J. The SecurityDevelopment Nexus: Peace, Conflict and Development. London: Anthem Press, 2012. 228 p.

34. Buzan B., Wæver O., Wilde J. de. Security: a New Framework for Analysis. Boulder, London: LynnieRienner, 1998. 236 р.

35. Chandler D. The Security-Development Nexus and the Rise of Anti-Foreign Policy // Journal of International Relations and Development. 2007. Vol. 10. No. 4. Pp. 365–386.

36. Conflict, Peace, Security and Development: Theories and Methodlogies. Ed. by Hintjens H., Zarkov D. London: Routledge, 2015. 324 p.

37. Hettne B. Development and Security: Origins and Future // Security Dialogue. 2010. Vol. 41. No 1. Pp. 31–52.

38. Ilyin I.V., Ursul A.D., Ursul T.A. Global Studies. Textbook. Saarbrücken: Lambert Academic Pablishing, 2016. 288 р.

39. Jackson P. Handbook of International Security and Development. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2015. 475 p.

40. Kates R.W. with National Academies Committee on Facilitating Interdisciplinary Research. Facilitating Interdisciplinary Research, Washington DC: National Academy Press, 2005. 253 р.

41. McNeish J.-A., Lie J.H. S. Security and Development. New York: Berghahn Books, 2010. 159 p.

42. Mavrotas G. Security and Development. Cheltenham: Edward Elgar, 2011. 246 p.

43. Ott K., Thapa P. Greifswald’s Environmental Ethics. Greifswald: Steinbecker Verlag Ulrich Rose, 2003. 342 p.

44. Saliba-Couture Ch. Les liens entre sécurité et développement. De l’évidence à l’ambiguïté. Paris: L’Harmattan, 2012. 242 p.

45. Security and Development in Global Politics: Critical Comparison // Ed. by J. Spear and P. Williams. Washington D.C.: Georgetown University Press, 2012. 334 p

Урсул. А.Д., Урсул Т.А.: На пути к устойчивому развитию цивилизации: информационные факторы

На пути к устойчивому развитию цивилизации: информационные факторы

_______________________________________

А.Д. Урсул, Т.А. Урсул

В апреле 1996 г. произошло событие, которое осталось мало замеченным в обыденной жизни большинства россиян, но, взгляд автора, определило новый курс развития нашей страны на все обозримое будущее. Речь идет о «Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» [1], представленную Правительством РФ и утвержденную Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. В Концепции (так кратко она далее будет именоваться) сказано, что «следуя рекомендациям и принципам, изложенным в документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), руководствуясь ими, представляется необходимым и возможным осуществить в Российской Федерации последовательный переход к устойчивому развитию, обеспечивающий сбалансированное решение социально-ресурсного сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей» [2].

Принятие Концепции осуществилось по рекомендации Конференции ООН по окружающей среде и развитию (КОСР-92) состоявшейся в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро, в документах которой предлагалось правительствам каждой страны утвердить свою национальную стратегию устойчивого развития с учетом реализации решений, принятых на КОСР-92. Концепция явилась важным шагом на этом пути и упомянутым Указом Президента РФ в адрес Правительства РФ было сформированы два важных поручения: 1) при разработке прогнозов и программ социально-экономического развития, подготовке нормативных правовых актов, принятия хозяйственных и иных решений учитывать положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию; 2) разработать и внести в 1996 году на рассмотрение Президента Российской Федерации проект государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации.

Работа над проектом государственной стратегии устойчивого развития (УР) России начата летом 1996 г. и первый вариант этого документа уже был представлен в Правительство РФ в конце 1996 г. Можно сказать, что в самое последнее время высшая государственная власть начала осознавать важность обсуждаемых здесь проблем и была проделана значительная концептуально-теоретическая работа в целях осуществления перехода Российской Федерации к УР.

На пороге третьего тысячелетия Россия оказалась в ситуации, когда в течение ближайших лет и десятилетий придется решать задачи, на которые иные государства, продвинувшиеся вперед в своем развитии, потратили столетия. Включаясь в мировой цивилизационный процесс, нашей стране предстоит перейти в ускоренном темпе к открытому обществу — рыночной экономике, демократии, правовому государству, гражданскому обществу.

Устойчивое развитие должно определяться с помощью двух своих основных признаков — антропоцентрического и биосфероцентрического. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели бы не меньше возможности по сравнению с настоящим поколением по удовлетворению своих потребностей в природных ресурсах и экологических условиях Земли и космоса.

Биоцентрический (в общем случае — экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, ее устойчивости и естественной эволюции, с тем чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило бы в экофобной форме.

Вот почему в этой работе устойчивое развитие может быть определено как стратегия выживания и непрекращающегося развития цивилизации (и страны) в условиях сохранения окружающей природной среды (и, прежде всего, биосферы).

Уже было отмечено [3], что на Западе, где достаточно много работ по проблемам устойчивого развития (УР) и информационного общества, эти две кардинальные проблемы оказались практически не связанными. В подтверждение этому можно сослаться на Лестера Р. Брауна, чьи книги [4] по проблемам УР цивилизации наиболее известны, так же, как и ежегодники возглавляемого им Института всемирного наблюдения (Вашингтон, США), издаваемые как доклады о прогрессе на пути к устойчивому обществу [5]. Например, в упомянутом сборнике, изданном по материалам ежегодных обзоров, не нашлось ни одной статьи, посвященной проблеме информатизации и в связи с решением проблем экологии и других глобальных проблем в направлении к созданию устойчивого общества. Ни книга «Наше общее будущее» (М., 1989), где впервые эта концепция подробно изложена с современных позиций, ни более поздние документы Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (КОСР-92) практически не останавливаются на проблеме информатизации общества и становлении (и вписывании) информационного общества (ИО) в модель УР.

Естественно возникает вопрос, как соотносятся эти процессы — становление постиндустриальной информационной цивилизации и устойчивой цивилизации. Согласуются они между собой или это плоды творчества людей, мировоззренческий плюрализм которых делает их взгляды на будущее несовместимыми. Совершенно очевидно, что модель УР более системна и уже более проработана, чем модель ИО. И, на наш взгляд, последнюю следует вписать в модель УР цивилизации, тем самым усилив ее концептуальную мощность и системность. Можно даже обосновать, что без высокой степени информатизации общества и выдвижения информации на приоритетное место в принципе невозможен переход к УР. Приведем некоторые соображения такого рода.

Получается, что в настоящее время человечество не может перейти к модели безопасного во всех отношениях УР даже по чисто техногенным причинам. Так, энергопотребление человечества, выраженное через поток информации, составляет 1034 бит/с, тогда как вся совокупность имеющихся сейчас в мире компьютеров может перерабатывать не более 1016 бит/с информации [6]. «Это означает, что в принципе человечество уже не в состоянии управлять созданными им энергетическими мощностями, что и обеспечивает существование человеческого общества

в условиях аварийности. Дальнейшее наращивание мощностей будет, по-видимому, приводить к увеличению риска аварийности» [7].. Глубинные причины наличия техногенного и иного риска связаны с недостатком и неполнотой используемой информации. Отсутствие полной информации приводит к тому, что человек и коллективы вынуждены принимать решения в условиях неопределенности, и многие из этих решений оказываются неадекватными.

Одной из главных мер по уменьшению экологического риска, на наш взгляд, является экологизация сознания всего населения планеты, что, конечно, не сводится лишь к проблемам информатизации. Однако владение экоинформацией существенно зависит от степени развития того направления информатизации, которое получило наименование экологической информатизации. В том случае, если мы будем обладать достоверной информацией о возможных последствиях всей деятельности и особенно приро-дообразующей, мы сможем предупреждать экологические катастрофы. Ведь глубинной причиной большинства аварий и катастроф является неполнота информации, незнание того, что может произойти в будущем. Значит, одним из способов предотвращения экологических катастроф является повышение объема экоинформации и возможность оперативного ее использования, что в принципе невозможно на современном уровне компьютеризации общества. Если совокупная мощность имеющихся сейчас в мире компьютеров на 22 порядка меньше информационо-энергетического потока, используемого человечеством, то в принципе ни предвидеть, ни управлять развитием общества и его взаимодействием с природой мы в необходимой степени пока не можем. Вот почему резкое повышение степени компьютеризации, а шире -информатизации, дополненное образовательными программами и широким распространением информации, и должны привести к формированию гибридного (естественно-искусственного) интегрального интеллекта цивилизации, способного справиться с разнообразием возмущений внутреннего и внешнего характера.

Необходимость информатизации общества следует из закона необходимого разнообразия У.Р. Эшби. Этот закон устанавливает соответствие внутреннего разнообразия (информационного содержания) кибернетической системы (в данном случае — цивилизации) и возмущений от внутренней и внешней среды. Если речь идет о предотвращении экологической и других катастроф, о переходе на путь УР (в этом случае цивилизация видится как один из видов гомеостаза, т.е. как динамическое постоянство жизненно важных функций и параметров системы), то информатизация в этом случае представляется приоритетным механизмом повышения информационного содержания (разнообразия) общества и человека. В указанном плане именно информатизация быстрее всего способна обеспечить кибернетическую устойчивость (информационную инвариантность) цивилизации, сформировав планетарный регулятор, блокирующий возмущения, нарушающие устойчивость развития (ибо, согласно закону необходимого разнообразия У.Р. Эшби «только разнообразие может уничтожить разнообразие») [8]. Увеличение информационного содержания социосферы в ходе информатизации имеет как гносеологическую, так и управленческую составляющие, которые взаимосвязаны и составляют информационно-управленческий фундамент, способный к разрешению глобальных проблем, предотвращению катастроф и кризисов, а, следовательно, и к информационному обеспечению реализации модели УР. Кстати, нами уже было высказано соображение, что ноосфера будет отличаться от социосферы существенным, вероятно, на много порядков увеличением информационного содержания, дающую возможность формирования ноосферного интеллекта с мощной функцией предвидения. Именно тогда и можно будет говорить о формировании информационного общества.

Если речь идет об увеличении информационного содержания социосферы более, чем на 20 порядков только за счет микропроцессоров и компьютеров, то эта задача вряд ли выполнима чисто техногенным образом. В самом деле: всего за три-четыре десятилетия человечество достигло суммарной производительности компьютеров 1016 бит/с, т. е. эта производительность возрастает на три-четыре порядка за десятилетие. Если принять, что скорость роста производительности компьютеров останется такой же, то в течение следующих 30 — 40 лет (т. е. за то время, когда и может разразиться экокатастрофа) суммарная производительность компьютеров, развивающихся на электронной и даже на фотонной основе вряд ли превысит 1022+1024 бит/с, т. е. «не дотянет» до необходимых 1036 бит/с.

Некоторый рост суммарной производительности можно ожидать благодаря появлению инноваций как в производстве ЭВМ, так и в программировании. Предполагается и снижение энергопотока, используемого цивилизацией, но вряд ли более, чем в десять раз, что должно быть сопряжено с переходом на возобновляемые источники энергии и ресурсы. Очевидно, следует ожидать и иного подхода к проблеме информатизации, способной решить экологическую проблему. Речь, по-видимому, пойдет об использовании «биологического» направления компьютеризации (и, в частности, биочипов), хотя не исключено использование «естественных компьютеров», т. е. естественных биосистем для целей информатизации. Это новое направление бионики и информатики одновременно, т.е. речь идет о своего рода «информационной доместикации», которая может быстро обогнать ныне существующую и тем самым дать новое — информационное направление процессу одомашнивания животных и окультуривания растений — весьма важного для становления ИО.

Вместе с тем, не следует думать, что только информатизация способствует росту необходимого разнообразия социосферы и превращения ее на пути УР в сферу разума — ноосферу. Информатизация, включающая компьютеризацию, медиатизацию и другие процессы, призвана повысить общее информационное содержание социосферы, формируя интегральный гибридный (человеко-машинный) интеллект всей цивилизации, способный прогнозировать и глобально управлять ее развитием. Ведь сейчас человечество, главным образом из-за политических соображений, а также из-за отсутствия необходимых телекоммуникаций и компьютеров, ведет себя менее разумно, чем обычный нормальный человек, который, конечно, же не будет спокойно взирать на свое возможное близкое экологическое самоубийство. Вот почему развитие естественного интеллекта каждого человека, объединение их в единой системе передачи и переработки информации позволит с помощью средств информатики сформировать качественно новый единый разум цивилизации, намного превосходящий интеллект даже самой выдающейся личности и способный реализовать «великий переход» к ноосферной цивилизации.

Биота, т. е. живое вещество биосферы, перерабатывает как «естественный компьютер» 1036 бит/с, и этот поток направлен на поддержание устойчивости окружающей среды. Причем всего одна сотая часть перерабатываемого биотой потока информации затрачивается на компенсацию нарушений окружающей среды в соответствии с принципом Ле Шателье — Брауна [9]. И хотя этот принцип впервые был сформулирован для физико-химических систем, тем не менее устойчивость биосферы в целом обеспечиваемся за счет биоты, ее массы и биоразнообразия, т. е.’ соответствует закону необходимого разнообразия. Это положение принципиально для решения экологической проблемы: ведь если устойчивость биосферы в своей основе имеет информационно-кибернетическую инвариантность, то в первую очередь необходимо сохранить биоту, ее естественные сообщества, которые и обеспечивают биологическую стабилизацию среды. В этом случае информационный аспект (в его биологическом ракурсе) оказывается приоритетным; он просто ранее не замечался из-за видения проблемы преимущественно в техногенно-технологическом и вещественно-энергетическом плане.

Технические средства оказываются необходимым компонентом перехода к экологобезопасному УР, но лишь в единой системе с другими естественными факторами. Устойчивость и неэнтропийный эффект биосферы в основном создается благодаря использованию солнечной радиации, т.е. внешнего по отношению к планете космического фактора. Все крупные консументы, вместе взятые, не выходят за пределы утилизации 1% фотосинтетической продукции биосферы и только человек превысил его на порядок и даже более, используя невосполнимую энергию (полезных ископаемых). Поняв объективные законы функционирования биосферы и информационные приоритеты, важно перевести развитие цивилизации на новую модель развития, которая, уже не будет иметь как прежде технократическую вещественно-энергетическую ориентацию, а будет переходить на информационно-биологическую стратегию.

Многие процессы, проходящие в природе и обществе, все больше убеждают нас в том, что информация оказывается не просто свойством, даже атрибутом материи и всех ее систем, а играет куда более важную роль в «жизни» этих систем, в природе вообще. Все больше и больше фактов и выявляемых закономерностей свидетельствуют в пользу так или иначе понимаемых приоритетов информации над веществом и энергией. Вносит свой вклад и экологическая проблема, осознание которой привело к пониманию приоритета информационных факторов в обеспечении экологической безопасности.

В области экологии, несмотря на разнообразие мнений (и весьма активную роль биологов), призывов к системному мышлению, продолжает доминировать техницистское и «вещественно-энергетическое» мышление. Многие экологи и экономисты полагают, что проблема окружающей среды допускает полностью или в основном технико-технологическое решение и основные усилия следует уделять созданию тех или иных экологически безопасных технологий. Однако ряд авторов вообще отводят технико-технологическому аспекту решения проблем экологии около 10% [10]. По сравнению с иными путями ее решения это означает, что приоритеты решения экологической проблемы должны быть ранжированы совсем по иному. Как отмечалось выше, концепция экологической безопасности, основанная на вещественно-энергетическом и технико-технологическом решении проблемы окружающей среды, не обеспечивает предотвращения глобальной катастрофы.

Акцент в решении проблемы окружающей среды необходимо делать на сохранении биосферы как единственной системы, имеющей необходимое разнообразие, способное обеспечить биотическую регуляцию и стабилизацию среды обитания при возникающих возмущениях. Важно сохранить природные сообщества и существующее биологическое разнообразие в тех объемах и в том качестве, в которых еще будет действовать «кибернетизированный» принцип Ле Шателье-Брауна в глобальном масштабе. В принципе это -признание того, что информационный аспект устойчивости биосферы и определяет фундамент экобезопасности.

Если принять положение, что устойчивость биосферы (и биоты в особенности) имеет информационно-биологическую природу (закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби) и кибернетические приоритеты, то их можно изучать и моделировать с помощью как информатики, так и развивающейся в лоне кибернетики гомеостатики, ибо именно этот раздел науки акцентирует внимание на проблемах устойчивости. Как полагает Ю. М. Горский: «С позиций гомеостатики, вероятно, удастся объяснить устойчивость различных систем природы, начиная от атома, молекулы и клетки… Имеющиеся знания о гомеостатах, их свойствах, возможностях «склеивания» их различными отношениями, об опасности возникновения патологий свидетельствуют о том, что гомеостатика должна войти составной частью в теорию ноосферы» [11]. Сама гомеостатика мыслится как раздел кибернетики, изучающий процессы управления, включающего отношения между частями гомеостата и внешней средой, обеспечивающего поддержание динамического постоянства жизненно важных параметров и функций, включая ритмы и тренды развития [12].

Конечно, речь идет не только об информационно-кибернетическом моделировании гомеостаза, но и о том, что сама природа биосферной устойчивости, несмотря на существование разного рода геологических, геохимических, экологических и биотических круговоротов и циклов, связана также с информационными взаимодействиями, и без них вряд ли можно объяснить устойчивость биосферы. Если бы это было не так, то потери генетической информации и биоразнообразия не влияли бы так фундаментально на стабильность биосферы.

Итак, концепция экологической безопасности для мира в целом и для России как его части должна базироваться на сохранении биосферы и ее устойчивости (своего рода информационной инвариантности), а не на преимущественно технологическом и вещественно-энергетическом решении этой проблемы. Обеспечение экологической безопасности требует соблюдения социумом тех законов взаимодействия биоты и окружающей среды (включая многие непознанные еще информационные законы), которые действуют в биосфере с момента ее появления.

Переход на информационную стратегию УР — это одновременно становление ИО и существенный вклад в обеспечение экологической безопасности. Информация тем самым оказывается не просто фактором социального развития, но и социоприродного развития ноосферной ориентации.

Если во всем предшествующем, да и пока настоящем развитии, информация играла как бы периферийную роль, лишь «сопровождая» цивилизационный прогресс, то ситуация кардинальным образом меняется в связи с постановкой мировым сообществом цели перехода к УР. В общем случае из «подсобного» ресурса развития она становится самым перспективным ресурсом, все более «возвышающимся» над веществом и энергией [13]. И в этом заключается важный момент: все больше замещая вещественно-энергетические ресурсы либо же их существенно дополняя, информация помогает кардинальным образом изменить всю структуру социальной деятельности, что, естественно, произойдет на этапе появления в глобальном масштабе ИО. В самом деле: благодаря средствам информатики и новым информационным технологиям почти 90% процентов населения стран, вступивших в стадию ИО, будут заниматься услугами и теми или иными действиями с информацией. И лишь оставшиеся часть будет трудиться в сфере материально-вещественной, т.е. в индустрии и сельском хозяйстве. Уже это прямо или косвенно свидетельствует о кардинальном переструктурировании приоритетных сфер деятельности людей по сравнению с прошлым и настоящим (в странах, еще не вступивших в начальную стадию формирования ИО). Причем «увлечение» работой с информацией ведет к существенному увеличению ВНП по сравнению с материальным производством индустриального общества.

Это переструктурирование не только по показателям занятости населения, но и по ряду других параметров свидетельствует о важности снижения антропогенного давления на биосферу. Тем самым выдвижение информации на приоритетное место во всем комплексе ресурсов развития помогает эволюционно сформировать менее природоемкую (ресурсо-, энерго-, материало- и т. д.) экономику и теснее увязать ее с экологическими императивами. Информационная ориентация антропогенной деятельности может даже при условии прироста народонаселения на земном шаре ослабить воздействие человека на биосферу.

Однако связь между переходом на информационную стратегию природопользования (вообще развития) и мировыми демографическими тенденциями весьма неоднозначна, население в основном будет расти в развивающихся странах и это в большинстве — не те люди, которые перейдут на «информационный образ» деятельности, как это будет иметь место в развитых странах-лидерах информатизации (где, кстати, население уже, как и в России, не увеличивается). Вот почему теоретически понятно, что темпы информатизации и использования информационных ресурсов должны опережать рост народонаселения, хотя в ближайшие десятилетия практически одержать его почти невозможно. Этому мешает и духовный настрой большей части мирового сообщества, в котором, как показала недавняя Всемирная конференция по народонаселению и развитию в Каире (сентябрь 1994 г.), мусульманско-католическая оппозиция категорически отвергла идею гуманной демографической редукции с помощью планирования семьи и ее современных социальных технологий. А без этого глобальный переход на путь УР выглядит лишь очередной утопией, насильственно внедряемой западными и нашими интеллектуалами, серьезно озабоченными будущим человечества, поиском путей его выживания в то время как остальная часть народонаселения планеты делает почти все, чтобы наши потомки не просто жили хуже, чем мы, а вообще бы не появились на свет.

В свете сказанного очень важно проводить исследования экологоинформационного характера и, в частности, определить влияние информационной деятельности на основные процессы, препятствующие переходу на путь УР. Информатизации и информатизационной деятельности, как отмечалось, не «повезло» в документах КОСР-92 (кроме небольшого, но весьма общего раздела в «Повестке дня на XXI век»), тогда как в действительности переход на путь УР и становление ИО как первой ступени сферы разума — это не просто близко ориентированные процессы, а единый синергетический процесс выживания цивилизации. Причем степень насыщения социосферы информацией, как отмечалось, как раз и является одним из главных критериев превращения ее в ноосферу и, тем самым, едва ли не главным индикатором прогресса по пути УР цивилизации.

Вышеизложенные соображения свидетельствуют о том, что тенденция информатизации общества и повышения роли любой информационной деятельности способствует продвижению в желаемом направлении, снижая антропогенное давление на природу. Хотя само производство информационной техники и развитие новых информационных технологий для действий с информацией сопряжены со значительной затратой материально-энергетических ресурсов. тем не менее эти затраты на много порядков меньше, чем аналогичные затраты ресурсов на «вещественно-энергетическую» технику и технологию.

Общие соображения о пользе развития информатизации и информационной деятельности усиливаются и конкретизируются, если мы развертываем логическую схему реализации модели УР. Поскольку переход к УР оказывается управляемым, то, как и любой процесс управления он должен быть прежде всего обеспечен необходимой для этого информацией и сам являться активным информационным процессом. Объем информации, необходимый для реализации перехода к УР, на много порядков должен быть выше, чем при стихийном развитии общества [14]. Но дело не только в количестве информации, но и в качестве информационных структур, систем и процессов. Ведь до сих пор не было необходимости управления мировым сообществом (хотя и было стремление тоталитаристских режимов к мировому господству) и пока оно фактически неуправляемо.

Какие необходимы информационные трансформации для обеспечения перехода на путь УР в демократическом варианте на глобальном, государственном, региональном и иных уровнях? Ответа на этот вопрос современная наука пока не имеет. Хотя можно использовать и некоторые гипотезы, полученные в ходе ноосферных исследований, в особенности идею о создании коллективно-интегрального интеллекта всего человечества. Созданный на базе средств информатики, искусственного и естественного интеллекта, объединяющий в одно эффективное и системное планетарное целое ноосферный интеллект цивилизации представляется одним из необходимы: с атрибутов ИО и высокоструктурированной «всемирной» демократии как социальной формы глобального управления. Однако пока конкретных (не фантастических) проектов его структуры (кроме весьма общих идей) и формирования нет, хотя и предпринимаются время от времени отдельные попытки продвижения в этом направлении.

Процесс формирования интегрального интеллекта цивилизации, конечно же, не сводится лишь к технико-технологическому аспекту или же только к процессу информатизации. Более важный аспект — социально-содержательный, связанный с возможностью и готовностью мирового сообщества в лице его народов и государств к формированию такого интеллекта и делегированию ему функции глобального самоуправления. Необходимо разрешить много противоречий и трудностей в процессе перехода к УР и становления информационного общества в планетарном масштабе с тем, чтобы ноосферный интеллект человечества стал той информационной реальностью, которая сможет обеспечить принятие действий, упреждающих экологическую катастрофу. Не исключено, что здесь важную роль сыграет объединение информационных ресурсов всех государств, хотя развитие информационных коммуникаций и сетей «размывает» государственные границы, включая в этот процесс индивидуальных пользователей.

В футурологическом аспекте также очевидно, что все информационные области деятельности должны быть объединены в единую глобальную сеть и доминирующую сферу деятельности. А это означает, что образовательные системы и процессы XXI века, средства массовой информации и т. д., и т. п. должны будут быть интегрированы не только на уровне баз и банков данных, но и на уровне их деятельностных характеристик, когда у них появится единая законодательная база, общая структура, единые цели и функции, ориентированные на цели УР и т. п. Особую роль следует обратить на ориентацию средств массовой информации (СМИ) на модель УР, поскольку от них существенно зависит распространение знаний о новой модели цивилизационного развития.

В дальнейшем информационная ориентация перехода на путь УР должна от концептуального уровня перейти на уровень национальных планов действий, федеральных, региональных и муниципальных программ и т. д., обеспечивая реализацию единой информационной стратегии УР как долженствующей быть доминирующей при таком переходе. И когда говорится о том, что при переходе к УР приоритет станет постепенно уходить из сферы экономики в экологию, то это будет одновременно означать, что информация также будет становиться приоритетным ресурсом развития, а информационная деятельность и информатизация все более престижными и социально значимыми сферами деятельности людей.

Рассматривая информатизацию общества как важный шаг к решению проблем окружающей среды, вряд ли стоит сводить эти проблемы к чисто технологическому аспекту. И здесь понятна позиция В.И. Данилова-Данильяна, когда он пишет, что: «Сколько раз приходилось слышать о том, что, мол, капиталистическое, социалистическое, индустриальное или какое-нибудь еще общество (длина списка зависит от эрудиции и претенциозности автора) не справились с проблемой гармонизации отношений между человеком и природой, а вот информационное общество — справится. Такая точка зрения представляет собой проявление старой технократической концепции на новом этапе развития, с новым словарем. Как не раз убеждались люди на протяжении своей истории, сами по себе новые технологии вовсе не предопределяют положительного либо отрицательного результата своего использования, все дело в том, кто, как и зачем их применяет. Традиционное общество находилось в гармонии с природой, хотя его технологический уровень был не выше, а гораздо ниже (имея в виду принятый способ измерения), чем индустриального или постиндустриального, но, конечно, это вовсе не означает призыва вернуться к традиционному обществу. Это означает лишь, что более важной задачей, чем создание и внедрение новых технологий, является изменение сознания человека — индивидуального и общественного, его системы ценностей, норм, правил и традиций его поведения, его отношения к природе и другому человеку, это означает лишь, что устойчивое развитие может быть результатом глубинного преобразования всех социальных структур и структур сознания, хотя, естественно, этот процесс, в свою очередь, не может происходить без воздействия и использования накопленных технических средств и научных знаний» [15].

Мы также поддерживаем эту точку зрения, однако, в самой оценке роли информационного общества в решении проблем окружающей среды вряд ли уместен только негативный и чисто технологический аспект. Нам уже не раз приходилось отмечать, что технологический аспект информационного общества -это лишь один из его аспектов, который связан именно с глубинным преобразованием всех социальных структур и сознания человека [16]. И важно так соединить эти информационные изменения, чтобы они совпали с главным вектором перехода к УР, а вовсе не противоречили бы ему. Тем более, что информационный подход, развиваемый здесь, имманентно связан с теорией биотической регуляции и стабилизации окружающей среды, а не находится в плоскости уже избитых идей традиционного «гуманистического» подхода, оторванного от реального механизма выхода из экологического кризиса.

Информационные факторы и, мы бы даже сказали, информационно-биологическая сущность новой концепции сохранения устойчивости биосферы, конечно же, не сводится лишь к проблемам информатизации и становления ИО. Они гораздо шире, ибо видение экологической проблемы в информационном ракурсе оказывается даже гораздо шире, чем взятые отдельно технологические и биологические подходы к стабилизации окружающей среды. Информационный подход находит нечто общее и в традиционно-технологическом подходе, пытаясь его по новому ориентировать, и в эколого-биологическом подходе, который, конечно, должен быть признан более приоритетным. Однако, если информационное понимание разных путей стабилизации и коэволюции общества и биосферы позволит найти некие общие и поддерживающие механизмы уменьшения антропогенного пресса, то это только поможет формированию более адекватной концепции перехода к УР. Вот почему подключение информационных факторов и экологическая ориентация становления ИО позволит в будущем сформировать более системную концепцию выхода из экологического кризиса.

В свете сказанного выше можно считать, что страна, находящаяся на высоком уровне информатизации, способна не только к большему экономическому росту, но и к решению экологических проблем. Тем самым в ходе созидания ИО будет продвигаться решение проблем окружающей среды и устойчивого природопользования. Однако на этом этапе будет устранена в основном очевидная бесхозяйственность, наиболее зримые негативы антропогенной деятелености. Глобальный же переход на интенсивно-коэволюционный (ноосферный — соответствующей модели УР) способ природопользования, преимущественно информационную стратегию взаимодействия общества и природы должен произойти на ступени эконоосферы (экологической цивилизации), которая по своей сути окажется информационно-экологическим обществом. На этой ступени создаются условия для устойчивого существования и дальнейшего развития ИО. Процесс же информатизации со становлением ИО не прекращается, а развивается далее, причем он все больше ориентируется на решение ноосферно-экологических проблем. Приоритетное место, во всяком случае по сравнению с нынешним этапом, где основное внимание уделяется социальной (в узком смысле), производственной и управленческой сферам, займет экологическая информатизация.

Следующая за эконоосферой — космическая ступень — космоноосфера, под которой понимается такое состояние общества, материальной основой которого станет автотрофный (внебиосферный) путь развития, широкое развитие-экологизированной индустрии за пределами планеты и интенсивно-адаптивных технологий в агроноосфере на планете. Откроется качественно новый способ решения проблем экологии и экономики, поскольку, в принципе, их невозможно решить, оставаясь в земной системе «координат». Приоритетное место займут проблемы «космической информатизации».

Важно подчеркнуть, что информатизация не заканчивается становлением ИО и не сводится к этому процессу. На этапе инфоноосферы процесс становления ИО во многом совпадает с информатизацией общества. Однако, информатизация развертывается и далее, решая задачи дальнейшего повышения степени выживания и устойчивости цивилизации, созидания эконоосферы, космоноосферы, астроноосферы и т. д. С этих позиций информатизация общества оказывается более фундаментальной закономерностью перехода на магистраль УР ноосферной ориентации, чем формирование ИО.

Казалось бы, рассматривая следующие за ИО ступени ноосферы, мы отходим от приоритета информационных параметров и характеристик социального развития. Это было бы проявлением несистемного подхода. Смысл всех этапов реализации модели непрерывного развития и созидания сферы разума в том и заключается, что появившись на ступени ИО, приоритет информационных характеристик по отношению к вещественно-энергетическим не исчезает. Более того, в ходе всех ноосферных трансформаций информационное содержание сферы разума увеличивается. На этапе экологического общества — это необходимо для обеспечения устойчивости сформированного ранее ИО, формирования информационноемкой стратегии природопользования, экологической защиты ноосферного процесса и повышения его устойчивости. Созидание космоноосферы и последующие этапы преследуют цель повышения устойчивости развития сферы разума как информационно-экологического общества в масштабах Вселенной.

Информатизация общества — это не только изменения качества информационных процессов в глобальном масштабе, но и становление ноосферного качества общества, в котором человек окажется в центре устойчивого социоприродного развития, реализуется коэволюция общества и природы, будет обеспечено безопасное во всех отношениях цивили-зационное развитие. Это цель развития, но ее реализация зависит от нынешнего поколения, которое оказывается тем самым в критическом положении и должно непрерывно изменять свои приоритеты и интересы, отказываясь от традиционного, стихийного, нерационального развития. Информатизация общества и становление ноосферы — это путь выживания цивилизации, решения глобальных проблем и этот ноосферный поворот развития оказывается чрезвычайно трудным, ибо он будет знаменовать новую не только постиндустриальную, но даже постнеолитическую эпоху человечества. Это потребует кардинальной переориентации мышления человека, с помощью которого только и возможно будет реализовать новую модель развития человечества и ноосферный выбор цивилизации и проложить свой, российский, путь в ноосферу.

Итак, информатизация вообще и экологическая информатизация в особенности [17] выступает с излагаемой здесь точки зрения как приоритетное средство выживания и перехода к УР. Впрочем, речь идет прежде всего о повышении степени интеллектуализации социоприродного развития и в этом смысле можно согласиться с М. М. Хрусталевым, что если речь идет о переходе к разумному уровню потребления материальных благ с одновременным резким возрастанием темпов интеллектуальных ресурсов, то Россия пока еще находится в более выгодном положении, чем западные страны [18]. По сути дела речь идет о том, что российский путь информатизации и вместе с тем УР — это осознание всего ноосферного выбора.

Еще в советское время — в период застоя и перестройки не было уделено должного внимания проблемам информатизации, начиная с конца 60-х годов, что привело Россию фактически к необратимому отставанию от стран-лидеров информатизации. В дальнейшем разрыв экономических связей и информационного пространства, резкое сокращение объемов производства, существенное ослабление федерального, регионального и муниципального управления, непродуманный переход к нецивилизованному рынку, рост социальных патологий и другие негативные последствия нашего «скачка в демократию» оказались плачевными и для процесса информатизации. Его темпы и масштабы в России резко снизились и это не компенсируется ни отменой бывших дискриминационных мер по линии КОКОМ (и даже его ликвидацией), ни возможностью приобретать компьютеры, телефоны и иную информационную технику по сути дела в обмен на природные ресурсы России (т. е. информатизация за счет экологии). И даже прежние не очень удачные концепции информатизации советского общества ныне не заменяют сменяющие друг друга и отнюдь не улучшающиеся концепции информатизации России. Да и как они могут улучшаться (несмотря на оптимизм их авторов), если идет не только «утечка мозгов» из системы информатизации страны, но и ухудшаются объективные условия информатизации (сейчас из состава правительственных ведомств исчез комитет по проблемам информатизации).

Получается, что из трех сценариев будущей информатизации страны, предложенных в 1991 г. А.И. Ракитовым [19], реализуется сценарий, близкий к сценарию № 2, характерный для непоследовательного (но что такое «непоследовательно», если нет модели грядущего развития?) проведения демографических, экономических и иных реформ. Отставание в информатизации все больше становится необратимым, и появляется информационная зависимость России от стран-лидеров информатизации. И уже появилось мнение, что нет даже внутренних причин для информатизации России, а информатизация редуцировалась до компьютеризации. Переход к реализации модели УР в такой ситуации в России отодвигается, хотя бы временно, и речь идет лишь об устойчивой почти всеобщей деградации и распаде информационного и интеллектуального потенциала (особенно науки).

Национальные информационные ресурсы, как отмечает А.И. Ракитов [20], начнут ускоренными темпами исчерпываться, что сделает ныне формируемые социально-демократические и экономические структуры неустойчивыми не только в экологическом, но и в информационном плане. Информатизация не окажется фактором федеральной стабилизации и УР регионов, формирования оптимальных структур управления и перехода России на новую модель цивилизационного развития. Поставив задачу вписаться в мировое сообщество, стремящееся выжить, мы использовали не те средства и пути проводимых трансформаций. И всем нам еще предстоит ответить на вопрос — сможет ли Россия перейти на свой путь УР? Ясно лишь то, что без оптимального развертывания информатизации это вряд ли окажется возможным.

И в этой связи представляется необходимым не только формирование очередных концептуальных положений информатизации России, но и создание компьютерных моделей перехода России к УР. Важно также включение фактора информатизации в информационные модели анализа устойчивости развития, которые уже ведутся в нашей стране под руководством академика В. М. Матросова. Пока ни концепции УР, ни их компьютерные модели не включают в себя фактор информатизации, способный не просто влиять на иные параметры — социальные, экономические, экологические, демографические, политические и т.д., но и как важнейший фактор, на базе которого могут быть решены другие проблемы в единой системе перехода к УР. Обновление России, включающее мощный подъем информатизации, должно быть связано с реализацией модели УР — в этом и будет заключаться вхождение страны в мировой процесс.

Итак, без информатизации, интенсивного ее развертывания в России переход к УР будет существенно затруднен, причем это отнюдь не позитивная особенность российского пути к УР. Информатизация -это не менее важный путь в ноосферу, нежели экологизация, если под информатизацией мы будем понимать не только использование компьютеров и микропроцессоров, но и основанную теперь уже на них деятельность по формированию ноосферного интеллекта цивилизации.

Сноски

1. Российская газета. 1996 г., 9 апреля.

2. Там же. С. 5.

3. Урсул А.Д. Информатизация общества и переход к устойчивому развитию цивилизации //Вестник Российского общества информатики и вычислительной техники. М.: ВИМИ. 1993, № 1 — 2.

4. Brown L.R. Building a sustainable society. N-Y. 1981; World without bordres. N-Y. 1972.

5. Мир восьмидесятых годов. Сборник обзорных статей из ежегодников «A World Watch Institute». M., 1989.

6. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы. Что происходит, кто виноват и что делать. М., 1997. С. 298.

7. Лосев К.С. и др. Проблемы экологии России, М., ВИНИТИ, 1993. С. 229.

8. О законе необходимого разнообразия. В кн. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты //М., Наука, 1971. С. 190 — 201.

9. Лосев К.С. и др. Проблемы экологии России //М., 1993. С. 229.

10. Горшков В.Г. Физические и биологические основания устойчивости жизни //М.: ВИНИТИ, 1995.

11. Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем. Новосибирск, 1990. С. 66.

12. Там же. С. 332.

13 Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику //М., 1990.

14. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития цивилизации: информационные аспекты // Научно-техническая информация. 1994. Сер. 2, № 1,

15. Данилов-Данильян В.И. Состояние и проблемы охраны окружающей среды в Российской Федерации // Научные и технические аспекты охраны окружающей среды //М.: ВИНИТИ, 1995. Вып. 10. С. 67.

16. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику //М., 1990; Урсул А.Д., Пушкин В.Г. Информатика, кибернетика, интеллект //Кишинев, 1989; Урсул А.Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) //М., 1993. (гл. II Переход к информационной цивилизации).

17. Урсул А.Д. Экологическая информатизация: методологические проблемы // Научно-техническая информация. Сер. 1, 1992, № 5.

18. Модели, методы и средства анализа устойчивости развития //Сб. научных докладов конференции 2-7 июля 1991 г. //М., 1991. С. 168.

19. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции //М., 1991. С. 278 — 283.

20. Там же. С. 283

---

&copy Информационное общество, 1997, вып. 2-3, с. 20-27.

УРСУЛ ИНСТРУКЦИЯ по применению| УРСУЛ ИНСТРУКЦИЯ ЦЕНА

Биологически активная добавка к пище Урсул РЕКОМЕНДОВАНА в качестве источника меди, серебра, арбутина и оксикоричных кислот.

Основные направления регуляторного действия БАД Урсул:

* Общеукрепляющее	* Противовоспалительное
* Диуретическое	* Антиоксидантное
* Иммуномодулирующее	* Обезболивающее
* Ранозаживляющее	* Антианемическое

Практические рекомендации по применению БАД Урсул:

1. Для обогащения рациона питания:

* медью
* серебром
* золотом
* биологически активными веществами растительного происхождения

2. В качестве общеукрепляющего средства:

* для повышения неспецифической резистентности организма к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды
* при работе, требующей большого физического, умственного и эмоционального напряжения
* для повышения сопротивляемости организма к развитию инфекционного процесса, в том числе при проведении диагностических и лечебных манипуляций на органах мочеполовой системы
* для повышения устойчивости организма к стрессовым ситуациям

3. Для улучшения функционального состояния органов и систем организма:

* иммунной	* эндокринной
* мочеполовой	* антиоксидантной
* пищеварительной	* кроветворной

4. Для профилактики и потенцирования эффекта медикаментозной терапии:

* первичных и вторичных иммунодефицитов
* воспалительных заболеваний мочеполовой системы (циститы, пиелиты, уретриты, мочекаменная болезнь, простатит, венерические заболевания и др.)
* острых и хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта
* острых и хронических заболеваний органов дыхания
* инфекционных заболеваний, в том числе вирусной этиологии
* анемии
* кожных заболеваний (псориаз, экзема, пиодермии и др.) нарушений обмена веществ (подагра)
* заболеваний нервной системы (неврит, невралгия, радикулит)
* онкологических заболеваний

Свойства БАД Урсул: Рекомендуется в качестве биологически активной добавки к пище — источника меди, серебра, арбутина и оксикоричных кислот.

Состав БАД Урсул: В 1 капсуле содержится: Мартиния душистая (Harpagophytum procumbens (Burch.) DS) — 200 мг Толокнянка обыкновенная (Arctostaphylos uva-ursi (L.) Sprengel) — 50 мг Эхинацея пурпурная (Echinacea purpurea (L.)) — 50 мг Коллоидное серебро — 0,07 мг в том числе серебра — 50 мкг Золотой порошок — 0,015 мг в том числе золота — 15 мкг Меди глюконат — 0,428 мг в том числе меди — 60 мкг

Противопоказания БАД Урсул: Индивидуальная непереносимость компонентов БАД.

Способ применения БАД Урсул: Взрослым по 1 капсуле в день во время еды, запивая водой.

Форма выпуска БАД Урсул: 60 капсул по 370 мг.

Условия хранения БАД Урсул: Хранить при комнатной температуре, в сухом, недоступном для детей месте.

Срок годности БАД Урсул: 3 года.

Свидельство о государственной регистрации БАД Урсул: №77.99.23.У.9419.8.05 от 17.08.2005 г.

Производитель БАД Урсул: «Nutripharma Ltd», Unit 507-Western Estate-Ballynaneashagh-Waterford, Ирландия группа компаний «Arkopharma Laboratoires Pharmaceutiqes», Франция

plimbă ursul — Перевод на английский — примеры румынский

Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

Dacă nu-ți place muzica, plimbă ursul .

Până atunci, plimbă ursul .

Plimbă ursul și retrage-te.

Нимени Plimbă ursul , Бароне.

Нене, plimbă ursul că nu avem mărunt!

Lasă plodul și plimbă ursul … în altă parte; mișcă, băiete.

Deci plimbă ursul am dat cu banul;

«Итак, потерялись , потому что я просто выбросил опса»

«Ieși afară și plimbă ursul «.

Plimbă ursul , vroiam să spun.

Plimbă ursul , ești pe teritoriul nostru!

Plimbă ursul , nu mai împuți locul ăsta!

Уходи, пройди , пройди , от тебя воняет!

Dacă eu aș fi fost iubita sa, i-aș fi spus: Plimbă ursul .

Если бы я была его девушкой, я бы сказала: «Этот отстой ».

Нене, plimbă ursul că nu avem mărunt!

Что означает имя Урсул?

Имя
<100
в США.С.
с 1880 г.

Фамилия
<100
в США
в 2010 г.

Какой тип имени Урсул ?

Какое наиболее точное происхождение имени Урсул ?

Что означает Урсул?

Survey: Какой из следующих списков вы найдете наиболее интересным?

Какие имена можно было бы включить в список, озаглавленный «»?

Опрос

: Какой еще список поможет вам назвать ребенка?

Мы заметили, что у вас есть микрофон.Если вы знаете, как произносится Урсул, просто нажмите кнопку, чтобы записать. Мы сохраним его, рассмотрим и опубликуем, чтобы помочь другим. Запрещены записи детей младше 18 лет.

Значение и происхождение

Что означает имя Урсул? Продолжайте читать, чтобы найти значения, отправленные пользователем, словарные определения и многое другое.

Происхождение и значение Урсула

Происхождение, отправленное пользователем

---

Значения, отправленные пользователем

1. Пользователь из Иллинойса, США.С. говорит, что имя Урсул румынского происхождения и означает «Медведь».

Ищите другие имена по смыслу.

---

Сообщите нам происхождение и / или значение Урсула ниже

Происхождение Урсула

UnknownAfricanAfrican Голландский (африкаанс) AkanAmharicArabicAramaicBantuBerberChewaEgyptianEritreaGandaGeezHausaIgboIslamic / MuslimKikuyuKurdishLesothoLuhyaLuoNdebeleNigerianPersian / IranianPortugueseShonaSwahiliTswanaUrhoboXhosaYorubaZimbabweZuluAfrican AmericanAmericanAmerican SamoaAztec (науатль) CanadianDominican RepublicEnglishGrenadianHawaiianIslamic / MuslimJamaicanJewishMexicanPortuguesePuerto RicanNative AmericanArabicAramaicArmenianBengaliCambodianChineseGeorgianGujaratiHindiHinduIndian (санскрит) IndonesianIslamic / MuslimJapaneseJewishKannadaKazakh (Казахстан) KoreanKurdishKyrgyz (Кыргызстан) MalayalamMarathiMongolianNepaliOdiaPakistaniPersian / IranianFilipino (Филиппины) PunjabiRussianSanskritSlavicTajik (Таджикистан) TamilTelugaThaiTibetanUrduUzbek (Узбекистан) VietnameseAboriginalAmerican SamoaAustralianFijianFilipino (Филиппины) ГавайскийИсламский / МусульманинМаориНовая ЗеландияПолинезийский / ГавайскийАлбанскийАнглосаксонскийАрабскийАрамейскийАрмянскийБаскскийБолгарскийКельтскийХорватскийКипрЧешскийДатскийНидерландскийАнглийскийEst онскийфинскийфранцузскийГэльскийГрузинскийНемецкийГреческийИвритвенгерскийИсландскийИрландскийИсламский / МусульманскийИтальянскийеврейскийКурдскийЛатинскийЛатышскийЛитскийМакедонскийНорвежскийПерсидский / ИранскийПольскийПортугальскийРумынский Румынский

Спасибо! Мы рассмотрим вашу заявку в ближайшее время!

Известные лица с фамилией Урсул

Джордж Урсул был знатоком истории.Джордж родился 11 октября 1937 года в Гамильтоне, Онтарио. Он скончался 14 марта 1999 года.

Где популярно имя Урсул?

Международные интересы для Урсула

Интерес зависит от количества людей, просмотревших это имя из каждой страны, и масштабируется на основе общего количества просмотров по каждой стране, так что большие страны не всегда проявляют наибольший интерес.Темно-синий цвет на карте означает, что люди в стране с большей вероятностью будут искать это имя.

Более длинные столбцы на гистограмме указывают на то, что жители страны больше заинтересованы в этом имени. Не все страны, проявившие интерес к названию, перечислены на гистограмме.

Популярность в США

Просматривайте популярные имена по штатам или регионам.

NortheastMidwestSouthWestNew EnglandMideastGreat LakesPlainsSoutheastSouthwestRocky MountainFar WestAlabamaAlaskaArizonaArkansasCaliforniaColoradoConnecticutDelawareFloridaGeorgiaHawaiiIdahoIllinoisIndianaIowaKansasKentuckyLouisianaMaineMarylandMassachusettsMichiganMinnesotaMississippiMissouriMontanaNebraskaNevadaNew HampshireNew JerseyNew MexicoNew YorkNorth CarolinaNorth DakotaOhioOklahomaOregonPennsylvaniaRhode IslandSouth CarolinaSouth DakotaTennesseeTexasUtahVermontVirginiaWashingtonWashington D.К. Западная Вирджиния, Висконсин, Вайоминг,

Известность Урсула как фамилии

Карта показывает абсолютную популярность имени Урсул как фамилии в каждом из штатов. Посмотрите другие популярные имена в Мичигане, Огайо или Нью-Гэмпшире.

Интересные факты об имени Урсул

• Когда имя Урсул впервые было записано в Соединенных Штатах? Самым старым днем ​​рождения имени Урсул, зарегистрированным Управлением социального обеспечения, является пятница, 21 ноября 1890 года.
• Насколько уникально имя Урсул? С 1880 по 2019 год с именем Урсул рождались менее 5 человек в год. Ура! Вы уникальная личность.
• Странные вещи в имени Урсул: Имя, написанное задом наперед, — Лусру . Случайная перестановка букв в имени (анаграмма) даст уулр . Как ты это произносишь?

Какие урсулы посещали эту страницу?

Прошлая жизнь

Урсул родился 17.09.2013

Не знаю, как вы к этому относитесь, но вы были женщиной в своем последнем земном воплощении.Вы родились где-то на территории USA South-Central примерно на 700 . По профессии драматург, режиссер, музыкант, бард .

Вы всегда любили путешествовать, расследовать дела, могли бы стать детективом или шпионом. Вы должны развить в себе любовь к себе и способность вселять надежду в сердца людей. Амбиции — это еще не все. Истинное богатство похоронено в вашей душе.

Именной плакат для Урсула

(нажмите, чтобы сохранить качественную версию)

• Источники:
• U.S. Бюро переписи населения: часто встречающиеся фамилии из переписи 2000 года (общественное достояние).
• Известные люди через Википедию: титулы и лицензии. Щелкните каждое изображение для получения информации об авторстве.

Vila Ursul, Ciungetu — Обновленные цены на 2021 год

Чтобы рейтинг и контент отзывов соответствовали вашей предстоящей поездке, мы архивируем отзывы старше 36 месяцев.

Только клиент, который оформил бронирование через Booking.com и останавливался в рассматриваемом объекте размещения, можете написать отзыв. Это позволяет нам убедиться, что наши отзывы исходят от реальных гостей, таких как вы. Кто может лучше рассказать другим о бесплатном завтраке, дружелюбном персонале или своем комфортабельном номере, чем тот, кто останавливался в отеле?

Мы хотим, чтобы вы поделились своей историей как с хорошими, так и с плохими. Все, что мы просим, ​​- это следовать нескольким простым рекомендациям.

Обзоры Видение

Мы считаем, что отзывы и отзывы об объектах позволят высветить широкий спектр мнений и впечатлений, что очень важно для помощи гостям в принятии осознанных решений о том, где остановиться.

Обзоры Принципы

Взносы на Booking.com — это отражение преданности наших гостей и отелей, поэтому мы относимся к ним с величайшим уважением.

Как положительный, так и отрицательный, мы будем публиковать все комментарии как можно быстрее после того, как они будут модерированы в соответствии с правилами Booking.com. Мы также обеспечим прозрачность статуса отправленного контента.

После отправки отзыва вы можете изменить его, связавшись с Booking.com обслуживание клиентов.

Мы будем использовать одни и те же правила и стандарты для всего пользовательского контента и для ответов собственности на этот контент.

Мы позволим вкладам говорить сами за себя, и мы не будем судить о реальности. Роль Booking.com заключается в том, чтобы распространять отзывы как для гостей, так и для объектов недвижимости.

Рекомендации и стандарты для обзоров

Эти правила и стандарты направлены на сохранение содержимого на Booking.com актуален и ориентирован на семью, без ограничения выражения или твердого мнения. Они также применимы независимо от тона комментария.

Взносы должны быть связаны с поездками. Самые полезные статьи подробно описаны и помогают другим принимать более правильные решения. Пожалуйста, не включайте личные, политические, этические или религиозные комментарии. Рекламный контент будет удален, а вопросы, касающиеся услуг Booking.com, следует направить в нашу службу поддержки клиентов или службу размещения.

Материалы должны быть подходящими для глобальной аудитории. Пожалуйста, избегайте использования ненормативной лексики или попыток приблизить ненормативную лексику к творческому написанию на любом языке. Комментарии и средства массовой информации, содержащие язык вражды, дискриминационные высказывания, угрозы, откровенно сексуальные высказывания, насилие или пропаганду незаконной деятельности, запрещены.

Все содержимое должно быть подлинным и уникальным для гостя. Обзоры наиболее ценны, когда они оригинальны и объективны.Ваш вклад должен быть вашим. Партнеры Booking.com не должны публиковать сообщения от имени гостей или предлагать поощрения в обмен на отзывы. Попытки снизить рейтинг конкурента путем отправки отрицательного отзыва недопустимы.

Уважайте частную жизнь других людей. Booking.com приложит все усилия, чтобы скрыть адреса электронной почты, номера телефонов, адреса веб-сайтов, учетные записи в социальных сетях и другие подобные сведения.

Мнения, выраженные в материалах, принадлежат Booking.com, а не Booking.com. Booking.com не несет ответственности за какие-либо отзывы или ответы. Booking.com является дистрибьютором (без каких-либо обязательств по проверке), а не издателем этих комментариев и ответов.

По умолчанию обзоры сортируются на основе даты обзора и дополнительных критериев для отображения наиболее релевантных обзоров, включая, помимо прочего: ваш язык, отзывы с текстом и неанонимные отзывы. Могут быть доступны дополнительные варианты сортировки (по типу путешественника, по баллу и т. Д…).

Заявление об отказе от ответственности за перевод

Эта услуга может содержать переводы, выполненные Google. Google отказывается от всех гарантий, связанных с переводами, явных или подразумеваемых, включая любые гарантии точности, надежности и любые подразумеваемые гарантии товарной пригодности, пригодности для определенной цели и ненарушения прав.

Урсул, Республика Алтай, Россия

Населенный пункт	Широта	Долгота	Расстояние	Пеленг
Казнахтинский массив, Усть-Коксинский район, Республика Алтай, Россия	86 ° 13 ‘5 «в.д.	42.5 км
Местонахождение Кызыл-Уюк, Теректинский хребет, Усть-Коксинский район, Республика Алтай, Россия	50 ° 18 ‘2 «N	85 ° 52′ 49″ E	66,9 км ( 41,6 мили)
Акташское месторождение Sb-Hg, Улаганский район, Республика Алтай, Россия	50 ° 17 ’59 «N	87 ° 34′ 59″ E	95,0 км (59,0 миль)
Озеро Кучерла, Усть-Коксинский район, Республика Алтай, Россия	49 ° 52 ’32 «N	86 ° 24′ 51″ E	99.9 км (62,1 мили)
Алаха, Кош-Агачский район, Республика Алтай, Россия	49 ° 27 ‘0 «N	87 ° 4′ 11″ E	153,4 км (95,3 мили)
Месторождение Sb-Hg Чаган-Узун, Кош-Агачский район, Республика Алтай, Россия	50 ° 6 ’39 «с.ш.	88 ° 22′ 22″ в.д.	153,9 км (95,6 миль)
Рудник Малеевский, Зыряновский комплекс, Алтай, Восточный Казахстан, Казахстан	49 ° 49 ’59 «N	84 ° 30′ 0″ E	174.4 км (108,3 мили)
Река Каурчак, Турочакский район, Республика Алтай, Россия	52 ° 19 ’59 «с.ш.	87 ° 25′ 0″ в.д.	185,5 км (115,3 миль)
Калгутинское месторождение З-Мо (Калгуты), Кош-Агачский район, Республика Алтай, Россия	49 ° 22 ’59 «с.ш.	88 ° 4′ 0″ в.д.	192,3 км (119,5 миль)
Месторождение Медведка, Восточный Казахстан, Казахстан	49 ° 10 ’59 «N	85 ° 18′ 1″ E	195.5 км (121,5 миль)
Месторождение Калгутинское Fe (Калгуты), Кош-Агачский район, Республика Алтай, Россия	49 ° 19 ‘0 «N	88 ° 7′ 0″ E	200,4 км (124,5 миль)
Река Коура, Кемеровская область, Россия	52 ° 30 ‘0 «N	87 ° 30′ 0″ E	204,8 км (127,3 мили)
Qilinmutaer pegmatite, Habahehe . (Kaba Co .; Qaba Co.), префектура Алетай (префектура Алтай), автономная префектура Или Хасаке (Илийский автономный округ), Синьцзян, Китай	48 ° 48 ’13 «с.ш.	86 ° 58′ 59″ в.д.	222.2 км

Урсул, пожалуйста! — Ваше дело, мое удовольствие- (3/3) Fin

Улыбка Тритона исчезает и превращается в замешательство, затем в гнев, когда его брат скользит между ними и дверным проемом. «Урсул, что это значит?» Тритон хмурится и отводит жену за собой.

«Разве это не очевидно? Я свергаю тебя, дурак», — рявкнул Урсул. «Я беру то, что принадлежит мне по праву, а именно трон рядом с трезубцем.«

«Вы не настолько глупы, чтобы пытаться предать измену?» его брат рычит.

«Попытка — неправильное слово, чтобы приколоть меня, Тритон. Мое терпение к твоей наивности истощилось. Твоя смерть неизбежна; я отберу у тебя трезубец, живы ты или жалкого трупа, корчащегося на земле. Выбирайте. К тому времени, как я закончу с вами, свидетелей не будет «.

Король громко бурлит, его костяшки побелели вокруг трезубца.Он понимает, что мускулы его руки напрягаются, как будто он хочет поднять оружие — стрельба по брату — его единственный выбор, но Урсул явно скрывает что-то зловещее, чтобы набраться смелости и приблизиться к ним без оружия — он должен правильно рассчитать время, сделать движение слишком быстро, чтобы ему противостоять, и, возможно, это закончится одним ударом.

«Ты испытываешь мое терпение», — сердито стонет Урсул. «Дай мне три-»

Прежде, чем он успевает закончить, из трезубца вылетает огненная стрела и чуть не попадает ему в плечо.Стрела выстреливает из помещения и в стену напротив вас в массив обломков, который почти достаточно громкий, чтобы охранники могли слышать, но сразу же облако черных ядовитых чернил взрывается внутри грота.

«Урс-!» вы почти звоните. Из пещеры не доносится ни звука, и вы не можете увидеть зловещее облако. Он действительно это сделал.

Но затем из черноты справа от вас вылетает еще один болт, затем один слева от вас и третий, который попадает вам прямо в нагрудник.Вы издаете панический неглубокий вздох, когда вас отбрасывает обратно в стену, а ваша металлическая защита плавится от болта.

«(Д / Н)!» Вы отчетливо различите голос Урсула, кричащий от тревоги, но он издает напряженное хрюканье, как будто кто-то схватил его за горло. Неистово пытаясь помочь, что-то сделать, вы сбрасываете изнуряющую пластину над своим бюстгальтером-моллюском, и все же звон стекла останавливает вас. Вы смотрите вниз и замечаете, что пузырек с противоядием катится в темноте.

«Нет!» вы кричите и ныряете за ним только для того, чтобы погрузить свою пустую руку во что-то густое в чернилах.Отскакивая назад, вы видите, как из темноты выскакивает фигура. «Урсул!» — резко шепчешь ты и хватаешь его за плечи.

Он прислоняется к каменному каркасу, тяжело дыша. «Бог проклят!» он бурлит.

«Что случилось? Почему они не мертвы? Я думал, яд должен был убить их!»

Урсул качает головой, произнося еще одно проклятие. «Яд … Я не сделал его достаточно концентрированным.Это всего лишь легкое успокаивающее средство, — рычит он, вонзая заостренные когти в стену.

Он был не прав? Но … Склонность того, что это означает — неудача, которая может стоить вам обоим жизни — побуждает вас взять его разгоряченное лицо, чтобы посмотреть на вас. «Нам нужно остановиться сейчас, пока у нас еще есть шанс», — говорите вы.

И все же он вас не слышит. Он растерянно и в ярости смотрит на покрытую шрамами и покрасневшую поверхность твоей груди.Его холодные пальцы касаются ожога, и вы вздрагиваете. «Он сделал это с тобой …?» он спрашивает. Вы открываете рот в отрицании только для того, чтобы закрыть его при виде его поджатой верхней губы.

«Урсул, ты трус! Где ты ?!» Сильфоны Тритон.

Урсул бросается навстречу голосу с громким, ужасающим шипением, но вы все же тянете его назад. «Послушайте меня: план не сработал, и вы не можете убить их, не считая его откровенно глупым. Если мы уйдем сейчас, мы сможем разработать другой план и вернуться», — настаиваете вы.

Урсул Артур i prințul care l-ar fi ucis au devenit Celebri. Presa internațională relatează pe larg despre scandalul din România

Cazul ursului Arthur care ar fi fost ucis in România de un prinț austriac a devenit cunoscut în întreaga lume, după ceaça televiziuni Celebre au relatat pe larg, miercuri, despre scandalul care a izbucnit in România.

Vânătoarea de urși este interzisă в România, dar prințul Emanuel, care trăiește в Австрии, unde familia sa are un castel, Beneficiat de o derogare pentru a ucide o femelă ce ar fi atacat anulme trecut mai.Numai că prințul a ucis, în martie, un mascul care trăia în inima pădurii i care nu se apropiase niciodată de locuințe, după cum susține Gabriel Păun, președintele ONG-ului Agent Green, explică publicațiile internaiile internaiile.

«Regele urșilor din România, doborât de un prinț din Liechtenstein», scrie Le Figaro. Publicația franceză notează că două ONG-uri susțin că cel mai mare urs brun din România a fost împușcat de prințul de Liechtenstein în timpul unei partide de vânătoare, iar Garda de Mediu a deschis o anchetă.România — это население около 6.000 uri bruni, cea mai mare din Europa, iar în ultimii ani au fost tot mai multe controverse pe tema prezenței lor Thinkrate tot mai «invazive», scrie publicația franceză.

Citiți și:
Cazul ursului Arthur. Агент Грин: Trebuie să anulăm apetitul pentru trofee. Animalul trebuie distrus după ce a fost ucis

«Prințul din Liechtenstein, acuzat de uciderea celui mai mare urs din România», titrează și France24. Сайт-уль-де-știri internaționale preia punctele de vedere ale ministrului mediului Tanczos Barna, declarațiile șefului Gărzii de Mediu, Octavian Berceanu, dar i poziia Casei de Liechtenstein, care a declarată cărei context nu îl cunoaște ».

The Guardian — это общественная статья в разделе «Era extincției» в центре обслуживания Digi24 cu declarațiile ministrului mediului, Tanczos Barna, care a spus că este «extrem de осложненная» să stabilești dacă celrs , însă a fost lansată o investigație.

BBC relatează, la rândul său, că ursul ucis era probabil cel mai mare instance din Uniunea Europeană. Ncercările BBC де да де принсул де Лихтенштейн i de obține un punct de vedere de la acesta n-au fost încununate de successces.

в Эльвении, site-ul 20 минут și publicația Le Matin preiau, de asemenea, povestea ieșită din comun din România, subliniind că de uciderea ursului este acuzat tocmai un prinț.

Ce au remarcat jurnaliștii străini

«Un prinț estevestigat pentru că ar fi ucis cel mai mare urs din România», titrează i Euronews, care preia pe site-ul său relatarea jurnalistulă căleziei Associates, агентство по оказанию помощи ce confirmă că prințul Emanuel von und zu Liechtenstein a avut un permis de vânătoare in România pentru patru zile, iar în data de 13 martie ar fi doborât un urs brun de 17 ani, pentru care ar fi plătit 7.000 евро. Euronews subliniază că uciderea animalului a avut loc într-un loc protejat prin programul Natura 2000 al Uniunii Europene i scrie că a fost lansată i o petiție online pentru a cere ca vânătoarea pentru trofeeâ să fie inter.

Germanii de la Der Speigel nu au ratat nici ei subiectul și scriu că activiștii de mediu acuză că acesta este «braconaj sub acoperirea statului».

tirea a trecut însă Oceanul și ajuns și pe continentul american. Американский журнал ABC News spun că poliția română va trata, cel mai probabil, acest caz ca pe unul de braconaj.

The Washington Post a explicat căn România vânătoarea de trofee este oficial interzisă din 2016, dar se dau ocazional permise pentru vânarea urșilor «problematici», însă numai ca ultimă soluție, nu relocă de ce m. Aceste permise sunt vândute vânătorilor de trofee, уточняйте на Radio Europa Liberă.

в Канаде, site-ul lapresse.ca scrie că în timp ce o parte a populației i a politicienilor cer ridicarea interdicției de a fi vânați urșii, apărătorii mediului pledează pentru aplicareatearea.

No related posts.