Нужно ли воскрешать вымершие виды?
В конце февраля нынешнего года страницы множества научных и научно-популярных изданий в буквальном смысле покрылись стадами мамонтов: выдающийся генетик и химик Джордж Чёрч (George Church), известный своими работами в области молекулярной биологии, сообщил, что он и его коллеги в ближайшие пару лет смогут воскресить шерстистого мамонта, который, как известно, вымер около 10 000 лет назад. Мамонты — одни из самых харизматичных зверей, когда-либо обитавших на Земле. Однако многие биологи, комментируя грядущее «воскрешение» мамонта, советовали для начала определиться, как и зачем мы собираемся это делать.
Фото: yuliang11/ ru.depositphotos.com.
Фото: Pixelchaos/ ru.depositphotos.com.
‹
›
Открыть в полном размере
Сначала о том, как. У всякого биологического вида есть более или менее близкие эволюционные родственники. Близкородственные виды больше похожи друг на друга, чем дальние родичи. В таком случае мы можем скомбинировать генетический портрет вымершего вида из тех генов, которые остались у его непосредственных потомков и родственных видов, доживших до нашего времени.
Здесь подойдут методы классической генетики, которые сводятся к тому, что мы скрещиваем животных, а потом анализируем признаки, попавшие в потомство, и отбираем среди потомства тех особей, которые более всего похожи на интересующий нас вымерший вид. Например, если попытаться вывести мамонтов из азиатских слонов, то нужно целенаправленно отбирать в каждом поколении наиболее волосатых особей (конечно, волосатость не единственный признак, отличающий слонов от мамонтов). Но в этом случае в геноме всё равно останутся существенные примеси современных видов и то, что мы получим, будет лишь версией вымершего животного, в той или иной степени близкой к оригиналу.
Молекулярная биология позволяет манипулировать генетическим материалом напрямую: можно выделить ДНК из останков того же мамонта, сравнить её с ДНК нынешних слонов и таким образом понять, что нужно сделать со слонами, чтобы они стали мамонтами. Дальше в дело вступают методы генной инженерии: отредактировав в геноме слона нужные гены, мы получим кого-то очень и очень похожего на мамонта.
Генная инженерия позволяет выполнить ту же задачу быстрее, чем скрещивания, и результат должен получиться намного более убедительным.
Редактирование вовсе не обязательно подразумевает масштабную перестройку генома. Например, если вспомнить про другой вымерший вид — странствующего голубя, которого полностью истребили к началу XX века, то его геном на 97% неотличим от генома ближайшего родственника — полосатохвостого голубя, благополучно здравствующего по сей день. То есть ДНК обоих голубей отличается всего на 3%, и среди этих 3% есть несколько тысяч мутаций, определяющих различия между видами. А уже из нескольких тысяч можно выделить несколько десятков действительно ключевых генетических особенностей, которые делают странствующего голубя — странствующим голубем, а полосатохвостого голубя — полосатохвостым. И, собираясь реконструировать вымерший вид, нужно только понять, какие мутации считать истинно необходимыми.
Джордж Чёрч и его команда «мамонтовоскрешателей» утверждают, что им удалось внести в геном азиатского слона (ближайшего эволюционного родственника шерстистого мамонта) уже целых сорок пять мамонтовых модификаций, часть из которых должна снабдить слона мамонтовой шерстью и толстым жировым слоем.
Впрочем, только лишь этими сорока пятью вопрос не исчерпывается: в слоновью ДНК нужно будет ввести ещё ряд мамонтовых особенностей, после чего проверить, как такой гибридный геном ведёт себя в клетках, не конфликтуют ли модифицированные и немодифицированные гены друг с другом. Исследователи рассчитывают, что всё это им удастся сделать за два года. Однако не стоит ждать к 2019—2020 годам готового мамонта. Всё, что сделали Чёрч и его команда, они сделали пока только на молекулах ДНК. Потом нужно будет проделать генетическое редактирование со слоновьим эмбрионом, пересадить его суррогатной матери и надеяться, что его развитие пройдёт благополучно. Учитывая, что при таких манипуляциях много эмбрионов гибнет, трудно поверить, что до дела тут вообще дойдёт: азиатский слон причислен к вымирающим видам, и вряд ли можно будет заполучить достаточное число его эмбрионов для молекулярно-клеточных экспериментов.
Но представим, что все технические сложности удалось преодолеть: мы спокойно вносим в геном любые изменения и в любом количестве и недостатка в биологическом материале у нас нет.
И вот тут возникают трудности более высокого порядка, эволюционного и экологического. Во-первых, один восставший из небытия мамонт — это ещё не вид, это всего лишь одна особь. Чтобы воскресить целый вид, нужно много мамонтов, они должны жить сами и сами размножаться. Теперь вспомним одно из основных правил эволюции: популяция вида должна обладать довольно широким генетическим разнообразием. Живые существа обитают в весьма изменчивой среде, а то, насколько они к ней приспособлены, зависит от генов. Резкие изменения в окружающей среде для отдельной особи могут закончиться плохо, в целом же популяция выживет, потому что среди её членов найдутся такие, чьи варианты генов позволяют выжить в новых обстоятельствах.
Хотя может быть и так, что не найдутся. Если вся популяция состоит из особей с очень-очень похожими вариантами генов, а среда вокруг очень-очень изменчивая, то ничего хорошего ждать не приходится. Жизнеспособная популяция должна включать в себя сотни и тысячи особей с индивидуальными генетическими наборами, и только тогда, когда у нас будет такая популяция (а ещё лучше — несколько), мы сможем говорить о «воскрешённом» виде.
Это во-первых, а во-вторых — куда именно мы собираемся воскрешать выбранный вид? Ведь некогда он существовал в определённой экосистеме и был связан с другими видами, которые его окружали в те времена. Сейчас уже все понимают, что нельзя заниматься каким-то видом, взятым отдельно от других. Если отвлечься от мамонтов и вспомнить про современных животных, которым грозит исчезновение, то раньше экологи именно так и пытались их сохранять — последовательно и чаще всего начиная с тех, кто занимает более низкие ступени пищевой пирамиды. Тут есть свой резон: кажется очевидным, что если мы повысим, например, численность рыбы в океане, то следом сама собой повысится численность тюленей, которые ею питаются. Однако сейчас всё чаще говорят о том, что более разумно и эффективно было бы стараться сохранять виды комплексно. Об этом, в частности, идёт речь в одной из недавних статей в «Nature Ecology & Evolution», авторы которой на математической модели показали, что, предпринимая меры по сохранению одновременно и хищника, и его добычи, можно добиться ускоренного увеличения численности и тех и других, нежели пытаться сохранять их по очереди.
Относительно восстанавливаемых вымерших видов это означает, что если мы берёмся воскресить какого-нибудь динозавра, то должны одновременно предоставить ему целый парк юрского периода с толпой родичей, чтобы ему было где жить, чем питаться и с кем размножаться. Хорошо, пусть не динозавр, пусть мамонт — но и мамонт вряд ли будет чувствовать себя как дома в нынешних экосистемах. Поэтому, думая о том, какой бы вид нам восстановить, лучше всего выбирать тот, который вымер недавно и для которого ещё остались экосистемы, куда он мог бы встроиться.
Наконец, по мнению ряда экологов из Австралии, Канады и Новой Зеландии, вместо того чтобы заниматься «воскрешением» вымерших видов, лучше направить свои усилия на тех, которые ещё не вымерли, но которым это определённо угрожает. В статье в «Nature Ecology & Evolution» Джозеф Беннетт (Josep Bennet) из Карлтонского университета (Канада) и его коллеги анализируют расходы, которые потребуются для того, чтобы поддержать воскрешённый вымерший вид в «живом» состоянии.
Исследователи обсуждают сохранение именно вида, а не одной-двух-трёх особей; кроме того, в их расчётах нет расходов на молекулярно-биологические операции — авторы работы хотели оценить только экологическую стоимость. При этом они сравнивали близкие виды, то есть экологическую цену мамонта соотносили не с расходами на какую-нибудь белку, а с расходами на азиатского слона.
Деньги, которые разные страны расходуют на экологию, бывают либо государственными, либо частными. Тем не менее, вне зависимости от источника средств, лучше их тратить на то, что ещё не успело исчезнуть. По оценкам авторов работы, если средства, которые предполагается выделить на «воскрешённый» вид, направить на сохранение тех, кто ещё не вымер, то нам удастся сохранить в 2–8 раз больше видов. (Ещё раз напомним, что тут не учитываются средства на собственно «воскрешение», то есть на молекулярно-биологические, эмбриологические и прочие процедуры.) Устойчивость любой экосистемы напрямую зависит от биоразнообразия, то есть от того, много ли разных видов живых существ в ней обитают.
Если учесть, что экосистемы взаимно переплетены и что это не только дикие леса и морские глубины, но и сельскохозяйственные территории, и города, то понятно, что чем больше биоразнообразие, тем лучше для нас самих.
Так что ответ на вопрос, нужно ли воскрешать вымершие виды, — нет, не нужно. Сейчас у экологов есть более насущные задачи, на которые стоило бы потратить наши пока что ограниченные ресурсы. Но если говорить не о виде, а об отдельной особи, то «воскрешательские» усилия продолжать определённо стоит, чтобы лучше разобраться в том, как устроены разнообразные геномы, как они эволюционировали и как «явная» эволюция, которую мы наблюдаем своими глазами в виде смены живых форм на Земле, связана с эволюцией «невидимой», происходящей на уровне молекул и клеток.
Можно ли воскресить мамонтов: эксперимент Colossal в США
Общество
14 сентября 2021, 18:47
PublicDomainPictures
Читать 360tv в
Американские ученые решили воскресить шерстистых мамонтов, а вернее, воссоздать вымершую популяцию.
Животные этого вида исчезли четыре тысячи лет назад. Эксперимент обойдется в 15 миллионов долларов. По словам российских генетиков, он вполне реален и интересен. Вот только предсказать его итог невозможно.
Технология воскрешения мамонтов
Для воскрешения вымерших животных компания Colossal планирует использовать технологию редактирования генов CRISPR/Cas9. Необходимые участки генетического кода мамонтов специалисты получат из хорошо сохранившихся останков, сообщила CNN.
После этого ученые смешают гены шерстистых мамонтов с генами азиатских слонов. Но фактически это не имеет значения: ДНК мамонтов и азиатских слонов совпадают на 99,6%. С генетической точки зрения полученные гибриды будут стопроцентными шерстистыми мамонтами.
Созданных эмбрионов либо выносят живые азиатские слоны, либо поместят в искусственные матки. Второй способ может оказаться быстрее, потому что у слонов беременность длится 22 месяца. Первых детенышей мамонтов ждут уже к 2025–2027 годам.
Ожившие мамонты против изменения климата
Генетики во главе с Джорджем Черчем из Гарвардской медицинской школы стремятся вернуть шерстистого мамонта не просто к жизни, но и в его естественную среду обитания.
Сторонники затеи уверены, что это поможет восстановить хрупкую экосистему арктической тундры, бороться с климатическим кризисом и сохранить находящегося на грани исчезновения азиатского слона, с которым шерстистый мамонт тесно связан генетически.
Некоторые считают, что до своего исчезновения пасущиеся животные, такие как мамонты, лошади и бизоны, поддерживали в пригодном состоянии пастбища в северных широтах и держали землю под ними в замороженном состоянии, топая по траве, сбивая деревья и уплотняя снег. Возвращение в эти места мамонтов и других крупных млекопитающих может помочь оживить эту среду и замедлить оттаивание мерзлоты, а также выброс углерода.
Но план чреват проблемами. Одни считают, что скрещивать слонов и мамонтов неэтично, другие напоминают, что доказательств теории Colossal нет. Да и вообще — невозможно предугадать, какое влияние адаптированные к холоду слоны окажут на планету. Ведь нынешний мир далек от того, который был во времена мамонтов. Теперь Земля не холодная, она нагрета, борется с лесными пожарами и пронизана болотами.
Получится ли воскресить мамонтов?
С точки зрения технологии это достаточно легковыполнимая процедура. Об этом в разговоре с «360» заявил генетик, заслуженный врач РФ Евгений Лильин. А вот результат, по его словам, действительно предсказать трудно, несмотря на совпадение генетики мамонтов и слонов.
«Результат не может быть совершенно ясен сегодня. Необходимо учитывать митохондриальную ДНК. У нас в клетке имеются генные ДНК. Они в ядре. Но n-количество белка находится не в ядрах, а в энергетических станциях, в митохондриях. И это отдельная ДНК, которая передается — самое интересное — только через материнский геном, то есть это находится в яйцеклетках. Роль митохондриальной ДНК в зарождении нового существа на сегодня, мягко говоря, неясна», — пояснил собеседник.
Правда, не все настроены так оптимистично. Заведующий лабораторией молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН Петр Сломинский в затею не верит. По его словам, для этого американцы должны четко знать, что отвечает у мамонтов за шерсть, и именно этот участок заменить при воссоздании животного в генетике слона.
Да и идентичность генетики указанных существ на 99% собеседник «360» назвал преувеличенной.
«На сегодня никто не реализовал одну, на первый взгляд, простую вещь: направленно отредактировать конкретную букву в геноме, не поломав что-то другое. Система не обладает точностью в 100%. А так вы должны с одной попытки поменять одну букву в Большой советской энциклопедии и не испортить ничего», — заключил Сломинский.
Авторы:
Дмитрий Толокевич
Ксения Дагаева
Природа
Планета Земля
Животные
Климат
ЦРУ только что инвестировало в технологию воскрешения шерстистого мамонта
Поскольку быстро развивающаяся чрезвычайная климатическая ситуация делает планету все более жаркой, у биотехнологической компании Colossal Biosciences из Далласа есть видение: «Увидеть, как шерстистый мамонт снова грохочет над тундрой. ” Основатели Джордж Черч и Бен Ламм уже собрали впечатляющий список высокопоставленных спонсоров и инвесторов, включая Питера Тиля, Тони Роббинса, Пэрис Хилтон, Winklevoss Capital, и, согласно опубликованному в этом месяце публичному портфолио его венчурного подразделения, ЦРУ.
Colossal заявляет, что надеется использовать передовое генетическое секвенирование для воскрешения двух вымерших млекопитающих — не только гигантского мамонта ледникового периода, но и сумчатого среднего размера, известного как тилацин или тасманский тигр, который вымер менее века назад. . На своем веб-сайте компания обещает: «Объединяя науку о генетике с бизнесом открытий, мы стремимся ускорить сердцебиение предков».
In-Q-Tel, ее новый инвестор, зарегистрирован как некоммерческая фирма венчурного капитала, финансируемая ЦРУ. На первый взгляд, группа финансирует технологические стартапы, способные защитить национальную безопасность. В дополнение к своему давнему стремлению к разведывательным и оружейным технологиям, подразделение ЦРУ в последнее время проявляет повышенный интерес к биотехнологиям и, в частности, к секвенированию ДНК.
«Почему такой интерес к такой компании, как Colossal, которая была основана с миссией «исчезновения» шерстистого мамонта и других видов?» — говорится в сообщении блога In-Q-Tel, опубликованном 22 сентября.
«Стратегически речь идет не столько о мамонтах, сколько о возможностях».
«Биотехнология и более широкая биоэкономика имеют решающее значение для дальнейшего развития человечества. Для всех аспектов нашего правительства важно развивать их и иметь представление о том, что возможно», — написал соучредитель Colossal Бен Ламм в электронном письме The Intercept. (Представитель Ламма подчеркнул, что, хотя Тиль предоставил Черчу 100 000 долларов США для запуска проекта шерстистого мамонта, который стал Colossal, он не является заинтересованным лицом, как Robbins, Hilton, Winklevoss Capital и In-Q-Tel.)
Colossal использует редактирование генов CRISPR, метод генной инженерии, основанный на естественном типе последовательности ДНК. Последовательности CRISPR присутствуют в некоторых бактериальных клетках сами по себе и действуют как система иммунной защиты, позволяя клетке обнаруживать и удалять вирусный материал, который пытается внедриться. Аналогичным образом была разработана одноименная техника редактирования генов, позволяющая пользователям отрезать нежелательные гены и запрограммировать более идеальную версию генетического кода.
«CRISPR — это использование генетических ножниц», — сказал The Intercept Роберт Клицман, специалист по биоэтике из Колумбийского университета и известный сторонник генной инженерии. «Вы входите в ДНК, которая представляет собой цепочку из 3 миллиардов молекул, вырезаете часть ее и заменяете. Вы можете удалить плохие мутации и вставить хорошие гены, но эти ножницы для редактирования также могут удалить слишком много».
Использование этой технологии, согласно сообщению в блоге In-Q-Tel, поможет правительственным учреждениям США читать, записывать и редактировать генетический материал и, что важно, управлять глобальными биологическими явлениями, которые влияют на «нацию-к- национальная конкуренция», в то же время позволяя Соединенным Штатам «помочь установить этические, а также технологические стандарты» для его использования.
In-Q-Tel не ответил на запросы The Intercept о комментариях.
Подпишитесь на нашу рассылку новостей
Исходный отчет.
Бесстрашная журналистика. Доставлено вам.Я в
В последние годы портфель венчурной фирмы расширился за счет Ginkgo Bioworks, биоинженерного стартапа, ориентированного на производство бактерий для биотоплива и других промышленных целей; Claremont BioSolutions, фирма, производящая оборудование для секвенирования ДНК; Biomatrica и T2 Biosystems, два производителя компонентов для тестирования ДНК; и Metabiota, база данных картирования инфекционных заболеваний и анализа рисков, основанная на искусственном интеллекте. Как сообщал The Intercept в 2016 году, In-Q-Tel также инвестировала в Clearista, бренд по уходу за кожей, который удаляет тонкий внешний слой эпидермиса, чтобы открыть под ним более свежее лицо, и позволяет собирать ДНК из соскобленных клеток кожи.
Администрация президента Джо Байдена дала понять, что в начале этого месяца уделяет приоритетное внимание соответствующим достижениям, когда Байден подписал указ о биотехнологии и биопроизводстве. Приказ включает в себя директивы по стимулированию сотрудничества между государственным и частным секторами, укреплению управления биологическими рисками, расширению производства продуктов на основе биоэнергетики и «привлечению международного сообщества к расширению сотрудничества в области исследований и разработок в области биотехнологий таким образом, чтобы это соответствовало принципам и ценностям Соединенных Штатов».
Склонность правительства к спорным биотехнологиям появилась задолго до администрации Байдена. В 2001 году расследование New York Times показало, что американские оборонные агентства при президентах Джордже Буше-младшем и Билле Клинтоне продолжали экспериментировать с биологическим оружием, несмотря на международный договор 1972 года, запрещающий их. В 2011 году The Guardian сообщила, что ЦРУ при президенте Бараке Обаме организовало фальшивую кампанию по вакцинации против гепатита В в Пакистане, которая стремилась найти членов семьи Усамы бен Ладена путем сбора ДНК без согласия, что привело к тому, что агентство в конечном итоге пообещало прекратить ложные кампании иммунизации.
Лаборатории ЦРУ, инициатива 2020 года, курируемая директором ЦРУ Дональда Трампа Джиной Хаспел, печально известной тем, что она управляет лабораторией пыток в Таиланде, следует модели, аналогичной модели In-Q-Tel. Программа создала исследовательскую сеть для выращивания лучших специалистов и технологий для использования в оборонных ведомствах США, одновременно позволяя участвующим офицерам ЦРУ лично получать прибыль от своих исследований и патентов.
Членам совета директоров In-Q-Tel разрешено заседать в советах директоров компаний, в которые инвестирует фирма, что вызывает этические опасения по поводу того, как некоммерческая организация выбирает компании для финансирования из государственных долларов. Расследование, проведенное Wall Street Journal в 2016 году, показало, что почти половина членов совета директоров In-Q-Tel была связана с компаниями, в которые она инвестировала.
Размер доли In-Q-Tel в Colossal не будет известен до тех пор, пока некоммерческая организация не опубликует свою финансовую отчетность в следующем году, но инвестиции могут принести пользу только репутации: In-Q-Tel заявила, что каждый доллар, инвестирует в бизнес, привлекает еще 15 от других инвесторов.
Соучредители Colossal, Ламм и Черч, представляют интересы бизнеса и науки соответственно. Ламм, самопровозглашенный «серийный технологический предприниматель», основал свою первую компанию, когда учился в колледже, затем переключился на мобильные приложения и искусственный интеллект, прежде чем помочь запустить Colossal.
Черч — генетик из Гарварда, провидец приложения для знакомств на основе генома и бывший получатель финансирования от Джеффри Эпштейна — ранее предлагал возродить вымершие виды. В беседе с Der Spiegel в 2013 году Черч предложил воскресить неандертальца — идея вызвала споры, поскольку для этого потребуются технологии, способные клонировать человека.
«Мы можем клонировать всех видов млекопитающих, поэтому вполне вероятно, что мы сможем клонировать человека», — сказал Черч. «Почему мы не должны быть в состоянии сделать это?» Когда интервьюер напомнил ему о запрете на клонирование человека, Черч сказал: «Кстати, законы могут измениться».
Даже когда методы, используемые для возрождения, законны, многие ученые скептически относятся к их обещаниям. В статье 2017 года для журнала Nature Ecology & Evolution группа биологов из Канады, Австралии и Новой Зеландии обнаружила, что «трата ограниченных ресурсов на вымирание может привести к чистой утрате биоразнообразия».
«Вымирание — это сказочная наука», — сказал Джереми Остин, профессор Университета Аделаиды и директор Австралийского центра древней ДНК, в интервью Sydney Morning Herald летом, когда Colossal пообещал вложить 10 миллионов долларов в Университет Мельбурн для своего проекта «Тасманский тигр».
«Таким людям, как я, совершенно ясно, что вымирание тилацина или мамонта больше связано с вниманием СМИ к ученым, чем с серьезной наукой».
«Критики, которые говорят, что возрождение генов для создания прокси-видов невозможно, — это критики, которые просто не полностью информированы и не знают науки. С самого первого дня нам было ясно, что на пути к исчезновению мы будем разрабатывать технологии, которые, как мы надеемся, будут полезны как для здоровья человека, так и для его сохранения», — написал Ламм в интервью The Intercept. «Мы продолжим [sic] делиться технологиями, которые мы разрабатываем, со всем миром».
Еще неизвестно, сможет ли Colossal при поддержке In-Q-Tel выполнить свои обещания. И неясно, что именно разведывательный мир может получить от использования CRISPR. Но, возможно, ЦРУ разделяет альтруистические, хотя и расплывчатые мотивы компании: «Для продвижения экономики биологии и лечения с помощью генетики. Сделать человечество более человечным. И пробудить утраченные дебри Земли.
Чтобы нам и нашей планете стало легче дышать».
Обновление: 28 сентября 2022 г., 13:00. ET
Эта история дополнена заявлением соучредителя Colossal Бена Ламма.
Эти ученые планируют полностью воскресить шерстистого мамонта в течение десятилетия | Умные новости
Реплика мамонта на выставке в Королевском музее Британской Колумбии в Виктории, Канада. Flying Puffin через Wikicommons под Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 GenericПрошло более 10 000 лет с тех пор, как по планете бродили шерстистые мамонты, и группа ученых хочет использовать технологию редактирования генов, чтобы воскресить давно потерянных существ. Стартап под названием Colossal объявил вчера, что они получили финансирование, которое может вернуть тысячи шерстистых мамонтов в Сибирь.
«Для нас это важная веха», — говорит Джордж Черч, генетик из Гарварда и Массачусетского технологического института (MIT), Карлу Циммеру для New York Times .
«Это изменит все в мире».
Предыдущие дискуссии о воскрешении давно вымерших животных, таких как шерстистый мамонт, носили в основном теоретический характер, но компания Colossal предприняла многие из первых шагов к воскрешению существа с использованием технологии редактирования генов под названием CRISPR. Поскольку у шерстистых мамонтов и азиатских слонов около 6 миллионов лет назад был общий предок, Черч надеялся, что сможет переписать ДНК слонов, чтобы создать что-то, что выглядит и ведет себя как мамонт, используя CRISPR, который действует как инструмент копирования и вставки. для генетического кода.
«Наша цель — создать морозостойкого слона, но он будет выглядеть и вести себя как мамонт», — говорит Черч Иэну Сэмплу из Хранителя . «Не потому, что мы пытаемся кого-то обмануть, а потому, что нам нужно что-то, функционально эквивалентное мамонту, которое будет наслаждаться жизнью при -40 по Цельсию».
Они сравнили геномы сохранившихся фрагментов ДНК шерстистого мамонта с геномами современных слонов и выявили самые большие различия.
Команда Colossal говорит, что проект представляет собой нечто большее, чем просто научный трюк: согласно New York Times , возвращение мамонтов может принести пользу арктическому ландшафту за счет сокращения мха и увеличения пастбищ. Критики говорят, что мало доказательств того, что мамонты могут помочь, и вместо этого рекомендуют более эффективные способы восстановления окружающей среды, чем воскрешение давно вымерших существ.
«Абсолютно ничего не говорит о том, что размещение мамонтов окажет какое-либо влияние на изменение климата», — говорит Лав Дален, палеогенетик из Центра палеогенетики в Стокгольме, Швеция, Кэти Хант для CNN.