Гданьский залив балтийское море: Финский залив Балтийского моря

Содержание

Финский залив Балтийского моря

Простирается от линии мыс Пысаспеа (Эстония) – западная оконечность полуострова Ханко (Финляндия) в направлении на восток — северо-восток до устья р. Невы, как показано на рисунке 1.5.

Длина залива около 400 км, ширина у входа Пысаспеа — Ханко — 70 км, на меридиане о. Мощный увеличивается до 130 км, а восточнее (Шепелевский разрез) сужается до 20 км. Общая площадь водного зеркала 29700 кв. км (7% от общей площади Балтийского моря). Объем водной массы — 1120 км3 (5% от объема водной массы Балтийского моря), средняя глубина — 38 м, максимальная глубина 115 м. Водосборный бассейн — 421 тыс. км2, приток воды — 109 км3 в год, доля реки Нева от всего поступления по рекам — 70%. Часть Финского залива, располагающаяся восточнее о. Гогланд, принято называть восточной частью Финского залива, площадь водного зеркала которой составляет 12 500 кв. км, объем водной массы – 276 км3. Максимальная глубина восточной части Финского залива достигает 60 – 65 м в районе о. Гогланд, в восточном направлении происходит уменьшение глубин.

Восточная часть Финского залива представляет собой переходный район от пресноводного к солоноватоводному. На режим ее солености сильное опресняющее влияние оказывает сток впадающих в него рек, и, прежде всего, реки Нева. В направлении с востока на запад, по мере уменьшения влияния речного стока, соленость воды в заливе возрастает. Пресная вода распространятся в западном направлении по поверхности залива, напротив, солоноватые воды в виде клина продвигаются в восточном направлении.

Рисунок 1: Финский залив

1 — Невская губа, 2 — Выборгский залив, 3 — Копорская губа, 4 — Лужская губа, 5 — Нарвский залив

Восточная часть Финского залива

Основные реки бассейна восточной части Финского залива: река Нева, вытекающая из Ладожского озера, река Луга, притекающая на теppитоpию Ленинградской области из Новгородской области, и притекающая из Псковской области река Плюсса, устьевой участок которой проходит по Сланцевскому району Ленинградской области и впадает в Нарвское водохранилище.

В пределах восточной части Финского залива различают Невскую губу, мелководный и глубоководный районы. Выборгский залив, глубоко вдающийся в берег, Лужская и Копорская губы, также рассматриваются как компоненты восточной части Финского залива Балтийского моря, однако представляют собой, в некоторой степени, самостоятельные малые, со слабым речным стоком, бассейны. Невская губа, мелководный район и внутренний глубоководный район образуют собственно эстуарий р. Невы. В Невской губе и мелководном районе отдельно выделяются прибрежные курортные зоны.

Труды АтлантНИРО. Новая серия. Том 1 № 3

УДК 551.462.32

 

ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ГИДРОХИМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ И СОЛЕНОСТИ ВОДЫ

В ВИСЛИНСКОМ ЗАЛИВЕ В 2010-2013 ГОДАХ

С. В. Александров, С. А. Вахрушева,

И. Л. Мальфанов, Н. Е. Тренина

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград,

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

ФГБНУ «АтлантНИРО» в рамках комплексных исследований водных биологических ресурсов и среды их обитания выполняет ежемесячный мониторинг загрязнения и эвтрофирования вод на всей российской акватории Вислинского залива. Были проанализированы данные о пространственной и сезонной изменчивости гидрохимических показателей Вислинского залива, полученные в 2010-2013 гг. В это время происходило вселение двустворчатого моллюска Rangia cuneata и существенные изменения экосистемы Вислинского залива. Выполнен также анализ многолетней динамики гидрохимических показателей за весь период регулярного мониторинга с 1995 г. Гидрохимический режим залива во многом определяется водообменом с морем, речным стоком, мелководностью. На содержание и распределение биогенных элементов (азота и фосфора), помимо естественных гидрохимических и гидродинамических процессов, загрязняющее влияние оказывало их поступление с водосборной территории и со сточными водами. Наиболее загрязненными акваториями по-прежнему остаются восточный район и Приморская бухта, куда поступают сточные воды Калининграда.

В отдельные месяцы в этих районах наблюдалось превышение ПДК для рыбохозяйственных водоемов (например, по минеральному фосфору, аммонийному азоту). Вода залива вследствие интенсивного развития фитопланктона, а также поступления сточных вод загрязнена легкоокисляемой органикой (по БПК
5
) с постоянным превышением ПДК. Из-за мелководности водные массы хорошо перемешиваются и насыщение воды кислородом (обычно более 100 %) благоприятно для гидробионтов, несмотря на высокие величины БПК5. Содержание валового азота и фосфора на протяжении большинства лет исследованного периода в среднем для российской акватории соответствовало потенциально гипертрофному уровню экосистемы залива.


 

УДК 591.524.3(261.245)

 

СОСТОЯНИЕ КОРМОВОЙ БАЗЫ РЫБ-ПЛАНКТОФАГОВ В РОССИЙСКОЙ ЧАСТИ КУРШСКОГО ЗАЛИВА (БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ) В 2013-2016 ГОДАХ

 

Е. Н. Науменко

ФГБНУ «АтлантНИРО»,

ФБОУ ВО «КГТУ»

 г. Калининград

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов.

Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.;

А. Ю. Ушакова

ФБОУ ВО «КГТУ», г. Калининград

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Выполнено исследование кормовой базы молоди рыб и взрослых рыб-планктофагов в 2013-2016 гг. в российской части Куршского залива Балтийского моря. Видовой состав доминирующих видов был стабилен. В составе зоопланктона отмечен новый для водоема вид кладоцер Eubosmina coregonithersites Baird, 1857. Основу сообщества зоопланктона в водоеме по численности и биомассе составляли ветвистоусые и веслоногие ракообразные. В общей биомассе зоопланктона доминировали ветвистоусые (65-88 %). Сезонные динамики численности и биомассы не совпадали по времени. В среднем за период исследований пик численности отмечен летом, пик биомассы – весной. В межгодовом аспекте наибольшие значения численности и биомассы зоопланктона зафиксированы в 2016 г. Они в два раза превышали среднюю величину за 2013-2016 гг.

Во все сезоны года наибольшая биомасса на акватории залива отмечалась в южном районе. На этом основании сделан вывод, что наиболее продуктивна по зоопланктону южная часть Куршского залива. Оценка состояния кормовой базы молоди рыб и взрослых рыб-планктофагов в Куршском заливе показала, что весной 2013 г. и 2014 г. кормовая база оценена как удовлетворительная (около 2,5 г/м3), а в 2016 г. как очень хорошая (15 г/м3). Летом 2013-2015 гг. кормовая база была оценена как удовле­творительная (около 1,5 г/м
3
) и в 2016 г. как очень хорошая (4,4 г/м3). Осенью состояние кор­мо­вой базы было удовлетворительным в 2013 г. и хорошим в остальные годы исследований. Состояние кормовой базы молоди рыб и планктофагов в 2013-2015 гг. может быть оценено как стабильное. Высокие значения биомассы зоопланктона в 2016 г., возможно, связаны с низкой численностью рыб-планктофагов и особенно снетка.


 

УДК 591.524.11(261.24)

 

ФАУНА ЗООБЕНТОСА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ (ГДАНЬСКИЙ БАССЕЙН)

В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

 

А. А. Гусев, Л. В. Рудинская

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

За 275 лет исследований Гданьского бассейна обнаружено 225 видов зообентоса. Представители типа членистоногие (Arthropoda) составляли 54 % видового богатства района, кольчатые черви (Annelida) – 26 % и моллюски (Mollusca) – 9 %. На долю остальных представителей донных беспозвоночных (Cnidaria, Porifera, Nemertea, Platyhelmintes, Cephalorhyncha, Bryozoa и Chordata) приходится лишь 11 % общего числа видов. В течение 2001-2016 гг. в исключительной экономической зоне Российской Федерации (ИЭЗ РФ) было обнаружено 90 видов зообентоса (40 % видов Гданьского бассейна). Низкое видовое разнообразие в ИЭЗ РФ, по сравнению с соседними водами ИЭЗ Польши, связано с отсутствием естественных укрытий и устьев крупных рек, которые представляют собой подходящие места обитания для многих видов зообентоса. Полученные нами данные по видовому составу зообентоса согласуются и значительно дополняют список видов зообентоса в период исследований с 2001 г.

по настоящее время, и более полно отражают современный видовой состав зообентоса Гданьского бассейна. К началу 2000-х гг. он был описан почти полностью, и сейчас только пополняется, в основном за счет инвазионных видов. В Гданьском бассейне насчитывается 31 инвазионный вид, из которых 17 видов обитают в водах ИЭЗ РФ. Выполнена корректировка списка видов зообентоса HELCOM [2012] для участков Гданьского залива и восточной части Готландского бассейна, соответствующих границам Гданьского бассейна. В списках видов восточной части Готландского бассейна и Гданьского залива присутствуют 48 видов, кото­рые не встречаются в водах Гданьского бассейна. Сомнительным является нахождение пре­сноводных представителей стрекоз, полужесткокрылых и моллюсков (за исключением Radix balthica
) в пределах восточной части Готландского бассейна и Гданьского залива.


 

УДК 593.7 (261.24)

 

ПРОСТРАНСТВЕННОЕ И СЕЗОННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЦИФОИДНЫХ МЕДУЗ В РАЗЛИЧНЫХ РАЙОНАХ 

БАЛТИЙСКОГО МОРЯ В 2005-2006 И 2016 ГОДАХ

 

Е. М. Карасева, И. В. Карпушевский, А. С. Зезера

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Данные по численности и распределению сцифоидных медуз были получены при вертикальных обловах планктона сетью ИКС-80 (дно-поверхность) на разрезах через Балтийское море в октябре 2005 г., апреле, мае и июле 2006 г., а также на съемке в Гданьской впадине в октябре 2016 г. Половозрелые особи Aurelia aurita встречались как в мелководных, так и в глубоководных районах моря: Борнхольмской котловине, Средней банке, в Гданьской, Готландской и Северо-Балтийской впадинах, Финском заливе. Личиночные стадии — эфиры

A. aurita были обнаружены в Борнхольмской (апрель) и Готландской (май, июль) впадинах. В Гданьской впадине численность, а также средний и максимальный размеры A. aurita в глубоководной части района (61-110 м) были выше, чем в мелководной зоне (20-60 м). Cyanea capillata в 2005-2006 гг. была обнаружена лишь над Борнхольмской впадиной. Сезонные пики численности этих видов не совпадали, приходясь на осень у A. aurita и весну у C. capillata. Численность A. auritа в среднем была на порядок больше, чем у С. capillata. Различия пространственного распределения этих видов определялись их приуроченностью к разным биотопам: поверхностному слою (
A. aurita
) и придонным соленым водам (C. capillata). Единичная поимка C. capillata в Гданьской впадине в октябре 2016 г. была связана с повышением придонной солености вследствие проникновения вод больших балтийских затоков (MBI) в последние годы. Обсуждается возможное влияние холодных зим на низкую численность A. aurita весной.


 

УДК 597.562-153-135(261.24)

 

МНОГОЛЕТНЯЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ СОСТАВА ПИЩИ ВЗРОСЛОЙ ТРЕСКИ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ БАЛТИКЕ:

ФЕВРАЛЬ-АПРЕЛЬ 1992-2010 ГОДОВ

 

 Ф. А. Патокина, Ч. М. Нигматуллин

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

В Балтийском море взрослая треска Gadus morhua осуществляет основной топ-контроль пелагических и придонных сообществ и в первую очередь популяций наиболее многочисленных пелагических рыб – шпрота Sprattus sprattus и сельди Clupea harengus. Было исследовано содержимое желудков 5644 взрослой трески длиной 31-118 см, собранной во время донных траловых съемок в ИЭЗ России в 26-м подрайоне ИКЕС в феврале-апреле 1992-2010 гг. Цель данной работы – изучение характера многолетней изменчивости состава пищи взрослой трески, в том числе роли шпрота и сельди в конце зимы и начале весны. Пищевой спектр состоял из 26 пищевых групп пелагических и придонных организмов: 15 видов рыб и 11 видов беспозвоночных. Диапазон размеров жертв был в пределах от 0,5-1,0 до 23-35 см (от 1,1-1,5 до 50,7-77,3 % длины хищника). Наиболее обычны были жертвы дли­ной 10-25 см (8-35 %). По характеру состава основы пищевого комка выделены два основных периода: 1) В 1992-1995 гг. в пище трески абсолютно доминировал шпрот (73,6-90,6 % по весу, в среднем 84,1 %), второстепенной пищей была сельдь (0,8-15,4 %, 9,3 %). В 2010 г. наблюдалась сходная ситуация с доминированием шпрота (87,4 %) и незначительной ролью сельди (8,4 %). 2) В 1996-2009 гг. уровень потребления шпрота снизился (14,1-59,3 %, 38,9 %) с параллельным ростом роли сельди (4,0-58,4 %, 22,5 %) и изоподы Saduria entomon (4,3-36,8, 16,0 %), в меньшей степени рыб Platichthys flesus, Osmerus eperlanus, Pomatoschistus minutus и Enchelyopus cimbrius. В исследованный период шпрот и сельдь стабильно были соответственно главной и второстепенной пищей взрослой трески, роль сельди увеличивалась в периоды, когда доля шпрота в пище трески снижалась. Основной экологический фактор, определяющий многолетнюю изменчивость состава пищи взрослой трески в данной ситуации, – особенности количественного перераспределения численности запасов шпрота и сельди в пределах Юго-Восточной Балтики в целом, их обилия и мезо- и микромасштабного распределения на исследованной локальной акватории.


 

УДК 639.222.2(261.24)

 

СЕЗОННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКИХ УЛОВОВ И РАЗМЕРНО-ВОЗРАСТНОГО СОСТАВА БАЛТИЙСКОЙ СЕЛЬДИ CLUPEA HARENGUS MEMBRAS В 26-М ПОДРАЙОНЕ ИКЕС БАЛТИЙСКОГО МОРЯ В 1992-2015 ГОДАХ

 И. С. Труфанова 

ФГБНУ «АтлантНИРО», Калининград,

 Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Рассмотрены особенности пространственного распределения и размерно-возрастного состава российских промысловых уловов сельди в 26-м подрайоне ИКЕС Балтийского моря. В работе использованы данные о величинах вылова, массовых промеров и биологических анализов с определением возраста, собранные наблюдателями из уловов пелагических тралений на промысловых судах в 1992-2015 гг. Приведена характеристика объема вылова для четырех сезонов года, четырех статистических квадратов ИКЕС, входящих в акваторию российской зоны, а также различных глубинных зон. Кроме того, описаны особенности размерно-возрастного и внутривидового состава уловов для каждого участка акватории. В уловах прибрежных квадратов 38G9 и 39H0 доля сельди была высокой (около 50 %). Она была представлена особями весенненерестующей прибрежной группировки, в основном младших возрастных групп 0-4 лет, включая большое количество рыб непромыслового размера длиной до 16 см. В мористых квадратах 39G9 и 40G9 доля сельди в уловах заметно меньше (40 и 32 %), с доминированием особей старших возрастных групп (3-8 лет) и немногочисленной молодью (8-11 %). Анализ сезонной динамики изменения вылова сельди выявил выраженный тренд роста доли сельди с приближением к берегу в квадратах 38G9 и 39G9. В квадратах 39H0 и 40G9 в течение года наблюдается локальное распределение уловов.Оптимальны для специализированного лова сельди в отдельные периоды года акватории квадратов 38G9, 39G9 и 39H0: здесь получали максимальные величины улова на усилие (до 1,5 т за час траления) с минимальной долей молоди непромыслового размера. В квадрате 40G9 целесообразнее вести смешанный промысел сельди и шпрота.


 

УДК 639.2 

 

ОБЗОР РОССИЙСКОГО ПРОМЫСЛА В БАЛТИЙСКОМ МОРЕ В 2000–2016 ГОДАХ

 

 

 

Е. М. Гербер, Р. А. Линников, В. А. Чадаев. 

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград

 Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

 

Российский промысел в Балтийском море ведется в ИЭЗ Российской Федерации в юго-восточной части моря (26-й подрайон ИКЕС) и в Финском заливе (32-й подрайон ИКЕС). В 2000–2016 гг. ежегодный российский вылов в этом районе, включая вылов в заливах, колебался в пределах 40–60 тыс. т. Основное значение имеет промысел в юго-восточной части моря, здесь добывается около 85–90 % общего вылова. Промысел базируется на двух группах запасов рыб: пелагических (мелкосельдевые) шпрот, балтийская сельдь и донных – треска, речная камбала. Сырьевая база пелагического промысла в 2000–2016 гг. была в целом стабильной и позволяла наращивать производительность лова, общий вылов пелагических рыб и степень освоения ОДУ. Уловы судов типа МРТК возросли с 6–7 т за судо-сутки лова в начале обзорного периода до 14–15 т за судо-сутки лова в последние годы. В то же время динамика производительности работы судов на пелагическом промысле не всегда совпадала с межгодовыми изменениями величин ОДУ. На донном траловом лове производительность работы судов имела тенденцию к росту и в целом соответствовала межгодовой динамике суммарного ОДУ донных рыб. Суточные уловы МРТК в первые годы XXI столетия составляли 1–2 т, в конце рассматриваемого периода увеличились до 2,5–4,0 т. Из-за сокращения промысловых усилий вылов донных рыб даже при росте производительности лова существенно не увеличивался. В рассматриваемый 15-летний период заметных связей между температурным режимом поверхностных вод и производительностью лова ни на пелагическом, ни на донном траловом промысле не отмечено. Характерной чертой рыбопромысловой деятельности в Балтийском море в наступившем столетии было постоянное сокращение численности рыболовного флота. В то же время в 2010–2016 гг. флот стал пополняться бывшими в эксплуатации судами иностранной постройки, а часть судов МРТК подверглась модернизации. Очевидно, что этот процесс получит дальнейшее развитие, численность флота будет сокращаться, устаревшие суда будут замещаться судами, обеспечивающими наибольшую эффективность промысла. 

 

УДК 591.524.12 (261.77)

 

ТАКСОНОМИЧЕСКИЙ СОСТАВ И СТРУКТУРА МЕЗОЗООПЛАНКТОНА 

ПРИБРЕЖЬЯ МАРОККО В 2004-2007 ГОДАХ

 

 В. В. Лидванов, О. Г. Грабко,

Е. И. Кукуев, Т. Г. Королькова

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

У побережья Марокко (21-33° c.ш.) над глубинами 20-1000 м в слое 0-100 м были собраны 309 проб мезозоопланктона на 3 съемках в июне-октябре и 4 съемках в ноябре-декабре 2004-2007 гг. Исследованная акватория населена типичными для экосистемы Канарского апвеллинга меро- и голопланктонными организмами, относящимися к 23 крупным таксонам. Идентифицировано 7 видов ветвистоусых раков (Cladocera) и 176 видов веслоногих раков (Copepoda). Фауна последних была представлена преимущественно океаническими поверхностными широкотропическими видами, но неритические и нерито-океанические широкотропические виды имели наибольшую встречаемость. Выявлены два основных сообщества – неритическое и дальненеритическое. Неритическое сообщество распространялось над шельфом и материковым склоном и биотопически было ассоциировано с водами прибрежного апвеллинга. Оно характеризовалось высокими численностью и биомассой (20 тыс. экз./м3 и 770 мг/м3). В его биотопической структуре доминировала неритическая экологическая группа, в трофической структуре – тонкие фильтраторы, организмы со смешанным типом питания и мелкие хвататели, а в видовой структуре – три неритических широкотропических константных по частоте встречаемости вида Paracalanus indicus, Acartia clausi и Oncaea curta. Индексы видового разнообразия и выравненности сравнительно низкие (2,84 бит/экз. и 0,59). Дальненеритическое сообщество было распространено в океанической части и над материковым склоном и биотопически было связано с водами Канарского течения. Оно отличалось относительно низкими чис­ленностью и биомассой (4300 экз./м3 и 340 мг/м3). В его биотопической структуре преобладали нерито-океанические виды; в трофической структуре – тонкие фильтраторы и мелкие хвататели. В видовой структуре состав доминантных и субдоминантных видов варьировал, но в число структурообразующих видов всегда входили океанические и нерито-океанические представители рода Clausocalanus. Сообщество имело высокие индексы видового разнообразия (4,06 бит/экз.) и выравненности (0,72). В обоих типах сообществ сезонные изменения не выявлены.


 

УДК 591.524.12

 

ВИДОВОЙ СОСТАВ, СТРУКТУРА И ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФИТО- И ЗООПЛАНКТОНА

В ВОДАХ ГВИНЕИ-БИСАУ В ЯНВАРЕ 2013 ГОДА

 

О. Г. Грабко, Н. П. Дюшков,

В. В. Лидванов, Т. Г. Королькова 

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград

 Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Проведен анализ видового состава и количественных характеристик сообществ фито- и зоопланктона в ИЭЗ Гвинеи-Бисау над глубинами 25-500 м в январе 2013 г. 53 пробы фитопланктона были собраны на 33 станциях на горизонте 0 и 25 м. 20 проб зоопланктона отобраны сетью «Бонго-20» на 20 станциях в слое 0-100 м или 0-дно методом сту­пенчато-косого лова. Идентифицировано 178 видов фитопланктона. Его численность и биомасса составляли 425±88 тыс. кл./л и 1,08±0,38 мг/л. Численность свыше 2 млн кл./л отмечена на севере района, что обусловлено массовым развитием синезеленых водорослей рода Trichodesmium. Основу биомассы создавали диатомовые водоросли. Наибольшая биомасса фитопланктона на шельфе наблюдалась в распресненных, насыщенных биогенами прибрежных водах. Зоопланктон представлен 160 видами/таксонами меро- и голопланктонных организмов. Численность и биомасса мезозоопланктона составляли 9315±2195 экз./м3 и 582±137 мг/м3. Зона его интенсивного развития (более 20 тыс. экз./м3 и 1 г/м3) располагалась также в водах шельфа, подверженных воздействию материкового стока. По численности доминировали остракоды и мелкоразмерные веслоногие ракообразные: неритический Paracalanus indicus и нерито-океаническая Oncaea media. Основу биомассы создавали щетинкочелюстные, остракоды и сальпы. Главными абиотическими факторами, определяющими интенсивность развития и регулирующими структуру как фито-, так и зоопланктона, являются температура, соленость и в меньшей степени содержание биогенных элементов.


 

УДК: 597-152.412(261.74)

 

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ИХТИОПЛАНКТОНА

У ПОБЕРЕЖЬЯ ЮЖНОЙ ЧАСТИ МАРОККО В 2003-2016 ГОДАХ

 

А. Г. Архипов, Р. А. Пак, Т. А. Симонова 

ФГБНУ «АтлантНИРО», г. Калининград,

Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript., Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Проанализированы особенности распределения и динамики численности массовых ви­дов ихтиопланктона у побережья южной части Марокко (21-28° с.ш.) в 2003-2016 гг. с использованием геоинформационных технологий и базы данных АтлантНИРО «Ихтиопланктон океанических районов». Динамика численности ихтиопланктона в значительной степени определяет колебания запасов взрослых рыб, так как основные параметры численности поколений закладываются в течение ранних периодов жизни, и даже незначительные изменения смертности на начальных этапах развития могут привести к тому, что численность одного поколения будет намного превышать численность другого. Типичными представителями ихтиофауны изучаемого района являются: европейская сардина Sardina pilchardus, круглая сардинелла Sardinella aurita, западноафриканская ставрида Trachurus trecae, европейская ставрида Trachurus trachurus и восточная скумбрия Scomber japonicus. Ранние стадии развития исследуемых видов рыб обнаружены практически на всей рассматриваемой акватории с наибольшими скоплениями в районах крупных мысов. Рассчитаны величины индекса численности и абсолютной численности икринок и личинок основных промысловых видов рыб. Абсолютная численность ихтиопланктона, как правило, превышала индекс численности в 1,3-2,6 раза. В целом тенденции колебаний индекса численности и абсолютной численности массовых рыб в раннем онтогенезе по годам были одинаковы. Абсолютные значения численности икринок и личинок, по нашему мнению, точнее отражают динамику численности ихтиопланктона, так как рассчитаны для всей исследуемой акватории. При сравнении динамики численности ихтиопланктона у побережья северной и южной частей Марокко прослеживались близкие тенденции. Колебания численности икринок и личинок рассматриваемых видов происходили не синхронно и определялись сложным комплексом абиотических и биотических факторов, а также смещением сроков проводимых съемок.

Балтийское море становится чище — Это Финляндия

Осенью 2013 г. в Санкт-Петербурге завершился крупнейший экологический проект – строительство Главного канализационного коллектора северной части города. Сейчас в Санкт-Петербурге проходит очистку уже более 98,4% сточных вод.

Сегодня, после запуска Главного канализационного коллектора, Петербург — один из городов на берегах Балтики, которые полностью обеспечивают выполнение рекомендаций Хельсинкской комиссии по защите Балтийского моря.

До 1975 года все сточные воды города попадали без всякой очистки прямо в Неву, а оттуда в Финский залив и Балтийское море. Как отметила Валентина Матвиенко, член Государственного совета Российской Федерации, «Ленинград был главным загрязнителем Балтийского моря, за это нас справедливо критиковали, и к нам пришло понимание важности и необходимости строительства очистных сооружений».

Сотрудничество на высоком уровне

Помощь и поддержка Санкт-Петербургу пришла со стороны Финляндии. Экологические организации Хельсинки обращают особое внимание на содержание фосфора и азота в общем сбросе сточных вод, т.к. именно эти вещества стимулируют рост сине-зеленых водорослей, которые являются главной угрозой Балтийскому морю.

Инвестиции в экологию, а значит и в здоровье нынешнего и будущего поколений – это самые важные инвестиции. Фото: velo_city CC BY-NC-ND 2.0

Борьба с этими водорослями в Петербурге началась еще в 1992 году с подписания Хельсинкской конвенции по защите Балтийского моря.

Заместитель министра окружающей среды Финляндии Ханнеле Покка поделилась с нами предысторией российско-финляндского сотрудничества:

«Завершение строительства коллектора – это завершение большого проекта, результат крупных инвестиций в улучшение окружающей среды Санкт-Петербурга и Балтийского моря. Министерство окружающей среды Финляндии и Петербургский Водоканал 20 лет назад начали сотрудничество с небольшого пилотного проекта и обучения сотрудников».

В 2005 году в Петербурге в присутствии президентов России и Финляндии и премьер-министра Швеции были открыты Юго-Западные очистные сооружения, в которых осуществляется очистка сточных вод от фосфора и азота.

Валентина Матвиенко вспоминает: «Я помню, как в 2010 году мне позвонила президент Финляндии Тарья Халонен, а мы с ней много-много лет дружим, и сказала, — Валентина, слушай, впервые у нас нет сине-зеленых водрослей. Ура, мы победили!»

Инвестиции в экологию – инвестиции в здоровье

Заместитель министра окружающей среды Финляндии Ханнеле Покка: «Завершение строительства коллектора – результат крупных инвестиций в улучшение состояния окружающей среды Санкт-Петербурга и Балтийского моря». Фото: Пресс-служба Водоканала Санкт-Петербурга

Реализовать данный проект удалось благодаря сотрудничеству Санкт-Петербургского Правительства с ведущими экологическими организациями северной Европы. Георгий Полтавченко, губернатор Санкт-Петербурга, о финансировании проекта северного коллектора:

«Финансирование проекта проводилось сразу из нескольких источников: из федерального бюджета, из бюджета города, привлекались иностранные банки, такие как Министерство окружающей среды Финляндии, Экологическое партнерство Северного измерения и Шведское агентство по международному сотрудничеству».

У властей всех уровней повышается экологическое сознание, растет ответственность за будущее нашей планеты. Появляется понимание того, что инвестиции в экологию, а значит и в здоровье нынешнего и будущего поколений – это самые важные инвестиции. Приятно также осознавать, что страны Балтики заботятся о море сплоченно, протягивая друг другу в нужные минуты руку помощи.

Текст: Елена Мельникова, октябрь 2013 г.

Одержана первая победа России в морском бою — День Балтийского флота

В ходе Северной войны 1700-1721 гг. Россия вела борьбу за выход к Балтийскому морю. Взятие крепостей Нотебург и Ниеншанц позволило русским войскам контролировать всё течение Невы от Ладожского озера до Финского залива и открыло путь к Балтике. Однако угроза со стороны шведского флота сохранялась.

2 (13) мая 1703 г., на следующий день после взятия крепости Ниеншанц, Петр I получил известие о появлении в Финском заливе шведской эскадры в составе 9 судов под командованием вице-адмирала Нумерса. Не зная о сдаче Ниеншанца, Нумерс послал в устье Невы 10-пушечный галиот «Гедан» и 8-пушечную шняву «Астрильд». 5 (16) мая, войдя на мелководье, они встали на якоря у левого берега Большой Невы. Остальные корабли, имея большую осадку, остались на своих местах.

7 (18) мая 1703 г. две роты Преображенского и Семёновского полков под командованием бомбардирского капитана Петра Михайлова (Петра I) и поручика А. Д. Меншикова на тридцати шлюпках, пользуясь ночной темнотой и дождём, внезапно напали на стоявшие в устье Невы два корабля шведской эскадры. После жестокого абордажного боя, в котором непосредственно участвовало 8 лодок, несмотря на сильный артиллерийский огонь шведов, корабли неприятеля были захвачены.

Эта победа подняла дух русских войск, убедив их, что шведов можно побеждать не только на суше, но и на воде.

Все участники того боя получили специальные медали с надписью «Небываемое бывает», а Пётр Первый и Меншиков стали кавалерами ордена Святого апостола Андрея Первозванного.

Для того чтобы закрепиться на Балтике России необходим был сильный, боеспособный флот. Начало ему было положено в 1702-1703 гг. на Сясьской и Олонецкой верфях.

16 (27) мая 1703 г. была заложена Петропавловская крепость и основан Санкт-Петербург, осенью 1703 г. заложен форт Кроншлот — первое укрепление крепости Кронштадт, ставшей с 1724 г. главной базой Балтийского флота. В 1704 г. по чертежам Петра I была заложена Адмиралтейская верфь. Через несколько лет она стала крупнейшей в России и была способна строить самые большие парусные суда; к концу Северной войны на ней было построено до 50 % всех линейных кораблей, являвшихся основной силой Балтийского флота. Часть кораблей для флота была построена в Архангельске, откуда они вокруг Скандинавии своим ходом перешли на Балтику, а часть куплена за границей

В ходе Северной войны при содействии Балтийского флота русскими войсками были взяты: крепость Выборг, порты Ревель (Таллин), Рига, Пернов (Пярну), а также Моонзундские острова. На море Балтийский флот одержал победы в Гангутском сражении в 1714 г., Эзельском бою в 1719 г. и у Гренгама в 1720 г. Россия вступила в Северную войну, имея лишь несколько баркасов, а вышла великой морской державой с первоклассным линейным и галерным флотом.

В 1817 г. на Балтийском флоте появилось первое паровое судно, в 1826 г. первый пароход с артиллерийским вооружением, а в 1848 г. — первый винтовой фрегат. К концу XIX в. в состав Балтийский флота входили: 19 броненосцев, 4 броненосца береговой обороны, 4 броненосных крейсера и 39 миноносцев. Корабли Балтийского флота участвовали в многочисленных научных экспедициях, в ходе которых были открыты и описаны десятки островов, проливов, бухт (научные экспедиции И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского, Ф. Ф. Беллинсгаузена и М. П. Лазарева, Ф. П. Литке, Г. И. Невельского).

Балтийский флот успешно вёл боевые действия в ходе Первой мировой войны, препятствовал прорыву германского флота в Финский и Рижский заливы. 

В годы Великой Отечественной войны Балтийский флот оборонял передовые базы и проводил активные боевые действия на морских путях в Балтийском море.

Приказом Главнокомандующего ВМФ Российской Федерации в декабре 1995 г. 18 мая было объявлено днём создания Балтийского флота и с 1996 г. ежегодно отмечается как День Балтийского флота.

Лит.: Балтийский флот. История, традиции, современность. Калининград, 2006; Балтийский флот: Три века на службе Отечеству. СПб., 2002; Елагин С. И. Список судов Балтийского флота, построенных и взятых в царствование Петра Великого, 1702-1725. СПб., 1867; Колобов Б. В. Создание и развитие Балтийского корабельного флота при Петре I. Автореферат дис. … канд.ист. наук. М., 1995; Макареев М. В. Балтийский флот в биографиях командующих. 1696-2004. Севастополь, 2006; Морские инженеры и строители Балтийского флота: история и современность. Калининград, 2006; Очерки из истории Балтийского флота. Калининград, 1999.

См. также в Президентской библиотеке:

Аренс Е. И. История русского флота: Екатерининский период. СПб., 1897;

Белавенец П. И. Двухсотлетие русского флота. (1696-1896). Кронштадт, 1896;

Берх В. Н. Жизнеописания первых российских адмиралов, или Опыт истории российскаго флота. СПб. Ч. 1. 1831;

Берх В. Н. Жизнеописания первых российских адмиралов, или Опыт истории российскаго флота. СПб. Ч. 2. 1832;

Берх В. Н. Жизнеописания первых российских адмиралов, или Опыт истории российскаго флота. СПб. Ч. 3. 1834;

Берх В. Н. Жизнеописания первых российских адмиралов, или Опыт истории российскаго флота. СПб. Ч. 4. 1836;

Берх В. Н. Историческая записка о плавании российских флотов в 1736 году по морям: Балтийскому, Белому, Северному, Каспийскому, Азовскому, Охотскому и Ледовитому. СПб., 1828;

Веселаго Ф. Ф. Краткие сведения о русских морских сражениях за два столетия с 1656 по 1856 год. СПб., 1871;

Веселаго Ф. Ф. Список русских военных судов с 1668 по 1860 год. СПб., 1872;

Войны России за обладание Балтийским морем, политика Англии в отношении к России и вступление английского флота в Балтийское море. М., 1855;

Голенищев-Кутузов Л. И. О судах Балтийского флота, построенных со времени вступления на престол государя императора Николая Павловича. СПб., 1843;

Елагин С. И. История русского флота: Период Азовский. СПб., 1864;

Краткая история Русского флота: Вып. 1-2. СПб., 1893;

Материалы для истории русского флота. Ч. 4: Балтийский флот, 1702-1725. СПб., 1867;

Материалы для истории русского флота. СПб., 1875. Ч. 5: [Документы, относящиеся к царствованиям Императрицы Екатерины I и Императора Петра II с 1725-1730 г.];

Хронологический указатель военных действий русcкой армии и флота. СПб. Т. 1: 1695-1800 г.г. 1908;

Хронологический указатель военных действий русcкой армии и флота. СПб. Т. 2: 1801-1825 г.г. 1909 ;

Хронологический указатель военных действий русcкой армии и флота. СПб. Т. 3: 1826-1854 г.г. 1911 ;

Хронологический указатель военных действий русcкой армии и флота. СПб. Т. 4: 1855-1894 г.г. 1911.

Начало войны и кампания 1914 г. на Балтийском море.

МИРОВАЯ ВОЙНА НА РУССКИХ МОРСКИХ ТЕАТРАХ

Глава XXXI
Начало войны и кампания 1914 г. на Балтийском море

Значение Балтийского моря.

Задачи русского флота.

Оборудование театра.

Планы и развертывание Балтийского флота.

План развертывания Балтийского флота для защиты входа в Финский залив.

Первый период кампании 1914 года (август — сентябрь).

Шведская операция.

Крейсерские операции в первый период кампании 1914 г.

Итоги первого периода войны на Балтийском море.

Расширение оперативной зоны.

Новые планы командования флотом.

Появление германских лодок в Балтике.

Период заградительных операций на Балтийское море.

Значение Балтийского моря

Главным театром для России во время войны — был западный сухопутный театр. Роль второстепенных театров, в том числе и Балтийского моря, определилась, прежде всего, с точки зрения значения их для главного театра, действия на котором были решающими для исхода кампаний.

В этом смысле, Балтийское море имело значение:

1. Как возможный путь для вторжения противника в глубокий тыл и фланг развертывания русских армий. Его десант в Финляндии грозил образованием нового фронта. Движение отсюда на Петербург угрожало этому важнейшему административному центру, богатой промышленности района и, наконец, могло отрезать Европейскую Россию от единственного незамерзающего порта, через который проходили главные пути ее сообщений с заграницей во время войны — от Мурманска. Десант вглубь Финского залива, угрожая тем же направлениям, выводил противника на выгодное положение для удара по тылам нашей армии. Важнейшее значение имели также районы Рижского залива и, отчасти, Курляндского побережья, куда непосредственно примыкал северный фланг развертывания сухопутных сил.

2. Как путь для русского вторжения в Германию, для перенесения действий через побережье на ее территорию.

3. Как путь сообщения между отдельными пунктами побережья Балтики, Германии и России, со Швецией. Здесь, через воды Балтийского моря могла быть замкнута северная часть кольца блокадною окружения, отрезавшего Германию от внешнего мира.

Фактически, благодаря громадному преимуществу германского флота в силах сравнительно с флотом России, первое направление приобретало доминирующее значение. Опасность десанта на русское побережье покрывала собой другие предположения и легла как важнейшее задание русскому флоту.

Оценка перспектив последнего производилась исключительно с этой точки зрения.

Вопрос о вторжении в Германию, в виду относительной слабости русского флота, являлся нереальным в течение всего времени войны.

Борьба на морских сообщениях, приобретавшая особое значение ввиду общей стратегии Мировой войны на море, по той же причине для русского флота являлась второстепенной задачей, достижимой лишь в незначительной степени, т.к. сообщение Швеции с Германией в средней и северной Балтике проходило преимущественно в шведских территориальных водах, а в южной — через район, коим германский флот обладал вполне прочно.

Задачи русского флота

Основной идеей кампании русского Балтийского флота была оборона побережья, охрана со стороны моря фланга и тыла армии.

Балтийское побережье России, при большой протяженности открывало противнику несколько направлений, из коих каждое было сопряжено с той или иной степенью угрозы для общего положения. Лишь при наличии соответственных морских сил, при оборудованном театре, как в отношении обеспечения и безопасности базирования флота, так и крепостной береговой и морской минной защиты флот мог, ее выполнить полностью, сдерживая наступление противника в нескольких направлениях, препятствуя ему произвести десантные операции крупного масштаба.

Но слабый состав и неудовлетворительное оборудование театра не давали основания, в обстановке начала войны, русскому Балтийскому флоту поставить задач больших, нежели защита одного направления — на Финский залив, к столице.

Оборудование театра

Географические условия Финского залива благоприятствовали созданию здесь мощных рубежей обороны.

На пути с моря в глубину залива мы видим ряд как бы естественных позиций, на которых флот при наличии береговой обороны и минного поля, перекрывающего ширину залива, мог бы оказать сопротивление неприятельским силам, даже значительно его превосходящим. Такими позициями являлись:

  • Линия Даго — Эрре,
  • Нарген — Поркаллауд,
  • Гогланд — Тютерс — Аспе,
  • Сескар — Лавенссари,
  • вход в Невскую губу — между маяками Шепелевым и Стирсудденом.

В предвидении войны с Германией русский морской генеральный штаб наметил создание главной оборонительной линии между Наргеном и Поркаллаудом, где ширина залива могла быть перекрыта огнем дальнобойных орудий, установленных на обоих берегах его. Здесь предположено было создать основной рубеж обороны, сюда же должна была быть перенесена и главная база флота.

Принципиально этот вопрос был решен в 1912 году, и с 1913 года здесь начата была постройка крепости и Ревельского военного порта, с расчетом закончить их в 1917 году.

Схема № 79. Развертывание по плану 1912 г.

К моменту начала войны работы только только были начаты. Вся оборона основывалась на нескольких батареях временного характера, не представлявших никакого серьезного значения. Сухопутного фронта совершенно не было, и фланги позиции, в случае одновременного с флотом наступления армий противника были открыты.

Непосредственно с главной, Ревель-Поркаллаудской, позицией связывалась Флангово-Шхерная позиция, представлявшая ряд слабо укрепленных пунктов к западу от Поркаллауда.

Оборудование Фланговой и Центральной позиций к моменту начала войны состояло всего из 6 батарей, в составе 4 — 8″ и 20 — 6″ орудий.

Наиболее существенным препятствием противнику являлось минное поле, которое с началом войны должно было быть поставлено между Наргеном и Поркаллаудом.

Но если крепостная защита основного рубежа обороны Финского залива была почти не оборудована, то базирование флота, сосредоточенного к ее району, находилось в еще менее удовлетворительном состоянии.

Согласно плану обороны, таковое было назначено в Ревеле. Ревельский порт к началу войны был только что начат постройкой, имеемого оборудования едва хватало для обслуживания одной бригады крейсеров, приписанной к этому порту. Вследствие этого главным силам флота пришлось базироваться на Свеаборг.

Свеаборгу вторично готовилась ответственная роль. Как в Крымскую войну, решение перенести сюда базирование диктовалось желанием выдвинуться в западную часть Финского залива, чтобы иметь возможность встретить противника задолго перед подходом его к Кронштадту. Те же побуждения руководили переводом флота в этот район и накануне Мировой войны. Но как тогда флоту пришлось встретиться с необорудованным портом, ветхостью и совершенной недостаточностью укреплений для защиты стоянки флота, то же в буквальном смысле повторилось и теперь.

Свеаборгская крепость, будучи усилена вскоре после Крымской войны, с тех пор очень мало совершенствовалась. Ее вооружение было уже архаическим, крепость не имела сухопутного фронта и могла быть, как и флот, состоящий на ее рейде, подвергнута бомбардированию и с берега, и со стороны моря. {58}

Что касается портового оборудования Свеаборга, то, подобно Порт-Артуру, здесь не было ни одного дока для больших судов, которым приходилось для ремонта и исправления аварий в подводной части ходить в Кронштадт. Вход на Свеаборгский рейд был неудобен для больших судов и требовал расширения, что ставило в трудное положение линейные суда, в первое время обязанные стоять на дурно защищенном внешнем рейде, подвергаясь опасности атак и особенно атак подводных лодок.

Судостроительные и ремонтные средства Свеаборга были незначительны.

Флот, сосредоточенный в передовом районе Финского залива, в зимнее время оказывался отрезанным покровом льда от Кронштадта, единственного порта в Балтийском море, имевшего сравнительно хорошее оборудование и береговую защиту.

Кронштадт был усилен в период подготовки перед Мировой войной вынесением укреплений на мыс Ино и Красную Горку, образовавших передовой укрепленный район при подходе в Невскую губу.

Что касается прочих крепостей, то Либава была разоружена и подлежала уничтожению с началом военных действий; Усть Двинск, в том виде, в коем он был перед войной, не имел решительно никакого боевого значения. {59}

Планы и развертывание Балтийского флота

Оборона наиболее важного направления — на Финский залив и подступы к Петербургу — являлась, как сказано, единственной задачей флота в начале войны.

Такая формулировка основной задачи Балтийского флота не исключала, однако, нескольких вариантов возможных решений, в зависимости от действий противника и обстановки.

При наступлении в Финский залив главных сил германского флота, русскому не оставалось другого выхода, как боем на Центральной позиции попытаться остановить его, хотя, впрочем, лишь с небольшими шансами на успех, ввиду превосходства боевых средств на стороне неприятеля.

Если же такового наступления со стороны немцев не последовало бы, или они медлили с его выполнением, то перед русским Балтийским флотом появлялась бы возможность перенести операции в открытое море, начав борьбу еще там, противодействуя противнику и расширяя собственную оборонительную зону.

Но перед Мировой войной общие предпосылки именно для пассивного решения задачи обороны на Балтийском море были особенно убедительны уже по причине слабости сил и подавляющего превосходства в них на стороне противника.

Всякая активная операция Балтийского флота, сопряженная с опасностью каких-либо потерь, в еще большей степени ухудшала бы его положение в момент решительной встречи, и следовательно, могла рассматриваться, с точки зрения местной обороны важнейшего рубежа в Финском заливе, нежелательной.

К этому еще надо присоединить традиционное опасение десанта на побережье Балтики, которое не сходит с очереди и признается вероятнейшим, начиная с Крымской войны. Прежде всего, его и учитывали планы кампании. Идея германского десанта считалась чем-то непреложным. Задача за противника решалась только в таком смысле и других возможностей не искалось. Немецкий десант превратился в предвзятую идею.

В действительности же, немцы решили сосредоточить все силы на Северном море, против главного врага — Англии, ограничившись на Балтийском море операциями второстепенного значения: демонстрациями и наблюдением. Они ожидали английского наступления с той же тревогой, как мы на Балтийском ожидали их наступления.

Действия германского наблюдательного отряда в Балтийском море должны были встретить для себя благоприятную обстановку. Всякие его операции, особенно в первые дни войны, оценивались русским главным командованием, прежде всего, как подготовка генерального наступления германского флота на Финский залив, вызывая соответственные приготовления к бою на Центральной позиции. Германские демонстрации уже поэтому достигали своей цели, ибо впечатление, ими производимое, совпадало с опасениями русского командования.

Однако, несмотря на гипноз германского наступления, несмотря на пассивные тенденции, исходившие из верхов главного командования, активная идея жила на Балтийском флоте, прежде всего в лице командовавшего им адмирала Эссена. Она не сходила с очереди в его предположениях как до войны, так и первых дней ее. Но она получила практический смысл лишь с того момента, когда возникло сомнение в реальности германского наступления, когда действия германского наблюдательного отряда, носившие явно демонстративный характер, были расшифрованы командованием Балтийского флота, и последнему стал ясен план развертывания германских сил.

Это выяснилось не сразу. В первые дня войны мы застаем Эссена столь же встревоженным за судьбу Финского залива, как и высшее командование.

* * *

Основной идеей развертывания русского флота перед Мировой войной, было сосредоточение всех сил Балтийского флота к главной позиции, чтобы дать здесь бой противнику при его намерении форсировать Финский залив.

Действия минных и легких сил, опираясь на флангово-шхерную позицию, в тыл и фланг наступающему противнику, и дозоры крейсеров в устье залива, ее дополняли.

При этом весь район к западу от главной позиции оставлялся на произвол судьбы: Ботнический залив, Або-Оланский район, Моонзунд, Рижский залив не были обороняемы; противнику представлялась возможность пользоваться ими. Все силы, повторяю, были сосредоточены только и исключительно для обороны Финского залива.

Балтийский флот, по его боевому расписанию, к началу войны состоял из:

1. Кр. «Рюрик», под флагом командующего флотом, и при нем эскадренный миноносец «Новик».

2. Действующая эскадра, в составе:

  • Линейных кораблей: «Андрей Первозванный» (в момент начала войны бывший в доке в Кронштадте, чинившийся от полученной незадолго перед тем аварии), «Павел I», «Слава» и «Цесаревич».
  • Бригады крейсеров, в составе «Громобой», «Паллада»,. «Баян», «Адмирал Макаров».
  • 1-я минная дивизия в составе 2,5 дивизионов миноносцев (21).
  • Отряд транспортов (5) с плавучей мастерской.

3. Оборона главной позиции и общий резерв в составе:

  • Резервный отряд: стар. лин. кор. «Имп.Александр II», уч. судно «Петр Великий», I дивизион миноносцев (8) и 2 вспомогательных судна.
  • Бригада крейсеров 1-го резерва: «Россия», «Олег», «Богатырь», «Аврора» (позже — «Диана», находившаяся в капитальном ремонте).
  • Бригада подводных лодок — два дивизиона (11) с 2-я транспортами.
  • Партия траления мин заграждения.
  • Плавучие и вспомогательные средства.

4. Оборона флангово-шхерной позиции:

  • Отряд заградителей в составе: «Амур», «Енисей», «Волга», «Ладога», «Онега» и «Нарова». Отряд этот должен был вступить» в состав обороны флангово-шхерной позиции лишь после постановки главного минного заграждения.
  • 2-я минная дивизия — 4 дивизиона (31) с плавучей базой.
  • Отряд канонерских лодок: «Храбрый», «Бобр», «Сивуч», «Кореец», «Гиляк» и «Грозящий».

Затем, — плавучие средства, суда охраны рейдов, службы связи и суда тыла (Кронштадт).

Первой мерой, обеспечивающей развертывание флота, являлась постановка Центрального минного заграждения, которую должны были выполнить минные заградители. Своевременное ее выполнение в первые моменты войны являлось основным условием всего развертывания Балтийского флота. Поэтому, все внимание в период подготовки операции, сосредоточивалось на ней. Боязнь опоздать выставить минное заграждение, вместе с чем срывался бы весь план обороны, характеризует отношение командования флотом к оценке событий, предшествовавших началу войны.

Для обеспечения постановки предполагалась крейсерская завеса в устье Финского залива, главные же силы флота должны были выйти в район перед позицией, и в случае наступления противника боем задержать его, чтобы успеть выставить заграждение.

В дальнейшем, главные силы должны были сосредоточиться на главной позиции и ждать подхода немцев, чтобы дать им здесь решительный бой.

Нижеследующая таблица и прилагаемая схема иллюстрируют план развертывания Балтийского флота:

План развертывания Балтийского флота для защиты входа в Финский залив

Общая задача: оказать решительное сопротивление противнику при попытке ею прорваться в восточную часть Финского залива, дав ему бой на главной позиции Ревель — Поркаллауд.

ЗАДАЧИ СОСТАВ СИЛ
Подготовительные операции
1. Постановка Центрального минного заграждения. Отряд заградителей в составе загр.: «Ладога», «Онега», «Нарова», «Волга», «Амур», «Енисей»
2 Приведение в боевую готовность батарей центральной позиции, установка бонов на Ревельском рейде, организация охраны рейдов и гаваней Свеаборга и Ревеля, организация охранения минного заграждения. Специальные средства и вспомогательные части флота (суда дирекции лоции и маяков, портовые суда, резервные миноносцы, команды и средства батарей, и пр.).
3. Оборудование флангово-шхерной позиции (постановка заграждений и минирование фарватеров, приведение шхерных батарей в боевую готовность, прикрытие и охрана работ, и пр.). 2-я минная дивизия в составе 3, 5, 6 и 7 дивизионов миноносцев (всего 31 миноносец). Отряд кан. лодок в составе: «Храбрый». «Бобр», «Сивуч», «Кореец», «Гиляк», «Грозящий». Отряд заградителей (см. выше — по выполнении главной задачи постановки центрального заграждения). Вспомогательные суда.
4. Приведение оперативного района в требуемое военным временем состояние. (Заграждение Моонзунда, снятие всех знаков и пр.). 1-й минной дивизии — полудивизион Ос. Назн., 1-й и 3-й дивизионы (последний — потом переходит во 2-ю минную дивизию) — 16 миноносцев. Суда дирекции лоции и маяков.
5. Охрана центральной позиции. Резервный отряд в составе: лин. кор. «Имп. Александр II», уч. судно «Петр Великий», 4-й дивизион эск. миноносцев, транспорты и проч. вспом. средства.
6. Разведка и дозор в устье Финского залива. 1-я бригада крейсеров в составе «Громобой», «Паллада», «Адмирал Макаров» и «Баян».
7. Обеспечение операций. Бригада линейных кораблей: «Имп. Павел I», «Андрей Первозванный», «Слава» и «Цесаревич». Брон. кр «Рюрик » (фл. ком. флотом) при нем эск. мин. «Новик».
8. Общий резерв. Резервная (затем 2-я) бригада крейсеров» («Россия», «Богатырь», «Олег», «Аврора»). Партия траления мин заграждения.
Главные операции
1. Бой на центральной позиции. Бр. крейсер «Рюрик». Бригада линейных кораблей (4). Обе бригады крейсеров (8). Резервный отряд.
  1-я минная дивизия (20 мин. больших и малых). Всего: 15 больших кораблей с орудиями 12″ и 10″ -20; 8″ — 55; 6″ и 120 мм — 190.
2. Атака неприятеля из шхерной позиции. 2-я минная дивизия (31 миноносец).
3. Атаки неприятеля при подходе с моря в Финский залив. Бригада подводных лодок (11).

Развертывание сухопутных войск для защиты Финского залива предусматривало сосредоточение VI армии в составе XVIII и XXII армейских корпусов, гв. стрелк. бригады, 67, 74 и 84 пех. дивизий, 3 бриг. 1 гвар. кавалерийской дивизии, Казачьего дивизиона и гарнизона крепостей; всего в составе — 128 бат., 62 эск. и сот., 432 ор., 320 пул., 26 инженерных рот, 9 креп. арт. бат., 7 конных и 8 пеших сотен пограничной стражи.

Главные силы — в районе Петербурга.

По плану войны, Балтийский флот был подчинен главнокомандующему VI армией.

Первый период кампании 1914 г. (август — сентябрь)

Первый период войны на Балтийском море прошел под знаком ожидания наступательной операции немцев на Финский залив. Развертывание флота в районе центральной позиции было выполнено по указанному выше плану.

Предполагалось, что наступление немцев может последовать еще до начала объявления войны, постановка же заграждения поперек Финского залива, прекращавшего свободу мореплавания на оживленном торговом пути, сама по себе представляла мероприятие, сопряженное с крупными последствиями. Неопределенность положения и общая растерянность, сопровождавшие дни 30-31 июля, вселяли неуверенность в решение этого важнейшего для обороны вопроса. Командующий флотом Эссен несколько раз телеграфировал в Петербург с просьбой указаний: ставить заграждение или нет? Не получая разрешения, тревожась за обеспечение развертывания флота, он в конце концов, послал телеграмму, с предупреждением, что если не получит определенного ответа о политическом положении, то утром 31 сам поставит минное заграждение. Положительный ответ пришел тогда, когда флот был готов сниматься с якоря для выполнения и прикрытия этой операции.

Через несколько часов заграждение было поставлено. В тот же день флот закончил свое развертывание. Дозорная завеса крейсеров была выставлена в море еще в ночь с 25 на 26 июля.

Либавский порт и крепость было приказано приготовить к уничтожению, равно как и портовые сооружения в Ганге: в случае же наступления противника заградить и уничтожить оба эти порта.

Дни, протекшие до получения сведений о выступлении Англии, были крайне тревожными для русских, ожидавших со дня на день появления германского флота в устье залива.

Военные действия начались бомбардировкой Либавы германскими крейсерами, которыми, кроме того, было поставлено минное заграждение перед входом в порт. Эта бомбардировка, ввиду уже принятого решения оставить Либаву, никакого значения не имела, лишь ускорив приведение в исполнение приказания об уничтожении портовых средств.

У входа в Финский залив неприятель не показывался (первые донесения о появлении германских крейсеров в виду о.Даго были получены 12 августа). Этот факт свидетельствовал, что первые и наиболее благоприятные моменты для ожидавшейся операции в Финском заливе германским командованием упущены, и русское командование Балтийским флотом учло, что ему предоставляется время, каковым оно может воспользоваться для упрочнения своего положения на театре.

Шведская операция

Политическая обстановка первых дней войны представлялась весьма неопределенной. Невыясненным также считалось положение Швеции. Между тем, выступление последней на стороне Германии могло самым радикальным образом изменить стратегическую обстановку на Балтийском театре.

Ввиду этого, Эссен решил предъявить находившемуся в районе Готланда шведскому флоту ультимативное требование перейти в Карлскрону и не выходить оттуда на все время войны России с Германией, в противном случае угрожая его уничтожением.

Послав донесение командующему VI армией, Эссен с эскадрой в полном составе вышел в море, чтобы там ожидать разрешения предъявить шведам ультиматум.

Конечно, Эссену немедленно были посланы отменительные радио. Следствием этой несостоявшейся операции была директива, ограничивающая его инициативу и уточняющая задачу флота: «Верховный главнокомандующий не допускает активных действий при настоящей политической обстановке. Главная задача флота — прикрыть столицу, что теперь достигается главным образом его положением в Финском заливе

С этих пор устанавливается как бы опека командования VI армии и ставки над Эссеном.

Между тем, в этом походе, несомненно нецелесообразном с точки зрения политической конъюнктуры момента, виновато прежде всего само главное командование, недостаточно ориентировавшее Эссена, благодаря чему последний был вынужден сам оценивать обстановку и сам искать решения.

Флот вернулся в залив, имея ночью случайную встречу с неприятельским дозором.

Крейсерские операции в первый период кампании 1914 г.

В период 12-21 августа немцы ограничивались демонстративными операциями. Их крейсера подходили к устью Финского залива, показываясь в разных местах, что, в целом, производило впечатление приготовлений к крупной операции, в чем еще более убеждали многочисленные агентурные донесения.

Все это вызывало с русской стороны лишь одно: приготовление к бою на позиции. Флот находился все время в напряженном ожидании. Командование VI армией было склонно во всем видеть опасные признаки готовящегося десанта.

Сказанное чрезвычайно облегчало задачу германских крейсеров, которые могли предпринимать рискованные операции, не подвергаясь опасности быть разбитыми нашим дозорным крейсерским отрядом. Такой несомненно рискованной операцией была постановка с парома (оборудованного в минный заградитель) «Дейтшланд» минного заграждения в районе между о-вом Оденсхольм и Ганге. «Дейтшланду» удалось под прикрытием кр. «Аугсбург» и «Магдебург» и 3-х миноносцев 17 августа поставить заграждение почти на виду русских крейсеров {60}, которые, не распознав хорошенько типов германских судов, приняли их за сильнейшие себя корабли, держались сначала на пределе видимости, а затем отошли в глубину залива.

Однако, расчет немцев на то, что поставленное заграждение предотвратит операции русского флота в открытом море, не оправдался.

После того, как заграждение было обнаружено (оно была обнаружено на другой же день, т.к. взорвались два нейтральных парохода, несколько мин всплыло, а некоторые были прибиты к берегу), адмирал Эссен сделал выводы, как раз обратные тем, которые были желательны немецким операторам. В своем донесении главнокомандующему он указал, что из факта заграждения немцами устья Финского залива вытекало отсутствие намерения противника входить в залив, и просил разрешения перейти к активной деятельности, самим начав ставить мины заграждения у неприятельских берегов, полагая, что при создавшейся обстановке, главная задача флота от этого не могла пострадать. Означенное представление не встретило, однако, сочувствия в штабе VI армии, и директивы флоту изменены не были.

Между тем, немецкие крейсера, до сих пор не встречая прямого противодействия со стороны русских, которые их ни разу далеко не преследовали, становились все смелее.

Они решили произвести разведку в средней части Финского залива, атаковав наши дозорные суда в районе Ревеля.

В этой операции должны были принять участие два новых крейсера («Аугсбург» и «Магдебург), два старых, несколько новых миноносцев и одна подводная лодка (впервые на русском театре), приведенная на буксире к входу в Финский залив, а затем долженствовавшая действовать вместе с кр. «Ayгсбypг».

Примечание. «Аугсбург» должен был навлечь на себя погоню русских крейсеров, выведя их на лодку, чтобы дать ей возможность атаковать наверняка.

Схема № 80. Операции германского флота у входа в Финский залив в августе 1914 г.

Операция должна была начаться походом «Аугсбурга» и «Магдебурга» с миноносцами в среднюю часть залива, где они должны были атаковать русские суда.

Прорвавшись в ночь на 26-е августа, германский отряд был застигнут сильным туманом.

Около 1 ч. 30 мин. «Магдебург», потерявший свое точное место на карте, выскочил на мель у о-ва Оденсхольм, в 500 м от берега. Попытки сняться окончились полной неудачей, крейсер крепко засел на камнях

В эту ночь в дозоре были русские крейсера «Паллада» и «Богатырь», которые из-за тумана отстаивались в Балтийском порту. Миноносцы (1-й дивизион) по той же причине стояли у входа в Лапвик Таким образом в море русских судов не было.

Когда «Магдебург» сел на камни, пост службы связи Оденсхольма тотчас донес о том в Ревель, вследствие чего немедленно было приказано «Олегу» и «России» приготовиться сняться с якоря, начал готовиться и «Рюрик». «Палладе» и «Богатырю» было передано, как только прояснится, идти к месту аварии германского крейсера.

Подошедшие русские крейсера («Паллада», «Богатырь»), обстреляли «Магдебург», с которого большая часть команды была уже передана на миноносец, отваливавший от его борта под огнем русских крейсеров. Этому миноносцу удалось уйти, скрывшись в тумане. Подошедший было «Аугсбург», также отошел.

«Магдебург» перед снятием команды был подорван. Снять не удалось его впоследствии и русским.

На немцев авария «Магдебурга» произвела громадное впечатление. Они срочно затребовали поддержки из отечественных вод, и отряд германских судов, в том числе и одна дивизия старых линейных кораблей, получили приказание идти в Финский залив. Однако, по выяснении невозможности спасти «Магдебург», этот поход был отставлен.

Помимо потери одного из лучших крейсеров, потери, тем более тяжелой, что через несколько дней при нападении на Гельголандскую бухту англичане утопили еще три крейсера, (см. гл. XXIII), гибель «Магдебурга» имела тяжелые последствия для дальнейших операций германского флота. Русскими были найдены секретные сигнальные книги, при помощи которых немцы производили шифрование радио. Это дало не только русскому, но и английскому флотам надежнейшее средство разведки, благодаря которому они в большинстве случаев точно и заблаговременно могли знать о готовящихся операциях германского флота (см. Бой у Доггер-банки и Ютландское сражение). Немцы потом много раз меняли шифры, но организованная служба дешифрования уже без особого труда открывала их. Другим важным трофеем была записная книжка-дневник одного из кондукторов «Магдебурга», из которой русские узнали о действиях германских крейсеров и выяснили место поставленного минного заграждения. Все это значительно прояснило обстановку и дало возможность командованию Балтийским флотом точно учесть состав сил противника, действующего в тот момент на Балтике.

После гибели «Магдебурга» германский отряд не сразу вернулся. На другой день «Аугсбург», придя на вид наших дозорных крейсеров, пытался использовать подводную лодку для их атаки. Однако эта попытка не удалась.

2 сентября отряд русских крейсеров вышел в море, чтобы атаковать неприятельскую дозорную линию, которая, по предположениям, держалась в районе Стейнорд — Виндава. Однако, этот поход результата не дал. Факт появления русских сил в отдаленном районе произвел соответственное впечатление на немцев, вызвав усиление деятельности германского Балтийского отряда.

Все продолжавшиеся демонстративные бомбардировки маяков и наблюдательных пунктов, появления на вид берегов и пр., уже не достигали своей цели в отношении воздействия на русское командование флотом (хотя они всегда ее достигали в смысле воздействия на воображение сухопутного командования). Теперь нужен был другой, более оригинальный способ. Таким способом явилась демонстрация десанта.

Действительно, вскоре агентурная разведка и перехваченные радио сообщили русским, что готовится германская десантная операция в районе Курляндии.

Обеспокоенная этими сведениями, ставка известила Эссена. Последний в своем ответе донес, что он считает «единственным средством воспрепятствовать успеху такого предприятия — выход наличных сил флота Балтийского моря к месту высадки для решительного боя с неприятельским флотом, прикрывающим десант, и нападение на транспорты с войсками.» {61} Вместе с тем он писал, что «подобный выход флота возможен только при условии освобождения от поставленной флоту ранее задачи охраны столицы с моря, так как при выполнении операции на неприятельский десант могло случиться уничтожение всего нашего флота. Частичный же успех парализовал бы все предприятие немцев

В ответ на это командующему Балтийским флотом было сообщено, что «задачей Балтийского флота остается охрана столицы со стороны моря. Необходимо сохранение флота для этой цели«. В дальнейшем директивы ставки становятся еще более категорическими: «Согласно полученных от верховного главнокомандующего указаний на случай десанта — совершенно необходимо не рисковать нашим флотом, чтобы им помешать производству десанта в глубине Финского залива«. В другом случае ставка телеграфирует приказание верховного главнокомандующего: флоту оставаться в Финском заливе, «даже если будет достоверно, что высадка началась«.

Таким образом, верховное командование продолжало оставаться на той точке зрения, что флот не должен выходить в море.

В общем, командование Балтийским флотом правильно оценивало обстановку, видя, что обычно перед ним лишь вспомогательные силы противника, что его операции — не более как демонстрации, которые могут легко быть обращены в частичное его же поражение. Последнее могло вызвать усиление Балтийского отряда за счет ослабления состава главных сил на театре Северного моря, но это вряд ли натолкнуло бы немцев на решительное наступление в Финский залив, ибо, в связи с положением в сухопутных фронтах, немцы уже не могли выделить крупную армию для десантной операции.

Это сознавалось в кругах Балтийского командования, о чем можно заключить из представлений Эссена о необходимости изменения задач флоту.

6 сентября в Балтийском море появился сильный отряд германских судов, в составе которого, помимо линейных кораблей второй линии, был и кр. «Блюхер», переведенный на время этой операции из Северного моря. Этот отряд также ограничился демонстрациями. Но мотив последних был несколько другой. Немцы стремились, демонстрируя легкими силами у устья Финского залива, вызвать за собой погоню русских крейсеров, навести их в море на свои главные силы и там их уничтожить. Этот план не удался, так как присутствие «Блюхера», (ошибочно принятого наблюдательными постами за крейсер — дредноут «Мольтке») остановило русских от неосторожных маневров в открытом море.

Главные силы русского флота в полном составе под командой Эссена вышли к устью Финского залива и заняли выжидательное положение. Но и этот выход флота возбудил беспокойство ставки, которая прислала свою обычную умеряющую телеграмму о недопустимости риска.

В период 23-26 сентября немцы предприняли демонстративную высадку на Виндаву, которая не вызвала со стороны русского командования ответных мер, кроме развертывания наших сил на случай, если бы противник распространил свои действия на зону Финского залива.

Однако, ввиду того, что Виндава уже определилась как объект частых неприятельских демонстраций, в район Моонзунда была переведена 1-я минная дивизия.

В числе боевых эпизодов сентября следует отметить выход «Рюрика» (под флагом командующего флотом) и кр. «Паллада» в крейсерство к неприятельским берегам. У Эссена была мысль — воспользоваться первым штормом в безлунную ночь, прорваться незамеченным из Финскою залива и внезапно выйти к неприятельским берегам, чтобы атаковать неприятельские дозорные суда и пароходы с грузами для Германии. Выходя в штормовую погоду на «Рюрике» из Ганге, Эссен решил привести свой план в исполнение и, захватив с собой дозорный крейсер «Палладу», пошел в море. Дойдя до южной оконечности Готланда, отряд вернулся, так как погода столь засвежела, что «Палладе» было трудно держаться, а стрельба фактически была невозможна.

Этот поход вызвал большую критику в ставке. Казалось недопустимым, чтобы командующий самолично участвовал во второстепенных операциях. В этом видели опасный уклон Эссена к риску.

Итоги первого периода войны на Балтийском море

В общем, первый период кампании 1914 года прошел под знаком ожидания со дня на день решительного наступления германского флота в Финский залив. Это настроение ставки и значительной части личного состава.

Лишь Эссен и ограниченный круг некоторых командиров и флагманов даваемую немцами оттяжку полагали целесообразным использовать для перенесения операций в открытое море. Но операции эти, до сих пор изредка предпринимаемые, еще не имеют определенного стратегического замысла.

Немецкий план путем демонстративных действий удержать русские морские силы от крупных операций в море до сих пор имел полный успех. Отдельным немецким крейсерам, то бомбардировавшим Либаву и отдельные пункты побережья, то ставившим заграждения, то появлявшимся на вид маяков и дозорных крейсеров, вступая в перестрелку с последними, удавалось приковать внимание русских к Финскому заливу, поддерживая в нем уверенность в готовящихся операциях в этом направлении. Умело пущенные слухи и информация печати содействовали тому же.

Что касается русского сухопутного командования, то бросив все силы на западную границу, оставив лишь второочередные части на побережье, которые не могли оказать сопротивления германскому десанту, если бы таковой состоялся, оно не требовало от флота ничего более, как обороны Финского залива, и не сходило с точки зрения ограничения действий флота только этими задачами.

Расширение оперативной зоны

Факт, что наступления немцев до сих пор не последовало, и русскому морскому командованию предоставлялось время, на которое оно в планах не рассчитывало, им был использован, для усиления береговой обороны и расширения операционной зоны Балтийского флота, путем занятия, контроля, а затем и оборудования районов, брошенных в первые дни кампании на произвол судьбы: Моонзунда, Або-Оланда и устья Финского залива.

В Моонзунд было перенесено базирование первой минной дивизии, и сам Моонзунд явился фланговой позицией в новой обстановке.

В связи с затруднениями при плавании в устье Финского залива, уже загражденного неприятельскими минами, при наличии опасности от встреч с неприятельскими подводными лодками — возник вопрос об обеспечении выходов судов Балтийского флота в открытое море через шхеры Або-Оланского района, имеющего ряд внутренних глубоководных фарватеров. Этот район приобрел значение передовой маневренной базы флота.

Або-Оланд, равно как и Моонзунд, были включены в операционную зону Балтийского флота. Пока это не было решением вполне законченным, ибо не было уверенности в дальнейшем образе действий германского флота, еще слишком слабым было оборудование главной позиции Финского залива, довлели тенденции местной обороны подступов к Петрограду. Но практически, уже явилось возможным организовать здесь службу наблюдения, проложить новые фарватеры и, наконец, пользоваться Або-Оландскими шхерами и Моонзундом для операций.

Оборудование Центральной части Финского залива шло лихорадочным темпом.

Таким образом, первые два месяца кампании характеризуются выходом общего плана действий Балтийского флота из тех рамок, которые были положены в основание его развертывания в первые дни войны.

Схема № 81. Состояние береговой обороны Балтийского моря к октябрю 1914 г.

Новые планы командования флотом

В конце сентября командующий Балтийским флотом адмирал Эссен составил новый план кампании, учитывая обстановку, каковой она сложилась за истекшие два месяца. Новый план предложенный Эссеном, сводился к тому, чтобы, не снимая с флота прежней задачи и пользуясь тем, что у противника невидимому пока действуют на Балтийском театре лишь второстепенные силы, предпринять широкие заградительные операции в южной части Балтики, у неприятельских берегов, создать там для него первые препятствия для операций против русского флота. Было составлено два варианта: один, когда заградительная операция предпринимается в большом масштабе с привлечением всех сил флота, и другой, меньший, с участием части их.

Главнокомандующий VI армией, которому флот был подчинен, отнесся отрицательно к этому плану, полагая, что пока не вступят в строй линейные корабли типа «Севастополь», до тех пор флот не может покидать Финского залива без опасения быть разбитым и оставить залив и столицу без прикрытия.

Мнение же верховного главнокомандующего формулировано в следующей его резолюции, сообщенной командованию флотом: «Высочайше повелено действовать активно лишь по получении на то личного разрешения государя на допущение в бой дредноутов. Расширение зоны… и баз разрешено«.

Указание на недопустимость использования дредноутов иначе как по повелению царя, составило знаменательную дату для всех последующих планов Балтийского флота. С этих пор устанавливается ограничение командования Балтийским флотом, вводится инстанция для получения права пользоваться теми силами, на которые так рассчитывал Эссен. Вместе с тем изымается главное условие, при котором активные операции последнего могут быть обеспечены и результат их закреплен — «дредноуты», введение в строй которых более чем удваивало бы силы Балтийского флота и готовность которых ожидалась в период сентябрь — декабрь.

Потом, этот вопрос прошел через разные стадии его решения, временами командующему удавалось частично получить разрешение на ту или иную операцию. Но спор о праве пользоваться дредноутами, первые из которых уже вступили в строй, проходит красной чертой через всю историю отношений Балтийского флота и ставки до 1916 года.

Появление германских лодок в Балтике

Активная деятельность русских вызывала беспокойство германского командования прежде всего за безопасность морских торговых путей, по которым беспрерывной рекой лилось из Швеции снабжение для Германии. Вследствие этого оно решило применить против русских выходов в море средство, уже зарекомендовавшее себя на западном театре — выслать подводные лодки.

Одной из них удалось 10 октября взорвать крейсер «Палладу», возвращавшийся из дежурства в дозоре в устье Финского» залива.

Это явилось новым обстоятельством, сковавшим действия Балтийского флота. Теперь, самый выход в море стал явно опасным. Крейсерские дозоры пришлось убрать к рейдам, оставив в море лишь миноносцы.

Гибель «Паллады» произвела сильное впечатление на флот, но еще больше — в ставке. Последняя получила новое подтверждение своих опасений.

Положение Балтийского флота было тем труднее, что в его составе не было ни одной лодки современного типа. Из 11 имеемых, лишь одна «Акула» могла делать переходы к неприятельским берегам, прочие же были совершенно ненадежны в техническом смысле.

В первых числах октября Англия прислала две подводных лодки (третья не дошла). Эта помощь была существенной. Но она ни в какой мере не отвечала масштабу той возможной помощи, на которую была способна Англия, флот которой вдвое превосходил флот немцев, а стратегическое положение на море не оставляло никаких сомнений в его прочности.

Период заградительных операций на Балтийское море

Как видно из предыдущего, ставка категорически высказалась против риска использования в активных операциях главных сил флота. В дальнейшем вопрос был уточнен, и под давлением настойчивых представлений Балтийского командования, а главным образом по его собственной инициативе, оно все-таки приступило к осуществлению плана постановки минных заграждений.

Но это не была та крупная операция, о которой командование ходатайствовало. Это были сначала малого, потом все более увеличивающегося масштаба операции, которые в целом, к концу периода темных ночей, дали обширную схему заграждений южной части моря у германских берегов.

Схема № 82. Русские минные заграждения в южной Балтике.

Вот перечень этих операций:

  • 18 октября отряд миноносцев (4 миноносца П.О.Н. {62}) и «Новик» поставили заграждение в районе Мемеля, избежав встречи с неприятельским судном, в тот момент находившимся в море.
  • 23 октября те же миноносцы поставили заграждение западнее первого, выполнив постановку ночью в сильный шторм.
  • «Новик» поставил банку у входа в Пиллау.
  • 6 ноября заградитель «Амур» под прикрытием отряда крейсеров поставил заграждение в районе банки Штольпе.
  • 7 ноября полудивизион, миноносцев поставил заграждение к северу от Бюстерорта.
  • 11 ноября «Новик» поставил заграждение у Штольпе — банки между поставленным ранее «Амуром» и берегом.
  • 13 ноября 1-й дивизион миноносцев поставил заграждение к северу от Мемеля.

Потом, некоторая передышка ввиду наступления светлых лунных ночей, затруднявших выполнение постановки скрытно от противника.

  • 1 декабря заградительные операции возобновились. В этот день вышел для постановки отряд в составе заградителя «Енисей», бр. кр. «Рюрик», «Баян», «Адмирал Макаров» — все с минами, и при них, для несения дозорной службы «Олег» и «Богатырь», которыми было поставлено заграждение (две банки) к северу от Риксхевта и одна банка к западу от Мемеля. В это время в море был неприятельский отряд крейсеров, но встреча не произошло.
  • 31 декабря 1914 года с минами вышли «Россия», «Богатырь», «Олег», под прикрытием отряда крейсеров в составе: «Рюрик», «Баян», «Макаров», причем ими были поставлены мины: «Россия» — на меридиане маяка Аркона, т.е. непосредственно на пути сообщения между базами западной части Балтийского моря (Киль) и восточными портами, другие суда — банку к сев вост. от о-ва Борнхольм.
  • Наконец, 11 февраля 1915 года было поставлено заграждение к сев. от Риксхевта (на обратном пути едва не погиб «Рюрик», коснувшийся мели у Готланда, получив при этом сильные повреждения).

Заградительные операции составили главное содержание второй половины кампании 1914 года.

Настойчиво, пользуясь периодами темных ночей и свежих погод, русские крейсеры и миноносцы выходили для постановок в море, рискуя встретиться с превосходными силами немцев, наличие которых не раз подтверждалось сведениями разведки. Избежание этой встречи являлось одним из необходимых требований для сохранения операции в тайне. Не раз бывало, что русские корабли ставили минные заграждения буквально «под самым носом» немцев, иногда видевших их силуэты и не отдававших себе отчета в подлинной цели появления русских судов в столь отдаленных районах от его баз.

Обычно корабли собирались на одном из рейдов Або-Оландского района, ночью проходили опасную в отношении неприятельских подводных лодок прибрежную зону, пересекали Балтику по линиям наибольших глубин (где меньше вероятности натолкнуться на мины заграждения) и затем располагали курсы, чтобы ночью же появиться у неприятельских берегов.

В особенности сложны были позднейшие постановки мин, где самим приходилось плавать вблизи мест, ранее загражденных, чтобы дополнить старые заграждения постановкой новых

Примечание. Такие постановки, как напр. в глубине Данцигской бухты, уже много раз загражденной, представляли особую опасность.

Иногда наши отряды были в море одновременно с отрядами германских судов, иногда даже в крупных соединениях, но боевой встречи между ними не произошло. Это, может быть, к счастью для русского флота, так как операции производились при поддержке лишь крейсеров, но не линейных кораблей, на коих до конца 1914 года лежал запрет от главного командования.

Германское командование не было пассивным: оно периодически предпринимало операции в Балтийском море. Крейсеры появлялись в районах непосредственно вблизи расположения русскою флота, но все их операции имели лишь демонстративное значение, не были систематичны, и потому не приводили более к цели.

Германцы пытались демонстрациями высадки привлечь внимание русского командования к Виндаве, произвели налет на Ботнический залив, на подходах к Оланду и Финскому заливу поставили мины, но в целом это не отразилось на свободе действий русского флота и не сократило его порыва в выполнении плана заграждений германского побережья.

Сопоставляя действия русских крейсеров и германского Балтийского отряда, нельзя не видеть, что в то время, как немцы оставались на том же образе действий, русские планомерно и систематически выполняли свой план минирования неприятельских берегов и в конце кампании, несомненно, вырвали инициативу из рук врага.

В результате многочисленных заградительных операций русскими был установлен ряд заграждений на важнейших направлениях в южной части Балтийского моря (см. схему 82).

Германские суда начали взрываться на минах. В числе погибших был бр. кр. «Фридрих Карл», несколько миноносцев и пароходов. Были подорваны легкие крейсера «Аугсбург» и «Газелле».

«Дальнейшие несчастные случаи на минах — пишет германский историк (Фирле. Война на Балтийском море, т. I) — заставили начальника (Балтийского) отряда отложить всякие наступательные действия«.

Вот результаты кампании 1914-го года на Балтийском море.

В перспективе широкого обзора отходят на второе место отдельные боевые действия, выполнявшиеся сторонами. На первое выступает борьба за достижение цели кампании, борьба планов сторон. Эту борьбу наглядно можно видеть в общем ходе кампании 1914 года: вначале инициатива принадлежала всецело немцам, в середине кампании русские начинают оспаривать ее, к концу же, по осуществлении плана заграждений, они принудили противника к отказу от наступления.

Это был несомненный успех Балтийского флота.

В течение кампании 1914 года на Балтийском море мы имеем случай наблюдать борьбу тенденций активной и пассивной обороны, сначала не слишком заостренную, а потом, принимавшую все более и более острые формы, до конфликтов включительно.

Ставка и командование VI армии, которому флот был подчинен с первого дня кампании, жили под опасением германского наступления на Финский залив и систематически гасили активные попытки Балтийского флота. Эссен же, пользуясь своим авторитетом и беря на себя величайшую ответственность, стал в оппозицию такому ходу оперативной мысли, настойчиво насаждая противоположные устремления в операции флота. Он противопоставил себя общему стратегическому руководству и с поразительной энергией искал случая перейти к активным операциям, вынести оборону из узких рамок, которые были поставлены планом кампании и директивами флоту.

1914 год является, в этом отношении, годом борьбы не только на фронте с противником, но борьбы внутренней, на почве расхождения основных взглядов на способы использования Балтийского флота.

В 1915 году Эссен умер. Вместе с ним отошел беспокойный дух, который жаждал возможности бороться с инициативой врага, который не довольствовался пассивным положением флота. Эссен умер как раз тогда, когда силы Балтийского флота получили значительное подкрепление в виде ряда вновь выстроенных судов и для него открывались более широкие оперативные возможности. Но вождя, способного заменить Эссена, не было. Активная идея погасла вместе с ним, хотя его преемники и пытались подражать ему.

Вот почему кампания 1914 года представляет собой отдельный и светлый период в истории Балтийского флота, когда последний, будучи исключительно слаб, как он не был слаб потом, имел наиболее крупный стратегический успех.

Перейти на страницу «Содержание»

Литодинамические и геоморфологичекие особенности террасированного подводного склона Самбийского п-ова (юго-восточная часть Балтийского моря)

Дорохов Д. В. Дорохова Е. В.

Литодинамические и геоморфологичекие особенности террасированного подводного склона Самбийского п-ова (юго-восточная часть Балтийского моря)

Страницы / Pages
30-41
Аннотация

По результатам обследования морского дна методами гидролокации бокового обзора, эхолотного промера и гранулометрического анализа поверхностных отложений детально закартированы субаквальные (древние) береговые уступы в районе м. Таран, выполнена их классификация по морфологическим признакам и построена подробная электронная литологическая карта. Рассмотрена связь придонных течений с метеорологическими условиями. На основе статистических характеристик гранулометрического состава донных отложений на подводном береговом склоне северного побережья Самбийского п-ова определен тренд потока наносов в северном направлении от 10 м изобаты в сторону открытого моря, а вдоль побережья на глубине около 20 м в восточном направлении.

Список литературы

1. Bird E. Coastal Geomorphology: An Introduction. Second Edition. Wiley. 2008.
2. Гуделис В. К., Лукошевичус Л. С., Клейменова Г. И. и др. Геоморфология и позднее-послеледниковые донные отложения Юго-Восточной Балтики //Baltica. Vilnius, 1977. Vol. 6. P. 245—256.
3. Гялумбаускайте Ж. Методика и результаты исследования деформаций древнебереговых уровней юго-восточной части Балтийского моря // Baltica.Vilnius, 1982. Vol. 7. P. 95—104.
4. Блажчишин А. И., Болдырев В. Л., Ефимов А. Н. и др. Древнебереговые уровни и образования в юго-восточной части Балтийского моря // Там же. P. 57—64.
5. Блажчишин А. И. Палеогеография и эволюция позднечетвертичного осадконакопления в Балтийском море. Калининград, 1998.
6. Харин Г. С. Древние береговые линии и уступы на дне Гданьского залива и Центральной Балтики / Процессы осадконакопления в Гданьском бассейне (Балтийское море) / отв. ред. Е. М. Емельянов, К. Выпых. М., 1987. С. 25—29.
7. Emelyanov E. M., Romanova E. A. Paleogeography of the Gdansk Basin in postglacial period and bottom sediments / Emelyanov E. M. (ed.), Geology of the Gdansk Basin, Baltic Sea. Kaliningrad, 2002. P. 406—423.
8. Uscinowicz S. Relative sea level changes, glacio-isostatic rebound and shoreline displacement in the southern Baltic // Polish Geological Institute Special Papers.2003. Vol. 10.
9. Sivkov V., Dorokhov D., Ulyanova M. Submerged Holocene Wave-Cut Cliffs in the South-eastern Part of the Baltic Sea: Reinterpretation Based on Recent Bathymetrical Data. Heidelberg, 2011. P. 203—217.
10. Christiansen C., Edelvang K., Emeis K. et al. Material transport from the nearshore to the basinal environment in the southern Baltic Sea: I. Processes and mass estimates// Journal of Marine Systems. 2002. Vol. 35, № 3—4. P. 133—150.
11. Jönsson A., Danielsson A., Rahm L. Bottom type distribution based on wave friction velocity in the Baltic Sea // Continental Shelf Research. 2005. Vol. 25, 3. P. 419—435.
12. Айбулатов Н. А., Долотов Ю. С., Орлова Г. А. и др. Некоторые черты динамики отмелого песчаного берега // Исследования гидро- и морфо-динамических процессов береговой зоны моря. М., 1966. С. 38—103.
13. Бойнагрян В. Р. Особенности литологии поверхностных осадков подводного берегового склона юго-восточной части Балтийского моря // Океанология. 1968. Т. 8, вып. 6. С. 1036—1048.
14. Геология Балтийского моря / под ред. В. К. Гуделиса, Е. М. Емельянова.Вильнюс, 1976.
15. Осадкообразование в Балтийском море / под ред. А. П. Лисицына,Е. М. Емельянова. М., 1981.
16. Геология и геоморфология Балтийского моря. Сводная объяснительная записка к геологическим картам масштаба 1:500 000 / под ред. А. А. Григялиса. Л., 1991.
17. Болдырев В. Л. Побережье Калининградской области // Изученность природных ресурсов Калининградской области : записки Калининградского отделения Географического общества СССР. Л., 1972. Вып. 1. С. 34—39.
18. Болдырев В. Л., Гуделис В. К., Кнапс Р. Я. Потоки песчаных наносов юго-восточной Балтики // Исследования динамики рельефа морских побережий. М.,1979. С. 14—18.
19. Жиндарев Л. А. Динамика и развитие расчлененных песчаных побережий внутренних бесприливных морей : автореф. дис. … д-ра. геогр. наук. М., 1997.
20. Жиндарев Л. А., Хабидов А. Ш., Тризно А. К. Динамика песчаных берегов морей и внутренних водоемов // под ред. П. А. Каплина. Новосибирск, 1998.
21. Бабаков А. Н. Пространственно-временная структура течений и миграций наносов в береговой зоне Юго-Восточной Балтики (Самбийский п-ов и Куршская коса) : автореф. дис. … канд. геогр. наук. Калининград, 2003.
22. Geology of the Gdansk Basin. Baltic Sea / ed. E. M. Emelyanov. Kaliningrad, 2002.
23. Атлас геологических и эколого-геологических карт российского сектора Балтийского моря / гл. ред. О. В. Петров. СПб., 2010.
24. Wentworth C. K. A scale of grade and class terms for clastic sediments //J. Geology. 1922. Vol. 30. P. 377—392.
25. Krumbein W. C. Size frequency distribution of sediments // J. Sediment. Petrol.1934. Vol. 4. P. 65—77.
26. Folk R. L., Ward W. C. Brazos River bar: a study in the significance of grain size parameters // Journal of Sedimentary Petrology. 1957. Vol. 27. P. 3—26.
27. McLaren P., Bowles D. The effects of sediment transport on grain-size distributions// Journal of Sedimentary Petrology, 1985. Vol. 55, № 4, P. 0457—0470.
28. Зенкович В. П. Основы учения о развитии морских берегов. М., 1962.
29. Бабаков А. Н. Динамика осадочного вещества в береговой зоне моря //Нефть и окружающая среда Калининградской области. Калининград, 2012.T. 2 : Море. С. 276—291.

Минная война на Балтике

Минная война на Балтике

Большую роль в немецких оперативных планах военно-морского флота в Восточной Балтике отводилось применению мин. Помимо постановки минных заграждений у балтийских баз немецкого флота, немецкое командование требовало, по возможности, полностью заградить Финский залив. Это было необходимо, чтобы ограничить свободу передвижения кораблей КБФ, заставить его нести потери при прохождении минных полей.

С 12 по 18 июня 1941 г. германские корабли, которые должны были действовать в Финском заливе, провели передислокацию в воды Финляндии. В шхерах у Або была сконцентрирована группа минных заградителей «Норд» (три минных заградителя, флотилия торпедных катеров, флотилия катерных тральщиков). В шхерах западнее Порккала-Удд была сконцентрирована группа «Кобра» (три минных заградителя, флотилия торпедных катеров, флотилия катерных тральщиков). 21 июня был получен сигнал о проведении минно-заградительной операции. В 23.30 21 июня минные заградители группы «Норд» под охраной шести катерных тральщиков и четырёх торпедных катеров выставили в несколько приёмов минное заграждение между островом Бенгшер и мысом Тахкуна. Корабли минной группы «Кобра» выставила минное заграждение к северу от мыса Пакринем.

В ночь с 21 на 22 июня финские подводные лодки выставили минные заграждения в Финском заливе.

В течение трёх первых дней войны германские и финские корабли создали минную угрозу у выходов из баз и на основных морских сообщениях КБФ, израсходовав в общей сложности 1060 якорных ударных и около 160 донных неконтактных мин. В последующем противник усиливал выставленные заграждения, особенно к северу от мыса Юминда. Огромное количество мин в многоярусных минно-заградительных рубежах превратили Финский залив в непроходимый для судов. В 1942 г. в Финском заливе немцами было выставлено 12873 мины в оборонительных заграждениях – между Порккала – Удд и островом Найсаар, юго-восточнее Гогланда, северо-восточнее Гогланда, западнее Сомерса, восточнее шхер Аспе, в Аландском море, были установлены минные поля возле Шепелевского маяка. В 1943 г. в районе Ленинград – Кронштадт было поставлено 144 мины, между Порккала – Удд и островом Найсаар было выставлено 7293 мины, юго-восточнее Гогланда – 1965 мин, 91 мина в районе между островом Лавенсари и Кронштадтом. В 1944 г до конца мая были установлены минные поля (101 донная мина, 4489 якорные мины, 3009 контактные мины и 2795 минные защитники). В основном установленные минные поля простирались свыше 17 морских миль от Усть-Наровы до острова Большой Тютерс. В июне военно-морским флотом Финляндии были установлены новые минные заграждения южнее пролива Койвисто до Халли и между Сейвесте и Ино. Были усилены минные поля юго-восточнее Гогланда. После того, как Финляндия начала боевые действия против немцев, немцы выставили 1490 мин и 738 минных защитников у северного побережья Финского залива.

КБФ использовал минные постановки для сдерживания действий фашистских сил на Балтике (Финском заливе). Было выставлено мощное оборонительное минное заграждение в Кронштадтской бухте. Сразу, после начала войны советские корабли поставили мощное минное заграждение от Ханко до Осмуссара (2150 мин). Советские летчики сбросили первые авиационные мины в районе Флисэ в ночь с 28 на 29 июня. Всего с воздуха было выставлено 107 мин. В конце июня, начале июля, советскими кораблям и авиацией минировались в основном Ирбенский пролив и Рижский залив. Немцами были обнаружены мины в районе Усть-Двинска, в районе Лиепаи. Всего в 1941 г. КБФ выставил 11978 мин и 2088 минных защитников. Суммарные потери противника на минах в 1941 г. составили 1 броненосец, 2 торпедных катера, 1 минный заградитель, 4 сторожевика и охотника за пл, 12 тральщиков, 4 корабля и вспомогательных судна и 9 транспортов (6050 брт). В 1942 г. авиация выставила 386 мин и 82 защитника. В 1943 г. авиация КБФ выставила 452 мины в активных заграждениях. Торпедные катера – 574 мины и 185 защитников (в основном на фарватере Котка – Хельсинки). В 1944 г. корабли и авиация КБФ выставило большое количество мин перед балтийскими портами, в финских шхерах.

Только в Финском заливе военно-морские силы Германии, Финляндии, а также Советского Союза поставили почти 67 тыс. мин разных типов. В годы Второй мировой войны Балтийское море в шутку даже прозвали «супом с клёцками», подразумевая под клецками мины. От подрыва на этих минах флот Германии потерял 66 судов и 103 боевых корабля. Военно-морской флот СССР потерял от подрыва на минах 65% подводных лодок и 32% надводных кораблей, наибольший урон из кораблей ВМФ СССР понесли противоминные тральщики.

В апреле 1943 г. Военный Совет Ленинградского фронта принял важное решение о строительстве на всех судостроительных заводах Ленинграда малых минных тральщиков – «стотонников». Одновременно на катерном заводе (ныне – НПО «Алмаз») было решено форсировать постройку катерных тральщиков с деревянным корпусом типа «КМ-4».

После полного снятия блокады Ленинграда в январе 1944 года и после выхода Финляндии из войны в сентябре того же года, появилась возможность для проведения операции боевого траления по очистке Финского залива от мин, в которых по условиям соглашения о перемирии приняли участие и финские тральщики.

Карта минных постановок на Балтике

Минная угроза сильно усложняла морские и речные перевозки и мешала восстановлению страны. Постановлением от 18 марта 1945 года Совет Народных Комиссаров определил для всех флотов очередность районов траления и примерные сроки их полного очищения от мин. Для Ленинграда было важно восстановление судоходства по Большому корабельному фарватеру, который связывал Ленинград с морскими портами Балтики. Большой корабельный фарватер во время войны был многократно перегорожен минными заграждениями. Решением правительства СССР этот фарватер и предстояло открыть для безопасного плавания судов в первую очередь. Расчистка фарватера от мин, начавшаяся осенью 1944-го и завершилась к началу июня 1946 года. Перед открытием фарватера по нему был совершён одновременный переход четырёх дивизионов тральщиков с поставленными тралами. В результате траления было вытравлено ещё несколько мин. 5 июня 1946 года Гидрографический отдел Краснознаменного Балтийского флота оповестил мореплавателей об открытии Большого корабельного фарватера от Кронштадта до фарватера Таллинн-Хельсинки, имеющему уже к тому времени сообщение с Балтийским морем. Тогда вновь в полную силу заработал Ленинградский морской порт. Окончился первый этап прорыва минной блокады Ленинграда. Дата 5 июня 1946 г. была внесена в Закон Санкт-Петербурга № 555-78 «О праздниках и днях памяти в Санкт-Петербурге» как «День прорыва морской минной блокады Ленинграда».

В последующие пять лет после военных лет производилось сплошное траление всех известных минных заграждений, затем было организовано повторное придонное траление в целях полного уничтожения минной угрозы. Масштабы проделанной работы впечатляют — на Балтийском море советские тральщики очистили от мин площадь в 15 тысяч квадратных миль и уничтожили 6850 мин.

В 1951 г. официально окончилась международная операция по ликвидации минной опасности в европейских водах, в том числе и в акватории Балтийского моря. Боевое траление на этом не завершилось и продолжилось до 1957 года, а все воды Эстонии стали открытыми для плавания и рыболовства лишь в 1963 году. Война для моряков-тральщиков продолжалась почти 20 лет после капитуляции Германии. За послевоенные годы в Финском заливе было уничтожено 22635 мин, из них на счету советских моряков – 15000, финны уничтожили 7500 мин. Главная заслуга в борьбе с минной опасностью принадлежит малым судам – катерам-тральщикам.

В Санкт-Петербурге был создан Объединённый Совет ветеранов охранно-водных районов и бригад траления Балтийского флота, ныне Совет ветеранов общественной организации соединений ОВР и бригад траления ВМФ в минной войне на море. В память о моряках, служивших на тральщиках, на Елагином острове Санкт-Петербурга была установлена памятная стела «Морякам тральщиков», к которой ежегодно 5 июня возлагают венки. Постоянным участником этих мероприятий являются курсанты ГУМРФ им. адм. С. О. Макарова.

Курсанты ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова у памятной стелы

«Морякам тральщиков»

 

Хотелось бы привести воспоминания первого руководителя Советом ветеранов общественной организации соединений ОВР и бригад траления ВМФ в минной войне на море Юрия Михайловича Сухоруков (1926 – 2010), капитана I ранга в отставке, участника разминирования Финского залива,

«В 1943 г. я стал воспитанником (сыном полка) 8 дивизиона катерных тральщиков, который базировался на Елагином острове. Моё зачисление санкционировал сам командир ОВРа Ленинградской ВМБ А.М. Богданович. Встретили меня в дивизионе очень тепло, охотно учили делу моториста и уже через несколько недель я стал полноправным членом экипажа одного из катеров… Все мы умели обращаться с крупнокалиберным пулемётом ДШК, могли стоять на руле, ставить трал и привести в действие дымшашку, большая часть матросов владели флажным семафором, не говоря уже об умении различать в кромешной тьме осенней ночи звуки волн, ветра и моторов подходящих катеров (своих и чужих)…

Сухоруков Ю.М. 

Большие потери мы несли в дневных подвижных дозорах в северной части Невской губы – там за нами охотились «мессершмитты», и, нужно сказать редкий бой обходился без большой крови – все же силы и по вооружению и по маневренности были не равными… Пожалуй, самым трудным, самым тяжёлым, было траление 1943 г., обеспечивающее проход судов по фарватерам залива. Ведь это нужно было делать в условиях максимальной плохой видимости – иначе немцы легко расстреляли бы отряд, который с тралами и в строгом строю был лишен возможности уклоняться от снарядов…

В конце апреля 1944 г. начали тралить Неву (вниз от Ивановских порогов), затем, в мае – Невскую губу. В июне, июле ─ участие в десантных операциях в Выборгском заливе. В Выборгском заливе я и отметил свое 18-летие. 23 сентября за нашими тралами в Таллин пришёл первый караван с бензином для наступающих войск и торпедных катеров. И сразу траление: Купеческая и Минные гавани, Таллинский рейд, уничтожение линий заграждений между Наргеном и Аэгпой…

Утром 9 мая 1945 г., когда дивизион работал на очередном минном поле, нам отдали приказ вернуться в базу. То был самый большой в моей жизни праздник! 10 мая нас построили на пирсе морского завода и объявили, что мы теперь входим в состав 1-й Краснознаменной бригады траления и отныне наше главное дело – уничтожение минной опасности. Началась моя вторая война…

Все светлое время суток строй катеров дивизиона галс за галсом утюжит минное поле (а в мае – июне – круглосуточно). Часть мин взрывается в тралах, примерно четверть всплывает на поверхность. Дальше все просто: катер подходит к мине на расстояние 30 – 40 метров дивизионный минер старший лейтенант К.В. Тыщук и я спрыгиваем в шлюпку, и пошли к мине. Катер уходит на безопасное (300 – 400 метров в зависимости от погоды) расстояние и командир тральщика в бинокль следит за нами, ждёт, когда мы повесим патрон и начнём уходить от мины. Теперь катер полным ходом идёт к нам навстречу. Мы встречаемся в 50 – 70 метрах от мины, катер отрабатывает полный назад, мы перепрыгиваем из шлюпки на катер, шлюпка крепится на буксир и у нас остается 2 – 3 минуты, чтобы уйти полным ходом на практически безопасное расстояние. Шнур горит 5 минут 20 секунд.

В 1949 году я повесил на свою последнюю 488 мину патрон».

Сухоруков Юрий Михайлович (1926-2010)

Участник Великой Отечественной войны. Командир роты (1964-1968), начальник организационно-строевого отдела ЛВИМУ (1968-1978). Капитан I ранга.

Родился Юрий Михайлович в Ленинграде в 1926 году. Из его воспоминаний: «В июне 1941 года я окончил семь классов. Началась война. Я пытался устроиться на работу, хотел получить рабочую карточку, но в 15 лет нигде не брали. Меня устроили в 1-й аварийно-восстановительный полк МПВО учеником водопроводчика. Через полтора месяца я уже был бригадиром. Нас вызывали на повреждения сетей после обстрелов, пожаров. В блокаду город обстреливали часто, опасно, как на фронте, и я решил: надо идти на флот. А кто 16-летнего возьмет?». Юра Сухоруков понёс документы в Военно-морскую спецшколу. Прошёл медкомиссию, другие формальности, а вот на мандатной перед ним опустили шлагбаум: «Отец, технический директор Новокраматорского машиностроительного завода, арестован в апреле 1938 года, враг народа…».

И всё же флотскую службу он начал в голодном 41-м году, сыном полка, будучи совсем мальчишкой. Много позже он вспоминал: «Да и умер бы, если бы пятнадцатилетнего мальчишку, ставшего блокадным сиротой, не подобрали замерзающим на улице моряки одного из тральщиков, что зимовали на Елагином острове по окончанию навигации. Мало того, что подобрали, – не сдали в приют, а притащили мою мумистую оболочку на себе в дивизион, где отогрели, откормили, отрывая от себя кусок хлеба, и выходили.

Уж не знаю, каким мытьём ли, катаньем ли, командир оформил мои документы, но стал я воспитанником дивизиона катерных тральщиков – сиречь юнгой Балтийского флота, обмундированного в настоящую форменку, флотские брюки, бушлат и шинель, от чего мою отогретую душу распирало гордостью и сопричастностью к чему-то важному в этой жизни. Командир ОВРа капитан III ранга Абрам Михайлович Богданович приказал зачислить меня воспитанником в 8-й дивизион. Но на службе числился лишь с 1 августа 1943 года, когда мне исполнилось 17 лет. Меня зачислили старшим краснофлотцем на 10-тонный катер КТЩ…

Как-то так получилось, что я прибился к мотористам, и всю зиму мы перебирали дизеля, ремонтировали редукторы, всякие помпы и лебёдки – всё, чем богата на корабле боевая часть №5, или БЧ-5. За зиму я так поднаторел в этих работах, что, вскорости, уже, как взрослому, мотористы поручали мне некоторые самостоятельные дела, от чего мальчишеское сердце трепетало от собственной значимости… Но мои командиры почему-то решили, что лучше воспитаннику стать минёром и, освоив азы подрывного дела, крутить рога чёрным немецким мячикам. А, может быть, всё было проще – был я тогда небольшого роста, вёрткий, цепкий да ещё до войны занимался плаванием. Так ли, иначе ли, с желанием или без, но пришлось попрощаться с моторами и заняться подрывным делом…

Вообще-то мы, катерники, занимались не только тралением, но и дозорной службой, и разведкой, постановкой дымовых завес под носом противника в различных операциях, принимали участие в десантах – занимались всем, что под силу маленькому катеру во время войны. Запомнилось 1 августа 1943 года, когда дозорный катер № 605 обнаружил группу немецких катеров, которые шли на минную постановку. Завязался бой. Наш катер погиб, но успел поджечь два из пяти немецких. В результате боя поднялся страшный шум, и тайная постановка мин уже не прошла. Немцы вынуждены были вернуться обратно. Этот бой «один против пяти» стал известен всему флоту».

В военной биографии юнги Сухорукова немалый реестр боевых дел. Он принимал участие в высадке тактических десантов, а это всегда под бешеным огнем противника. «Десантникам надо показать пример», – сказал однажды командир катера матросу Сухорукову. – «Как только катер коснётся носом дна, прыгаешь первым в воду и показываешь тропу в камнях». Попробовали. Получилось. Стали повторять. И с каждым разом все быстрее работали десантники, вдохновленные примером Юрия. Катер ещё и раненых успевал забирать с берега. Необходимо добавить, что корабли и суда с десантом прорывались к берегу через минные поля. Траление этих участков началось позже. Юрий Сухоруков отметил в море свое 18-летие – 31 июля 1944 года. В тот же день узнал, что представлен к первой награде – медали «Адмирал Ушаков».

Он нёс службу в дозоре, в боевом охранении вдоль южного берега Невской губы, занятого противником. Всю войну участвовал в проводке кораблей и судов между Ленинградом и Кронштадтом. А это вовсе не лоцманское движение в кильватерном строю. Для катерников проводка означала прикрытие дымзавесой. Значит, надо было как можно ближе идти к берегу и принимать весь огонь противника на себя.

«Каждая из катерных служб – воистину игра со смертью, но самая основная, конечно, мины, которыми Балтика была нашпигована, как суп клецками.

Тралил и обезвреживал я этих рогатых и безрогих, почитай, без малого пять лет: два года военных, а потом ещё три мирных, когда война кровоточила ранами памяти, но была уже где-то там – за плечами. Этих самых «шариков» у меня на счету почти с полтысячи будет. Много это или мало? – кто знает, только ведь каждая из них могла оказаться и последней…

По приказу всех на три года оставили на сверхсрочной службе. Задача – любой ценой открыть большой корабельный фарватер. При уничтожении минных полей часть мин взрывается под водой, а часть всплывает. Попасть из стрелкового оружия в плавающую мину невероятно трудно. Волна, качка, мина то скроется, то покажется. Остаётся подрыв боеприпаса патроном. Нам разрешали тралить при волнении до 3 баллов, это метровая волна. Но метр вверх, метр вниз – и надо успеть поймать, когда рог мимо проходит. Мой учитель Константин Тыщук предложил навешивать на плавающую мину подрывной патрон, который доставит до мины маленькая шлюпка-двойка. Время подтвердило: то был наиболее верный способ уничтожения смертоносного заряда…

На шлюпке – двое: один на веслах, другой со шнуром-патроном. Шнур горит 5 минут 20 секунд, то есть вполне можно успеть подойти к мине на расстояние уже метра, поджечь бикфордов шнур, повесить патрон на рог, сделать последний толчок вёслами и бежать. В это время катер давал полный ход навстречу шлюпке, в метрах шестидесяти от мины происходила пересадка со шлюпки на катер, и это было самое опасное, учитывая волнение моря. Затем – стремительный рывок катера на 300-400 метров от мины, мина взрывалась, столб воды поднимался в небо… И вперёд, за следующей миной…

Однажды летом 44-го уже после закрепления патрона и высадки на катер, мотор катера заглох, поскольку буксир от шлюпки намотался на винт. Уже было видно, как в 50 метрах на мине горит шнур, как стелется голубоватый дымок. Решение пришло на последней минуте. Машинально нащупываю в кармане нож – подарок нашего боцмана и, ещё не соображая, что буду делать дальше, сбрасываю бушлат и прыгаю в воду. Вот где пригодились тренировки в бассейне на Разночинной улице! Такого результата по плаванию на короткие дистанции я, думаю, не показывал никто ни на одних соревнованиях как до войны, так и после. Подплыв к мине, вижу, что гореть шнуру, наверное, остается десятка два моих вдохов, которые отводятся мне судьбой, чтобы успеть перерезать шкертик, на котором висит злосчастный патрон и моя непрожитая жизнь. Чёрт бы побрал эту верёвку и этот боцманский ножик! Пенька пенькой, но крепче стали! Не перерезать, хоть плачь, а огонёк все бежит и плевать ему на всё: на меня, на катер с матросами, на настоящее с будущим, которого, по всей вероятности, у меня уже не будет… Собрав последние силы, рывком лезвия дергаю пеньку… Подрывной патрон булькает на глубину, а я за ним следом… Дальше я помню, что плавал в окружении перевернутой вверх пузом рыбешки и ничего не слышал, помню руки матросов, втаскивавших меня в «тузик», и в нескольких метрах покачивающиеся на волне, как ни в чем не бывало, рогатый мячик мины и наш катер – булькнувший патрон сработал на глубине, оглушив меня и рыбу, но не подорвав мину.

А как-то на задание пришёл катер с экипажем, не имевшим опыта работы с пиротехниками. Из-за несогласованных действий катер почти вплотную подошёл к мине, на которой уже вовсю дымился огневой шнур. Увидев у борта мину (диаметр более метра, 250 кг взрывчатки), экипаж запаниковал, катер потерял ход. Я был ближе всех к тому месту, где мина уже при очередном взлете на гребень волны могла удариться о борт катера. Тут же перемахнул через борт, повис на поручне, поймал ногами мину и уперся в неё, чтобы не произошло столкновения. Сколько секунд пришлось удерживать этот тяжёлый железный шар, готовый в любой миг обратиться в огненное облако и поглотить не только всё живое, но и мертвый металл, не помню. Пришёл в себя лишь тогда, когда катер дал ход, и мина, вращаясь вокруг своей оси, стала медленно скользить вдоль борта на расстоянии не более метра, оставляя спираль дымка от горящего шнура. Взрыв прогремел секунд через тридцать, когда катер уже отошёл на безопасное расстояние…».

Моряки-тральщики очищали Балтику от плавучей смерти – морских мин. В период после 9 мая 1945 года при боевом тралении подорвались на минах 29 тральщиков, из которых 17 затонули. Сотни убитых и искалеченных, тысячи контуженых. Более тысячи моряков – бойцов «минной войны» – были награждены боевыми орденами и медалями, в том числе орденом Отечественной войны. Среди них были и отважный минер Ю.М. Сухоруков, лично обезвредивший 488(!) мин. Мужество балтийцев было отмечено Родиной: четверо моряков-тральщиков стали Героями Советского Союза. Ю.М. Сухоруков: «Задача государственной важности по открытию корабельного фарватера Ленинградского торгового порта была выполнена в 1946 году. В феврале 1948-го мне вручили последний боевой орден. В навигацию 1949 года я уже исполнял обязанности командира 954-го катера. В январе 1950 года было принято решение о демобилизации».

Когда-то в одном из залов Ленинградского Центрального военно-морского музея имелась экспозиция, посвящённая тральщикам ВМФ Советского Союза. На ней можно было увидеть снимок юного старшины 2-й статьи Ю. Сухорукова, который лично обезвредил 488 мин. Потом эта экспозиция в Центральном военно-морском музее была ликвидирована.

И хотя на счету советских «пахарей моря», как называли моряков-тральщиков, вдвое больше уничтоженных боеприпасов, у нас нет, как у соседей-финнов, ни музея, ни достойного памятника тем, кто разминировал Балтику. Ю.М. Сухоруков вспоминал, как у него подступил комок к горлу, когда в финском музее увидел мину и похожую на его шлюпку. Во всех пяти крупных финских портах минерам поставлены памятники. В Хельсинки мемориал стоит прямо на центральной набережной. В Петербурге на Елагином острове в ЦПКО, в том месте, где в зимнее время базировался 8-й дивизион катерных тральщиков, в 1991 году поставлена стела в память событий войны.

После войны и демобилизации Юрий Михайлович Сухоруков занялся образованием. В 1952 году окончил Ленинградский Государственный университет, в 1955 – Высшее военно-морское училище. С 1964 по 1978 годы Юрий Михайлович Сухоруков был вначале командиром роты электромехаников, потом начальником организационно-строевого отдела ЛВИМУ имени адмирала С.О. Макарова.

А вот бывший командир роты судоводителей капитан 3 ранга Низовкин А.В. в своей книге «Далекое и близкое» (на интернет-сайте www.airnat.narod.ru в сборнике воспоминаний «О времени и наших судьбах») упоминал в своих мемуарах несколько по-другому: «Командиром соседней роты был мой коллега капитан 3 ранга Юрий Михайлович Сухоруков, который был замечательным рассказчиком. Свою службу он начинал в дни блокады Ленинграда в числе многих ленинградских мальчишек юнгой на катерах Балтики, защищал Ленинград с моря. После войны Юрий Михайлович закончил Ленинградское военно-морское политическое училище имени А.А. Жданова, служил командиром роты вначале в Арктическом училище, затем в ЛВИМУ имени адмирала С.О. Макарова, а после перехода подполковника И.В. Селявко на преподавательскую работу был назначен начальником ОРСО училища. Ему, как участнику Великой Отечественной войны, было присвоено звание капитана 1 ранга».

Давний друг школы 207 Юрий Михайлович Сухоруков (2006г.).

Последние годы Юрий Михайлович Сухоруков, капитан I ранга в отставке, являлся председателем Совета ветеранов ОВР (охрана водного района) и бригад траления Балтийского флота. Каждую неделю окунался в школьную, студенческую среду, вёл военно-патриотическую работу, которая в последние десятилетия вышла из моды. По ветеранским делам Юрий Михайлович встречался и с чиновниками, и с депутатами, и с нынешними руководителями Петербурга.

Стоит ещё отметить, что Юрий Михайлович, член КПСС с послевоенным стажем, не изменил своим идейным позициям. На одном из фото он запечатлён вместе с другими ветеранами среди депутатов от КПРФ в Законодательном собрании Петербурга.

Питерская газета «Смена» дала когда-то о нём большую статью Ольги Рябининой «Мы победили фашистов дважды», а местное телевидение посвятило ему одну из своих передач. Есть статьи «Морской минер Сухоруков» в газете «Октябрьская магистраль» (№50, 23.12.2006), Аркадий Пинчук «Юнга Балтийского флота» («Красная звезда», 21.09.2002) и др.

Ныне ежегодно на учебной береговой базе Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова, располагающейся на острове Западный Березовый, проходят летние соревнования по гребному слалому на шлюпках в память о капитане 1 ранга, участнике разминирования Финского залива во время Великой Отечественной войны Юрии Михайловиче Сухорукове. С 2016 года победителям вручается спортивный кубок.

Капитан 1 ранга Ю.М. Сухоруков (сидит справа) среди ветеранов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Ваш путеводитель по миру :: Интернет-проект Наций

Словарь
Смысл слов

Liberal — Происхождение от французского libéral <лат. Liberalis = либеральный; щедрый; благородный, на: liber = free
перевести на просвещенный; свободное мышление; свободный духом; терпимый; либеральный; непредвзято; беспристрастный; и неформальный.

Демократический — основанный на принципах демократии, действующий в соответствии с принципами демократии; стремление к демократии; либеральный и неавторитарный.Происхождение от греческого dēmokratía = Народная власть, система правления всего населения.

Радикальные — относящиеся к фундаментальной природе чего-либо или влияющие на них; далеко идущие или основательные. Происхождение от позднего среднеанглийского (в значении «образующий корень»: от позднего латинского радикала, от латинского radix, radic- «корень».
Таким образом, радикальный демократ — это тот, кто полностью стремится к демократии.

Прогрессивный — относящийся к , или характеризуется прогрессом.
Синонимы: авангард; эмансипация; развитый; прогрессивный; движение в ногу со временем; модерн; задающий тенденции; новаторский; современный.Происхождение от французского прогрессивного, to: progrès = прогресс <латинское progressus = прогресс, прогрессия

Антифа — антифа научная акция и левое политическое движение в Соединенных Штатах и ​​Европе. Происхождение этого термина было противодействием (нацистскому) фашизму в Германии во время и сразу после Второй мировой войны. (Нем., Сокращенно от «Антифашизм»)

Фашист — человек крайне правых или авторитарных.

Фашизм — форма правоэкстремистского, авторитарного, крайне расистского и националистического правительства.Фашизм характеризуется диктаторским использованием власти посредством насильственного подавления оппозиции, свободы прессы и свободы выражения мнений, а также строгого регулирования общества.

Диктатор — правитель, обладающий полной властью над страной, обычно тот, кто установил контроль с помощью силы, приостановив гражданские свободы и устранив политическую оппозицию.

Цитата
Вдохновляющая цитата недели
Опасен всякий, кто лжет, чтобы заработать себе на жизнь.
Аластер Рейнольдс — Город пропасти

Совет времени
Не верьте никому, кто говорит, что «все это знают».

Основные правила
Большой взрыв был беззвучным и темным событием , вселенная плоская , Земля сфера (своего рода), а гравитация работает вокруг часов.

Гданьский университет (UG) — BOOS

Институт океанографии (IOUG) — уникальное высшее учебное заведение в Польше, которое обучает студентов океанографии с 1970-х годов. Институт является подразделением Гданьского университета и расположен в Гдыне.Штат IOUG состоит из 150 исследователей, техников и докторантов, которые работают в следующих дисциплинах: физическая океанография, морская биология, морская химия и морская геология. Морская станция Хель, расположенная на оконечности полуострова Хель, также является частью Института. ИОУГ оборудован научно-исследовательским судном «ОКЕАНОГРАФ».

Образовательная деятельность
Наша учебная программа предлагает курсы как для студентов, так и для аспирантов. Они могут выбрать один из следующих направлений: морская физика, морская биология, защита и управление морскими ресурсами, морская экобиотехнология, морская геология, морская и атмосферная химия.Студенты также проходят практику в море на судах института и исследовательских судах сотрудничающих институтов.

Исследования
Институт проводит междисциплинарные исследования по всем аспектам морской науки, уделяя особое внимание прибрежной зоне шельфовых морей. Основное внимание уделяется южной части Балтийского моря и, в частности, Гданьскому заливу, но исследуются и другие регионы, включая полярные зоны. Основные направления исследований:

  • динамика моря, оперативное прогнозирование гидродинамики Балтийского моря, включая волны (WAM, SWAN), течения и уровень моря, а также другие параметры, такие как температура воды, соленость и т. Д.(M3D),
  • разработка численного моделирования экогидродинамики Балтийского моря в региональном и местном масштабах моря,
  • Развивающие методы анализа спутниковых и аэрофотоснимков моря и прибрежных районов,
  • Исследование рассеяния акустических волн рыбами, зоопланктоном и донными организмами,
  • исследование взаимодействия звуковых волн с морским дном; разработка методов распознавания отложений на основе гидроакустических методов,
  • междисциплинарный подход к прибрежным водам с особым вниманием к обозначенным территориям NATURA 2000,
  • Оценка загрязнения морской среды и прибрежных экосистем,
  • поддержка управления морскими экосистемами.

Отдел физической океанографии IOUG состоит из четырех научных отделов: лаборатории динамики моря, лаборатории дистанционного зондирования и пространственного анализа, лаборатории морской акустики и лаборатории ГИС и геостатистики. Группа физической океанографии занимается изучением морской гидродинамики и физических свойств морской воды, а также процессов, происходящих в прибрежных водах южной части Балтийского моря, особенно в Гданьском заливе.

Спутниковые методы дистанционного зондирования используются для оценки физических и биологических свойств морской воды, температуры поверхности моря, концентрации хлорофилла на поверхности, а также для анализа таких явлений, как прибрежный апвеллинг или распространение внутренних вод в прибрежную зону.Методы дистанционного зондирования также применяются для оценки солнечной энергии, достигающей поверхности моря и ледяного покрова Балтийского моря.

Теоретические методы анализа, а также численное и параметрическое моделирование используются для изучения взаимодействия моря, атмосферы и континентальной гидросферы, а также гидродинамических и экологических процессов. Среди моделей использовались в эксплуатации следующие работы:

  • M3D — гидродинамическая модель с усвоением данных физических параметров (см. Рисунок 2).Эта модель работает как оперативная, ассимилирующая данные об уровне моря, наблюдаемые сетевой системой BOOS на Балтике, трехмерное распределение T / S, наблюдаемое и регистрируемое за вычетом буев, а также данные SST, ежедневно предоставляемые DMI.
  • ProDeMo (Модель производства и разрушения органического вещества) — это экосистемная часть модели M3D, которая была разработана и применена к Балтийскому морю. Он описывает нутриентные циклы, кислородные условия и параметризацию взаимодействия воды и отложений.
  • Моделирование ветрового волнения с использованием WAM (Wave Model) было реализовано в институте в 2000 году.На рисунке 3 показан прогноз WAM значительной высоты волны для шторма в феврале 2011 года. Оперативная система прогнозирования ветрового волнения для Балтийского моря и Гданьского залива, основанная на установке WAM, разработанной в рамках исследовательского проекта ЕС HIPOCAS, находится в стадии разработки в Институт сейчас. Недавно была внедрена объединенная модель волны циркуляции океана POM08 (Princeton Ocean Model 2008) на основе Mellor et. al. (2008).

Национальные и международные проекты
В последние годы Институт океанографии участвовал в нескольких национальных и международных проектах.Среди тех, что связаны с оперативной океанографией, были HIPOCAS (ретроспективный прогноз динамических процессов океана и прибрежных районов Европы), ECOOP (Европейская система оперативных наблюдений и прогнозов на прибрежном шельфе моря) и в настоящее время разрабатываются: PROZA (Оперативное принятие решений на основе атмосферных условий. ) и SatBaltic (спутниковый мониторинг окружающей среды Балтийского моря).

Задачей проекта PROZA, реализованного в IOUG, является разработка модели связанных волновых течений для Балтийского моря и Гданьского залива, работающей в оперативном режиме.Сопряженные вложенные модели волновых течений вместе с систематическими текущими измерениями параметров моря и атмосферы составят основу системы гидрометеорологического прогнозирования и предупреждения, которая разрабатывается в рамках ПРОЗА.

Основная цель проекта SatBaltic — подготовить и привести в действие техническую инфраструктуру и практические операционные процедуры для эффективного регулярного мониторинга окружающей среды в странах Балтии. Задачей IOUG является составление карт структурных и функциональных характеристик моря, включая распределение температуры, ледяной покров, динамическое состояние морской поверхности и возникновение апвеллинга.

Витольд Цесликевич
+48 58 5236827
[email protected]

Распространение взвешенных наносов в Гданьском заливе у устья реки Вислы (Балтийское море, Польша)

Устье Вислы находится на южном берегу Гданьского залива (Польша). Учитывая средний сток и площадь водосбора реки Висла, это одна из крупнейших рек в водосборном бассейне Балтийского моря. Это также один из крупнейших источников терригенного материала, поступающего в Балтийское море.Анализ размера частиц материала, транспортируемого в виде суспензии, показывает, что она состоит из фракций размером от 1 до 600 мкм. Наибольшая доля приходится на илистую фракцию (55%), а на средние и мелкие пески — 30%. Около 15% материала, транспортируемого во взвешенном состоянии, относится к глинистой фракции. Во время полевых исследований в апреле 2014 года многие параметры были измерены на станциях в Гданьском заливе. Изменение характеристик суспензии и параметров воды определяли с помощью датчика LISST-25X и CTD-зонда соответственно.Направление потока и течения оценивались с помощью ADCP. В устье Вислы средняя концентрация взвешенного вещества в поверхностном слое (0–3 м) варьировала от 30 до 1 099 мкл / л. Средний диаметр взвешенного осадка по Саутеру составлял от 44 до 172 мкм, при этом наименьший и наибольший размеры частиц составляли 22 мкм и 360 мкм соответственно. На глубине 10 м различия в среднем диаметре (36–54 мкм) и концентрации (16–47 мкл / л) были намного меньше. Изменения, наблюдаемые в этих водах, происходили с течением времени, отражая изменения интенсивности стока реки Висла.По мере увеличения расстояния от устья реки на поверхности и на глубине 10 м средняя концентрация частиц и средний диаметр частиц были ниже. В более глубоких слоях воды (ниже развивающегося термоклина) средняя концентрация взвешенных отложений была явно ниже (2,5 мкл / л), а средний диаметр частиц был выше (32 мкм). Различные характеристики водных масс, содержащих взвесь, были зафиксированы в морских водах, на которые не оказывает прямого влияния приток пресных вод реки Висла.В морских водах средние значения концентрации суспензии находились в диапазоне от 1 до 2 мкл / л, при относительно больших размерах частиц от 50 до 60 мкм. По мере удаления от устья Вислы влияние речных вод на гранулометрический состав и концентрацию взвеси становилось все менее заметным. Наблюдаемые распределения солености, температуры и концентрации взвеси указывают на то, что пресная вода распространяется в поверхностном слое веерообразно. Распространение взвеси происходит по доминирующим направлениям движения речной воды.Изменения концентрации суспензии и размера частиц в толще воды вызваны флокуляцией.

Bibliotheca Diatomologica, Volume 28: Современная и ископаемая диатомовая флора Гданьского залива, южная часть Балтийского моря

Нажмите, чтобы познакомиться поближе

Об этой книге СОДЕРЖАНИЕ Отзывы клиентов Связанные заголовки

Об этой книге

Язык: английский с трехъязычным резюме на английском, немецком и польском языках

Целью данного исследования является анализ видового состава современных, субфоссильных и ископаемых диатомовых флор в Гданьском заливе (Затока Гданьска, Danziger Bucht) в южная часть Балтийского моря.Сообщества диатомей из сохранившихся донных отложений сравниваются с сообществами из ископаемых отложений. В составе современной флоры исследуемой территории выявлено 423 таксона (видов и разновидностей), относящихся к 65 родам. Для каждого таксона указаны экологические предпочтения и распространение в пределах исследуемой территории.

В отношении требований к солености значительно преобладают солоноватоводные и морские формы. Доля пресноводной флоры варьируется: она велика у устья Вислы и незначительна на остальной территории.Флора диатомовых водорослей в районе залива разделена на несколько комплексов. Уникальным для всего Балтийского моря является антропогенный комплекс, видовой состав которого моделируется сточными водами, попадающими в исследуемую территорию со стоком Вислы.

Показано, что флора диатомовых водорослей района исследований претерпела в течение голоцена три значительных сдвига. Первое и второе были связаны с изменениями солености, происходящими в начале (увеличение) и в конце (уменьшение) стадии Litorina.Недавние изменения во флоре диатомовых водорослей в районе залива были вызваны увеличением нагрузки загрязняющих веществ. Наименее устойчивые к загрязнению таксоны заменяются наиболее устойчивыми. Изучение субфоссильного материала позволило определить вертикальный масштаб антропогенных изменений видового состава диатомовых водорослей.

Современная флора сравнивается с субфоссильной и ископаемой из отложений. Группа из 22 морских таксонов обозначена как вымершие в районе исследования. Основываясь на их распространении в западной части Балтики, определяется соленость Гданьского залива во время стадии литорины.

Содержание

РЕЗЮМЕ 4
ZUSAMMENFASSUNG 5
STRESZCZENIE 6

I. ВВЕДЕНИЕ 7

II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ 9
1 Район исследования 9
2 Геологическое развитие района исследования 10
3 Изученный материал 13
3.1 Описание изученных кернов 16
3.2 Возраст отложений 18

III. РЕЗУЛЬТАТЫ 20
1 Ископаемая диатомовая флора 20
1.1 Керны из глубоководного района 20
1.2 Керны из мелководья 41
2 Субфоссильная флора диатомовых 46
3 Современная флора диатомовых водорослей 54
3.1 Комплекс прибрежных мелководий (супралитораль и литораль) 55
3.2 Сублиторальный комплекс 59
3.3 Глубоководный ( пелагический) комплекс 62
3.4 Антропогенный комплекс 63
4 Таксоны диатомовых водорослей, обнаруженные в изученных отложениях 66
4.1 Центральные 66
4.2 Пенналы 83

IV. ОБСУЖДЕНИЕ 188
1 Ископаемая флора диатомовых водорослей Балтии 188
1.1 Море Йолдия 188
1.2 Озеро Анцил 191
1.3 Море Мастоглоя 194
1.4 Море Литорина 197
1.5 Постлиторина 201
2 Субфоссильная флора 203
3 Современная флора 207

V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ 213

. ЛИТЕРАТУРА 218

Отзывы клиентов

Характеристики экстремальных ветровых волн в Гданьском заливе и связанных с ними атмосферных условий над Балтийским морем

Абстрактные

В настоящее время, при возможных изменениях в структуре ветра и растущем интересе к развитию ветряных электростанций и других форм возобновляемой энергии на Балтийском море, статистические характеристики преобладающих волновых условий на участке и изменений в распределении энергии имеют важное значение.Гданьский залив (южная часть Балтийского моря) представляет собой особенно интересную область из-за наличия очень характерного длинного полуострова, который сильно влияет на распространение волн и, как следствие, на распределение энергии волн. Цель данной работы — получить наиболее характерные черты экстремальных штормов, которые оказали значительное влияние на Гданьский залив за последние полвека, и связанные с ними метеорологические условия. В этом исследовании мы анализируем два набора ретроспективных данных, которые являются результатом проекта, финансируемого ЕС. HIPOCAS (Cieślikiewicz & Paplińska-Swerpel 2008).Первый — это 44-летний повторный анализ метеорологических данных, полученных с помощью атмосферной модели REMO (Jacob & Podzun 1997). Второй набор данных, используемый в этом исследовании, — это волновые данные, полученные с помощью волновой модели WAM. Для моделирования волн над Балтийским морем была извлечена часть данных REMO с координатной привязкой. Волновые данные были построены в прямоугольной сетке в сферических повернутых координатах с разрешением 5 ‘× 5’. Основная цель нашего анализа двоякая. Во-первых, мы хотим оценить долгосрочные стохастические характеристики некоторых основных метеорологических параметров и полей ветрового волнения.Анализируются атмосферное давление на уровне моря и скорость ветра на высоте 10 м. Что касается данных о ветровом волнении, мы обращаем внимание на значительную высоту волны (Hs), средний период волны и среднее направление распространения волны. Во-вторых, это исследование направлено на выяснение характерных особенностей атмосферных условий, вызывающих экстремальные явления ветрового волнения в Гданьском заливе. С этой целью на основе временного ряда Hs отбирается ряд экстремальных штормов, которые являются критическими для некоторых выбранных регионов Гданьского залива.Для этих выбранных периодов штормов исследуются траектории депрессий и общая эволюция полей атмосферного давления и скорости ветра. Наш анализ показал два различных метрологических условия, которые вызывают экстремальные штормы в Гданьском заливе. Циклоны, движущиеся вдоль восточной стороны Балтийского моря, связаны с сильными северными ветрами, которые вызывают чрезвычайно высокие волны в заливе. С другой стороны, циклоны, движущиеся на восток в зональном направлении над северной Балтикой, приносят сильные западные ветры.Они значительно повышают Hs, хотя и не в такой степени, как для северных ветров. В нашем исследовании мы также ищем основные характеристики экстремальных метеорологических условий с помощью результатов метода эмпирических ортогональных функций (EOF), примененного к вектору скорости ветра. Расчеты, выполненные в рамках этого исследования, были проведены в компьютерном центре TASK, Гданьск, при частичном финансировании со стороны проекта eCUDO.pl и проекта для молодых ученых № 539-G210-B412-19. Цесликевич В.И Паплинска-Сверпель, Б. (2008), Береговая инженерия, 55, 894-905. Якоб Д. и Подзун Р. (1997). Meteorol. Атмос. Phys., 63, 119-129.

Балтийское море — WorldAtlas

Балтийское море — одно из морей Атлантического океана. Это 15-е по величине море в океане, его площадь составляет около 377 000 км 2 . Длина моря составляет около 1600 км, ширина — 193 км, а объем воды составляет около 21 700 км. 3 .Балтийское море соединяется с Белым морем через Беломорский канал и с Немецкой бухтой в Северном море через Кильский канал.

Балтийское море часто называют крупнейшим в мире солоноватым внутренним водоемом. Уровень солености воды в нем ниже, чем в Мировом океане, из-за притока пресной воды с окружающей суши и мелководности моря. Его глубина в среднем составляет 55 метров, а самая глубокая часть находится примерно на 459 метров ниже поверхности моря.

В комплекте:

Где находится Балтийское море?

Где находится Балтийское море?

Балтийское море

Балтийское море является частью северной части Атлантического океана, расположенной в Северной Европе.Его береговая линия протяженностью около 8000 км разделяет несколько стран, включая Швецию, Польшу, Литву, Латвию, Финляндию, Эстонию, Германию, Данию и Россию. Страны Балтии разделяют юго-восточное побережье, а Северо-Европейские равнины находятся на юго-западе. Дания и Швеция граничат с морем на западе, а Финляндия — на северо-востоке. Он впадает в Каттегат через Датский пролив и занимает площадь около 1,64 млн км 2 .

Балтийское море делится на несколько регионов.Ботнический залив (включая Ботнический залив) находится в северной части. Ботническое море образует южный бассейн залива. Ниже Ботнического моря находится Аландское море, соединяющее Ботническое море с собственно Балтийским морем. Балтийское море связано с Санкт-Петербургом Финским заливом. Рижский залив расположен между Эстонией и Латвией. На юге Балтийского моря находятся Гданьский залив, бассейн Аркона и бассейн Борнхольма.

Происхождение имени

Тацит, римский политик и историк, назвал Балтийское море «Mare Suebicum» в отношении свебов в Германии, а Птолемей назвал его Сарматским океаном.Однако немецкий летописец Адам Бременский был первым, кто назвал его «Балтийским морем».

Хотя происхождение названия «Балтика» неясно, оно могло происходить от немецкого слова «пояс», которое использовалось для обозначения двух датских проливов (Малый пояс и Большой пояс). Однако другие источники утверждают, что это слово произошло непосредственно от германского слова «пояс». По словам Адама Бременского, море протянулось через сушу поясом, отсюда и название Балтийское море.

Реки, впадающие в Балтийское море

Рейтинг Река Средний расход (м3 / с) Бассейн (км2) Государства, разделяющие бассейн

1

Нева

2500

281 000

Россия, Финляндия

2

Висла

1080

194,424

Польша (притоки в Белоруссию, Украину и Словакию)

3

Даугава

678

87 900

Россия (источник), Латвия

4

Неман

678

98 200

Беларусь (источник), Литва, Россия

5

Кемийоки

556

51,127

Финляндия, Норвегия

6

Одер

540

118 861

Чехия (источник), Польша, Германия

7

Lule älv

506

25 240

Швеция

8

Нарва

415

56 200

Россия, Эстония

9

Torne älv

388

40,131

Норвегия (источник), Швеция, Финляндия

Более 250 рек и ручьев впадают в Балтийское море.Реки впадают в море с разной скоростью, и реки с самым большим стоком кубических метров в секунду считаются крупными реками. Основные реки, впадающие в Балтийское море, перечислены ниже.

1.Нева — 2500 м

3 / с

Нева — самая большая река, впадающая в Балтийское море, с расходом 2500 м 3 / с. По среднему расходу рек в Европе Нева занимает четвертое место после Волги, Дуная и Рейна. Бассейн 2 протяженностью 281 000 км находится на территории России и Финляндии. Нева имеет длину около 74 км, протекает через Санкт-Петербург, Киворск и Шлиссельбург и является единственной рекой, вытекающей из Ладожского озера.Он имеет историческое значение, включая Невскую битву (1240 г.), основание Санкт-Петербурга (1703 г.) и блокаду Ленинграда во время Второй мировой войны.

2. Висла — 1080 м

3 / с

Второй по величине рекой, впадающей в Балтийское море, является Висла, средний расход которой составляет 1080 м 3 / с.Висла, протяженностью 1047 км, является самой большой и длинной рекой в ​​Польше. Общая площадь бассейна, образованного рекой, составляет 194 424 км 2 , большая часть из которых находится в Польше (168 699 км 2) . Однако небольшие притоки, образующие водосборный бассейн, существуют в Беларуси, Словакии и Украине. Истоком Вислы является Баранья гора, которая находится на юге Польши. Река протекает через несколько городов, включая Краков, Варшаву, Сандомир, Плоцк и Тчев. Река впадает в Вислинский залив, прямо в Гданьский залив Балтийского моря.

3. Даугава — 678 м

3 / с

Даугава, также известная как Западная Двина, является третьей по величине рекой, впадающей в Балтийское море.Средний расход воды из Даугавы в Балтийское море составляет 678 м 3 / с, а общая площадь бассейна, образованного рекой, составляет 87 900 км 2 . Бассейн разделяют Россия, исток Даугавы, и Латвия. Исток Даугавы находится на Валдайской возвышенности, а затем впадает в Беларусь и Латвию. Даугава имеет общую длину 1020 км.

3. Неман — 678 м

3 / с

Неман — четвертая по величине река, впадающая в Балтийское море.Средний расход воды из Немана в Балтийское море составляет 678 м 3 / с. Бассейн 2 протяженностью 98 200 км разделяет Беларусь, Литва и Россия. Исток Немана находится в Беларуси, затем река протекает через Литву, а затем впадает в Куршский залив, а затем, наконец, в Балтийское море в Клайпеде. Неман также часто называют Нямунас, Мемель, Ньоман или Неман.

5.Кемийоки — 556 м

3 / с

Кемийоки — пятая по величине река, впадающая в Балтийское море, со средним расходом 556 м 3 / с. Бассейн реки Кемийоки протяженностью 51 127 км 2 находится в совместном владении Финляндии и Норвегии, которые являются истоком реки. Кемийоки протяженностью 550 км — самая длинная река Финляндии. Река протекает через Кемиярви и Рованиеми, где река Кемийоки сливается с рекой Оунасйоки.

Климат Балтийского моря

Шторм в Балтийском море.

На климат Балтийского моря и его водосборного бассейна влияет система атмосферной циркуляции Северного полушария.Климат региона характеризуется сезонными колебаниями из-за его географического положения, контраста между сушей и морем и топографии. Система Североатлантического колебания влияет на основную систему атмосферного давления, которая в конечном итоге влияет на осадки и атмосферную циркуляцию.

В бассейне Балтийского моря наблюдаются два основных типа климата.В южной части преобладает морской климат западного побережья, где ветер переносит влагу из океана, которая взаимодействует с теплыми океанскими течениями, обеспечивая влажную и мягкую зиму. Северные и средние регионы имеют умеренный климат, характеризующийся долгой холодной зимой с температурами ниже -3 градусов по Цельсию.

Температура воды также зависит от местоположения, глубины и сезона.Температура воды в районе залива Борнхольм зимой опускается до 0-5 градусов по Цельсию, а летом поднимается до 15-20 градусов по Цельсию. С 1720 года Балтийское море полностью замерзало примерно 20 раз, при этом недавнее полное замерзание сообщалось в 1987 году. В среднем около 45% морской поверхности ежегодно замерзает зимой. Покрытые льдом территории включают Финский залив, Ботнический залив, Рижский залив, Архипелаговое море и Стокгольмский архипелаг.

Острова Балтийского моря

Береговая линия острова Готланд в Швеции, самого большого острова в Балтийском море.

В Балтийском море расположено более 20 островов и архипелагов. Готланд, расположенный у побережья Швеции, является самым большим островом в Балтийском море, его площадь составляет около 2 994 км 2 . Население острова составляет около 58 000 человек, его экономика сосредоточена на сельском хозяйстве и туризме.

Эстонский остров Сааремаа — второй по величине остров на Балтике, его площадь составляет около 2 672 км. 2 .Остров расположен в архипелаге Западная Эстония, и на нем проживает около 30 000 человек. Половина населения проживает в столице острова Курессааре.

Оланд, расположенный на побережье Швеции, является третьим по величине островом с площадью около 1341 км 2 . Он связан с материковой частью Швеции мостом длиной 6 км. Эланд состоит из большой известняковой равнины, известной как Стора Альварет, и является домом для 25 000 человек.

Лолланн, датский остров, является 4-м по величине островом в Балтийском море с площадью около 1243 км. 2 . Это также 4-й по величине остров Дании с населением около 62 000 человек. Другие острова в Балтийском море включают Хийумаа (Эстония), Рюген (Германия), Борнхольм (Дания), Фальтер (Дания) и Хайлуото (Финляндия).

Морская жизнь и охраняемые территории

Чайки на скалах подряд на Балтийском море.

Балтийское море богато пресными водами, а также морской флорой и фауной. Видовое богатство зависит от местоположения и глубины. Морские виды рыб включают атлантическую сельдь, атлантическую треску, европейского хека, европейскую камбалу и камбалу. К пресноводным видам относятся сиг, северная щука и плотва. Пресноводные виды обычны в реках и ручьях, впадающих в море.

Уменьшение солености между Датскими поясами и Ботническим заливом привело к сокращению видов на этом пути.Однако бассейн Арконы — один из самых богатых регионов, где обитает более 600 видов млекопитающих, рыб и птиц. В Английском заливе насчитывается более 750 видов. Балтийское море также содержит несколько ледниковых реликтовых видов (арктические виды, оставшиеся после последнего оледенения), в том числе изопода Saduria entomon, четверорогий бычок и кольчатая нерпа. Другие виды в Балтийском море — афалины, морские свиньи, атлантические белобокие дельфины и киты (норка, белуга и клювые киты). Одна из самых известных мегафаун Балтийского моря — гигантская акула, вторая по величине акула в мире после китовой.

Поскольку Балтийское море представляет собой хрупкую и уникальную экосистему, в которой обитает несколько видов, несколько районов были определены как охраняемые морские районы (МОР). Первые МОР были определены в 1994 году. Десятилетием позже 3,6% моря были определены как МОР. К 2016 году 48 305 км 2 или 11,6% Балтийского моря считаются МОР. К охраняемым территориям относятся природные территории 2000, Рамсарские угодья и биосферные территории.Примерно в 12,7 км 2 к востоку от Борнхольма определена Директива по охране птиц для защиты двух видов птиц, а именно обыкновенных кайр и остроносых. Другие области включают David’s Banke и Hvidodde Rev.

.

Краткая история

Во время правления Римской империи Балтийское море часто упоминалось как Mare Sarmaticum или Mare Suebicum.В раннем средневековье на море было несколько торговых империй, построенных в основном скандинавскими купцами. Норвежцы также сражались и завоевали большую часть Черного моря и юга России. Период норвежского господства называют эпохой викингов.

Между VIII и XIV веками пиратство было характерно для Балтийского моря, особенно в регионах вблизи Пруссии и Померании. Мигранты из Германии начали селиться на восточных берегах моря примерно в 11 веке.Поселенцы также были привлечены из Дании, Нидерландов и Шотландии. К 18 веку Россия контролировала большую часть моря. В результате Петр Великий основал Санкт-Петербург как свою новую столицу. Первая мировая война также велась в некоторых частях Балтийского моря. Но в конце Второй мировой войны море стало местом захоронения химического оружия, что вызвало экологические проблемы.

Населенные пункты вдоль Балтийского моря

Девять стран граничат с Балтийским морем, а водосборный бассейн включает еще пять стран: Чехия, Беларусь, Украина, Словакия и Норвегия.Около 20% суши вокруг моря используется для сельского хозяйства, а еще 25% — это заболоченные земли или неиспользуемые земли. На остальной территории водосборного бассейна Балтийского моря проживает 85 миллионов человек. 15 миллионов человек живут в пределах 9,7 км от берега и 25 миллионов человек в пределах 48 км.

В Польше проживает 45% населения водосборного бассейна, за ней следуют Россия (12%) и Швеция (10%).Санкт-Петербург — крупнейший прибрежный город с населением около 5,4 миллиона человек. Население Стокгольма, Риги и Хельсинки составляет не менее 650 000 человек. Помимо городов, некоторые важные порты включают Пярну и Маарду (Эстония), Пори (Финляндия), Фленсбург (Германия), Норрчёпинг (Швеция), Лиепая (Латвия) и Выборг (Россия).

Экономика Верфь на побережье Хельсинки в Финском заливе, самом восточном рукаве Балтийского моря.

Балтийское море было важным водным путем с древних времен. Скандинавские купцы основали несколько торговых империй и веками контролировали торговую деятельность в море и вокруг него. Однако недавние события вокруг Балтийского моря еще больше облегчили торговлю между соседними странами и остальным миром.Это основной торговый путь для экспорта российской нефти. Завершение строительства Эресуннского моста и моста Грейт-Бельт обеспечило эффективное сообщение между Данией и Швецией.

Судостроение также является важным видом деятельности в Балтийском море. Крупнейшие верфи — Гдыня, Гданьск, Мальме, Турку, Рига и Санкт-Петербург. Помимо судостроения, туризм также является важным источником дохода для стран, граничащих с Балтийским морем.Во всех странах, окружающих море, есть причалы и курорты. Однако качество окружающей среды отталкивает некоторых туристов от посещения курортных зон.

Карта Балтийского моря

Характеристика

Факт

Площадь

377000 км 2

Максимальная глубина

459 кв.м

Средняя глубина

55 кв.м

Максимальная длина

1,601 км

Максимальная ширина

193 км

Объем воды

21,700 км 3

Морской пастух Глобал

Рыбаки обвиняют тюленей в сокращении улова и, как следствие, в потере прибыли, а также в уничтожении их орудий лова.Они утверждают, что тюлени с годами стали ленивыми и вместо того, чтобы охотиться в открытых водах, они научились лакомиться рыбой, пойманной в сетевые сети, такие как жаберные сети, не запутываясь. Фактически, есть многочисленные сообщения о рыбах, обнаруженных в сетях, которые, без сомнения, были «повреждены» тюленями. Но причина проста: сети устанавливаются в местах с высокой плотностью рыбы. Это естественный инстинкт тюленя — охотиться там, где есть рыба, что ведет к конкуренции между рыбаками и естественными хищниками в этих местах.Реакция рыбаков различна. Некоторые говорят, что они никогда не причинят вреда животному, несмотря на свой гнев; другие выражают желание разрешить законную охоту на тюленей, следуя примеру Швеции и Дании. Правительства этих стран сделали исключения из действующих законов о сохранении, которые защищают тюленей от преднамеренного уничтожения. Из-за давления со стороны рыбной промышленности им было разрешено отстреливать 40 серых тюленей на датском острове Борнхольм в 2016 году. С 2001 года Швеция позволяет убивать 400 тюленей каждый год, и местные рыбаки теперь требуют смехотворно высокой годовой квоты в 15 000 уплотнения.

К сожалению, некоторые рыбаки доходят до того, что убивают тюленей, охраняемых другими способами, хотя особых исключений не существует. Недавние случаи в Польше показывают, что война между рыбаками и тюленями принесла свои первые жертвы. Для крупнейшей в Польше колонии тюленей, насчитывающей всего 300 животных, каждая потеря имеет серьезные последствия. Дальше на запад, на немецком острове Рюген, в конце 2017 года были найдены мертвыми 23 серых тюленя. Ни у одного из них не было следов внешних повреждений. Наиболее вероятной причиной смерти эксперты определили утопление.Очень редко серые тюлени тонут без вмешательства человека. Неизвестно, сможет ли колония, насчитывающая всего около 100 особей, оправиться от потери четверти своего размера.

Уплотнения подпадают под особую защиту европейского законодательства, где любые исключения недопустимы. В начале -х годов века Балтийское море населяло около 100 000 серых тюленей. Законная охота и другая человеческая деятельность уже однажды поставили их на грань исчезновения.Закон ЕС был разработан, чтобы предотвратить повторение этого снова, и население постепенно увеличилось до 40 000 человек. Рыбная промышленность фактически больше не рентабельна, но виноваты не тюлени. Эвтрофикация и чрезмерный вылов рыбы привели к резкому сокращению рыбных запасов, и теперь с возвращением тюленей им приходится делиться.

Мы призываем к усилению контроля и мер защиты, а также к углубленному расследованию случаев смерти тюленей и привлечению виновных к ответственности.Запрещается убивать или беспокоить животных, находящихся под особой охраной. Серые тюлени просто возвращают себе место обитания, и они составляют лишь небольшую часть своей исторической популяции.

ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ КАМПАНИИ «ПЕРКУНАС»

Смотрите видео (ниже):

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *