Характеристика фитопланктона и оценка качества вод р. Амур в районе г. Хабаровск в безледный период 2018–2019 гг. | Никулина
1. Баринова С.С., Медведева Л.А. Водоросли // Грибы, лишайники, водоросли и мохообразные Комсомольского заповедника (Хабаровский край). — Владивосток : ДВО АН СССР, 1989. — С. 66–109.
2. Баринова С.С., Медведева Л.А., Анисимова О.В. Биоразнообразие водорослей-индикаторов окружающей среды : метод. пособие. — Тель-Авив : Pilies Studio, 2006. — 498 с.
3. Баринова С.С., Сиротский С.Е. Биогеохимическая и продукционная характеристики фитопланктона р. Амур и водоемов его придаточной системы // Биогеохимические ореолы рассеяния химических элементов в экосистемах Дальнего Востока. — Владивосток : ДВО АН СССР, 1991. — С. 123–145.
4. Водоросли. Справочник / С.П. Вассер, Н.В. Кондратьева, Н.П. Масюк и др. — Киев : Наук. думка, 1989. — 608 с.
5. Генкал С.И., Кухаренко Л.А. Новые данные к флоре диатомей реки Амур // Криптогамические исследования на Дальнем Востоке.
— Владивосток : ДВО АН СССР, 1990. — С. 45–47.
6. Голлербах М.М., Полянский В.И. Определитель пресноводных водорослей СССР. — М. : Советская наука, 1951. — Вып. 1 : Общая часть. — 200 с.
7. Карасев М.С., Худяков Г.И. Речные системы на примере Дальнего Востока : моногр. М. : Наука, 1984. — 143 с.
8. Кордэ Н.В. Методика биологического изучения донных отложений озер (полевая работа и биологический анализ) // Жизнь пресных вод СССР. — М. ; Л. : АН СССР, 1956. — Т. 4, ч. 1. — С. 383–413.
9. Краснова Е.Д., Никулина Т.В., Власова С.Н. и др. Гидробиологические исследования р. Гильчин и водоемов ее бассейна // Бассейн реки Гильчин: История. Водно-болотные угодья. Водные ресурсы. — Владивосток : Дальнаука, 2016. — С. 134–197.
10. Краснова Е.Д., Никулина Т.В., Власова С.Н. и др. Оценка санитарно-биологического состояния водоемов бассейна р. Гильчин в июне 2011 г. // Бюл. МОИП. Отд. биол. — 2013. Т. 118, вып. 5. — С. 31–39.
11. Кухаренко Л.А. Водоросли // Флора и растительность Хинганского заповедника (Амурская область).
— Владивосток : Дальнаука, 1998. — С. 11–32.
12. Кухаренко Л.А., Медведева Л.А., Баринова С.С., Батенок И.Н. Водоросли // Флора и растительность Большехехцирского заповедника (Хабаровский край). — Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1986. — С. 13–29.
13. Кухаренко Л.А., Науменко Ю.В. Оценка качества воды реки Амур по сапробности водорослей // Криптогамические исследования на Дальнем Востоке. — Владивосток : ДВО АН СССР, 1990. — С. 48–59.
14. Медведева Л.А. К альгофлоре Ботчинского заповедника // 4-я дальневост. конф. по заповедному делу : тез. докл. — Владивосток : Дальнаука, 1999. — С. 105–106.
15. Медведева Л.А. Результаты альгологического обследования средней части бассейна реки Бурея // Гидроэкологический мониторинг зоны влияния Бурейского гидроузла. — Хабаровск : ИВЭП ДВО РАН, 2007. — С. 64–80.
16. Медведева Л.А. Структурная характеристика сообществ водорослей перифитона водотоков бассейна реки Бурея (Хабаровский край, Российская Федерация) // Гидробиол. журн.
— 2006. Т. 42, № 6. — С. 22–40.
17. Медведева Л.А., Никулина Т.В. Каталог пресноводных водорослей южной части Дальнего Востока. — Владивосток : Дальнаука, 2014. — 271 с.
18. Медведева Л.А., Никулина Т.В. Сравнительный анализ таксономической структуры флоры пресноводных водорослей южной части Дальнего Востока России // Растительный мир Азиатской России: Вестн. Центр. сибирского бот. сада СО РАН. — 2019. — № 1(33). — С. 3–14. DOI: 10.21782/RMAR1995-2449-2019-1(3-14).
19. Медведева Л.А., Никулина Т.В., Сиротский С.Е. Биомониторинг экологического состояния Бурейского водохранилища // Регионы нового освоения: экологические проблемы и пути их решения : мат-лы Межрегион. конф. — Хабаровск, 2008. — С. 594–596.
20. Медведева Л.А., Никулина Т.В., Сиротский С.Е. Оценка состояния водной экосистемы Бурейского водохранилища по данным анализа фитопланктонных сообществ // Вод. ресурсы. 2015. — Т. 42, № 2. — С. 199–211. DOI: 10.7868/S0321059615020078.
21. Медведева Л.А., Саватеев И.
Н. Водоросли // Флора, микобиота и растительность заповедника «Бастак». — Владивосток : Дальнаука, 2007. — С. 37–82.
22. Медведева Л.А., Сиротский С.Е. Аннотированный список водорослей реки Амур и водоемов его придаточной системы // Биогеохимические и геоэкологические исследования наземных и пресноводных экосистем. — Владивосток : Дальнаука, 2002. — Вып. 12. — С. 130–218.
23. Медведева Л.А., Сиротский С.Е. Фитопланктон Бурейского водохранилища в первый год его наполнения // Гидроэкологический мониторинг зоны влияния Бурейского гидроузла. Хабаровск : ИВЭП ДВО РАН, 2007. — С. 95–104.
24. Медведева Л.А., Сиротский С.Е., Оглы З.П. Водоросли бассейна реки Амур (Россия) // Биогеохимические и гидроэкологические особенности экосистем бассейна реки Амур. — Владивосток : Дальнаука, 2001. — Вып. 11. — С. 151–174.
25. Мокеева Н.П. Новые данные о фитопланктоне среднего течения р. Амур // Тр. Всесоюз. гидробиол. о-ва. — 1963. — Т. 13. — С. 90–93.
26. Никулина Т.В. Видовой состав альгофлоры и определение качества воды р.
Тырма (приток реки Бурея) // Гидроэкологический мониторинг зоны влияния Бурейского гидроузла. — Хабаровск : ИВЭП ДВО РАН, 2007. — С. 80–94.
27. Никулина Т.В. Видовой состав альгофлоры Нижнего Амура в 2005–2014 гг. и оценка качества воды по данным биологического анализа // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. — 2014. — Вып. 6. — С. 483–500.
28. Никулина Т.В. Видовой состав фитопланктона и оценка качества воды р. Амур в районе г. Благовещенск (весенне-летний период 2018 г.) // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. — 2019. — Вып. 8. — С. 114–125. DOI: 10.25221/levanidov.08.11.
29. Никулина Т.В. Дополнение к диатомовой флоре Хинганского государственного природного заповедника // 10-я дальневост. конф. по заповедному делу : мат-лы конф. — Благовещенск : БГПУ, 2013. — С. 239–240.
30. Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность / под ред. С.Д. Шабалина. — Л. : Гидрометеоиздат, 1966. — Т. 18 : Дальний Восток, вып. 1 : Амур. — 487 с.
31.
Саватеев И.Н. Водоросли озера Забеловского (Еврейская автономная область) // Пресноводные экосистемы бассейна реки Амур. — Владивосток : Дальнаука, 2008. — С. 99–110.
32. Саватеев И.Н. Микрофитобентос реки Митрофановка государственного природного заповедника «Бастак» // 7-я дальневост. конф. по заповедному делу : мат-лы конф. — Биробиджан : ИКАРП ДВО РАН, 2005. — С. 234–236.
33. Саватеев И.Н., Медведева Л.А. Диатомовые (Bacillariophyta) лентических водоемов государственного природного заповедника «Бастак» (Еврейская автономная область) // Ботан. журн. — 2008. — Т. 93, № 2. — С. 254–262.
34. Саватеев И.Н., Медведева Л.А. Предварительные сведения о диатомовых водорослях некоторых водотоков заповедника «Бастак» // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова. — 2005. — Вып. 3. — С. 237–245.
35. Скворцов Б.В. Материалы по флоре водорослей Азиатской России. 3. О фитопланктоне озера Чля Приамурской области // Журн. Рус. Ботан. о-ва. — 1917. — Т. 2. — С. 15–20.
36.
Скворцов Б.В. Материалы по флоре водорослей Азиатской России. 7. Первые сведения о фитопланктоне р. Амура.// Журн. Рус. Ботан. о-ва. — 1918. — Т. 3. — С. 1–9.
37. Сладечек В. Общая биологическая схема качества воды // Санитарная и техническая гидробиология : мат-лы 1-го съезда Всесоюз. гидробиол. о-ва. — М. : Наука, 1967. — С. 26–31.
38. Стенина А.С., Генкал С.И., Харитонова Г.В. и др. Состав диатомовых водорослей в речных взвесях Среднего Амура (Дальний Восток) // Изв. Коми науч. центра УрО РАН. 2016. — № 4(28). — С. 29–37.
39. Телекало И.Д., Чекань В.С. Краеведческий материал к разделу «Водоросли» // Флора и растительность Сибири и Дальнего Востока. Чтения памяти Л.М. Черепнина : тез. докл. 2-й Рос. конф. — Красноярск, 1996. — С. 378–380.
40. Халфина Н.А. О видах рода Melosira Ag. планктона реки Амур // Новости систематики низш. раст. — 1966. — Т. 3. — С. 43–46.
41. Хахина А.Г. Микрофлора озера Болонь в связи с вопросами питания толстолоба // Изв. ТИНРО.
— 1948. — Т. 27. — С. 187–219.
42. Хахина А.Г. Фитопланктон озер нижнего течения р. Амура // Тр. ДВФАН СССР. — 1937. Т. 2. — С. 333–373.
43. Юрьев Д.Н. Речной лед как субстрат развития планктонных водорослей // Эколого-биогеохимические исследования на Дальнем Востоке. — Владивосток : Дальнаука, 1996. — Вып. 1. — С. 79–96.
44. Barinova S.S., Medvedeva L.A., Kondratieva L.M., Shesterkin V.P. Bio-indication in the Amur River, Russian Far East // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. — 2015. — Vol. 6, № 1. — P. 1171–1187.
45. Darki B.Z. Spatial Distribution of Asterionella formosa Hassall, Cyclotella ocellata Pantocsek and Fragilaria crotonensis Kitton in the Zayandehrud Reservoir Dam, Iran // Ecopersia. — 2015. Vol. 3, № 3. — P. 1119–1132.
46. Krivtsov V., Bellinger E.G., Sigee D.C. Changes in the elemental composition of Asterionella formosa during the diatom spring bloom // J. Plankt. Res. — 2000. — Vol. 22, Iss. 1. — P. 169–184.
DOI: 10.1093/plankt/22.1.169.
47. Maberly S.C., Hurley M.A., Butterwick C. et al. The rise and fall of Asterionella formosa in the South Basin of Windermere: analysis of a 45-year series of data // Freshwater Biology. 1994. — Vol. 31, Iss. 1. — P. 19–34. DOI: 10.1111/j.1365-2427.1994.tb00835.x.
48. Nikulina T.V., Medvedeva L.A. Diatoms of the southern part of the Russian Far East // Diatoms: Fundamentals and Applications. — Wiley-Scrivener, Beverly, MA, USA, 2019. — Vol. 1. — Р. 355–389. DOI: 10.1002/9781119370741.ch26.
49. Pantle R., Buck H. Die biologische Überwachung der Gewässer und die Darstellung der Ergebnisse // Gas- und Wasserfach. — 1955. — Vol. 96, № 18. — S. 604.
50. Sen B. The seasonal periodicity of the diatom Asterionella formosa Hassall in a moderately eutrophic lake // Microalgal Biology, Evolution and Ecology : Nova Hedwigia. — 2006. — Vol. 15. — P. 127–136.
51. Sivarajah B., Rühland K.M., Labaj A.L. et al. Why is the relative abundance of Asterionella formosa increasing in a Boreal Shield lake as nutrient levels decline? // J.
Paleolimnol. — 2016. Vol. 55, Iss. 4. — P. 357–367. DOI: 10.1007/s10933-016-9886-2.
52. Skvortzow B.W. Phytoplankton from Siberia. III. From the Amur River // J. Botany, Brit. and Fokeign. — 1931. — Vol. 69. — P. 69–72.
53. Sládeček V. Diatoms as indicators of organic pollution // Acta Hydrochim. Hydrobiol. 1986. — Vol. 14, Iss. 5. — P. 555–566. DOI: 10.1002/aheh.19860140519.
54. Wang Q., Yang X., Anderson N.J., Ji J. Diatom seasonality and sedimentation in a subtropical alpine lake (Lugu Hu, Yunnan-Sichuan, Southwest China) // Arctic, Antarctic, and Alpine Research. — 2015. — Vol. 47, № 3. — P. 461–472. DOI: 10.1657/AAAR0014-039.
55. Zębek E. Seasonal changes in net phytoplankton in two lakes with differing morphometry and trophic status (northeast Poland) // Arch. Pol. Fish. — 2009. — Vol. 17, № 4. — P. 267–278. DOI: 10.2478/v10086-009-0019-7.
АЛЬГОЛОГИЯ:Диатомовая флора реки Газимур (верхний Амур, Забайкальский край)
С.Мережковского24-29 августа 2015 г.
Diatom flora of the Gazimur River (Upper Amur, Trans-Baikal Territory)
Никулина Т.В.1, Куклин А.П.2
T.V. Nikulina1, A.P. Kuklin2
1Биолого-почвенный институт ДВО РАН (Владивосток)
2Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (Чита)
УДК 582.26
Приведены результаты исследований видового разнообразия диатомовых водорослей реки Газимур – крупнейшего притока р. Аргунь (бассейн Амура) в летний период 2005–2006 гг. Выявлены комплексы доминирующих видов в диатомовых сообществах и описана эколого-географическая характеристика альгофлоры.
Ключевые слова: диатомовые водоросли; водорослевые сообщества; река Газимур; река Аргунь; бассейн Амура.
Река Аргунь (правая составляющая р. Амур) имеет 200 притоков, из которых крупнейшим на территории России является Газимур.
Его длина 592 км, площадь водосбора 12100 км2. Основное питание дождевое. Средний годовой сток в устье 0,87 км3. Река Газимур берёт начало на северо-западе Нерчинского хребта, течёт большей частью между Борщовочным и Газимурским хребтами в направлении с юго-запада на северо-восток. Особенностями водотока в верхнем течении являются многорукавность русла и в целом равнинный характер. В средней части происходит постепенное сужение долины реки, а в нижней – Газимур становится полноводной рекой с быстрым течением, протекающей в узкой долине (Ресурсы поверхностных вод СССР, 1966).
первые сведения о бентосных диатомеях бассейна р. Аргунь приведены более 75 лет назад, в статье Б.В. Скворцова (Skvortzow, 1938). С конца прошлого века и до настоящего времени проводятся последовательные работы по изучению водорослей фитопланктона р. Аргунь и искусственных водоемов, наполняемых ее водами (Морозова, Оглы, 1985; Оглы, 1998, 2011; Оглы, Качаева, 1999 и др.). Целостные исследования диатомовой флоры водотоков бассейна р.
Аргунь до настоящего времени не проводились и сведения о видовом разнообразии р. Газимур в литературе отсутствуют.
Цель нашего исследования – выявить видовое разнообразие диатомовых водорослей и комплексы доминирующих видов в альгосообществах р. Газимур, провести эколого-географический анализ выявленной диатомовой флоры.
Материалом для нашей работы послужили сборы водорослей перифитона в верхнем (выше устья р. Аленуй), среднем (выше с. Курлея) и нижнем течении р. Газимур, проведенные в летний период (июль) 2005 и 2006 гг. Альгологический материал отбирали, обрабатывали, фиксировали и идентифицировали согласно общепринятым методикам (Вассер и др., 1989).
Флора диатомовых водорослей р. Газимур представлена 96 видами (104 таксонами внутривидового ранга, учитывая номенклатурный тип вида) водорослей из 3 классов, 12 порядков, 23 семейств и 43 родов. В систематической структуре альгофлоры наибольшее количество видов, разновидностей и форм содержат: класс Bacillariophyceae – 86 (82,7% от общего числа найденных водорослей), семейства Cymbellaceae и Bacillariaceae – по 10, Naviculaceae – 11 и Gomphonemataceae – 15 и роды Navicula – 8, Nitzschia – 9 и Gomphonema – 12.
Обследованные участки р. Газимур имеют высокую степень сходства видового состава водорослей, общими для них оказались 26 видов и разновидностей диатомей, что составляет 25% от общего состава диатомовой флоры водотока. Однако в структуре доминирующих комплексов отмечено существенное различие. В альгосообществах верхнего течения преобладают Gomphonema truncatum Ehrenberg и Cocconeis placentula var. euglypta (Ehrenberg) Grunow, характеризующиеся как алкалифильные и бетамезосапробные организмы. В среднем течении доминирует алкалифил и олигосапробионт Rhoicosphenia abbreviata (Agardh) Lange-Bertalot в сочетании с субдоминантом Navicula radiosa Kützing, индифферентным к изменению активной реакции среды и относящимся к группе ксено-олигосапробионтов. В нижнем течении к числу доминантов принадлежат алкалифил и бета-мезосапробионт C. placentula var. euglypta, а также алкалибионты и бета-мезосапробионты Epithemia
adnata var. porcellus (Kützing) R.Ross. Все вышеназванные виды являются бентосными или бентосно-планктонными и индифферентными к солености воды.При эколого-географическом анализе диатомовой флоры р. Газимур выявлено, что сведения о приуроченности водорослей к местообитанию известны для 98,1% от общего числа видов, разновидностей и форм, отмеченных для исследованного района. Большинство диатомовых водорослей альгофлоры относится к обитателям бентоса, их доля составляет 80,8% (табл. 1). По отношению к солености самые многочисленные группы: водоросли, индифферентные к изменению солености – 69,2% и галофобы – 10,6% от общего числа таксонов (табл. 1). В группе по отношению к pH среды преобладают алкалифильные виды (51,9%) и индифферентные к изменениям активной реакции среды (20,2%) (табл. 1). Географическое распространение известно для 82,3% внутривидовых таксонов от общего их числа, на долю широко распространенных или космополитных видов приходится 61,5% (табл. 1).
Таблица 1. Распределение диатомовых водорослей по экологическим группам
Таблица 2. Соотношение индикаторных видов диатомовых водорослей по степени сапробности
Оценка качества вод р. Газимур методом Пантле-Бука в модификации Сладечека (Sládeček, 1986) показала, что в летний период 2006 г. значения индексов сапробности (S) изменялись от 1,26 до 1,35. Соответственно полученным значениям S, воды обследованного водотока принадлежат к олигосапробной зоне, что соответствует II классу чистоты и классифицируются как чистые воды.
Для альгофлоры Верхнеамурского бассейна впервые указаны: Cymbella hustedtii Krasske, C. subaspera Krammer, C. subcistula Krammer, Placoneis placentula (Ehrenberg) Heinzerling, Gomphonema pseudoaugur Lange-Bertalot, Navicula digitoradiata (Gregory) Ralfs, Amphora libyca Ehrenberg, Nitzschia commutatoides Lange-Bertalot, N.
dissipata var. media (Hantzsch) Grunow, Campylodiscus hibernicus Ehrenberg.
Список литературы
1. Вассер С.П., Кондратьева Н.В., Масюк Н.П., Паламарь-Мордвинцева Г.М., Ветрова З.И. и др. Водоросли. Справочник. – Киев: Наукова думка, 1989. – 608 с.
2. Морозова Т.Н., Оглы З.П. Структура фитопланктона // Эвтрофирование малых водохранилищ. – Новосибирск: Наука, 1985. – С. 70-83.
3. Оглы З.П. Фитопланктон р. Аргунь // Проблемы сохранения биоразнообразия Прибайкалья: Мат. конф. – Новосибирск: Наука, 1998. – С.103-104.
4. Оглы З.П. Фитопланктон разнотипных водных экосистем Восточного Забайкалья. – Чита: ЗабГУ, 2011. – 162 с.
5. Оглы З.П., качаева М.И. Биоразнообразие водных экосистем Забайкалья. Каталог водорослей Верхнеамурского бассейна. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1999. – 91 с.
6. Ресурсы поверхностных вод СССР. Дальний Восток. Верхний и средний Амур (от истоков до с.
Помпеевка). – Л: Гидрометиздат, 1966. – Т. 18, Вып. 1. – 487 с.
7. Skvortzow B.W. Diatoms from Argun River, Hsing-An-Pei Province, Manchoukuo // Philippine Journal of Science. 1938. Vol. 66(1). P. 43-74.
8. Sládeček V.
Статья поступила в редакцию 1.09.2015
Diatom flora of the Gazimur River (Upper Amur, Trans-Baikal Territory)
T.V. Nikulina, A.P. Kuklin
The results of studies of the diatom species diversity in the Gazimur River – the biggest tributary of the Argun River (the Amur River Basin) in summer 2004–2005 are presented. The dominant species complexes in the diatom communities are identified, ecological and geographical characteristics of the algal floras are described.
Key words: diatoms, algal flora; Gazimur River; Argun River; Amur River basin.
Об авторах
Никулина Татьяна Владимировна – T.
V. Nikulina
кандидат биологических наук
старший научный сотрудник, Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток, Россия (Institute of Biology and Soil Science, Far East Branch, Russian Academy of Sciences, Vladivostok, Russia)
Куклин Алексей Петрович – A.P. Kuklin
кандидат биологических наук
научный сотрудник, Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН, Чита, Россия (Institute of Natural Resources, Ecology and Cryology, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Chita, Russia)
Корреспондентский адрес: 672014, Россия, г. Чита, ул. Недорезова, 16а, а/я 521.
ССЫЛКА НА СТАТЬЮ:
Никулина Т.В., Куклин А.П. Диатомовая флора реки Газимур (верхний Амур, Забайкальский край) // Вопросы современной альгологии. 2015. № 3 (10). URL: http://algology.ru/792
При перепечатке ссылка на сайт обязательна
К № 3 (10)
На ГЛАВНУЮПоследние дни Помпеи (выставки Getty Villa)
- Последние дни Помпеи
- Декаданс
Продавцы купидонов
- Апокалипсис
- Разрушения во Второй мировой войне
- Воскрешение
- Помпейские развлечения
- Связанные события
- Декаданс
Продавцы купидонов
Представление о том, как завоевать или купить любовь через «продавцов купидонов», было популярно в древнеримской литературе.
Он пленил воображение современных художников своим намеком на помпейский декаданс.
Древняя фреска
На этой фреске, вырезанной из стены роскошной виллы ди Арианна в Стабиях, прибрежном городке к югу от Помпеи, изображена пожилая женщина, с силой поднимающая из клетки крылатого купидона и предлагающая его потенциальному покупателю. С момента своего открытия в середине 1700-х годов эта фреска вдохновила на многочисленные репродукции и адаптации в различных средствах массовой информации.
Фреска с продавцом купидона, римлянин, 1–50 гг. н.э., найдена на вилле ди Арианна в Стабиях. Пигмент на гипсе, 8 7/8 x 7 5/16 дюймов (22,6 x 18,5 см). Soprintendenza Speciale ai Beni Archeologici в Неаполе и Помпеях. Archivio fotographico Soprintendenza Speciale для лучших археологических раскопок в Неаполе и Помпеях. Фото: Луиджи Спина
Воссоздание XVIII века
Одним из самых ранних и наиболее влиятельных переосмыслений римской фрески, показанной выше, был Жозеф-Мари Вьен 1763 Продавец Купидона , воспроизведенный на этой гравюре Жаком Фирмином Боварле.
Это была не копия, а воссоздание, призванное обновить древний оригинал по вкусу Парижа 18-го века. Обстановка производит впечатление неоклассического салона, а фигуры принимают современные позы и жесты — Купидон явно непристойен. Гравюры работ Виена были широко распространены, вдохновляя кустарное производство подражаний в других средствах массовой информации, от предметов роскоши до обычных предметов домашнего обихода.
Продавец купидонов , 1778, Жак Фирмен Боварле (француз, 1731–1797) в честь Жозефа-Мари Вьена (француз, 1716–1809). Офорт и гравировка, 16 5/16 x 22 13/16 дюймов (41,5 x 58 см). Художественный музей Филадельфии, 1985-52-4945: Подарок Мюриэль и Филипа Берманов, приобретенный по завещанию Джона С. Филлипса в 1876 году Пенсильванской академии изящных искусств на средства, внесенные Мюриэль и Филипом Берманами, подарки (от обмен) Лизы Норрис Элкинс, Брайанта В. Лэнгстона, Сэмюэля С. Уайта, 3-го и Веры Уайт, с дополнительными средствами, внесенными Джоном Ховардом Макфадденом-младшим, Томасом Скелтоном Харрисоном и Фондом Филипа Х.
и А.С.В. Розенбаха, 1985
Любовь как зловещее дело
В 1775 году Иоганн Генрих Фузели отправился в Неаполь, где, возможно, увидел оригинальную фреску, вдохновившую его на этот рисунок. В то время он был вовлечен в серию несчастливых отношений, которые могли повлиять на его интерпретацию предмета. Его изображение более зловещее, чем древний оригинал или другие современные версии, такие как Жозеф-Мари Вьен. Позволив себе полную вольность, Фюзели нарисовал тревожную сцену, в которой старуха толкает обмякшего Купидона к отшатнувшейся девушке. Здесь любовь не куртуазное удовольствие, а темное, пугающее дело с неопределенным исходом.
Продавец купидонов , 1775–1776 гг., Иоганн Генрих Фузели (швейцарец, 1741–1825 гг.). Черный и красный мел на бумаге, 12 1/4 x 19 дюймов (31,1 x 48,3 см). Йельский центр британского искусства, B1982.8. Фонд Пола Меллона
Публикация
Дополнительная информация
- Посетите виллу Гетти
- Пресс-подборка
Простые и эффективные решения для оценки.
| Культурное предпочтение ID Простые и эффективные решения для оценки. | Идентификатор культурных предпочтений — CUPIDУлучшите организационные обязательства и дайте людям возможность преуспеть в своей рабочей среде
Оценивая уровень предпочтений отдельных лиц в отношении основных аспектов организационной культуры, этот мощный инструмент определяет мотивационные факторы и факторы производительности людей и используется для оценки соответствия текущей или будущей рабочей среде.
Отчет CUPID улучшает деятельность по развитию карьеры и лидерских качеств, помогая отдельным лицам и лидерам осознать, как их предпочтения и их текущая среда взаимодействуют и влияют на их опыт и поведение. В отчете представлены подробные рекомендации по проведению эффективных индивидуальных обсуждений вопросов развития с отдельными лицами и описаны последствия предпочтений для каждого измерения.
CUPID является частью набора инструментов и отчетов ABA для профилирования.
Это результат обширных исследований и разработок под руководством профессора Стивена А. Вудса, ведущего специалиста в области личности, и известной команды психологов из Aston Business Assessments.
В результате обширных оценок и исследовательских проектов в отношении профессиональных интересов, личностных и карьерных результатов CUPID был разработан таким образом, чтобы быть простым в использовании и точным.
В наших научных исследованиях и практическом использовании наших инструментов мы продемонстрировали ценность, которую набор продуктов ABA может принести тем, кто способствует развитию, планированию карьеры и обучению. Тематические исследования, отзывы и статистика могут быть предоставлены по запросу.
Разработанный наукой для частных лиц и предприятий, CUPID идеально подходит для консультантов, менеджеров, коучей, тренеров и специалистов по обучению и развитию, которые хотят получить целостное представление о предпочтениях людей в культуре в соответствии с целью эффективного развития сотрудников.
CUPID — это мера уровня индивидуальных предпочтений по 7 различным организационным измерениям
Сотрудничество
Инновации
Изменения
Фокус на людях
Результаты Фокус
Конкуренция
Ориентированность на детали
Для всех аспектов, чтобы помочь вам получить максимальную отдачу от CUPID, отчет также содержит:
- Обзор параметров и влияние предпочтения на поведение
- Руководство для облегчения размышлений и определения потребностей в развитии
- Руководство по приоритетному планированию действий в области развития на основе индивидуального контекста
И оценка, и отчет кратки, кратки, соответствуют культуре и структурированы для планирования карьеры и развития. Они подчеркивают основные сильные стороны, предпочтения и модели поведения, характерные для конкретных рабочих семей, и предлагают действия по развитию, позволяющие планировать и обучать.
Онлайн-тест занимает всего 10 минут, после чего вы можете мгновенно загрузить или отправить по электронной почте удобные для чтения отчеты, к которым можно получить доступ в любое время и из любого места.
Набор инструментов ABA предназначен для того, чтобы предоставить работодателям, консультантам и специалистам по персоналу безопасный доступ к глубоким и всеобъемлющим психометрическим данным мгновенно, где бы они ни находились. Благодаря различным уровням настройки ваши отчеты могут быть легко адаптированы для ваших людей, организации или отрасли.
Выберите один из множества вариантов настройки, включая брендинг/логотип/цвета компании, корпоративную структуру и компетенции, отраслевой язык и веб-скины.
Свяжитесь с нами сегодня!
Trait Online основан на подписке, что дает вам неограниченный доступ к отчетам в течение года. Вы просто выбираете предпочитаемый уровень подписки и вносите предоплату, используя предпочитаемый способ оплаты.
Готовы к использованию и просты в навигации с первого дня, оценки, данные и отчеты настраиваются в соответствии с вашими требованиями, их можно быстро настроить, найти и загрузить.