Как в Индии оценивают ущерб от британского колониализма
21 августа 2022 21:42 Дмитрий Мельников
45 триллионов долларов – сумма, которая в 17 раз превышает сегодняшние ВВП Индии и Британии вместе взятые. И это приблизительные оценки награбленного, которые не учитывают эксплуатацию британцами людских ресурсов, попросту говоря, рабский труд населения Индии.
В понедельник Индия отметила национальный праздник День независимости. 15 августа 75 лет назад Индия официально перестала быть колонией Великобритании. Сейчас это одна из самых быстрорастущих экономик мира.
Оглядываясь на века колониального правления, сегодняшние власти Индии называют вещи своими именами. Одно из самых честных определений в 2019 году дал глава индийского МИД Субраманьям Джайшанкар, тогда только заступивший на пост министра: «У Индии было два века унижений от Запада, после того, как Запад, вторгся в Индию в 18 веке.
45 триллионов долларов – сумма, которая в 17 раз превышает сегодняшние ВВП Индии и Британии вместе взятые. И это приблизительные оценки награбленного, которые не учитывают эксплуатацию британцами людских ресурсов, попросту говоря, рабский труд населения Индии.
Эта обличительная речь индийского политика и общественного деятеля Шаши Тхарура в стенах Оксфордского университета осталась почти незамеченной в Британии, где, по опросам, почти треть населения до сих пор считает колониальное правление благом и подарком, которые Запад принес на штыках в Индию.
К моменту прихода британцев доля Индии в мировой экономики составляла 23%. Когда британцы ушли, этот показатель равнялся 4%. Почему? Потому что Индия управлялась все эти столетия для блага англичан.
Подъем Британии был оплачен за счет разграбления Индии. Промышленная революция в Англии была совершена за счет деиндустриализация Индии.Само слово «грабеж», которое по-английски звучит как loot, в языке викторианской Англии появилось как раз в те времена и заимствовано из хинди. Для молодого англичанина отправиться в индийскую колонию тогда означало вернуться на родину состоятельным человеком. «Жемчужина в короне британской империи», как англичане называли Индию, на практике была дойной коровой, которую колониальные власти силой и коварством прибирали к рукам с начала 17 века, когда первые купцы Британской Ост-Индской кампании прибыли на берега богатейшей и загадочной Индии.
Самые первые экспедиции за специями – прежде всего мускатным орехом и гвоздикой – приносили основателям и акционерам Ост-Индской кампании фантастические 5000 процентов прибыли. Это потом, когда кампания уже прочно обосновалась в Индии, было организованно масштабное производство хлопка, сахара и чая. Закончилось же все промышленным выращиванием опия.
Потомок основателя Ост-Индской кампании и чиновник колониальных властей Джон Салливан делился в своем дневнике: «Торговля чахнет, города пустеют. Местные люди погружаются в бедность, но англичане процветают. Мы действуем, как губка, которая впитывает богатства на берегах Ганги и проливает их на берега Темзы».
Англичане уничтожили индийскую промышленность, внешнюю торговлю. Уничтожение традиционных индийских производств, в первую очередь ткацкого производства, привело к обнищанию огромного числа людей. Это вынудило их перейти к работе в сельском хозяйстве, что британская пропаганда использовала для оправдания и объяснения миру, что Индия была отсталой страной, но это они сдали нашу страну такой.
Запущенная 2 века назад пропагандистская машина и сегодня выдает все те же доводы в защиту колонизаторов: «это Англия дала Индии европейское образование и государственное управление». Один из любимых аргументов – начало в Индии железнодорожного сообщения.
Строительство разветвленной сети железных дорог в Индии британская пропаганда и сегодня называет одним из главных преимуществ колониального правления. Только вот строили англичане железные дороги не для местных жителей, а для себя. Прежде всего чтобы доставлять индийское сырье и товары в порты для отправки в Великобританию. Местным пользоваться поездами не разрешалось. За исключением случаев, когда это отвечало колониальным интересам, например, переброска рабочей силы.
Вместе с капиталом из Индии вывозили и сотни тысяч ценных и священных артефактов. Один из самых известных – 105-каратный алмаз Кохинур, который сегодня украшает одну из корон британского монарха и выставлен на обозрение в Тауэре. О том, сколько индийских ценностей – культурных, религиозных и исторических – находятся в музеях и в частных коллекциях Великобритании, точно не знают и сами бывшие колонизаторы. До сих пор в подвалах Британского музея стоят нераспакованные ящики с неописанными предметами искусства, вывезенными из Индии.
Кроме ценностей материальных британцы сумели отнять у Индии и ее историю, которая и сегодня во многих индийских университетах преподается на английском языке и по английским же источникам.
Но самые охраняемые колониальные тайны – это рабство, жестокие расправы и геноцид индийцев британскими завоевателями. Из только известных – подавление сипайского восстания – знаменитая картина Василия Верещагина, изображающая привязанных к дулам английских пушек индийцев, как считается, была выкуплена британским правительством и уничтожена как свидетельство преступления.
Еще один эпизод – Амритсарская бойня в 1919-м, когда в Индии уже активно действовало национально-освободительное движение. Голод в Бенгалии 1943 года, когда из-за решения Черчилля изъять весь урожай для нужд британских военных только в одной провинции умерли более 4 миллионов человек.
Эта ежегодная церемония подъема национального триколора независимой Индии у стен исторического Красного форта повторяет утро августа 1947 года, когда первый премьер-министр свободной страны Джавахрал Неру объявил об окончательном освобождении своего народа от английского владычества.
политика история Индия Англия общество новости
Not Found (#404)
Not Found (#404)Ууупс…что-то пошло не так!
К сожалению, мы не нашли нужную Вам страницу
Туры
Отели
ЖД Билеты
Маршрут
Страны и города
Откуда
Дата туда
Дата обратно
ОткудаСтраны
АбхазияАвстралияАвстрияАзербайджанАзияАлбанияАлжирАмерика СевернаяАмерика ЮжнаяАнголаАндорраАнтарктидаАнтигуа и БарбудаАргентинаАрменияАрубаАфганистанАфрикаБагамские о-ваБангладешБарбадосБахрейнБеларусьБелизБельгияБенинБермудские о-ваБолгарияБоливияБосния и ГерцеговинаБотсванаБразилияБрунейБуркина ФасоБурундиБутанВануатуВатиканВеликобританияВенгрияВенесуэлаВьетнамГабонГавайские о-ваГаитиГайанаГамбияГанаГваделупаГватемалаГвинеяГвинея-БисауГерманияГондурасГонконгГренадаГрецияГрузияДанияДжибутиДоминикаДоминиканаЕвропаЕвропа — БенилюксЕвропа — СкандинавияЕгипетЗамбияЗимбабвеИзраильИндияИндонезияИорданияИракИранИрландияИсландияИспанияИспания — КанарыИталияЙеменКабо-ВердеКазахстанКаймановы островаКамбоджаКамерунКанадаКарибские островаКатарКенияКипрКиргизияКирибатиКитайКолумбияКоморыКонгоКонго-КиншасаКоста-РикаКот-д’ИвуарКругосветное путешествиеКрымКубаКувейтЛаосЛатвияЛесотоЛиберияЛиванЛивияЛитваЛихтенштейнЛюксембургМаврикийМавританияМадагаскарМакедонияМалавиМалайзияМалиМальдивыМальтаМароккоМартиникаМаршалловы островаМексикаМозамбикМолдоваМонакоМонголияМьянмаНамибияНауруНепалНигерНигерияНидерландыНикарагуаНиуэНовая ЗеландияНовая КаледонияНорвегияОАЭОманОстров Святой ЕленыПакистанПалауПанамаПапуа-Новая ГвинеяПарагвайПеруПольшаПортугалияПуэрто-РикоРеюньонРоссияРоссия — АрктикаРоссия — Дальний ВостокРоссия — Золотое КольцоРоссия — КавказРоссия — КарелияРоссия — Ленинградская обл.
Города
Яхтинг
Экспедиции
Туры на собачьих упряжках
Туры на снегоходах
Туры на квадроциклах
Пешие туры
Сплавы
Велотуры
Восхождения
Горнолыжные туры
Дайвинг и снорклинг
Джип-туры
Серфинг и SUP-туры
Комбинированные туры
Конные туры
Круизы
Экскурсионные туры
Лыжные походы
Вертолетные туры
Рыболовные туры
Фитнес и йога-туры
Каньонинг
ЖД туры
Возможно, вы ищeте один из разделов ниже?
Туры
Отели
ЖД Билеты
Маршруты
Достопримечательности
Мы сделали подборку интересных статей для Вас!
Оставить отзыв
12345
Премного благодарны 🙂
Ваш отзыв очень важен для нас и будет размещен на сервисе в самое ближайшее время!
Колониализм в Индии был травмирующим, в том числе для некоторых британских чиновников, правивших Раджем.
Многие сотрудники индийской государственной службы напишут о травме, которую они пережили, став свидетелями насилия в годы, предшествовавшие концу британского правления, и кровавой бойни, которая последовала за тем, как обнажились линии разделения.Колониализм, безусловно, был гораздо более травмирующим опытом для колониальных подданных, чем для их колонизаторов. Они страдали от бедности, недоедания, болезней, культурных потрясений, экономической эксплуатации, политического неблагополучия и систематических программ, направленных на создание чувства социальной и расовой неполноценности. Хотя некоторые могут возразить, что к любым страданиям британских колонизаторов следует относиться с небольшим сочувствием, это не повод скрывать их от истории.
Само представление о том, что индийские государственные служащие были узурпаторами, полными привилегий, в чужой стране, привело к истощению чувства человечности, с которым многие боролись – как во время, так и после своей карьеры в Индии.
Как подробно описано в моей будущей книге, некоторые отгораживают себя от повседневной жизни индейцев, если только их не вынуждают работать. Другие сбежали, утопившись в алкоголе, опиуме или других наркотиках. Некоторые убеждали себя в интеллектуальном превосходстве белого человека и его праве властвовать над «меньшими расами», а некоторые находили утешение в христианстве. Некоторые стали осознавать свою роль миротворца между различными этническими и религиозными группами, несмотря на иронию в том, что британцы поощряли и использовали категоризацию колониальных субъектов в первую очередь на этом основании.
Под всем этим скрывается травма, с которой колонизатор должен был либо смириться, либо оставить свой пост и вернуться домой.
Служение Раджу
Один военнослужащий покойного Раджа, на котором я сосредоточился в своем исследовании, является примером механизмов выживания, которые использовали британские официальные лица. Эндрю Клоу поступил на государственную службу Индии в 1912 году в возрасте 22 лет и оставался государственным служащим до 1947 года, когда он достиг обязательного пенсионного возраста в 35 лет.
Его самые заметные портфели были секретарем Индийского бюро труда в конце 19-го века.30-х годов, затем министром связи, а затем губернатором Ассама с 1942 по 1947 год.
Клоу и около тысячи его коллег в любое время фактически правили Индией во время позднего Раджа. Это было время падения британского престижа и снижения общественного и политического мнения о колониализме как приемлемой социальной, экономической и политической практике. Подъем движения за независимость Индии с Мохандасом Ганди в качестве его номинального лидера совпал с антибританской международной пропагандой в отношении ее империи, исходившей из Советского Союза и его сторонников.
Сомнение и ненависть к себе
В начале 1920-х движение за независимость Индии приобрело известность и вызвало значительный уровень симпатии в стране и за рубежом. В 1919 году резня безоружных протестующих в Амритсаре, совершенная британскими войсками и войсками гурка, вызвала широкую общественную критику. Год спустя двое из группы Клоу, поступившей на государственную службу, были убиты на рынке в Миднапоре, Западная Бенгалия.
Из писем, которые Клоу написал другу, мы знаем, что он несколько раз подумывал об отставке в начале 19-го века.20 с. Этот период размышлений заставил его в корне усомниться в своей роли в колониальной системе, но в конечном итоге он решил продолжить свою карьеру.
Клоу был набожным христианином, и его жизнь в Индии превратилась в своего рода религиозный кокон, где он использовал свои отношения с Богом, чтобы подавить свою травму от того, что он был колониальным узурпатором.
По мере того, как он занимал более высокие посты в администрации, он все больше дистанцировался от индейцев, индийской культуры и мало сочувствовал бедственному положению людей, пострадавших от британской эксплуатации. Он проводил большую часть своего времени с другими европейцами и свои каникулы в своем доме на британской горной станции Симла. Его дневники на протяжении 1930-е и 1940-е годы стали почти полностью написанными молитвами с просьбой о спасении, перемежающимися частными комментариями о ненависти к себе, написанными наедине между собой и Богом.
Защитник британского колониализма
После выхода на пенсию с государственной службы Индии в 1947 году Клоу вернулся в Шотландию и стал председателем недавно созданного Шотландского газового совета. Его личное время было потрачено в основном на сохранение наследия Британской Индии. Он жадно читал мемуары и другие размышления своих бывших коллег и раскритиковал любую критику британцев, даже если эта критика была довольно скудной.
Последние признаки того, что офис в Старой Индии сносят в центре Лондона перед обретением независимости в 1947 году. ПА архив Неспособность Клоу публично признать, что колониализм был эксплуататорской практикой, свидетельствует о сложной реакции на его травму, связанную с тем, что он был ключевой частью системы подавления. Его повышенная религиозность была ключевой частью его способа справиться с этим. Во многих отношениях он «использовал» Бога, чтобы свести на нет дискомфорт от того, что он был одной из главных фигур британского колониального предприятия.
Клоу был типичным представителем многих индийских государственных служащих, которых беспокоила их роль в содействии эксплуатации Индийского субконтинента Британской империей. Тем не менее, вместо того, чтобы уйти в отставку и стать критиком колониальной практики, Клоу создал ряд внутренних механизмов, чтобы он мог продолжать свою деятельность. Реакция, подобная реакции Клоу, в какой-то степени объясняет романтику, которую многие в британском обществе питали к эпохе империи. Но сегодня, спустя 70 лет после окончания правления, государственные органы и британские СМИ готовы к гораздо более жесткой критике.
Иллюзии империи: Амартия Сен о том, что на самом деле сделало британское правление для Индии | Индия
Британская империя в Индии фактически была создана в битве при Плесси 23 июня 1757 года. Битва была быстрой, начавшейся на рассвете и закончившейся ближе к закату. Это был обычный муссонный день, время от времени шел дождь в манговых рощах в городе Плесси, который находится между Калькуттой, где базировались британцы, и Муршидабадом, столицей Бенгальского королевства.
Именно в этих манговых рощах британские войска столкнулись с армией наваба Сирадж-уд-Дулы и нанесли ей убедительное поражение.
Британское правление закончилось почти 200 лет спустя, когда Джавахарлал Неру произнес знаменитую речь о «свидании с судьбой» Индии в полночь 14 августа 1947 года. Двести лет — это большой срок. Чего добились британцы в Индии и чего им не удалось?
Когда я учился в прогрессивной школе в Западной Бенгалии в 1940-х годах, эти вопросы постоянно обсуждались. Они остаются важными даже сегодня, не в последнюю очередь потому, что Британская империя часто упоминается в дискуссиях об успешном глобальном управлении. Его также использовали, чтобы попытаться убедить США признать свою роль выдающейся имперской державы в современном мире: «Должны ли Соединенные Штаты стремиться сбросить — или взять на себя — унаследованное ими имперское бремя?» — спросил историк Найл Фергюсон. Это, безусловно, интересный вопрос, и Фергюсон прав, утверждая, что на него нельзя ответить, не понимая, как росла и падала Британская империя, и что ей удалось сделать.
Обсуждая все это в шантиникетанской школе, созданной несколько десятилетий назад Рабиндранатом Тагором, нас беспокоил сложный методологический вопрос. Как мы могли думать о том, какой была бы Индия в 1940-х годах, если бы британского правления вообще не было?
Частое искушение сравнить Индию в 1757 году (когда начиналось британское правление) с Индией в 1947 году (когда британцы уходили) мало что нам скажет, потому что в отсутствие британского правления Индия, конечно, не осталась бы так же, как это было во времена Плесси. Страна не стояла бы на месте, если бы не произошло британское завоевание. Но как нам ответить на вопрос, что изменило британское правление?
Чтобы проиллюстрировать уместность такой «альтернативной истории», мы можем рассмотреть другой случай — случай потенциального имперского завоевания, которого на самом деле не было. Давайте подумаем о коммодоре Мэтью Перри из ВМС США, который в 1853 году вошел в бухту Эдо в Японии с четырьмя военными кораблями.
Теперь рассмотрим возможность того, что Перри не просто демонстрировал американскую силу (как это было на самом деле), но вместо этого был авангардом американского завоевания Японии, основывая новую американскую империю в Стране восходящего солнца. скорее, как Роберт Клайв сделал в Индии. Если бы мы оценивали достижения предполагаемого американского господства над Японией с помощью простого способа сравнения Японии до империалистического завоевания в 1853 году с Японией после прекращения американского господства, когда бы то ни было, и приписывали все различия последствиям Американской империи, мы бы упустили все вклады реставрации Мэйдзи с 1868 года и других глобальных изменений, которые происходили. Япония не стояла на месте; и Индия не сделала бы этого.
Хотя мы можем видеть, что на самом деле произошло в Японии при правлении Мэйдзи, чрезвычайно трудно с уверенностью предположить, каким курсом пошла бы история Индийского субконтинента, если бы не произошло британское завоевание.
Двигалась бы Индия, как Япония, к модернизации во все более глобализирующемся мире, или она оставалась бы сопротивляющейся изменениям, как Афганистан, или спешила бы медленно, как Таиланд?
На эти вопросы невозможно ответить. И все же, даже без реальных альтернативных исторических сценариев, есть некоторые ограниченные вопросы, которые можно ответить на , что может способствовать разумному пониманию той роли, которую британское правление сыграло в Индии. Мы можем спросить: с какими проблемами столкнулась Индия во время британского завоевания и что произошло в этих критических областях во время британского правления?
Безусловно, в довольно хаотичной и институционально отсталой Индии нужны были серьезные перемены. Чтобы признать необходимость перемен в Индии в середине 18-го века, нам не нужно игнорировать — как опасаются многие индийские супернационалисты — великие достижения в прошлом Индии с ее выдающейся историей достижений в философии, математике, литературе, искусстве.
, архитектура, музыка, медицина, лингвистика и астрономия. Индия также добилась значительных успехов в построении процветающей экономики с процветающей торговлей и коммерцией задолго до колониального периода — экономическое богатство Индии было широко признано британскими наблюдателями, такими как Адам Смит.
Тем не менее факт состоит в том, что даже с этими достижениями в середине 18 века Индия во многих отношениях сильно отставала от того, что было достигнуто в Европе. Точная природа и значение этой отсталости были частыми предметами оживленных дебатов по вечерам в моей школе.
Подпишитесь на еженедельную рассылку по электронной почте
Проницательное эссе Карла Маркса об Индии особенно привлекло внимание некоторых из нас. В 1853 году Маркс указал на конструктивную роль британского правления в Индии на том основании, что Индия нуждалась в радикальном пересмотре и самоанализе. И Великобритания действительно служила основным контактом Индии с Западом, особенно в течение 19-го века.
век. Было бы трудно пренебречь важностью этого влияния. Местная глобализированная культура, которая медленно зарождалась в Индии, была глубоко обязана не только британской письменности, но также книгам и статьям на других, не английских, европейских языках, которые стали известны в Индии благодаря британцам.
На таких деятелей, как калькуттский философ Рам Мохан Рой, родившийся в 1772 году, оказало влияние не только традиционное знание санскритских, арабских и персидских текстов, но и растущее знакомство с английской письменностью. После Роя в самой Бенгалии были также Ишвар Чандра Видьясагар, Мадхусудан Датта и несколько поколений Тагоров и их последователей, которые пересматривали унаследованную ими Индию в свете того, что они видели в Европе в 18 и 19 годах.вв. Их основным, а часто и единственным источником информации были книги (обычно на английском языке), циркулировавшие в Индии благодаря британскому правлению. Это интеллектуальное влияние, охватывающее широкий спектр европейских культур, сильно сохраняется и сегодня, даже несмотря на то, что военная, политическая и экономическая мощь британцев резко снизилась.
Однако, возможно, в тезисе Маркса была серьезная ошибка, особенно в его неявном предположении, что британское завоевание было единственным окном в современный мир, которое могло открыться для Индии. В то время Индии была нужна более конструктивная глобализация, но это не то же самое, что империализм. Различие важно. На протяжении всей долгой истории Индии она постоянно обменивалась идеями, а также товарами с внешним миром. Торговцы, поселенцы и ученые перемещались между Индией и дальше на восток — Китаем, Индонезией, Малайзией, Камбоджей, Вьетнамом, Таиландом и другими местами — на протяжении многих столетий, начиная с более чем 2000 лет назад.
Далеко идущее влияние этого движения — особенно на язык, литературу и архитектуру — можно увидеть в изобилии даже сегодня. Существовало также огромное глобальное влияние благодаря открытости границ Индии, приветствовавшей беглецов с первых дней своего существования.
Еврейская иммиграция в Индию началась сразу после падения Иерусалима в первом веке и продолжалась многие сотни лет. Багдадские евреи, такие как очень успешные Сассуны, приезжали в большом количестве даже в 18 веке. Христиане начали приходить по крайней мере с четвертого века, а возможно, и намного раньше. Об этом ходят красочные легенды, в том числе та, в которой говорится, что первым человеком, которого встретил святой апостол Фома после прибытия в Индию в первом веке, была еврейская девушка, играющая на флейте на Малабарском побережье. Нам нравился этот вызывающий воспоминания — и, несомненно, апокрифический — анекдот в наших обсуждениях в классе, потому что он иллюстрировал мультикультурные корни индийских традиций.
Парсы начали прибывать с начала восьмого века – как только на их иранской родине начались гонения. Позже в том же столетии армяне начали оставлять свои следы от Кералы до Бенгалии. Примерно с того времени арабские торговцы-мусульмане имели значительное присутствие на западном побережье Индии — задолго до прибытия мусульманских завоевателей много веков спустя через засушливую местность на северо-западе субконтинента. Преследуемые бахаи из Ирана пришли только в 19 веке.
Во время битвы при Плесси бизнесмены, торговцы и другие профессионалы из разных европейских стран уже жили недалеко от устья Ганга. Таким образом, подчинение имперскому правлению — не единственный способ установить связи с зарубежными странами или узнать что-то новое. Когда Реставрация Мэйдзи установила в Японии новое реформистское правительство в 1868 году (что было связано с внутриполитическим влиянием демонстрации силы коммодора Перри десятилетием ранее), японцы сразу же начали учиться у Запада, не подвергаясь империализму.
Они отправляли людей на обучение в США и Европу и вносили институциональные изменения, явно вдохновленные западным опытом. Они не ждали принудительной глобализации посредством империализма.
Одним из достижений, которому британские имперские теоретики уделяли большое внимание, была роль британцев в создании объединенной Индии. В этом анализе Индия представляла собой набор раздробленных королевств, пока британское правление не превратило эти разнообразные режимы в страну. Утверждалось, что раньше Индия была вовсе не единой страной, а полностью разделенной территорией. Согласно утверждению, именно Британская империя объединила Индию в нацию. Уинстон Черчилль даже заметил, что до прихода англичан индейской нации не существовало. «Индия — это географический термин. Это не более единая нация, чем экватор», — сказал он однажды.
Если это правда, то империя явно внесла косвенный вклад в модернизацию Индии через свою объединяющую роль. Однако правильно ли громкое заявление о большой роли Раджа в объединении Индии? Конечно, когда Ост-Индская компания Клайва победила наваба Бенгалии в 1757 году, не было единой власти, управляющей всей Индией.
Тем не менее, это большой скачок от близкого рассказа о том, как Великобритания навязала Индии единый единый режим (что и произошло на самом деле), к громадному заявлению о том, что только британцы могли создать единую Индию из набора разрозненных государств.
Такой взгляд на историю Индии решительно противоречил бы реальности больших внутренних империй, которые характеризовали Индию на протяжении тысячелетий. Амбициозные и энергичные императоры третьего века до нашей эры не признавали, что их режимы завершены, пока большая часть того, что они считали единой страной, не объединилась под их властью. Здесь главные роли сыграли Ашока Маурья, императоры Гупты, Алауддин Халджи, Моголы и другие. Индийская история показывает последовательное чередование крупных внутренних империй с кластерами раздробленных королевств. Поэтому мы не должны ошибаться, предполагая, что раздробленное управление Индией середины 18 века было состоянием, в котором страна обычно находилась на протяжении всей истории, пока британцы не пришли на помощь, чтобы объединить ее.
Хотя в учебниках истории британцы часто считались преемниками Великих Моголов в Индии, это важно. отметить, что британцы на самом деле не сражались с Великими Моголов, когда они были силой, с которой нужно считаться. Британское правление началось, когда власть Великих Моголов пришла в упадок, хотя формально даже наваб Бенгалии, которого англичане победили, был их подданным. Наваб по-прежнему присягал на верность императору Великих Моголов, не обращая особого внимания на его приказания. Имперский статус власти Великих Моголов над Индией продолжал широко признаваться, хотя сама могущественная империя отсутствовала.
Когда так называемый мятеж сипаев угрожал основам Британской Индии в 1857 году, различные антибританские силы, участвовавшие в совместном восстании, смогли объединиться благодаря общему признанию формальной легитимности императора Великих Моголов как правителя Индии.
Император действительно не хотел возглавить мятежников, но это не помешало мятежникам объявить его императором всей Индии. 82-летний монарх Великих Моголов Бахадур Шах II, известный как Зафар, гораздо больше интересовался чтением и сочинением стихов, чем ведением войн или управлением Индией. Он мало что мог сделать, чтобы помочь 1400 безоружным мирным жителям Дели, которых британцы убили, когда мятеж был жестоко подавлен, а город был в значительной степени разрушен. Поэт-император был сослан в Бирму, где и умер.
В детстве, когда я рос в Бирме в 1930-х годах, родители отвезли меня на могилу Зафара в Рангун, недалеко от знаменитой пагоды Шведагон. Могила не могла быть чем-то большим, чем ничем не примечательная каменная плита, покрытая рифленым железом. Я помню, как обсуждал с отцом, что британские правители Индии и Бирмы, очевидно, боялись вызывающей воспоминания силы останков последнего императора Великих Моголов. Надпись на могиле указывала только на то, что «Бахадур-шах был бывшим королем Дели» — ни слова об «империи» в поминовении! Только гораздо позже, в 19 в.
90-х годов, что Зафар будет удостоен чего-то более близкого к тому, что могло бы достойно послужить могилой последнего императора Великих Моголов.
В отсутствие британского владычества наиболее вероятными преемниками Великих Моголов, вероятно, были бы недавно возникшие державы индуистских маратхов возле Бомбея, которые периодически грабили столицу Великих Моголов Дели и использовали свою власть для интервенции по всей Индии. Уже к 1742 году Ост-Индская компания построила огромный «ров маратхов» на краю Калькутты, чтобы замедлить молниеносные набеги конницы маратхов, которые быстро преодолевали 1000 миль и более. Но маратхи были еще весьма далеки от того, чтобы составить что-то вроде плана всеиндийской империи.
Британцы, напротив, не были удовлетворены до тех пор, пока они не стали доминирующей державой на большей части субконтинента, и в этом они не столько приносили новое видение объединенной Индии из-за рубежа, сколько действовали как преемники предыдущих внутренних империи.
Британское правление распространилось на остальную часть страны из его имперских оснований в Калькутте, начавшись почти сразу после Плесси. По мере того, как власть компании расширялась по всей Индии, Калькутта стала столицей вновь зарождающейся империи, положение, которое она занимала с середины 18 века до 19 века.11 (когда столица была перенесена в Дели). Именно из Калькутты планировалось и направлялось завоевание других частей Индии. Прибыли, получаемые Ост-Индской компанией от ее экономических операций в Бенгалии, в значительной степени финансировали войны, которые англичане вели в Индии в период своей колониальной экспансии.
То, что называют «финансовым кровотечением Бенгалии», началось очень скоро после Плесси. Имея под своим контролем навабов, компания зарабатывала большие деньги не только на территориальных доходах, но и на уникальной привилегии беспошлинной торговли в богатой бенгальской экономике — даже не считая так называемых даров, которые Компания регулярно получала от местных жителей.
торговцы. Тем, кто хочет вдохновиться славой Британской империи, лучше не читать книгу Адама Смита «Богатство народов», в том числе его обсуждение злоупотребления государственной властью со стороны «торговой компании, которая угнетает и властвует в Ост-Индии». Как заметил историк Уильям Далримпл: «Экономические цифры говорят сами за себя. В 1600 году, когда была основана Ост-Индская компания, Великобритания производила 1,8% мирового ВВП, а Индия — 22,5%. К пику правления эти цифры более или менее изменились на противоположные: Индия превратилась из ведущей мировой промышленной державы в символ голода и лишений».
В то время как большая часть награбленного в результате финансового кровотечения досталась должностным лицам британской компании в Бенгалии, политическое и деловое руководство Великобритании активно участвовало в этом: почти четверть членов парламента в Лондоне владели акциями Ост-Индской компании после Плесси. Таким образом, коммерческие выгоды от британской Индийской империи достигли британского истеблишмента.
Синтез грабителя и правителя в конечном итоге уступил место тому, что в конечном итоге стало классическим колониализмом, с признанием необходимости закона и порядка и некоторой доли разумного управления. Но раннее злоупотребление государственной властью Ост-Индской компанией поставило экономику Бенгалии под огромный удар. То, что картограф Джон Торнтон в своей знаменитой карте региона 1703 года назвал «Богатым Бенгальским королевством», пережило гигантский голод в 1769–1770 годах. По современным оценкам, погибло около трети населения Бенгалии. Это почти наверняка завышенная оценка. Однако не было никаких сомнений в том, что это была огромная катастрофа с массовым голодом и смертностью – в регионе, где голода не было очень давно.
Эта катастрофа имела как минимум два серьезных последствия. Во-первых, несправедливость раннего британского правления в Индии стала предметом серьезной политической критики в самой Великобритании.
К тому времени, когда Адам Смит открыто заявил в The Wealth of Nations , что Ост-Индская компания «совершенно неспособна управлять своими территориальными владениями», многие британские деятели, такие как Эдмунд Берк, выступали с подобной критикой. Во-вторых, экономический спад в Бенгалии в конечном итоге разрушил и бизнес компании, нанеся ущерб самим британским инвесторам и дав властям Лондона повод преобразовать свой бизнес в Индии в более обычную государственную операцию.
К концу 18 века период так называемого «грабежа после Плесси», с которого началось британское правление в Индии, сменился своего рода колониальным порабощением, которое вскоре стало имперским стандартом и с которым субконтинент будет становиться все более и более знакомым в следующие полтора века.
Насколько успешной была эта долгая фаза классического империализма в Британской Индии, продолжавшаяся с конца 18 века до обретения независимости в 1947 году? Британцы претендовали на огромный набор достижений, включая демократию, верховенство закона, железные дороги, акционерное общество и крикет, но разрыв между теорией и практикой — за исключением крикета — оставался большим на протяжении всей истории имперских отношений между две страны.
Подведя итоги за годы, предшествовавшие обретению независимости, было легко увидеть, насколько далекими были достижения по сравнению с риторикой о достижениях.
Действительно, Редьярд Киплинг превосходно уловил самовосхваляющую ноту британского имперского администратора в своем знаменитом стихотворении об империализме:
Возьмите на себя бремя Белого человека —
Дикие мирные войны —
Наполнить рот голода
И попроси прекратить болезнь
Увы, ни прекращение голода, ни лечение болезней не были частью высоких достижений британского правления в Индии. Ничто не могло увести нас от того факта, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Индии на момент распада империи была ужасно низкой: самое большее 32 года.
Воздержание колониального правления в пренебрежении базовым образованием отражает точку зрения господствующих администраторов на нужды подчиненной нации. Между правителем и управляемым существовала огромная асимметрия.
В 19 веке британское правительство все больше стремилось добиться всеобщей грамотности для коренного британского населения. Напротив, уровень грамотности в Индии при Радже был очень низким. Когда империя распалась, уровень грамотности взрослого населения в Индии составлял едва 15%. Единственными районами в Индии со сравнительно высокой грамотностью были «туземные королевства» Траванкор и Кочин (формально не входившие в состав Британской империи), которые с момента обретения независимости составляли основную часть штата Керала. Эти королевства, хотя и зависели от британской администрации в вопросах внешней политики и обороны, технически оставались за пределами империи и имели значительную свободу во внутренней политике, которую они использовали в пользу большего количества школьного образования и общественного здравоохранения.
200 лет колониального господства также были периодом массовой экономической стагнации, практически без какого-либо роста реального ВНП на душу населения.
Эти мрачные факты широко освещались после обретения независимости в недавно освобожденных средствах массовой информации, чья богатая культура была отчасти — надо признать — наследием британского гражданского общества. Несмотря на то, что индийским СМИ очень часто затыкали рот во время Раджа — в основном для того, чтобы запретить критику имперского правления, например, во время Бенгальского голода 1943 года — традиция свободной прессы, тщательно культивируемая в Великобритании, послужила хорошей моделью для Индия последовала за тем, как страна обрела независимость.
Действительно, Индия получила от Британии много конструктивных вещей, которые не смогли – не могли – вступить в свои права до обретения независимости. Литература на индийских языках черпала вдохновение и заимствовала жанры из английской литературы, включая процветающую традицию письма на английском языке. При Радже существовали ограничения на то, что можно публиковать и распространять (даже некоторые книги Тагора были запрещены).
В наши дни у правительства Индии такой потребности нет, но, увы, — по совсем иным внутриполитическим причинам — ограничения бывают порой не менее назойливыми, чем при колониальном господстве.
Пожалуй, в этом отношении нет ничего важнее функционирования многопартийной демократии и свободной прессы. Но достаточно часто это были не дары, которыми можно было пользоваться при британской администрации в имперские дни. Они стали реальностью только после ухода британцев — они были плодами обучения на собственном опыте Британии, которым Индия могла свободно пользоваться только после окончания периода империи. Имперское правление, как правило, требует некоторой степени тирании: асимметричная власть обычно не ассоциируется со свободной прессой или демократией с подсчетом голосов, поскольку ни одно из них не совместимо с необходимостью держать под контролем колониальных подданных.
Подобный скептицизм уместен в отношении заявления британцев о том, что они ликвидировали голод на зависимых территориях, таких как Индия.
Британское управление Индией началось с голода 1769–1770 годов, и голод в Индии был регулярным на протяжении всего периода британского правления. Радж также закончился ужасным голодом 1943 года. В отличие от этого, в Индии не было голода с момента обретения независимости в 1947 году. из Британии. Связь между этими институтами и профилактикой голода понять несложно. Голод легко предотвратить, поскольку раздача сравнительно небольшого количества бесплатной еды или предложение какой-либо общественной работы за сравнительно скромную заработную плату (что дает бенефициарам возможность покупать еду) позволяет тем, кому угрожает голод, спастись. крайний голод. Таким образом, любое правительство должно быть в состоянии остановить угрожающий голод — большой или маленький — и это очень в интересах правительства в функционирующей демократии, столкнувшейся со свободной прессой, сделать это. Свободная пресса доводит до всеобщего сведения факты нарастающего голода, а демократическое голосование затрудняет победу на выборах во время или после голода, тем самым давая правительству дополнительный стимул для безотлагательного решения проблемы.
Индия не имела этой свободы от голода до тех пор, пока ее народ был лишен своих демократических прав, даже несмотря на то, что ею правила передовая демократия в мире, с известной свободной прессой в метрополии – но не в колониях . Эти ориентированные на свободу институты предназначались для правителей, но не для имперских подданных.
В мощном обвинении британского правления в Индии, которое Тагор представил в 1941 году, он утверждал, что Индия много выиграла от своего союза с Великобританией, например, от «дискуссий, сосредоточенных на драме Шекспира и поэзии Байрона и, прежде всего… великодушный либерализм 19Английская политика X века». Трагедия, по его словам, возникла из-за того, что то, что «было действительно лучшим в их собственной цивилизации, отстаивание достоинства человеческих отношений, не имеет места в британской администрации этой страны». Действительно, британцы не могли позволить индийским подданным пользоваться этими свободами, не угрожая самой империи..jpg)