Программа передач Наука на 29 декабря 2021 г., среда. Беседка.ТВ
05:10 Агрессивная среда, «На грани выносливости»
06:00 Большой скачок, «Ткани, которые спасут мир»
06:25 Вопрос науки, «Люминесценция»
07:00 Неизвестный ковид. Постковидный синдром
07:50 Тайны анатомии, «Кровеносная система»
08:20 Тайны анатомии, «Нервная система»
08:50 Тайны анатомии, «Пищеварительная система»
09:20 Тайны анатомии, «Дыхательная система»
09:50 Тайны мозга, «3-я серия»
10:40 Медицина будущего, «Наномедицина»
11:10 Медицина будущего, «Диагностика»
11:40 На пределе возможностей, «Гиганты сознания»
12:40 Химия нашего тела, «Гормоны»
13:30
Неизвестный ковид.
Постковидный синдром
14:20 Тайны анатомии, «Кровеносная система»
14:50 Тайны анатомии, «Нервная система»
15:45 Тайны анатомии, «Дыхательная система»
16:15 ЕХперименты, «Недетские игрушки Часть 1-я»
16:45 ЕХперименты, «Недетские игрушки Часть 2-я»
17:15 ЕХперименты, «Недетские игрушки Часть 3-я»
17:45 ЕХперименты, «Солдатики»
18:15 ЕХперименты, «Странные игры»
18:45
ЕХперименты, «Мир в миниатюре. Поезда»
19:15 На пределе возможностей, «Суперспособности»
20:10 Химия нашего тела, «Витамины»
21:00 Неизвестный ковид. Джокер в мире вирусов
21:50 Большой скачок, «Победители бактерий»
22:20 Большой скачок, «Клинические исследования»
22:50 Большой скачок, «Таблетки»
23:15 Большой скачок, «Криобиология»
23:45 Большой скачок, «Научные сенсации 2021»
00:35 ЕХперименты, «Недетские игрушки Часть 1-я»
01:00 ЕХперименты, «Недетские игрушки Часть 2-я»
01:30 ЕХперименты, «Недетские игрушки Часть 3-я»
01:55 ЕХперименты, «Солдатики»
02:25 ЕХперименты, «Странные игры»
02:50
ЕХперименты, «Мир в миниатюре.
03:20 Тайны мозга, «3-я серия»
04:05 Тайны мозга, «4-я серия»
04:50 Тайны мозга, «5-я серия»
Топ-10 книг про бизнес: лучшая бизнес-литература для предпринимателей
- Карьера и свой бизнес
В подборке Forbes — лучшие книги по бизнесу и управлению для начинающих и опытных предпринимателей из вышедших с начала XXI века
Мы выбрали главные книги о том, как создать свой бизнес, как не совершать ошибки и как правильно руководить и принимать решения.
Подборка состоит из двух частей: первые пять пунктов — это лучшая бизнес-литература по саморазвитию и психологии бизнеса, и пять книг про бизнес с историями конкретных компаний. Все они помогут эффективно управлять и вести бизнес грамотно.
Даниэль Канеман. «Думай медленно… решай быстро» (Thinking, Fast and Slow, 2011)
Один из основоположников поведенческой психологии и лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман написал популярную среди начинающих и опытных предпринимателей книгу о том, почему даже самые умные из нас ошибаются и как и по каким принципам это происходит.
Материал по теме
Как наш мозг нас обманывает? Лекция нобелевского лауреата по экономике Даниэля Канемана в Москве
Кэрол Дуэк. «Гибкое сознание. Новый взгляд на психологию развития взрослых и детей» (Mindset: The New Psychology of Success, 2006)
Недавно одна из топ-менеджеров Pfizer Анджела Хванг заявила, что всеми успехами компания обязана концепции мышления роста из книги Кэрол Дуэк. Это — не единственный пример книги профессора психологии из Стэнфорда на предпринимателей и менеджеров в XXI веке. Ее ключевая идея на первый взгляд не кажется таким уж открытием — Дуэк на протяжении всей книги на разных примерах и исследованиях показывает, как важно прикладывать усилия для достижения результата. Согласно ее теории, все люди делятся на два типа: с фиксированным сознанием (fixed mindset) — те, кто верит, что наши способности и возможности даны нам от рождения, и с гибким сознанием (growth mindset) — они понимают, что любые навыки можно развивать. Как нетрудно догадаться, книга довольно убедительно доказывает, что у вторых больше шанса преуспеть в жизни. Если вам кажется, что вы это слышали еще в первом классе школы, то, вероятно, так оно и есть. Но если вы думаете, что нет смысла растягивать эту несложную мысль на несколько сотен страниц, вспомните про топ-менеджера Pfizer и сотни успешных мотивационных спикеров и бизнесменов вроде Тони Роббинса, которые построили свою карьеру на идеях Кэрол Дуэк.
Материал по теме
Мозгология: почему интеллект и талант еще не гарантируют успеха
Кэл Ньюпорт. «В работу с головой. Паттерны успеха от IT-специалиста» (Deep Work: Rules for Focused Success in a Distracted World, 2016)
Доцент информатики Джорджтаунского университета Кэл Ньюпорт с 2007 года ведет блог о том, как работать и учиться максимально продуктивно в условиях, когда цифровая реальность в виде соцсетей, мессенджеров и не только делает все, чтобы нас отвлечь. В конце концов он сформулировал концепцию deep work (буквально — «глубокая работа»), описывающую придуманную им самим технику высокой продуктивности. В книге по саморазвитию «В работу с головой» он описывает суть этой техники и объясняет, как работать на пределе своих когнитивных возможностей. Среди лайфхаков, которыми он делится — вставать раньше, чем все остальные, чтобы успеть сосредоточенно и концентрированно поработать до того, как начнут отвлекать. Также он советует практиковать интервальный подход к работе, чередуя 90 минут напряженного труда с 90 минутами отдыха. Этот бестселлер стоит прочитать не только тем, кто хочет добиться конкурентного преимущества в бизнесе и карьере за счет своей эффективности, но и тем, кто просто хочет почаще испытывать эйфорию от хорошо выполненной задачи. Ньюпорт утверждает, что это — важная составляющая общего удовлетворения от жизни.
Ричард Талер и Касс Санстейн. «Nudge. Архитектура выбора» (Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, 2008)
Одна из главных книг XXI века о поведенческой экономике и способах «подталкивать» (nudge) людей к определенным решениям и действиям, не лишая их свободы выбора. Это не пособие для манипуляторов, а доступное и интересное изложение научных фактов о том, как с точки зрения психологии устроен процесс принятия решений и какими способами можно на него повлиять. В 2017 году Ричард Талер получил Нобелевскую премию по экономике за вклад в развитие поведенческой экономики и за то, что он «встроил в анализ принятия экономических решений реалистичные предпосылки». Талер и Санстейн сформулировали теорию «либертарианского патернализма», которую с тех пор неоднократно и достаточно успешно использовали политики — к примеру, именно идеи Талера и Санстейна лежат в основе «презумпции согласия» на посмертное донорство, а в период пандемии их использовали, чтобы «подталкивать» людей к вакцинации. Книга будет полезна предпринимателям и маркетологам, которые хотят понять ключевые принципы поведенческой экономики.
Эрин Мейер. «Карта культурных различий. Как люди думают, руководят и добиваются целей в международной среде» (The Culture Map: Breaking Through the Invisible Boundaries of Global Business, 2014)
Эрин Мейер — американка, работающая в бизнес-школе в Париже, которая много знает о культурных различиях. Предприниматели, которым приходилось запускать бизнес в другой стране или просто иметь дело с партнерами за рубежом, наверняка обнаружили, что их коммуникативные и профессиональные навыки иногда дают сбой при взаимодействии даже с людьми из близких культур.
О том, что в Азии так боятся «потерять лицо», что могут до последнего скрывать важную информацию, или о том, что восторги американских инвесторов вовсе не означают, что вы получите от них выгодное предложение, можно узнавать на собственном опыте — а можно прочитать бестселлер Эрин Мейер, которая представляет собой не просто коллекцию историй из жизни о столкновении культур, а систематизирует культурные различия по ключевым характеристикам (дистанция власти, прямая или непрямая обратная связь, высокий или низкий контекст). Мейер, которая по работе имела дела с предпринимателями самого разного уровня, говорит, что даже самые опытные и космополитичные из них склонны совершать ошибки, связанные с непониманием глубоких причин культурных различий, и поддаваться стереотипам. Книга пригодится всем, кто планирует работать с международными партнерами и компаниями, а также тем, кто хочет узнать, как устроены другие культуры.
Джон Каррейру. «Дурная кровь. Тайны и ложь одного стартапа Кремниевой долины» (Bad Blood: Secrets and Lies in a Silicon Valley Startup, 2018)
Джон Каррейру — журналист The Wall Street Journal, с расследований которого началось головокружительное падение компании Theranos. Ее основательница Элизабет Холмс в 2015 году входила в топ-15 самых успешных селфмейд-предпринимательниц по версии Forbes с состоянием в $4,5 млрд, а потом вдруг выяснилось, что ее бизнес построен на лжи, а деньги она собрала мошенническим путем. Книга будет полезна начинающим предпринимателям, чтобы они знали, как не надо открывать бизнес. Для всех остальных это увлекательный триллер о юной амбициозной предпринимательнице и о том, как устроен успех в Кремниевой долине.
Материал по теме
Как амбиции и культура Кремниевой долины довели Элизабет Холмс до суда
Бетани МакЛин, Питер Элкинд.
«Самые смышленые парни в комнате: невероятный взлет и скандальное падение Enron» (The Smartest Guys in the Room: The Amazing Rise and Scandalous Fall of Enron, 2003)Еще одна история провала, на этот раз от журналистов Fortune Бетани МакЛин и Питера Элкинда. В основе бестселлера 2003 года — скандал вокруг финансовых махинаций и банкротства американской компании Enron. В 2005 году по книге сняли фильм (у него довольно высокие рейтинги на сайтах IMDb и Rotten Tomatoes), кроме того, ее рекомендовал своим клиентам миллиардер Уоррен Баффет. Книгу стоит прочитать предпринимателям и инвесторам, которые интересуются финансовыми рынками, а также темами управления и лидерства.
Эшли Вэнс. «Илон Маск. Tesla, SpaceX и дорога в будущее» (Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic Future, 2015)
Бизнес-журналист Эшли Вэнс, выбирая в 2015 году героя для биографии, принял, вероятно, самое правильное решение. Фигура Илона Маска с тех пор приобрела чуть ли не эпические масштабы. Каждый его твит приводит в движение рынки, заставляя людей терять (и зарабатывать) реальные деньги, а каждое его выступление моментально расходится на вдохновляющие цитаты. Книгу о том, как он начинал и что помогло ему достичь успеха, стоит почитать даже тем, кто и не думал пока запускать свой бизнес, потому что это интересное и увлекательное чтение. Правда, сила харизмы Маска такова, что есть риск, что он все-таки вдохновит вас начать свое дело.
Фил Найт. «Продавец обуви. История компании Nike, рассказанная ее основателем» (Shoe Dog: A Memoir by the Creator of Nike, 2016)
Фил Найт в 1964 году основал компанию Blue Ribbon Sports, которую в 1978 году переименовали в Nike — в честь богини победы Ники. И действительно, это название принесло компании успех: то, что начиналось как микробизнес по продаже импортированных из Японии кроссовок, выросло в гигантскую спортивную империю с миллиардной прибылью. Сам Фил Найт в 2021 году занял 25 место в рейтинге миллиардеров Forbes, а его книга о непростом предпринимательском пути вошла в 2018 году в список бестселлеров The New York Times. Исключительно полезная книга о бизнесе и экономике на примере одной из самых популярных спортивных компаний.
Материал по теме
Сила в движении: как стать миллиардером, продавая спортивную обувь
Рид Хастингс, Эрин Мейер. «Никаких правил. Уникальная культура Netflix» (No Rules Rules: Netflix and the Culture of Reinvention, 2020)
Возможно, одна из лучших книг по бизнесу для начинающих. Написанная основателем Netflix Ридом Хастингсом в соавторстве с той самой Эрин Мейер, автором популярной книги о культурных различиях, она будет полезна и тем, кто хочет узнать, как создать свой бизнес, и тем, кому нужны советы по ведению бизнеса, и тем, кто хочет научиться правильно управлять сотрудниками. «Никаких правил» вышла в 2020 году и с тех пор вошла сразу в несколько рейтингов лучших образцов деловой литературы. Это неудивительно, ведь рассказ об открытии и развитии компании Netflix — одна из самых интересных и интригующих историй современности. В начале этой саги маленькая компания по рассылке DVD-дисков безуспешно пытается продаться лидеру рынка Blockbuster, а в финале вытесняет гиганта, не сумевшего сориентироваться в новых обстоятельствах.
Материал по теме
Победитель Голливуда: как Рид Хастингс сделал Netflix одной из самых преуспевающих компаний в мире
Инна Титова
Редакция Forbes
#книга #психология #предпринимательство
Рассылка Forbes
Самое важное о финансах, инвестициях, бизнесе и технологиях
Воскресенье — Газета «Минский курьер»
16 апреля
Беларусь 1
06.25 Худ. фильм «Теория невероятности».
08.10 Слово митрополита Тадеуша Кондрусевича на Воскресение Христово (Католическая Пасха).
08.20 Слово митрополита Павла на Воскресение Христово (Православная Пасха).
08.30 Народное утро.
09.00, 12.00, 15.00 Новости.
09.10 Арсенал.
09.45 Сериал «Сваты-5».
11.00 50 рецептов Первого.
12.10 Новости. Центральный регион.
12.35 Коробка передач.
13.10, 23.55 Худ. фильм «За чужие грехи».
15.15 Твой город.
15.30 Итоги недели.
15.50 Вокруг планеты.
16.35 Кулинарная дипломатия.
17.00 Ольга рыжикова. Авторский вечер.
19.00, 22.10 Худ. фильм «Вчера. Сегодня. Навсегда…»
20.35 Навіны надвор’я.
21.00 Главный эфир.
Беларусь 2
07.00 Современный детектив «Такая работа».
07.40 Сериал «Рыжие».
08.30, 18.05, 22.30 Телебарометр.
08.35 Мир наизнанку.
09.30 Сериал «Когда мы дома».
11.00 Худ. фильм «Ешь, молись, люби».
13.25 Худ. фильм «Жасмин».
15.10 Любовь онлайн.
16.10 Универ-шеф.
16.45 Два рубля.
17.05 Барышня-крестьянка.
18.35 Худ. фильм «Покорители волн».
20.35, 22.05 Худ. фильм «Гений».
22.00 Спортлото 5 из 36, КЕНО.
22.35 Худ. фильм «Римские приключения».
Беларусь 3
07.35 Святыні Беларусі. Свята-мікольскі храм (Г.Гомель).
08.00, 11.25, 20.05 Калейдаскоп. Навіны культуры.
08.20, 11.40, 20.25, 23.40 Гэты дзень.
08.25, 11.45 Размовы пра духоўнае.
08.35 Беларуская кухня. Велікодны куліч. Тварожная Пасха.
09.00 Маст. фiльм «Пітэр Пэн».
11.55 Наперад у мінулае.
12.20 Нацыянальны хіт-парад.
13.15 Опера «Сівая легенда».
14.45, 21.05 Час кіно.
14.55 Маст. фiльм «У цяжкі час».
16.30 Дак. фільм «Артысты — фронту».
17.15 Трансляцыя велікоднага паслання і благаслаўлення «Граду і свету» з Ватыкана з удзелам Папы Рымскага Францыска.
17.55 «То ли еще было…». Творчы вечар народнага артыста СССР Ігара Лучанка і народнага артыста Беларусі Эдуарда Ханка.
19.25 Апошні дзень. Васіль Шукшын.
20.30 «Мастацтва Беларусі — 1967» (Ліпень).
20.40 Калыханка.
21.10 Маст. фiльм «Гульня ў чатыры рукі».
22.45 Гітара па крузе.
ОНТ
07.00, 08.05 Воскресное утро.
08.00, 09.00, 16.00 Наши новости (с субтитрами).
09.05 Воскресная проповедь (с субтитрами).
09.20 Мультсериал «Смешарики. ПИН-код».
09.40 Непутевые заметки.
10.00 Пока все дома.
10.55 Фазенда.
11.30 Тилителетесто.
13.00 «Алексей Леонов. Первый в открытом космосе».
14.10 ДОстояние РЕспублики: Алла Пугачева.
16.15 Новости спорта (с субтитрами).
16.20 «Кристина Орбакайте. Дочка Матери».
17.30 Аффтар жжот.
18.30 Лучше всех!
20.00 Контуры.
21.05 Клуб Веселых и Находчивых. Высшая лига.
23.10 Худ. фильм «Музыка из другой комнаты».
РТР-Беларусь
07. 00 Моя планета.
07.25 Худ. фильм «Запах лаванды».
11.00, 14.00 Вести.
11.20 Сам себе режиссер.
12.15 Смехопанорама Евгения Петросяна.
12.50 Утренняя почта.
13.30 Мультфильм «Маша и медведь».
14.15 Семейный альбом.
15.00 Смеяться разрешается.
16.35 Худ. фильм «От печали до радости».
20.00 Вести недели.
21.30 Что происходит.
22.30 Худ. фильм «Сердечная недостаточность».
00.05 Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым.
НТВ-Беларусь
05.55 Астропрогноз.
06.00, 08.20 Худ. фильм «Агент особого назначения».
08.00, 10.00, 16.00 Сегодня.
08.40 «Устами младенца».
09.25 Едим дома.
10.20 Первая передача.
11.00 Чудо техники.
12.00 Дачный ответ.
13.10 Нашпотребнадзор.
14.15 Худ. фильм «Последний мент».
16.20 Следствие вели…
18.05 Новые русские сенсации.
19.00 Итоги недели.
20.10 Худ. фильм «Коллектор».
21.35 Худ. фильм «Кровные братья».
23.20 «Красная Пасха».
СТВ
06.00 «Всемирный потоп: рождение цивилизации славян». Документальный спецпроект.
07.40 Добро пожаловаться.
08.00 Худ. фильм «Несколько дней из жизни И.И. Обломова».
10.30, 16.50 Автопанорама.
11.00 Большой завтрак c Ириной Ромбальской.
11.40 Худ. фильм «Человек в футляре, человек в пальто и человек во фраке».
13.30, 16.30 24 часа.
13.45 Дальние родственники.
14.10, 00.40 Худ. фильм «Весна на Заречной улице».
16.00 Центральный регион.
17.20 Водить по-русски.
17.30 Худ. фильм «Трамвай в Париж».
19.30 Неделя.
20.25 Худ. фильм «Белые Росы».
22.00 Худ. фильм «Белые Росы. Возвращение».
23.50 «Великая тайна Ноя». Документальный спецпроект.
Мир
06.00 Миллион вопросов о природе.
06.15 Такие странные.
06.40, 07.25, 09.20 Мультфильм «Маша и медведь».
06.55 С миру по нитке.
07.50 Культ/Туризм.
08. 20 Беларусь сегодня.
08.50 Еще дешевле.
09.30 Любимые актеры 2.0.
10.00, 16.00 Новости (бегущая строка).
10.15 Сериал «Салями».
14.00 Худ. фильм «Дети Дон-Кихота».
15.30 Любимые актеры, Анатолий Папанов.
16.15, 22.00 Сериал «Отражение».
21.00 Итоговая программа «Вместе».
23.25 Сериал «Всегда говори всегда».
05.25 Мультфильмы.
Восьмой канал
09.00, 15.55, 19.15, 21.05, 23.25 Погода.
09.05 Друзья дедушки Марко.
09.45 Разыскивается отдых.
10.15 Мой любимый питомец.
10.45 Сериал «Комиссар Рекс».
11.35 Худ. фильм «Ищу друга на конец света».
13.15 Худ. фильм «Невозможное».
15.10 Док. фильм «Туринская плащаница».
16.00 Худ. фильм «Новая сказка».
17.30 Сериал «Однажды в сказке».
18.20 Сериал «Пуаро Агаты Кристи».
19.20 Худ. фильм «Гравитация».
20.55 Вечарнiца.
21.10 Худ. фильм «История войны».
Мiнск TV
07. 00 «Сфера колдовства».
08.30, 21.30 Вовремя.
08.50 Худ. фильм «Дорога перемен».
10.50 Худ. фильм «Молл Флэндерс».
12.50, 23.45 «Человек-гризли».
14.30, 22.00 «Верхом на гигантах».
16.10 «Рождение человечества. Битва за планету Земля».
17.00 Худ. фильм «Война по принуждению».
18.55 Худ. фильм «Манчжурский кандидат».
21.00 «Вкус сыра».
21.45 Хорошие новости.
РБК ТВ
06.00, 06.30, 07.00, 07.30, 08.00, 09.00, 09.30, 10.00, 10.30, 11.00, 13.00, 13.30, 14.00, 14.30, 15.00, 17.00, 17.30, 18.00, 18.30, 19.00, 20.00, 20.30, 21.00, 21.30, 22.00 Главные новости.
06.04 Афиша.
06.34, 10.39, 17.15, 17.34 Новая экономика с Кириллом Токаревым.
07.04, 14.04, 18.04, 20.34 Левченко. Ракурс.
07.34, 20.04 Хрупова. Лидеры рынка.
08.04, 08.30, 19.04, 19.30 Новости недели.
08.50, 13.09, 13.34, 21.09, 21.34 Общество потребления с Юлией Прохоровой.
09.04 Система ценностей.
09.34, 10. 34, 13.04, 17.04 Спорт.
09.39, 10.44, 14.34 #РБК.
09.49, 10.04, 18.34 Миллиардеры с Павлом Демидовичем.
11.04, 11.21, 11.32, 11.45, 11.53, 11.59, 12.16, 12.27, 12.40, 15.04, 15.20, 15.31, 15.44, 15.52, 15.58, 16.15, 16.26, 16.40 Как это работает.
12.51, 14.44, 16.51, 17.09, 21.04 Специальный репортаж.
13.14 All drive.
21.14 РБК+
22.25 Документальный фильм.
22.35 Новая экономика с Кириллом Токаревым.
23.00 Клубная карта.
23.30 Настоящих буйных мало.
00.00, 04.00 Дорога к Мундиалю.
00.30 Отели мира.
00.45, 05.45 Офисы.
01.00, 02.00 Кухня Ванды.
01.15 Этикет.
01.30, 03.00 Автограф.
01.45 Одеваемся в русское.
01.53, 05.15 Светская жизнь.
02.15 Личные финансы.
02.30 Утренний кофе.
03.15 Коллекция.
03.30 Модная индустрия.
04.30 Кейсы. Коммуникации.
05.00 Инфраструктура.
05.30 Женский монолог.
Союз
01.00, 15.05 «Верую! Из жизни знаменитых современников».
01.55, 04.00, 05.25, 10.20, 12.25, 14.25, 16.25, 18.50, 20.00, 21.25, 23.05 «Мульткалендарь».
02.00, 10.25, 21.55 «Духовные притчи».
02.05, 12.05 «Библейский сюжет».
02.30 «Кузбасский ковчег».
03.00 «Мир православия».
03.30 Док. фильм «Благовест».
04.05 «Седмица».
04.30 «Преображение» с протоиереем Димитрием Предеиным».
04.55, 10.15, 13.25, 18.45, 23.00 «Этот день в истории».
05.00 «Утреннее правило».
05.30 «Воскресные беседы с епископом Каскеленским Геннадием».
05.45 «Обзор прессы».
06.00, 12.30 «У книжной полки».
06.15 «Символ Веры». «сила Веры» (Орел). «Песнопения для души».
06.30, 14.30, 19.00 «Читаем Евангелие вместе с Церковью».
06.40, 14.40, 19.10 «Читаем Апостол».
06.50, 14.50, 19.20 «Церковный календарь».
07.00 Пасхальное богослужение г.Екатеринбург.
10.00 «Хранители памяти».
10.30 «Церковь и мир» с митрополитом Илларионом.
11.00, 12.00, 14.00, 15.00, 16. 00, 18.00, 18.55, 20.05, 21.00, 22.00 «Союз онлайн».
11.05, 22.05 Лекция профессора А.И.Осипова «Сущность христианства».
12.45 «По святым местам». «Свято-Троицкий храм г.Ишимбай».
13.00 «Душевная вечеря».
13.30 «Доброе слово — день» и «День в Шишкином лесу».
14.05 «Церковь и общество».
16.05 «Лаврские встречи со священником Анатолием Першиным».
16.30 «Духовные размышления» протоиерея Артемия Владимирова».
16.45 «Солдатский вопрос».
17.00 Лекция профессора А.И.Осипова «Кто есть бог православный?»
18.05 «События недели».
19.30 «Доброе слово — вечер» и «Вечер в Шишкином лесу».
19.45 «Купелька».
20.10 «В студии — протоиерей Димитрий Смирнов». Прямой эфир.
21.05, 23.10 «Вечернее правило».
21.30 «Беседы с владыкой Павлом».
23.30 «Первосвятитель».
23.45 «История церкви на Урале».
Жест
09.00 Худ. фильм «Гараж».
10.35 Честный обзор.
10.50 Немое кино.
11. 20 Мультфильмов.
11.40 Худ. фильм «Миссия невыполнима».
13.30 Худ. фильм «Последний самурай».
16.05 Худ. фильм «Ночной беглец».
18.00 Квинтэссенция.
18.30 Худ. фильм «Ва-банк-2. Ответный удар».
20.10 Музтелерандеву.
20.40 Нарисованные сны.
20.50 Худ. фильм «Девушка с жемчужной сережкой».
22.30 Худ. фильм «Гори, Гори, моя звезда!»
Россия-Культура
06.30 «Евроньюс» на русском языке.
10.00 «Лето Господне». Воскресение Христово. Пасха (с субтитрами).
10.30 Худ. фильм «Поздняя Любовь».
13.00 Россия, Любовь моя! «Южнорусская песня» (с субтитрами).
13.25 Кто там..
13.55 Док. фильм «Королевство в пустыне Намиб».
14.50 Гении и злодеи. Георгий Ушаков и Николай Урванцев (с субтитрами).
15.15 Худ. фильм «Сердца четырех».
16.45 Док. фильм «Плетнев».
17.35 Пешком… Москва львиная.
18.05 Искатели. «Секретная миссия архитектора Щусева».
18.50 Романтика романса. Белорусский Государственный ансамбль «Песняры».
19.55 Библиотека приключений.
20.10 Худ. фильм «Два капитана».
21.45 Ближний круг Дмитрия Певцова и Ольги Дроздовой.
22.40 Спектакль «Драгоценности».
00.20 Худ. фильм «Заблудший».
01.40 Мультфильм «Прежде мы были птицами».
02.00 Профилактика на канале.
Мама
06.00, 12.00, 17.00, 00.00, 04.00 Время малышей.
10.00, 10.30, 16.00, 16.30, 21.00, 21.30, 03.00, 03.30 Школа доктора Комаровского.
11.00, 23.00 Ваш дом в чужих руках.
15.05, 02.05 Родительский инстинкт. Помощь ближнему.
22.00 У мамы вкуснее?! Пирожки.
Карусель
04.45, 22.50 Худ. фильм «По следам волшебника».
06.00, 00.20 «Мастерская умелые ручки».
06.15 Мультсериал «Барбоскины».
07.00 С добрым утром, малыши!
07.25, 00.30 Мультсериал «Новые приключения пчелки Майи».
08.30 «Детский КВН».
09.15, 15.30 Мультсериал «Волшебный фонарь».
10.00 Церемония вручения национальной детской премии «Главные герои».
11.50, 18.55, 02.55 Мультсериал «Ми-ми-Мишки».
12.00 Худ. фильм «Маленькие разбойники».
13.15, 00.05 Мультсериал «Буба».
13.30 Секреты маленького шефа.
13.55 Мультсериал «Томас и его друзья».
15.00 Копилка фокусов.
16.20 Давайте рисовать! «Веселый улей».
16.40, 01.45 Мультсериал «Смешарики. ПИН-код».
17.30 Все, что вы хотели знать, но боялись спросить.
18.00, 04.05 Мультсериал «Маша и медведь».
18.40, 03.50 Мы идем играть!
19.40, 01.30 Школа волшебства.
19.55 Мультсериал «Лунтик и его друзья».
20.30 Спокойной ночи, малыши!
20.40 Мультсериал «Бабар и приключения слоненка Баду».
22.20 Король караоке.
02.35 Давайте рисовать! «Цыпленок из скорлупы».
Мульт
06.00 Мультфильм «Кошкин дом».
06.35, 16.30, 21.30, 01.55 Мультсериал «Смешарики».
07.00, 15.00, 19.25, 02.30 Мультсериал «Барбоскины».
07.30, 16.15, 20.45, 03.40 Мультсериал «Маша и медведь».
08.00 Мультсериал «Фиксики».
08.30, 18.00, 04.05 Мультсериал «Лунтик и его друзья».
09.00, 14.00, 18.30, 04.30 Мультсериал «Белка и стрелка. Озорная семейка».
09.30 МУЛЬТПремьера! Мультсериалы «Ми-ми-Мишки», «Волшебный фонарь», «Бумажки», «Аркадий Паровозов спешит на помощь», «Ми-ми-Мишки».
10.00, 22.00 Мультсюрприз.
14.30, 05.00 МУЛЬТПремьера! Мультсериалы «Ми-ми-Мишки», «Малышарики», «Тима и Тома», «Барбоскины», «Ангел бэби».
15.30 Мультфильм «Винни-Пух».
17.00 Друзья на все времена: Мультфильмы «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях», «Кот в сапогах», «Подарок для самого слабого».
19.00 МУЛЬТПремьера! Мультсериалы «Ми-ми-Мишки», «Волшебный фонарь», «Бумажки», «Аркадий Паровозов спешит на помощь».
20.00, 03.00 Мультфильм «Царевна-лягушка».
21.00 Мультсериал «Ми-ми-Мишки».
05.30 Мультсериал «Бумажки».
Gulli Girl
00.00 «Лиззи Магуайр».
02.20 «Принцесса Сисси».
03.50, 05. 45, 11.45, 16.10 «Монстр хай».
04.45, 10.45 «Волшебная семейка».
07.10 «Ранчо».
09.10 «Лего френдс».
10.00 Эстебан, сын Солнца.
13.05 «Девочка-вампир».
18.40 «Друзья ангелов».
20.15 «Квест на Таити».
23.20 «Могучие рейнджеры: супер самураи».
Da Vinci Learning
00.00 Супернаука.
00.30 Уродливая красота.
01.30 Последний шанс увидеть.
02.30, 08.30, 13.00, 17.00 Мастерская знаний.
03.00 В погоне за счастьем.
03.30 Машина, которая нас создала.
04.30 Что такое красота?
05.30 Дикая наука.
06.00, 06.30 Жили-были…
07.00, 15.00 Наукодром.
07.30, 11.30, 15.30 Клуб изобретателей.
08.00, 18.30 Секретная лаборатория Эдисона.
08.45, 17.15 Лаборатория спорта.
09.00, 19.00 Максимум науки.
09.30 Обо всем на свете.
10.00, 18.00 Потрясающие открытия.
10.30 Братья Кратт в дикой природе. Тасманский Крис.
11. 00, 16.00 Зигзаги науки.
12.00 Опытным путем. Иллюзии.
12.10 Опытным путем. Ветер.
12.30, 17.30 История искусства.
13.15 Кулинарный взрыв.
13.30 Жили-были.
14.00 Веселая геометрия.
14.30 Механика мозга.
16.30 Марви Хаммер.
19.30 Опытным путем. Электричество.
19.40 Опытным путем. Рычаги и блоки.
20.00 Полет аиста.
20.50, 23.50 Футурис.
21.00 Технологии природы.
22.00 Охотники за ископаемыми.
22.30 В погоне за долголетиeм.
23.00 Утконос. Самое странное животное на Земле.
Моя Планета
06.00 Земля героев. Урал-батыр.
06.30 Земля героев. Илья Муромец.
07.05 Земля героев. Гэсэр.
07.30 Земля героев. Джангар.
08.00, 02.30 Планета вкусов. Австралия. Пир у антиподов.
08.30 Планета вкусов. Австралия. Сугубо местная кухня.
09.00, 23.25 Планета вкусов. Вьетнам. Ау «Ла-у»!
09.30, 23.55 Планета вкусов. Гонконг. Самый старый Новый год.
10. 00, 00.25 Планета вкусов. Гонконг. Под соусом истории.
10.30, 00.55 Планета вкусов. Макао. Португальский рацион.
11.00, 01.25 Планета вкусов. Макао. Как вешают лапшу.
11.30, 02.00 Планета вкусов. Кулинарные рецепты Кельна.
12.00 Цена мечты. Мне бы в небо!
13.00, 03.00 Рейтинг Тимофея Баженова. Человек для опытов. Путешествие к центру земли.
13.30, 03.30 Рекорды моей планеты. Температура на Земле.
14.00 На пределе возможностей. Суперспособности.
15.00 На пределе возможностей. Супермозг.
16.05, 16.50, 17.40, 18.35, 19.25 30 дней по шелковому пути с Вилли Хаапасало.
20.20 Планета собак. Финский шпиц.
20.50 Планета собак. Грузинские аборигенные собаки.
21.20 На пределе возможностей. Гиганты духа.
22.25 На пределе возможностей. Гиганты сознания.
04.05 Невидимый Рим.
05.10 Мировой рынок.
National Geographic
06.00, 06.25 Игры разума.
06.50, 07.15, 07.40, 23.05, 05.35 Научные глупости.
08.05, 08.50, 09.40, 01.05, 01.50, 02.35 Космос: пространство и время.
10.25, 11.10, 16.25, 17.10, 00.15 Начало.
12.00, 12.40, 13.25, 14.10, 14.55, 15.40, 03.20, 04.05, 04.50 Прорыв.
18.00, 18.50, 19.40, 20.30, 21.20, 22.15 История Бога с Морганом Фрименом.
23.30 Без цензуры с Майклом Вэйром.
Наука
06.00 В поисках бессмертия.
07.00 Звуковые волны. Зачем нам нужен звук.
08.00 Насколько велика Вселенная.
09.00 Как перестать тревожиться и стать счастливым?
10.00 Лекарство от глупости.
10.55 Знакомство с британскими учеными.
11.30 Британские ученые и левитация.
12.05 Британские ученые и животные.
12.35 Британские ученые и гиппокамп.
13.10 Кухня британских ученых.
13.45 Британские ученые и игры.
14.20 Измеритель ума. IQ.
15.15 Звуковые волны. Природа звука.
16.15, 16.45, 17.15, 17.45 Exперименты. Звуки музыки.
18.15 Человек на Марсе. Экспедиция на красную планету.
19.10 Таинственные сигналы из космического пространства.
20.10 Пять тысяч раз вокруг света.
21.35 Смертельные опыты. Космонавтика.
22.05 Прыжок из космоса.
23.55 Магия грибов.
00.50 Правила взлома. Давление и вакуум.
01.20 Правила взлома. Огонь.
01.55 Правила взлома. Осторожно, вода!
02.25 Правила взлома. Температура.
02.55 Правила взлома. Музыка.
03.25 Правила взлома. Воздух.
03.55 Правила взлома. Электричество.
04.25 Правила взлома. сила света.
04.55 Насколько мала Вселенная.
24 Техно
06.00, 15.20, 00.30, 05.10 Освободители. Саперы.
06.55, 07.20, 16.10, 16.40, 01.25, 01.50 Самый-самый. Армейские игры.
07.50, 17.05, 02.20 Винни Джонс. Реально о России. Стройотряд.
08.40, 18.00, 03.10 Полигон. Спасение подводной лодки.
09.15, 18.30, 03.40 Полигон. Большие пушки.
09.45, 19.00 Сибирская рулетка.
10.35, 19.55 Тайны острова Матуа.
11.30, 20. 45 Пятерка лучших. Корабли.
12.20, 12.50, 21.35, 22.10 Диалоги о рыбалке. Коста-Рика.
13.25, 22.40, 04.15 Основной элемент. Управляемые взрывы.
13.55, 23.10, 04.40 Основной элемент. Инструмент. Схватка с материалом.
14.25, 23.40 Как мы изобрели мир. Оружие. Люди, которые его изобрели.
History Russia
00.00, 21.00 Проклятие острова Оук.
01.00 Легенда гор суеверия.
02.00, 17.00, 22.00 Липу и питбуль.
03.00 Между молотом и наковальней.
03.55, 09.00, 09.30, 10.00, 10.30, 11.00 Звезды ломбарда.
04.20, 04.45 Звезды ломбарда: ЮАР.
05.10, 05.35 Звезды ломбарда: Великобритания.
06.00 Хватай не глядя.
06.25, 06.50 Крутые тачки.
07.15, 18.00 Австралийские коллекционеры.
08.05, 19.00 Американские коллекционеры.
11.30, 14.00, 14.30 Хватай не глядя: Техас.
12.00 Пиратское сокровище тамплиеров.
13.00 Крушение на миллиард.
15.00, 15.30, 20.00, 20.30 Хватай не глядя: Майами.
16.00 Хватай не глядя: лучшие приобретения Барри.
23.00 Взлет и падение Эль Чапо.
Viasat History
07.05, 08.00, 08.55, 10.45, 11.45 «Величайшие секреты Библии».
09.50 Худ. фильм «Величайшие секреты Библии».
12.45, 13.40, 14.35 «Иерусалим. История священного города».
15.35 «Новые секреты Помпеи».
17.10 «Забытые царицы Египта».
18.15, 19.10, 20.05 «Выдающиеся женщины мировой истории».
21.00 «Шесть Королев Генриха VIII».
21.50 «Плантагенеты: самая кровавая династия Британии».
22.40, 23.30 «История тайных обществ».
00.20 «Тайные общества».
01.15 «Святая инквизиция».
02.05 «Охота на ведьм: столетие убийств».
02.55, 03.45, 04.35 «Величайшие мистификации в истории».
05.25 «Скрытые угрозы эдвардианской эпохи».
Viasat Explore
06.00, 06.50, 07.40, 08.30, 09.20, 10.10 «Ковбои ледяных вод».
11.00, 11.25, 11.50, 12.15, 12.40, 13.05, 13.30, 13.50, 14. 15, 14.40, 15.05, 15.30, 15.55, 16.20, 16.45, 17.10, 17.35, 18.00, 18.25, 18.50, 19.15, 19.40 «Нефритовая лихорадка».
20.10, 20.35 «Войны карпов».
21.00 «Супердальнобойщики».
21.50, 22.20 «Короли свалки».
22.55 «Старатели».
23.40, 00.35 «Амазонка с Брюсом Пэрри».
01.30, 02.15 «Супер-перевозчики».
03.05, 03.50, 04.30, 05.15 «Машины с того света».
Viasat Nature
06.00, 06.30, 07.05, 07.35, 08.10, 08.45, 09.20, 09.50, 10.25, 10.55 «Фокусы животных».
11.30, 12.25, 13.20, 14.15, 15.10, 16.05 «Суперветеринар».
17.00, 22.35 «Гиганты ледникового периода».
18.05, 00.25 «Вымирание: жизнь на грани».
19.00 «Мамонты — гиганты ледникового периода».
19.50, 20.45, 21.40 «Скрытые царства».
23.40 «Летающие чудовища».
01.20, 01.45, 02.15, 02.40, 03.05, 03.30 «Пол О’Грэди: из любви к собакам».
03.55, 04.20, 04.45, 05.10, 05.35 «Национальные парки Канады».
ТВ3
06. 00 Мультфильмы.
10.15 Барышня и кулинар.
10.45, 01.40 Сериал «Тайны следствия».
14.05 Жена. История любви.
15.25, 16.25, 17.45 Ревизорро.
19.10 Американский жених.
20.15 Без обмана.
21.05 Худ. фильм «Отступники».
23.45 Осторожно мошенники!
00.15 Сериал «Сверхъестественное».
04.40 Док. фильм «Авиакатастрофы. Точка невозврата».
Русский Иллюзион
00.35, 01.15 Худ. фильм «Снегирь».
02.05 Худ. фильм «Синдром Петрушки».
03.45 Худ. фильм «Внук космонавта».
05.10 Худ. фильм «Крупным планом».
05.25 Худ. фильм «Гоголь. Ближайший».
07.20 Худ. фильм «М+Ж».
08.45 Худ. фильм «Разметка».
10.10, 11.10 Худ. фильм «Пороки и их поклонники».
12.10 Худ. фильм «Русалка».
13.55 Худ. фильм «Седьмой день».
15.50 Худ. фильм «Превращение».
17.20 Худ. фильм «О чем говорят мужчины».
19.00, 19.50 Худ. фильм «Дом-фантом в приданое».
20.50 Худ. фильм «Белая белая ночь».
22.55 Худ. фильм «О чем еще говорят мужчины».
ТНТ Int
06.00, 20.00 Где логика?
07.00, 07.30 Сериал «СашаТаня».
08.00, 05.00 Экстрасенсы ведут расследование.
09.00 Дом — 2. Lite.
10.00 Дом-2. Остров любви.
11.00, 22.00 Stand up.
12.00, 03.00 Импровизация.
13.00 Открытый микрофон.
14.00, 21.00, 04.00 Однажды в России.
15.00, 15.30, 16.00, 16.30 Сериал «Физрук».
17.00, 17.30, 18.00, 18.30 Сериал «Реальные пацаны».
19.00 Comedy Club.
23.00 Дом — 2. Город любви.
00.00 Дом — 2. После заката.
01.00 Не спать!
02.00, 02.30 Сериал «Остров».
Любимое кино
08.00 Худ. фильм «Миф о Леониде».
10.00 Худ. фильм «Мисс миллионерша».
12.00 Худ. фильм «Впереди день».
14.00, 15.30, 02.00, 03.30 Худ. фильм «Даурия».
17.00 Счастливый час.
18.30, 06.35 Худ. фильм «Незнакомый наследник».
20.00 Худ. фильм «Завещание профессора Доуэля».
22.00 Худ. фильм «Запасной аэродром».
00.00 Худ. фильм «Рано утром».
05.00 Худ. фильм «Баллада о Беринге и его друзьях».
TV 1000
06.10, 17.55 Худ. фильм «Жена астронавта».
08.15 Худ. фильм «Семьянин».
10.45 Худ. фильм «Экстрасенс».
13.10, 04.00 Худ. фильм «Сладкий ноябрь».
15.45 Худ. фильм «Жестокие игры».
20.10 Худ. фильм «Приключения Тинтина: тайна единорога».
22.15 Худ. фильм «Миссия «Серенити».
00.35 Худ. фильм «11:14».
02.20 Худ. фильм «Прежде чем я усну».
TV 1000 Русское кино
06.20 Худ. фильм «Дублер».
08.05 Худ. фильм «2 дня».
10.00 Худ. фильм «Королев».
12.20 Худ. фильм «Гардемарины III».
14.30 Худ. фильм «Джунгли».
16.15 Худ. фильм «Без мужчин».
17.50 Худ. фильм «Поп».
20.20 Худ. фильм «Подарок с характером».
22.15 Худ. фильм «Отторжение».
00.20 Худ. фильм «Белая белая ночь».
02.45 Худ. фильм «Атомный Иван».
04.45 Последний герой.
TV 1000 Action
07.10 Худ. фильм «Королевство».
09.10 Худ. фильм «Скорость: автобус 657».
11.10 Худ. фильм «Падение Лондона».
13.10 Худ. фильм «Лицо со шрамом».
16.10 Худ. фильм «Дьявол».
17.40 Худ. фильм Большая игра.
19.20 Худ. фильм «Нокаут».
21.10 Худ. фильм «Полиция Майами: отдел нравов».
23.40 Худ. фильм «Абсолютное зло».
01.30 Худ. фильм «Легион».
03.30 Худ. фильм «Бронсон».
05.10 Худ. фильм «Полицейская история».
TV 1000 Comedy
06.30, 02.20 Худ. фильм «Таможня дает добро».
08.30 Худ. фильм «Кит Киттредж: загадка американской девочки».
10.30 Худ. фильм «Джунгли зовут! В поисках Марсупилами».
12.30 Худ. фильм «Босиком по мостовой».
14.30 Худ. фильм «Быть Джоном малковичем».
16.30 Худ. фильм «Свадебный переполох».
18.30 Худ. фильм «Крысиные бега».
20.30 Худ. фильм «Дикий дикий Запад».
22. 30 Худ. фильм «Лицензия на брак».
00.20 Худ. фильм «Привет-пока».
04.30 Худ. фильм «40 дней и 40 ночей».
Киномикс
00.50 Худ. фильм «Тайный игрок».
02.35 Худ. фильм «Спроси у пыли».
04.30 Худ. фильм «Новая попытка Кейт Макколл».
06.10 Худ. фильм «Кого ты любишь».
07.45 Худ. фильм «Ева: искусственный разум».
09.25 Худ. фильм «Шнайдер против бакса».
11.05 Худ. фильм «Замужем за незнакомцем».
12.45 Худ. фильм «Зараженная».
14.30 Худ. фильм «Четвертый вид».
16.25 Худ. фильм «Сладкий и гадкий».
18.00 Худ. фильм «Револьвер».
19.55 Худ. фильм «Тревожный вызов».
21.30 Худ. фильм «Охотники за разумом».
23.15 Худ. фильм «Техасская резня бензопилой 3D».
Paramount Comedy
06.00, 06.25, 06.50, 07.15, 07.40, 10.35 Сериал «Бывает и хуже».
08.05, 08.30, 08.55, 09.20, 09.45, 17.15, 17.40, 18.05, 18.30, 18.55 Сериал «Друзья».
10.10 Сериал «Живу с моделями».
11.00 Сериал «Непригодные для свиданий».
11.25, 11.50, 12.15, 12.40, 19.20, 19.45, 20.10, 20.35 Сериал «Как я встретил вашу маму».
13.05, 13.30, 13.55, 14.20, 14.45, 23.05 Сериал «Теория большого взрыва».
15.10, 15.35 Сериал «Две девицы на мели».
16.00, 16.25, 16.50 Сериал «Последний настоящий мужчина».
21.00, 21.25, 21.50, 22.15, 22.40 Сериал «Бруклин 9-9».
23.30 Сериал «Ки энд Пил».
23.55, 00.20, 00.45, 01.10, 01.35 Сериал «В Филадельфии всегда солнечно».
02.00, 02.25, 02.50 Худ. фильм «Чудаки».
03.40, 04.05, 04.30, 04.55, 05.20 Мультсериал «Новая жизнь Рокко».
05.40 Мультсериал «Шоу Рена и Стимпи».
SONY Sci—Fi
06.00, 03.45, 04.30, 05.15 Сериал «Таинственные пути».
06.45, 14.00 Худ. фильм «Треугольник».
08.20, 09.05, 15.35, 16.20 Сериал «Флэш».
09.50, 10.35, 11.20, 12.05, 12.50 Сериал «Звездные врата».
13.35 Сериал «Спросони».
17.05, 17.50, 18.35, 19.20, 20.05 Сериал «Сверхъестественное».
20.50, 21.35, 22.20 Сериал «Звездные врата: Атлантида».
23.05, 23.50 Сериал «Звездные врата. Вселенная».
00.35, 01.20 Сериал «Тайны Смолвиля».
02.05, 02.30, 02.55, 03.20 Сериал «Чужие».
Сарафан
07.10, 17.45, 03.45 Осторожно, дети!
07.40, 18.15, 04.10 Сериал «Солдаты. И офицеры».
08.10, 18.45, 04.40 Дураки дороги деньги.
08.40, 19.15, 05.05 Большая разница.
09.20, 09.35, 19.55, 20.10 Комедианты. Лучшее.
09.55, 20.25, 05.45 Хали-гали.
10.15, 20.50 Анекдоты.
10.40, 21.20 Международный фестиваль юмора «Юрмала 2009».
12.20, 22.55 Сериал «Даешь молодежь».
12.50, 23.20 Фабрика смеха.
13.45, 00.10 Смешной еще смешнее.
14.10, 00.35 Жить будете.
14.40, 01.00 Сериал «Одна за всех».
15.10, 01.25 Кривое зеркало.
БелМУЗ ТВ
05.00, 02.30 Только жирные хиты!
09.00 Школа ремонта.
10.00 Студия 17.
14.00 Comedy Club.
18.00 Comedy woman.
19.00 Сериал «Реальные пацаны».
19.45 Короли вечеринок.
20.00 Супермарафон.
23.00 Pro-обзор.
23.30 Тор 30 — крутяк недели.
01.30 Своя волна.
RU.TV
00.00 Энергетик.
01.00 Мегамикс.
06.00 Супермикс дня.
07.00, 15.20, 22.00 100пудовый Хит.
08.57, 12.00, 14.57, 20.00, 23.00 Виртуальная правда.
09.00 Незабудки.
11.00 Север. Непридуманные истории.
12.05, 19.00 Хит за хитом.
13.00, 20.05 Супермикс недели.
15.00 Ru новости. Итоги.
17.00 Концертный зал. Дискач 90-х.
23.05 Пати на кровати.
ВТВ
06.00, 07.00, 07.30, 08.00, 10.00, 10.30, 11.30, 12.00, 13.00, 15.00, 17.20, 19.10, 21.00, 23.20, 00.00, 00.50 Прогноз погоды.
06.00 6 кадров.
07.00 Мультфильм «Мия и я».
07.30, 02.30 «Ералаш».
08.00 Мультфильм «Египтус».
08.30, 03.00 Мультсериал «Смешарики».
08.50, 03.20 Мультфильм «Фиксики».
09.10, 03.40 Мультфильм «Маша и медведь».
09.30 Мультфильм «Алиса знает, что делать».
10.00 «Осторожно: дети!»
10.30 Сериал «Папины дочки».
11.30, 00.50 Турбо миксер.
12.00 Успеть за 24 часа.
13.00 Сериал «Беглые родственники».
15.00 Худ. фильм «РЭД 2».
17.20 Мультфильм «Махни крылом».
19.10 Уральские пельмени.
21.00 Худ. фильм «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I».
23.20 Сериал «Галыгин.Ru».
00.00 Европейский покерный турнир.
04.00 Лови момент.
Перец I
05.00, 07.55 Кулинарный техникум.
05.25, 05.50, 14.05, 14.30 Департамент собственной безопасности.
06.15, 14.55 Инфомания.
07.05, 09.10, 19.05 Улетное видео.
08.20 Есть тема! Опасные дороги, ДТП 4.
08.45 Есть тема! Бухло-зло 2, пьяный загул.
10.50, 02.25 Бегущий косарь.
12.30 Человек против мозга.
15.45, 04.05 Дорога.
16.35 Анекдоты.
18.15 Одноклассники.
20.35, 21.00 +100500.
23.30 Чо происходит?
03.15 Мужская работа.
05.00 Окончание до 05.59.
Домашний I
06.00, 03.30 6 кадров.
07.15 Жены олигархов.
11.40 Домашняя кухня.
14.10 Кинобогини.
15.55 Восток-Запад.
19.25, 23.55 Запретная Любовь.
23.00 2016 : предсказания.
06.00 Окончание до 05.59.
+ТВ
06.00 Доброе утро!
06.15, 07.20 Фитнес-утро.
06.30, 15.45, 00.10 Музыка на +TV.
07.00 Завтрак за 15 минут.
07.40 Мультфильм «Овечка Бланш».
07.55 Детская йога.
08.25 Мультфильмы на +TV.
09.10, 19.50 Здоровье — это легко!
09.20, 17.45 Фитнес дома.
09.35, 16.00 Худ. фильм «Пенелопа».
11.20 Хорошая еда.
11.45, 18.30 Худ. фильм «Хани-мани».
13.10 Кому за 50.
13.50 Здоровые обеды.
18.00 Доктор и…
20.00 «Врачи».
22.30 Худ. фильм «Быть Флинном».
01.00 Худ. фильм «Молода и красива».
02.30 Музыка на + TV.
04.20 Релакс.
Беларусь 5
07.30 Хоккей. Евровызов. Беларусь — Германия.
09.20 Футбол. Лига Европы УЕФА. 1/4 финала. Первый матч. Андерлехт (Бельгия) — Манчестер Юнайтед (Англия).
11.15 Теннис. Кубок Федерации. Беларусь — Нидерланды.
14.50 Хоккей. КХЛ. Финал. Пятый матч. Металлург Магнитогорск — СКА (Санкт-Петербург). Прямая трансляция (В перерывах — Pro спорт. Новости).
17.20 Баскетбол. Единая лига ВТБ. Цмокi-Мiнск — Бк Нижний Новгород. Прямая трансляция (В перерыве — Pro спорт. Новости).
19.15 Фактор силы.
19.45 Футбол. Лига чемпионов УЕФА.
20.15 Хоккей. КХЛ. Финал. Пятый матч. Металлург Магнитогорск — СКА (Санкт-Петербург).
22.10 Баскетбол. Единая лига ВТБ. Цмокi-Мiнск — бк нижний Новгород.
КХЛ ТВ
06.30, 23.30 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 2-й матч.
08.45 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 3-й матч.
11.00, 14.25, 20.10 Золотая серия 2017.
11.10 Судейская.
11.45, 20.20, 23.10, 01.45 КХЛ. Подробно.
12.05 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 4-й матч.
14.20 Событие.
14.35 КХЛ. Игротека. Прямой эфир.
14.50 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 5-й матч. Прямая трансляция.
17.20 КХЛ. Подробно. Прямой эфир.
17.40, 22.55 Ice MIX.
17.55 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 1-й матч.
20.40, 02.05 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 5-й матч.
04.20 КХЛ. Финал кубка Гагарина. 3-й матч (По данным 30.03. 2017 15.48).
Сетанта спорт
00.15 Футбол. Чемпионат Франции. «Анже» — «ПСЖ».
02.00, 08.30 Бокс. Обзор.
03.00, 19.15 Сетанта спорт экстра.
03.15 Футбол. Чемпионат Испании. «Атлетик» — «Лас Пальмас».
05.00 Футбол. Чемпионат Италии. «Пескара» — «Ювентус».
06.45 Футбол. Чемпионат Италии. «Наполи» — «Удинезе».
09.00 Футбол. Чемпионат Испании. «Спортинг» — «Реал Мадрид».
10.45 Футбол. Чемпионат Испании. «Барселона» — «Реал Сосьедад».
12.30 Великие футбольные команды. Испания 2008 — 2012.
12.55 Футбол. Чемпионат Испании. «Леганес» — «Эспаньол». Прямая трансляция.
15.00 Великие футбольные тренеры. Арриго Сакки.
15.30 Футбол. Чемпионат Италии. «Интер» — «Милан».
17.10 Футбол. Чемпионат Испании. «Валенсия» — «Севилья». Прямая трансляция.
19.30 Футбол. Шотландская профессиональная футбольная лига. «Росс Каунти» — «Селтик».
21.15 Великие футболисты. Рауль.
21.40 Футбол. Чемпионат Испании. «Гранада» — «Сельта виго». Прямая трансляция.
23.45 Великие футболисты. Райан Гиггз.
Сетанта спорт+
00.15, 09.30 Футбол. Чемпионат Италии. «Интер» — «Милан».
02.00, 13.00 Формула 1. Гран-при Бахрейна. Квалификация.
03.00 Смешанные единоборства. Вечер UFC в Канзасе. Джонсон — Райс. Прямая трансляция.
05.00 Бокс. Еженедельный обзор.
05.30 Футбол. Чемпионат Германии. «Леверкузен» — «Бавария Мюнхен».
07.15 Легенды футбола. Жозе Моуриньо.
07.45 Футбол. Чемпионат Франции. «Анже» — «ПСЖ».
11.15 Футбол. Чемпионат Италии. «Пескара» — «Ювентус».
14.00 Легенды спорта. Джо Фрейзер.
14.25 Футбол. Шотландская премьер-лига. «Росс Каунти» — «Селтик». Прямая трансляция.
16.30 Футбольные противостояния.
17.30 Великие футбольные клубы. «Ювентус».
17.55 Формула 1. Гран-при Бахрейна. Прямая трансляция.
20.15 Сетанта спорт экстра.
20.30 Легенды футбола. Боб Пейсли.
21.00 Бокс. Обзор лучших поединков.
21.55 Футбол. Чемпионат Франции. «Марсель» — «Сент-Этьенн». Прямая трансляция.
Охота и рыбалка
06.00, 19.50 Рыбалка для взрослых.
06.25, 10.00, 20.15, 23.40, 03.15 Рыбалка с Нормундом Грабовскисом.
06.55 Большой троллинг.
07.20, 21.10, 03.45 Морская охота.
07.50, 21.35, 04.10 Секреты трудных водоемов.
08.20, 22.05 Приключения с нахлыстовой удочкой.
09.30, 23.10 Спиннинг на камских просторах.
10.30, 00.10 Охотничьи меридианы.
11.00, 00.40 Оружейные дома мира.
11.30, 01.10 Поймано в Африке.
11.55, 01.35 По следам Хемингуэя.
12.25, 02.05 Кухня с Сержем Марковичем.
12.40, 02.15 Поплавочный практикум.
13.10 Нахлыст на разных широтах.
13.35 Сезон охоты.
14.05 Охотничий альманах.
14.30 На охотничьей тропе.
14.55 Прудовая рыбалка.
15.25 Следопыт.
15.55 Рыбалка без границ.
16.25 Приключения рыболова. Эпизод 35.
16.50 На зарубежных водоемах.
17.20 Планета охотника.
17.45 Охота: собачья работа.
18.15 Боб Надд. Английская рыбалка.
18.40 Есть мнение.
18.55 Горная охота с Эдуардом Бендерским.
19.20 Охота с луком.
20.45 Три реки.
22.55 Советы бывалых.
02.45 Плaнета рыбака.
04.40 Рыболовные путешествия.
05.35 Под водой с ружьем.
Усадьба
06.00, 19.35, 02.40 Челси: битва садоводов.
06.50, 14.55, 20.30, 03.35 Побег из города.
07.20, 15.20, 21.00, 04.00 Дети на даче.
07.45, 15. 50, 21.25 Приглашайте в гости.
08.00, 16.00, 04.30, 21.40 Подворье.
08.15, 04.40 Проект мечты №146.
08.40, 16.40, 22.20, 05.05 В лесу родилась.
09.05 Битва огородов.
09.35, 11.55, 22.45, 01.00 Лучки-пучки.
09.50, 23.00 Календарь дачника.
10.05, 23.15 Беспокойное хозяйство.
10.35, 23.45 Лучшие дома Австралии.
11.00, 00.05 Искатели приключений.
11.30, 00.35 Я фермер.
12.10, 01.15 Цветочный блюз: ботанические сады Северной Америки.
12.40, 01.45 Старые дачи.
13.10, 02.15 Дачная энциклопедия.
13.40 Дачные радости.
14.10 Королевские сады Хет Лоо.
16.15 Проект мечты №145.
17.10 Частный сектор.
17.40 Народные умельцы.
18.05 Тихая моя Родина.
18.35 Урожай на столе.
19.05 Стройплощадка.
21.50 Дизайн своими руками.
05.35 Ремонт для начинающих.
Домашние животные
06.00, 14.05, 19.35, 02.50 Питомцы зоопарка.
06.25, 20.05, 03.20 Живая энциклопедия от А до Я.
06.40, 20.20, 03.30 Сделaно в России.
06.55, 20.30, 03.45 Командоры страна Ветров.
07.05 Ослиный остров.
08.00, 21.40, 04.50 Животные актеры.
08.15, 21.50, 05.05 Орнитарий.
08.25, 15.45, 22.05, 05.20 Редкий экземпляр.
08.40, 05.35 На службе человеку.
09.05, 22.40 О животных.
09.35, 23.05 Домашнее обучение.
09.45, 23.20 Нюхач, следопыт и компания.
10.35, 00.10 Наши чемпионы.
11.05, 00.40 Дог-шоу.
11.45, 18.55, 01.20 На самом деле.
12.15 Летиция.
13.10 Светская жизнь.
13.40 Бюро находок.
14.35 Животные в городе.
14.45 Будни зоологического питомника.
15.00 Самые богатые собаки мира.
16.00 Картинки с выставки.
16.10 Перед стартом.
16.35 Вы нам снимали.
17.05 Сытый зверь.
17.20 шоу продолжается.
17.30 Звериная красота.
18.00 Просто кошки.
18.15 Встречайте домашний зверинец.
18.40 Макси.
19.25 К вам доктор!
20.45 Чистокровные скакуны Иордании.
22.20 Лучшее для друзей.
01.50 Один дeнь из жизни.
02.20 Доктор Айболит.
04.00 Питомцы и мы.
04.25 Советы ветврача.
Авто+
00.00, 06.00, 12.00, 15.00 Берегись автомобиля.
00.30, 15.30 Путешествие на трабантах.
01.00, 16.00 Наши тесты.
01.25, 02.55, 08.50, 16.55, 19.00 Top Gear.
02.10, 10.15, 16.20 Это ваша машина.
02.40, 04.45 Два колеса: Stels Ермак.
04.00 Наши тесты: Bentley Continental GT.
04.15 Grand тест.
05.00 Крутой тюнинг.
05.50, 10.45, 14.50 «В потоке» с Петром Шкуматовым.
06.30 Машины мечты.
07.00 Наши тесты: Infiniti QX60.
07.20 Выбор есть! Kia Sorento Prime и Nissan Murano.
07.50 Авто S.O.S.
09.55 Наши тесты: Mazda 3.
10.55 Speedgang.
11.40, 13.00 Тюнинг ателье: Nissan Navara.
12.30 На грани фантастики.
13.20 Коллективное управление: Smart Fortwo.
13.50 Внутренняя траектория спорт.
14.20 Акулы колеса.
17.40 Тюнинг ателье: Chevrolet Camaro SS.
18.00, 23.00 Два колеса.
18.15, 23.15 Выбор есть! Audi Q7 Abt и Porsche Cayenne Diesel.
18.45, 23.45 Задняя передача: семейству Toyota Land Cruiser 65 лет.
20.00 Наши тесты: Range Rover Evoque.
20.15 Grand тест: Cadillac sedan deville.
20.45 Два колесая.
21.00 Мегазаводы: Gumpert Apollo.
22.00 Наши тесты плюс: Renault Kaptur CVT.
22.15 Автотуризм: царское село.
22.45 Подержанные автомобили: Volkswagen Passat B6, 2006.
Пандемия стресса: как справиться с усталостью и равнодушием людей к работе
Когда разразилась пандемия COVID-19, мне казалось, что огонь пожирает город. Как будто в фильме-катастрофе: герой видит, что все рушится и надо что-то сделать, но стоит словно заколдованный.
Исследованиями и практической работой над синдромом выгорания в организациях я занималась уже много лет, но только в 2020 году увидела болезнь во всей красе. Я и до этого звонила во все колокола: «Люди не могут нормально работать, они на пределе!», но к апрелю 2020-го мы воочию увидели новый прекрасный мир, будто бы очутившись на другой планете:
2,6 млрд землян заперли на карантин, а в масштабах всего мира рабочие места стали частично или полностью недоступными для 81% трудящихся. Огромная доля работников умственного труда перешла на удаленку, и многие перевели все общение в Zoom: число активных пользователей этого сервиса взлетело с 10 до 200 млн в день. Эти события показали, насколько мы и раньше уже были перегружены и измотаны, и резко усилили угрозу выгорания.
Проблема
Долгие годы профессиональное выгорание работников висело над множеством предприятий как дамоклов меч, но в эпоху пандемии этот меч упал на головы тех, кто не успел подготовиться к кризису.
Подход к решению
Потери от усталости и равнодушия людей к работе уже очень велики, но ситуация небезнадежна, если компания примет четкую стратегию борьбы с выгоранием, а лидеры и менеджеры будут ее выполнять.
Решение
Нужно скорректировать нагрузку, помочь людям увидеть высокий смысл в своей работе, обеспечить комфортное общение, при котором сотрудник не боится рассказывать начальнику о своих психологических проблемах, а тот готов организовать поддержку и помощь.
Насколько вообще опасно выгорание?
Сама идея профессионального выгорания появилась в 1970-х годах, но медицинское сообщество долго не могло прийти к единому определению понятия. Лишь в 2019 году ВОЗ включила его в Международную классификацию болезней (МКБ-11), описав как «синдром, возникший в результате хронического стресса на работе при отсутствии адекватных мер по его снижению». Таким образом, выгорание — проблема не только сотрудника, но и рабочей среды, и бороться с нею надо на организационном уровне.
Согласно работам Кристины Маслач из Калифорнийского университета в Беркли, Сьюзен Джексон из Университета Ратгерс и Майкла Лейтера из Университета Дикина, к выгоранию приводят шесть основных факторов риска.
Хроническая перегрузка работников.
Ощущение потери контроля над собственной работой.
Неадекватное вознаграждение усилий.
Отсутствие поддержки друзей.
Несправедливое отношение.
Дисбаланс ценностей и умений.
Несмотря на то, что все эти проблемы носят организационный характер, в качестве лекарства от выгорания нам прописывают заботу о себе, тем самым перекладывая решение на плечи нас самих. «Посоветуем им больше заниматься йогой, использовать техники оздоровления и приложения для медитации, дадим корпоративные скидки на занятия в спортзале — и все решится само», — думают руководители. Но инструменты для улучшения тонуса не помогут предотвратить выгорание. Серьезные изменения должны произойти сверху, а не снизу. Далее я расскажу, какие тактики помогут компаниям затушить организационные очаги выгорания.
Мы с Лейтером, Маслач и директором по исследованиям в YMCA WorkWell Дэвидом Уайтсайдом провели опрос для оценки уровня выгорания и качества жизни при пандемии. В него входило несколько инструментов с доказанной эффективностью, в том числе психологическая общая анкета по Маслач (MBI-GS), а также Опросник по профессиональной жизни, оценивающий восприятие тех характеристик работы, из которых в итоге складывается вовлеченность или, наоборот, выгорание сотрудника.
При поддержке Harvard Business Review осенью 2020 года мы проанкетировали более 1500 респондентов из 46 стран и множества отраслей, работающих на разных должностях и уровнях иерархии. 67% ответивших занимали управленческие позиции.
Мы убедились, что выгорание — глобальная проблема, и вот наши цифры.
89% респондентов считают, что их рабочая жизнь ухудшилась.
85% не слишком довольны жизнью.
56% сообщают об увеличении рабочей нагрузки.
62% тех, кто едва справляется с нагрузкой, ощущали выгорание за предыдущие три месяца «часто» или «очень часто».
57% заметили, что пандемия «серьезно повлияла» на их работу или «полностью ее перевернула».
55% чувствуют, что лишены рычагов управления на работе и в жизни вообще — 53% особо отмечают удаленную учебу детей.
25% не в состоянии поддерживать тесную связь с семьей, 39% — с коллегами, 50% — с друзьями.
У 1500 принявших участие в нашем последнем опросе в среднем было намного больше признаков выгорания, нежели у 50 тыс. прошедших тот же тест MBI-GS до пандемии. Кроме того, для наших респондентов был характерен чрезвычайно высокий уровень эмоционального истощения и весьма распространено циничное отношение к работе — а это два главных предиктора выгорания, согласно данному тесту. «Полученные ответы свидетельствуют: отношение огромного числа людей к работе в глубоком упадке, — комментирует Лейтер. — Неудивительно, что люди эмоционально истощены: они тратят массу усилий, удерживая на плаву работу и личную жизнь. Но еще больше нас тревожит степень равнодушия к своей работе (свидетельство утраты доверия к окружающему миру). Люди разочарованы неготовностью страны к пандемии, несправедливостью на работе и в системе распределения благ».
Оказалось, что выгорание наиболее выражено у миллениалов. В основном из-за того, что они ниже в иерархии, менее самостоятельны в работе и менее обеспечены. Очень часто они чувствуют себя одинокими. Именно одиночество — сильнейший предиктор выгорания. Вот как выразился один миллениал: «Пандемия страшно подкосила мою жизнь: я был вынужден обратиться к психологу и чувствовал, что попал в тупик. Физически я тоже ослаб, потому что стало сложнее заниматься спортом. В итоге теперь зарабатываю меньше. Такое впечатление, что карьеру надо начинать заново».
Как дошли мы до жизни такой?
Итак, сегодня выгорание достигло огромных масштабов, но корни проблемы уходят далеко в допандемийный период: многие компании и тогда серьезно страдали от него. Эпидемия лишь усилила тенденцию.
Взять хотя бы учителей: они и до нынешнего кризиса работали много, а получали мало. Медсестры и доктора, которые сейчас полностью вымотаны, и раньше нередко вкалывали по 16 часов в день, хотя исследования доказывают: при работе свыше 12 часов число врачебных ошибок увеличивается втрое.
В других секторах экономики, например ИТ, сверхурочные часы тоже поощряются — невзирая на данные о том, что работа свыше 55 часов в неделю фактически бесполезна. Вспомним, что в 2018 году, комментируя статью Wall Street Journal о поднятых на щит в компании Tesla переработках, Илон Маск написал в Twitter: «Есть места, где работать намного проще, но никому еще не удавалось изменить мир за 40 часов в неделю». Сколько же надо работать, чтобы изменить мир? «Около 80 часов на постоянной основе», — считает Маск.
В 2017 году бывшие сотрудники Uber признались, что в компании считалась нормой работа до часу или двух ночи. В статье The New York Times от 2015 года рассказывалось, что в Amazon проводят бесконечные конференц-звонки на Пасху и в День благодарения, боссы ругают подчиненных, если те не всегда доступны по интернету во время отпуска, а работать дома вечерами и в выходные считается само собой разумеющимся.
Вызванный пандемией стресс был воспринят как острое, а не хроническое состояние общества. Всем было ясно, что нынешний кризис — это не спринт и даже не марафон, а триатлон, но организации редко оказывали своим сотрудникам серьезную долгосрочную поддержку. Когда кризис затянулся, они бросились сворачивать свои изначальные меры помощи.
В первые недели пандемии большинство компаний надеялись, что она скоро закончится. Сперва сотрудников отправили на удаленку всего на месяц. Потом еще на месяц. В мае 2020-го технологические гиганты вроде Facebook и Google признались, что такой режим придется сохранять до конца года (а позднее — чуть не до конца 2021-го). При этом решать, как именно организовывать свою удаленную работу, людям в основном пришлось самим.
Впрочем, лидеры пытались заменить дружеское офисное общение виртуальным: мы наблюдали всплеск «подбадривания по видео». В списке мер по сплочению команды появились Zoom-тимбилдинг и утренние онлайн-занятия по растяжке. Поначалу от желающих отбоя не было, но буквально через месяц все это стало восприниматься как часть работы и уже не радовало.
Несколько крупных сетевых продуктовых магазинов в США и Канаде повысили продавцам зарплату за высокие риски для здоровья — но через несколько месяцев вернулись к прежней. (Сейчас некоторые компании пытаются возобновить эту практику, но в основном с ней покончено.)
Весной 2020 года врачей, медсестер и спасателей приветствовали цветами и аплодисментами, то потом все сошло на нет. Причем овации стихли именно тогда, когда медикам больше всего нужна была поддержка. Они и до пандемии отличались высоким уровнем выгорания, но коронавирус поднял его беспрецедентно.
Конечно, мы осознали масштаб происходящего не сразу. Но поняв, что кризис затянется, нужно было успокоиться и проанализировать, что помогает, а что нет. Следовало бы решительно изменить рабочие процессы, чтобы снизить усталость, но мы этого не сделали. Вместо того, чтобы нажать на тормоза при переходе острого стресса в хроническую форму, мы усугубили проблемы в ряде ключевых областей.
Мы не скорректировали нагрузку. Наши исследования до пандемии указывали на переработки как на самую упоминаемую причину выгорания и снижения качества жизни. Gallup отмечает, что риск профессионального выгорания резко возрастает, когда человек в среднем работает больше 50 часов в неделю, а если больше 60 — просто взлетает. Ясно, что во время пандемии эта проблема не решалась, а только усугублялась.
Одна участница нашего последнего опроса заявила: «Все время гонка. Надо постоянно выдавать на-гора, о границах рабочего дня никто не заикается. Письма приходят с полшестого утра до десяти вечера: все же знают, что уйти ты никуда не мог. А если у тебя нет семьи и детей, все еще хуже: даже на ребенка нельзя сослаться, чтобы отойти от компьютера».
Мы не дали людям ни самостоятельности, ни свободы. Пандемия поставила перед сотрудниками множество новых задач. Помочь с детьми оказалось некому: детские сады и школы закрылись, бабушки и дедушки ушли на самоизоляцию. Родителям без отрыва от работы пришлось справляться с детьми, перешедшими на надомное обучение (причем зачастую вся семья сидела на одном канале Wi-Fi), и возросшим объемом дел по дому, где теперь вся семья находится все время.
Некоторые организации поняли, что гибкость улучшает качество работы, но подавляющее большинство не пришли к этому. Возможно, дело в неправильном понимании гибкости: многие считают, что это некое послабление для женщин с малолетними детьми. Карантин проверил гендерные политики на прочность, и оказалось, что они в пандемию не сработали: женщины остались за бортом, так как все, чего они успели добиться до пандемии, оказалось сметено кризисом.
Центр развития США свидетельствует: «В сентябре женщины теряли работу вчетверо чаще — численность занятых сократилась примерно на 865 тыс. женщин и 216 тыс. мужчин». Чернокожие женщины, латиноамериканки и представительницы коренного населения США пострадали особенно сильно по всем фронтам: «их больше увольняли, они чаще работали на передовой как сотрудники служб жизнеобеспечения, им некому было помочь с детьми». «Работа и только работа, — пожаловалась участница нашего опроса. — Каждый день с 9 до 21. Муж сидит в офисе, а я ставлю компьютер на кухне и еще прислушиваюсь, как там в комнате ребенок. Хватаюсь то за одно, то за другое. На пять минут отвлечешься на сына — слышишь, как разрывается мессенджер. Сижу к ребенку спиной, то и дело оглядываясь».
Отвлечение подрывает трудоспособность женщин. Согласно отчету, снижение вовлеченности женщин с детьми всего на 5% отбросит их в смысле прогресса на рынке труда на 25 лет назад.
Мы больше совещались и вынуждали людей сидеть у экранов опасно долго. Мы говорим о Zoom-выгорании так, как будто это нечто новое. На самом же деле это проявление давней дурной рабочей практики. Совещания изматывали людей всегда. По словам Стивена Рогельберга из Университета Северной Каролины в Шарлотте, автора книги «The Surprising Science of Meetings», исследования доказывают: до пандемии в США проводилось примерно 55 млн совещаний в год — и потери организаций из-за их непродуктивности составляли $37 млрд.
В пандемию встреч стало намного больше. Недавний анализ Национального бюро экономических исследований, собравший данные более чем 3 млн человек, показывает, что люди на 13% больше времени проводят на совещаниях, а рабочий день в среднем удлинился на 48 минут.
Видеозвонки более утомительны для человека и физически, и эмоционально. Наш мозг с трудом считывает с экрана невербальные сигналы, мешая нам комфортно чувствовать себя при разговоре. К тому же неизбежные при онлайн-общении небольшие задержки реакции подсознательно ухудшают наше мнение о собеседнике — так говорится в исследовании, к которому апеллирует Джена Ли, практикующий психиатр и доцент Медицинской школы Дэвида Геффена при Калифорнийском университете.
«Я целыми днями сижу. В какой-то момент у меня начались такие отеки, что пришлось спать с поднятыми ногами. Я плохо сплю. Времени на себя совсем не хватает, — рассказал один из респондентов. — Заканчивается одно совещание в Webex или Microsoft Teams — начинается другое».
Мы не понимаем, как трудно людям. Сильное выгорание может иметь трагические последствия. Особенно отчетливо это прозвучало для меня из уст Кори Фейста, часто комментирующего тему физического выгорания: в апреле прошлого года его родственница покончила с собой.
Доктор Лорна Брин руководила отделением скорой помощи в больнице на Манхэттене. Она трудилась на передовой борьбы с коронавирусом во время первой губительной волны пандемии, прокатившейся по опустевшим улицам Нью-Йорка. Фейст вспоминает, что Брин описывала происходившее в больнице как Армагеддон.
Он считает, что ее сгубило сочетание обстоятельств. «Сначала она сама подхватила COVID-19 и пережила упадок сил, прострацию и, как мы теперь знаем, характерную для таких пациентов затуманенность сознания. Толком не долечившись, она вернулась в строй. Слабая и больная, Лорна столкнулась с невиданным числом смертей и умирающих. Добавьте сюда ощущение бессилия, неспособности нормально заботиться о больных (они умирают, а ты как врач не можешь их спасти) — и получите картину добившего ее отчаяния».
История Лорны Брин напоминает нам о важнейшей истине: главный урок пандемии в том, что мы просто не сознавали — и не признавали, насколько плохо нам уже было до нее. Мы пытались заклеить отверстую рану существующих проблем пластырями вроде йоги, велнесс-программ, приложений для медитации. Мы просто обязаны открыть глаза на то, что люди день за днем выбиваются из сил, боятся рассказывать о психологических проблемах. Они истощены и растеряны, и никакими приложениями это не исправить.
Подавляющее большинство больших начальников созналось, что они тоже устали — от управления тотально уставшим коллективом. Общемировая пандемия — это нестандартная ситуация, и хватит вести себя как обычно!
Как побороть выгорание
Есть несколько достаточно простых мер против выгорания, особенно на организационном уровне, которые может принять каждый. В нашем исследовании были позитивные выводы, подсказывающие, на чем стоит сосредоточиться. Вот какие факторы позволяют снизить уровень выгорания.
советуем прочитать
Как ужиться с «плохим» шефом
Манфред Кетс де Врис
Как нужно искать и нанимать сотрудников
Какую пользу вы принесете миру и стейкхолдерам
Джонатан Ноулз , Том Хансейкер , Ханна Гроув , Элисон Джеймс
Если людям хорошо, прибыль растет
Барсаде Сигал, О’Нейл Оливия
Почему не все понимают, что такое инновации
Владимир Коровкин
Как подобрать идеальных консультантов для вашего бизнеса
Роберт Шаффер
* деятельность на территории РФ запрещена
Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи
Готовность
Близкие понятия: напряжение духа, решимость, действенность, внутренняя согласованность, цельность, постоянство (устойчивость), бодрствование, бдительность, дозорность, настороженность, зоркость, гармоничность, самообладание, спокойствие, равновесие, собранность, сосредоточенность, открытость, самоотверженность, устремлённость, наблюдательность.
Взаимодополнительные качества, которые помогают основному качеству не ослабеть, не перейти в крайности, но, наоборот, быть мощно синтетичным, выявляться всё полнее, лучше и ярче:
— Распознавание
— Осмотрительность
Готовность и — Отрешенность
— Бесстрастие
— Спокойствие
Готовность как высокая степень осознания
Н.К. Рерих. «На последних вратах» / «Цветы Мории»
Готовность Духовного Учителя и Высшего Мира
Готовность и Надземные Миры
Готовность как высокая степень осознания
Записи Б.Н. Абрамова из книги «Устремленное сердце». 21.
«Готовность
есть скрытая основа восхождения».
Самый счастливый тот, кто может, как вдохновенный пророк Давид, воскликнуть: «Готово сердце моё, Господи, готово!» Это состояние готовности сердца есть состояние истинной полноты жизни, когда и во сне, и в бодрствовании, и среди дел и людей, и в одиночестве отдыха сердце всегда как страж на дозоре; как мощное динамо, всегда посылающее и получающее; как воин, готовый к бою. Человека, чьё сердце полно готовности, можно призвать в любой момент среди самых различных окружающих обстоятельств. Он откликнется сразу, он оставит всё и пойдёт на зов. Он не отложит и не промедлит. Ничто не удивит его на пути, ничто не запугает. Он готов. В готовности можно и ждать и действовать. В готовности не опасен сон и благополучие. В готовности не страшны испытания. Готовность есть всенаполнение сердца, происходящее от сознания непреложности, когда путь – один. Готовность есть любовь в действии. «Готовность есть скрытая основа восхождения». Если человек не готов занести ногу на ступень, он и не взойдёт. Но если готов, то и взойдёт, несмотря ни на что. «Не может быть такого препятствия, которого не превозмогла бы воля человека» [Агни Йога. 393], а готовность к преодолению есть уже преодоление, так как всё начинается и совершается прежде всего в нашем сознании. И почувствовать готовность в сердце – значит встать на путь победы.
4 февраля 1951 г.
Записи Б. Н. Абрамова из книги «Устремленное сердце». 464.
Значение готовности в том, что она является высоким качеством духа. И это качество проявляется в готовности идти до конца, несмотря ни на что; встречать вихри и бури земные; ждать жданно нежданную неожиданность Зова; свободно устремиться к Позвавшему. Поле будущего труда велико, и так мало вооружённых знанием Учения Жизни сознаний.
20 июля 1966 г.
Гр.А.Й. 1952 г. 165. «Всегда готов», – говорит победитель своих немощей и настроений.
Гр.А.Й. 1954 г. 476.(234). Считаю, что все трудности жизни не могут остановить дух готовый. Трудности жизни обнаруживают степень истинной готовности духа. Так отделяются качества воображаемые от качеств действительных, достигнутых и утвержденных.
Гр.А.Й. 1961 г. 622. Готовность ко всему, к любому испытанию есть только лишь новая грань все той же формулы жизни – «Владыка, да будет Воля Твоя».
Н.К. Рерих. «Ни дня, ни часа». Место пусто будет лишь в неготовом духе. Но в готовности, в несломимом рвении человек оживит и пустыни.
Листы сада М. Озарение. Ч. 2, гл. 4, 1. Ценно, не будучи медиумом, не покидая жизни, подойти к высшим путям. Где рассудок, где боязнь, где начало предрассудков, там трудно белым цветам. Просто, просто, просто – полагая любовь, мужество и готовность. Не ко времени надуты пузыри; неуместна важность, когда Христос рыбакам ноги мыл.
В простоте жизни, при сознании достоинства служения Новому Миру, любовь к достойному открывает Врата.
Агни Йога. 462. «Чаша подвига» – так называется часть древней мистерии. Сосуд четырехгранный наполнялся гранатовым соком. Внутренность сосуда была покрыта серебром и внешность – красной медью. Утверждение подвига сопровождалось возношением чаши. После сок выливался на четыре стороны – как готовность служить благу без ограничений.
Община. 155. Какой приказ может вызвать усиленный труд? Ликование готовности растет из привычной настороженности.
Когда Советую развивать напряженность и настороженность, не для тягости Говорю. Мои советы имеют в конечном следствии ликование. Те же, кто устрашается напряженной работы, те боятся формы и закона энергии. Пусть они бесформенно идут к разлагающимся лунам. Пусть своим разложением дополнят то, что подлежит коренной переработке.
Умейте предвидеть ликование!
Беспредельность. 40. Препятствия, рождающие слабость духа, будут порождать неуспешность. Препятствия, зовущие весь огонь духа к битве, действуют как творческое начало. Мудрость древняя говорит: «Призови срок битвы, не уклонись от препятствий». Там, где уклончивость, там не спасение, но лишь задержка. Не убоявшийся стать соучастником вечного, беспредельного движения, истинно, может принять образ воина. Готовность и срочность ритма ринут его в сияние Космоса.
Заметьте, страх и колебание – запруды для духа.
Беспредельность. 59. Эволюция нуждается в направлении нашего сознания. Нужны напряжённые силы, нужны готовность и огненное действие.
Сердце. 75. Тяжко не следовать вполне за Иерархией! Часто люди пытаются скрыть от самих себя отказ от Иерархии. Можешь ли, путник, чистосердечно признать готовность свою следовать за Иерархией? Может быть, готовность твоя лишь до первого поворота, до первой ступени, где лишь Иерархия может помочь? Не забудешь ли её именно в час трудный или будешь помнить Иерархию только в избытке?
Даже при начале учительства вы не раз изумлялись поворотам и уклонениям даже близких. Можете понять всё прискорбие видеть, как на пороге часто ученик стремительно убегает в лес. Моя Рука неотступно с идущим в полной готовности.
Мир Огненный, ч. 1. 127. О том, как применять свои качества в Служении. Мало сказать: «Я пришел и хочу служить», – ибо готовность служить обязывает ученика приобрести дисциплину духа. Недостаточно сказать, что приняты все указания Учения, ибо лишь в жизни можно выявить принятие Указаний. Если земной план налагает твердые правила, то мир духа накладывает явление устремления в жизни к принятию Завета Иерархии. Твердое устремление нагнетает дух и закаляет для истинного Служения. Нужно заслужить утверждение Зова, нужно понять Зов, нужно освободиться от многих тягостей, так нужно понять истину приближения к Учению. Нужно понять красоту даяния, ибо часто лишь земные даяния не утверждают «Чашу». Так на пути к Миру Огненному пусть общинники поймут Зов к Служению.
Аум. 580. Постоянная готовность есть качество, которое нужно вырабатывать. Готовность не есть нервный порыв, не есть временное напряжение. Готовность есть гармония центров, всегда открытых к восприятию и воздействию. Человек, полный гармонии, всегда получает и всегда дает. Сущность его всегда укрепляется в непрерывном токе. Не бывает даяния без получения. Прервать такой ток есть смерть продвижения. Всезнающий будет и вседающим. Поймем эту истину широко, не ограничивая плотными условиями.
Существует закон, по которому получение не должно быть понято как собственность. Осознание такого понятия может происходить в сердце. Никакие лжеуверения не обманут сердца. Укрепление психической энергии дает твердость.
Постоянная готовность есть продукт здоровой психической энергии.
Братство. 237. Называют путником не только уже находящегося в пути, но и уже собравшегося в путь. Так же и в мировом событии – оно уже сформировалось, уже существует, хотя корабль еще не отчалил. Нужно различать внешнее движение от внутренней готовности. Некоторые люди не придают значения внутренней готовности. Если нечто не двигается у всех на глазах, то, значит, это и не существует. Обратимся опять к врачебным примерам. Много болезней протекает внутри, не подавая внешних признаков. Только в последней степени они проявляются, когда лечение уже бесполезно. Не будем же считать процесс лишь по его смертельной степени. Так и в человеческих отношениях.
Братство. 376. Наверное, будут спрашивать, как далеко может воздействовать мысль? Мгновенно, но она должна быть воспринята как жданная. Нужно уметь сохранить эту жданность даже среди усиленного труда. Невозможно забыть такую возможность, даже когда существо устремляется в любимую область. Готовность есть истинное мужество.
Братство. 451. Как садовник растит новые плоды и удобряет почву, так будем готовы помочь новому и упорядочить старое. Кто хочет помочь, тот должен быть готов к помощи всяческой. Только при такой готовности можно найти и путь применения.
Братство. 554. Хочешь ли доказать свое лучшее качество? Спроси о нем самого себя. Не ожидай случая, ибо каждое мгновение дает много возможностей проявить любое качество, – только нужно захотеть проявить их.
Такая готовность будет лучшим одеянием на пути к Братству.
Братство. 565. Серебряная слеза – так называем высокую степень готовности к испытаниям. Первое слово напоминает о нити серебряной, второе – о чаше терпения. Следует постоянно напоминать себе, насколько понятие надземности живет наряду с земным. Такое сознание очень трудно удержать, ибо даже хорошие сознания могут однобоко мыслить в час испытаний. Не будем утешаться, что нить серебряная прочна, лучше будем беречь её как нечто хрупкое. Также не забудем, что чаша терпения легко переполняется даже в обиходе. Не трудно судить о чужих обстоятельствах. Испытания равновесия могут производиться над самим собою. Каждая такая победа будет уже настоящим преуспеянием. Жизнь дает много возможностей таких побед. Удержите в памяти каждую такую борьбу, при ней происходят поучительные процессы мышления. Символ слезы для чаши терпения будет не случайным. Трудно удержать свое негодование, когда видишь разрушение бессмысленное.
Часто по серебряной нити побежит жалоба о жестокостях людей. Учитель нередко пошлет луч света, чтобы можно было заглянуть вдаль. Только телескоп духа может покрыть суждение.
Посев Армагеддона всходит, в этом будет найдена причина причин.
Братство. 582. Некоторые скажут вам: «Мы готовы понять Основы Братства. Мы готовы построить сотрудничество, но мы окружены такими несносными условиями, что нельзя проявить лучшую готовность». Истинно, могут быть такие условия, которые не позволяют применить то, к чему уже готово сердце. Не будем подвергать опасности неповинных тружеников. Они могут приложить свое умение в иных условиях. Пока же пусть мысленно строят Братство. Они могут таким построением очищать окружающее пространство, и такая мысль будет уже целебна. Но пусть они не впадают в самомнение, что уже достаточно строить мысленно. Нет, путник утвердит явление достижения ногами и руками человеческими.
Также, хотя и побережем отягощенных, но предупредим, чтобы они не поддавались неоправданному страху. Не может быть размышления о Братстве, когда ум скорчился от страха. Самый лучший доступ к Братству затемняется боязнью. Не забудем, что люди привыкли бояться всего и всегда.
Надземное. 141. Урусвати знает меру решимости, потребную для выполнения Наших поручений. Неготовые лица будут жалеть о многих предметах, которые придется покинуть. Некоторые будут плакаться, что им нужно телесно отдаляться от областей Наших Башен. Но они забывают, что духовное общение ненарушимо и расстояния не имеют значения.
Но тот, кто знает надлежащую меру решимости, не пожалеет ни о чем из прошлого, когда ему указан путь в будущее. Не только нужна готовность, но именно решимость. Вы понимаете различие в этих словах. Мы учим развивать решимость, чтобы никакие земные обстоятельства не могли влиять на меру решимости. Нередко ничтожный земной предмет воздействовал не только на судьбу отдельного человека, но и на судьбу народа. Стыдно, если предмет рукотворный может преградить путь подвига.
Мы учим, чтобы люди могли превозмочь временное, которое заслоняет великую Беспредельность. Так Мы указуем на сферы надземные, чтобы расширить кругозор мышления. Не могут утверждать люди земное преимущество, если они привыкли мыслить о высших мирах. При таком мышлении люди легче найдут в себе решимость, явление подвига и выполнение Наших поручений. Не будут они задумываться о земных сложностях, ибо многие задания можно решить лишь высшею мерою вдохновения. Нужно быть настолько уверенным в Нашей помощи, что магнит веры привлечет самую несломимую энергию. Наша внутренняя жизнь полна стремления помочь.
Надземное. 283. Урусвати знает, как Мы ценим готовность к движению. Такая готовность может быть двоякой. Может быть движение внешнее и внутреннее. Человек может не иметь возможности к немедленному внешнему движению, но зато его внутреннее решение устремлено к исканию истины и совершенствованию. Человек стремлением создает в себе своего рода магнит, который привлечет и внешние возможности.
Надземное. 449. …Бывают такие напряженные мгновения, когда необходимо противопоставить [идущим событиям и внешним воздействиям] спешную струю энергии. Люди иногда чуют такие напряжения, но редко могут решить, откуда идут главные волны. …
Часто люди теряют равновесие, когда слышат об опасности. Опасаясь одной, они сами вызывают десять иных. Но при опыте люди поймут, что опасность прежде всего требует равновесия. Когда путника предупреждают об опасности, только немногие отнесутся разумно. Но робкий путник будет перечислять всякие опасности и внушит себе небывалые затруднения. Но истинный боец соберет все свои силы, чтобы отразить все возможные препятствия. Он знает, что опасность может быть и снизу, и сверху, и со всех сторон, но это не устрашает его. Наоборот, напряжение всех сил наполняет его радостью.
Великое чувство – радость готовности! Беспредельно такое сияющее чувство, оно озаряет всю ауру и преумножает силы телесные. Сильна мать, спасающая своего ребенка. Также силен готовый отражать все препятствия. В такой полной готовности потребуется соединение нескольких энергий. О таких чрезвычайных соединениях Мы и говорим, но люди не любят указаний о чрезвычайных опасностях. Пусть от ранних лет воспитывают в чувстве полной готовности – такое чувство будет победою над самостью.
Мыслитель совершал долгие путешествия с учениками. Он спрашивал их – взяли ли они с собою лучшее оружие? Они недоумевали – какое? Но Он отвечал: «Самое удобное для путешествия – полная готовность».
Надземное. 477. Урусвати знает, что понятие учительства должно быть развиваемо в людях от ранних лет. Каждый человек может кого-то чему-то научить, и он должен уметь это сделать. …
Учитель передает познания, им накопленные, но он не будет выдавать их за свои. Он должен принять дар знания, чтобы с тою же готовностью передать их грядущему поколению.
…Пусть будут уроки, руководимые старшими учениками, чтобы каждый мог поделиться своим познанием. Не следует смотреть на такое служение как на скучную тягость, наоборот, пусть каждый научится радостной отдаче, только в таком давании рождается истинная радость.
Мыслитель учил: «Каждый может служить ближнему, каждый может отдавать, если даже у него нет ни единой вещи. Как славно деяние, которое не может истощиться».
Надземное. 499. Урусвати знает о великом значении готовности к действию. Мы говорили о преданности, о целесообразности, о вмещении, но во всех проявлениях потребуется истинная готовность. Нужно запомнить это качество, ибо оно трудно достижимо.
Люди воображают, что они готовы к действию, но в последний час они оказываются обуреваемыми самыми различными сомнениями и самосожалением. Между тем, именно готовность требует нарастания энергии. Человек, бегущий перед прыжком, не впадает в бессилие, наоборот, он разбежится, чтобы собрать наибольшую энергию. Такой пример приложим ко всем действиям.
Пусть люди на исторических примерах поучаются, сколько самых блестящих действий поникло по причине сомнения, проявившегося в последний час. Не забудем, что низшие силы человека ненавидят всякое действие, тем более действие полезное будет всегда под ударом сил тьмы. Они изберут последний миг, чтобы осадить смелость.
Учитель должен очень наставлять, чтобы мужество росло в гармонии с готовностью. Можно представить себе мертвое мужество, которое всегда не готово и находит оправдание в самых недостойных житейских обстоятельствах.
Так помните, что лучшие Силы будут с вами, когда готовность будет в полной мере.
Мыслитель говорил: «Будем готовы и днем и ночью, тогда и тьма исчезнет».
Надземное. 595. Не следует думать, что на известном духовном развитии можно уже не заботиться о преуспеянии качеств. Каждая ступень требует приспособления всех качеств. Нужно проверять себя неустанно. Нужно найти любовь к таким самоиспытаниям. Проверить доспех будет знаком готовности к битве. Символ битвы постоянно указывается в самых древних Учениях. Среди битвы произносятся слова мудрости.
Надземное. 607. Урусвати знает, как трудно воспринимают люди так называемое внутреннее мужество. Нелегко указать, что внешнее существо может быть обманчиво. Человек может показаться мужественным, но внутри он может трепетать. Можно привести множество примеров, когда именно отсутствие внутреннего мужества причиняло гибель. Но не смешивайте это качество с многими соседними.
Люди скажут – «Наверное, вы говорите о спокойствии?» – Не совсем, ибо мужество есть лишь один аспект спокойствия. Также и равновесие есть лишь сосед мужества. И трудно сказать, как вместить внутреннее мужество как постоянную готовность к смелому мышлению и действию.
Человек может ощущать радость, когда ничто не препятствует ему совершить прекрасный поступок. Обычно много соображений мешает даже помыслить о подвиге. Пусть человек мысленно совершает героические подвиги, из таких подвигов слагается светлая аура. Когда же упрочится этот свет, человек сможет привести в действие и свои мечты.
Не напрасно сказано, что каждая мечта когда-то претворится в действительность. Но нужно иметь большой запас таких дерзаний. Внутреннее мужество может дерзать, и этому надо учиться не только для Надземного Мира, но и для Земли. Умейте понять, что все полезное для Надземного Мира полезно и для Земли. Так нужно в спокойствии мыслить о самых геройских подвигах. Может быть, при этом вспомните и нечто из прошлых жизней. Каждый или совершал подвиг, или мечтал о нем. Подвиг можно совершать во всех земных состояниях.
Мыслитель говорил: «Воин не только тот, кто носит шлем».
Надземное. 623. Урусвати знает, как часто люди не умеют сочетать родственные понятия. Вот подвижность и непоколебимость землянам представляются противоречием. Они считают подвижность шатанием и непоколебимость, как одеревенением, получается как бы шатающееся дерево, которое угрожает прохожему и несносно скрипит. Не приходит в голову сопоставление подвижности в незыблемости или незыблемости в подвижности.
Человек должен пребывать в подвижности, в готовности к подвигу, но он должен опираться на посох незыблемости. Только в таком сочетании путник преуспеет. …
Не смешайте шатание с поиском, который имеет в себе поступательное движение, такую подвижность назовем благородной. Также незыблемость осознания основ назовем благодатной.
Надземное. 660. Урусвати знает, что наблюдательность образуется при постоянном устремлении, при зоркости, при готовности. Когда Мы говорили о несменном дозоре, некоторые полагали, что речь идет о чем-то необычном при каких-то особых обстоятельствах. Они не могли вместить, что наблюдательность есть самое обычное качество, по крайней мере, оно должно быть таким.
Надземное. 680. Урусвати знает, что степень готовности есть лучшая мера успеха. О какой готовности говорим? Можно знать закон местный и готовно ему повиноваться, но следствие такой готовности будет ничтожно. Нужно достичь истинной готовности. Когда знание и чувствознание будут в созвучии, человек усилится многими посылками, которые он примет бережно и сознательно.
Люди часто насильно привлечены к какому-то труду, который назван им обязанностью, но такое насилие не приведет к добру. Человек был не готов воспринять значение труда, ему навязанного. Пора человечеству понять, в чем заключается истинная готовность, при ней люди становятся героями. Такое великое состояние придет, когда человек естественно признает красоту напряженной готовности.
Мыслитель говорил: «Кто не донес пищу до рта, тот и не насытится».
Надземное, 701. Урусвати знает, как легкомысленно люди толкуют о готовности. Можно подумать, что существует множество героев, готовых к самоотверженному подвигу.
Но на самом деле готовность бывает пламенная и бывает готовность прохладная. Такие прохладные люди обманывают не только окружающих, но и самих себя. Они не замечают, какую ложь они постоянно произносят, ухудшая свое положение. Поистине, лучше состояние того, кто признается в неготовности, по крайней мере он может совершенствоваться, но лукавец и хвастун закрывает себе путь к продвижению. Так Мы должны напоминать о качестве готовности, только оно даст мужество преодоления.
Многие говорят о готовности сотрудничать с Нами, но при малейшей трудности они трусливо отступают. Одной из главных причин будет непонимание смысла жизни. Они не задумываются о Надземной Беспредельности, они прикованы к миражу земному. Как конь в загородке теряет спешность бега, так и узник Земли утрачивает способность истинного продвижения.
Когда говорю о готовности, тем самым напоминаю о продвижении. Нужно быть готовым к подвигу. Нужно научиться мыслить о подвиге предварительно земному подвигу. Нужно уже совершить его мысленно, притом осмыслить подвиг с такой непоколебимостью, чтобы претворение его в жизни было уже неизбежно. Только так создается то живое сотрудничество, о котором произнесено столько слов.
Мыслитель говорил: «Не думаете ли вы, что прохладная готовность подобна капле нектара, растворенной в целом море?»
Надземное. 861 Откуда же нарождается… готовность к непрерывному труду? Любовь есть мощный двигатель. Любовь – магнит и начало преуспеяний. Любовь к будущему будет самым мощным двигателем, и она охраняет деятеля от сонливой лени.
Надземное. 874. Урусвати знает сущность готовности. Йог пламенеет готовностью к добротворчеству. Во всех условиях жизни следует быть готовым к явлению добротворчества. Если нельзя совершить подвиг в теле, то всегда возможен мысленный подвиг.
Наверно, вас спросят: «Какое значение имеет мысленный подвиг?» Отвечайте: «В Надземном Мире все подвиги мысленные, таким образом, и в земной жизни мысленные подвиги имеют значение. Ведь полная готовность к подвигу зарождается в мыслях, и так она готова проявиться при малейшей к тому возможности.
Потому Мы высоко ценим человека, готового к подвигу. Можно утверждать, что такое пламенное сознание подобно спасительному огню Маяка. Можно представить себе, как далеко светит такой огонь готовности. Он обладает целительными качествами и широко помогает заблудившимся путникам; так твердо запомним, что готовность к подвигу уже есть часть его.
Может ли подвиг совершаться без мысленной готовности? Нужно создать прочный доспех для победы, и пусть и днем, и ночью пылает великодушная готовность к подвигу.
Мыслитель советовал: «Будьте готовы к подвигу!»
Ж. Сент-Илер (Е.И. Рерих) «Криптограммы Востока».
Семь слуг
Вот мы пошлем семь слуг на базар принести виноград. Что вижу? Первый утерял деньги. Второй променял их на хмельное вино. Третий утаил их. Четвертый не распознал зеленый виноград. Пятый, пробуя зрелость, раздавил всю ветку. Шестой отобрал умело, но толкнул и рассыпал по неосторожности. Седьмой принес спелую ветвь и нашел листья, чтобы украсить ветку.
Так семеро прошли одною дорогою и в одно время.
Письмо Е.И. Рерих. 24.08.1930. Друзья мои, трудитесь в напряжении всех сил, ибо лишь на границе напряжений приходят новые возможности. Законы во всём одинаковы, и мы знаем, что новые энергии рождаются на границе сильнейших напряжений. Потому повышение деятельности и обострение сил дадут достижение красоты.
И прошу Вас, не убоитесь трудностей, явите готовность пройти все препятствия, ибо каждое преодоленное препятствие ведет к укреплению Вашему и будущей победе. Полюбите трудности и, сказав: «Благословенны препятствия, ибо ими растем», мужественно, окрыленные духом устремления, в сознании величия бесконечного совершенствования творчества жизни, устремитесь к свободе сознания, к расширению сознания, к утончению мысли, устремитесь в зовущую Вас Беспредельность – Беспредельность жизней, Беспредельность достижений, Беспредельность познания, Беспредельность строительства, Беспредельность Красоты!
Мои молодые друзья, услышьте зов творческой Беспредельности!
Письмо Е. И. Рерих. 10.05.1937. Родной Гаральд Феликсович, сердечное спасибо за Ваши чудесные письма, приносящие всегда волну душевного света и радости. Несказанно радуемся Вашей устремленности и деятельности. Эта готовность к действию есть ценнейшее качество. Именно самые занятые люди всегда найдут для всего время. Вспоминается житейская мудрость Ришелье, который при избрании личного секретаря всегда руководствовался вышеприведенным соображением. И это так понятно: занятой человек дисциплинировал свою психическую энергию и выработал особый ритм, столь необходимый для правильного обмена психической энергии. Судорожная недисциплинированная выдача энергии поглощает массу сил, и такая затрата нелегко восполняется. Потому такое благо заключается в каждом систематическом или ритмическом труде.
Письмо Е.И. Рерих. 24.04.1931. Мне чуется, что ваша неуклонность и сердечность подхода будут тем примером, тем маяком, которые укажут приближающимся единое, верное направление. Вы сумеете дать им радостный зов, научите их любить препятствия и борьбу – иначе как возжгут свои внутренние огни? Вы укажете на великую радость служения общему благу и самым отважным шепнете о восторге несения подвига самоотречения, об ежедневной готовности принесения себя всего на служение Великой Иерархии Света!
Письмо Е.И. Рерих. 8.11.1932. Сила радости, которую мы испытываем при первом подходе к Учению, и является верным мерилом нашей готовности воспринять Учение Света.
Письмо Е.И. Рерих. 17.02.1934. Истинно, жизнь наполнена чудесами, если подходить ко всему с открытым сердцем и устремлением к красоте и самоусовершенствованию, не путем всяких искусственных медитаций, концентраций и прочих механических приемов, но в подвиге жизни. Вот этот подвиг жизни, во всей его суровой красоте, и проводит Н.К. Жизнь его есть жизнь полного самоотречения, он живет для великого Служения во благо человечества. Ничто не принадлежит ему, и сам он не принадлежит себе. Каждую минуту готов он следовать малейшему Указу Владыки. Терпимость великая – природа его, и, как магнит, притягивает она самых различных людей и группирует их вокруг имени его. Мудрость Учителя есть мудрость его. Эти два Сознания так объединились на протяжении многих лет! Если было бы иначе, разве мог бы он быть таким провидцем и так преуспевать в порученных ему делах при таких чудовищных препятствиях, которые воздвигаются темными при конце Кали-Юги, во время грозно свирепствующего Армагеддона? Слепые, слепые, слепые!!
Письмо Е.И. Рерих. 2.06.1934. Не думайте, дорогой Сотрудник, что ученики и служители Света следуют по пути, усыпанному розами, нет, путь их полон терний, и чем ближе к Свету, тем труднее, тем ответственнее становятся поручения. Путь Учения, путь Служения есть прежде всего путь самоотречения и самопожертвования, но радостен этот путь, когда в сердце горит любовь к Владыке. Все тернии обращаются в благоухающие фризии. Пример такого Служения и являет Н. К. Если бы Вы знали всю тяготу его, то, воистину, ужаснулись бы этой ноше непомерной. Но именно в нем горит такая любовь, такая преданность к Владыке Преподобному Сергию, такое устремление к принесению всего на Общее Благо, что он все принимает с великою готовностью и радостью. И разве не великая радость заключается в сознании исполненного долга перед человечеством? Какое прекрасное и мощное понятие заложено в исполнении долга! Герои все были носителями долга. И Вам, как воину, должно быть близко это понятие, потому я так верю, что Вы оборете все уныние, все нашептывания тьмы, все страхи и сомнения. Вы пишете, что Вы держите оружие в руках, потому, если в сознании Вашем это действительно оружие, а не только символ его, то и победите. Учение, понятое и примененное в жизни, есть вернейшее и самое необходимое оружие.
Письмо Е.И. Рерих. 15.06.1934. Кто утвердил Вас принятым учеником и даже сыном Учителя М.?!! Этими Вашими действиями Вы обнаружили непонимание самых основ Учения, построенного на незыблемых законах Иерархии. Но, принимая во внимание то обстоятельство, что Вы так мало видели Н.К., и особенно Ваши юные годы, конечно, усвоить эти основы Учения только по книгам не так легко. Только очень готовый дух, лишенный самости, проникнет в сущность Учения и поймет, что главная основа есть великое смирение. Смирение, не имеющее ничего общего с приниженностью, но выражающееся в понимании великого принципа Иерархии и самоотречения на пути Служения. Потому на первой ступени духовного продвижения необходимо приобрести качество такого смирения и не скакать сразу на высшие ступени, посягая на верхние звенья Цепи Иерархии. Подумаем с Вами, кто бы мог ввести Вас в такое заблуждение и толкнуть на такой безрассудный шаг? Переберите со всею искренностью и вдумчивостью все обстоятельства, все, что могло дать повод к таким заблуждениям.
Может быть, прочитав в книге Учения, что, когда ученик готов – Учитель не замедлит, Вы решили, что, прочтя известное количество книг и выразив искреннее желание приблизиться к Владыкам, Вы уже готовы? И не вдумались глубже, что в действительности означают слова «когда ученик готов». Не должна ли эта готовность заключать в себе определенные качества, без которых эта готовность не может осуществиться? И какие именно эти качества? Не будет ли таким основным качеством именно смирение?
Письмо Е.И. Рерих. 21.07.1934. Также великий Завет – «когда ученик готов, является и Учитель» – мало кем понят. Немного тех, кто задумываются, что в действительности есть эта готовность? Не должна ли эта готовность заключать в себе определенные качества? Вся беда в том, что люди не хотят понять, что в основе этой готовности и всех достижений лежит следование Высшему Идеалу и, как следствие, огненная трансмутация наших чувств, всего нашего характера. Людям гораздо легче отказаться от всяких излишеств и, не отягощая своего мышления, механически отсчитывать пранаяму, нежели обуздать хотя бы одну привычку, лежащую камнем преткновения на пути к духовному достижению. Но, как сказано, всё механическое, касаясь лишь внешнего человека, не имеет цены и не может преобразить внутреннего человека, преображение которого и есть единая цель всех истинных Учений. Потому очень и очень нужно запомнить, что все Великие Учителя заботятся и имеют дело лишь с внутренним человеком, сфера которого лежит в мире побуждений и мысли. Потому ни один высокий Раджа или Агни Йог не нуждается ни в каких механических приемах, ни в каких физических упражнениях. И единая концентрация, допускаемая ими, есть концентрация на избранном Высшем Идеале, в неуклонном и непрестанном стремлении подняться до Него.
Письмо Е.И. Рерих. 22.08.1934. Именно, истинное Посвящение не состоит ни в каких ритуалах, изобретенных для масс, также оно может происходить в разных местностях и помещениях, одно лишь условие необходимо – это готовность духа ученика, которая определяется градусником, находящимся во владении Великого Учителя. Истинное Посвящение состоит в ассимиляции Высших Лучей различной интенсивности и свойств. Часто искренне стремящийся ко благу находится под воздействием высоких лучей и вначале даже не знает этого. Ведь подготовление к ассимиляции высоких лучей бывает очень длительно, всё зависит от накоплений ученика.
Письмо Е.И. Рерих. 29.08.1934. Над понятием несения подвига как непременного условия следует весьма призадуматься. Глубокое, всесторонне продуманное уяснение себе всех качеств, необходимых для несения подвига, чрезвычайно важно. Потому полезно выписать из книг Учения все необходимые качества, перечисленные в них, так же, как и все свойства, препятствующие пути. Именно, труднее всего людям воспринять, что в основе готовности к ученичеству и всех связанных с этим духовных достижений лежит следование Высшему Идеалу и огненное очищение всех наших чувств всего вашего характера.
Письмо Е.И. Рерих. 24.06.1937. Тяжко мне видеть, как страдает Н.К. от бессмысленного разрушения. Ведь столько уже было накоплено! Недавно видела в видении его светлую голову в увеличенном размере, он пристально смотрел на меня, и из левого глаза катилась крупная скорбная слеза, оставляя на щеке серебристый след. Да, напряжение его велико. …Да, серебряная слеза есть символ высокой степени готовности к испытаниям. Она напоминает о нити серебряной и о чаше терпения. Как сказано: «Символ слезы для чаши терпения не будет случайным. Трудно удержать свое негодование, когда видишь разрушение бессмысленное. Часто по серебряной нити сердца бежит жалоба на жестокость людей. Учитель нередко пошлет луч Света, чтобы можно было заглянуть в даль. Только телескоп духа может покрыть суждение…» [Братство. 565.] Да, лишь знание грядущего поддерживает наши силы.
Письмо Е.И. Рерих. 12.12.1944. «Отдача себя на Волю Бога» эзотерически означает готовность к служению и подвигу с полным осознанием опасностей, сопряженных с таким служением. Несомненно, каждое такое служение, в силу невежества и косности большинства людей, являет большие трудности и требует необычайного терпения и самоотвержения. Но когда такая готовность назрела в духе, то она приходит естественно и свободно. Именно свободная воля человека приводит его к слиянию с Высшей Волей, уявленной Космическим Разумом и Космическим Магнитом (выраженных на Земле Иерархией Света), и человек вступает в великий Эволюционный Поток, и самый подвиг становится для него самым естественным, самым насущным действием.
Гиганты Духа, закончившие свою индивидуальную карму на нашей планете, снова приходят добровольно на Землю ради помощи человечеству. Они входят, но принимают на себя карму этого тела и творят новую, не останавливаясь ни перед каким самопожертвованием, лишь бы сдвинуть и поднять сознание человечества на новую ступень.
Письмо Е.И. Рерих. 17.09.1952. …Именно бодрость и мужественная готовность и превыше всего преданнейшая Любовь – лучшие проводники (к ассимиляции посылаемых Свыше Лучей).
Гр.А.Й. 1952 г. 317. Пусть волна событий не застанет врасплох. Готовность сознаний Мне нужна. Это устои, башни-приемники среди хаоса смятения последнего шквала. Ими Удержу сеть [Света].
Гр.А.Й. 1952 г. 165. Необходимо работать над собой. Ведь все дело в себе, в своем аппарате духа. Аппарат духа должен быть всегда в полной готовности, в рабочем состоянии. Волею держится в готовности. Волею подчиняется. Лучше один настроенный, нежели сотня расстроенных. К чему они? Бесполезны. Забота об аппарате своего духа – забота номер первый. «Всегда готов», – говорит победитель своих немощей и настроений. Огненная энергия неурегулированная сожжет. Разлетятся вдребезги неслаженные части. Но гармоничность выдержит любое напряжение. Как горячий конь на тугих вожжах: иначе разнесет. А огненный потенциал духа твоего усиливается, и без узды нельзя. Серебряная узда духа – атрибут победителя, и всегда в твердой руке. Усилению и углублению близости предпосылается это условие.
Гр.А.Й. 1952 г. 364. Будем писать о готовности. Готовность есть состояние сознания, постоянно настороженно настроенного, чтобы почуять и воспринять дуновения Моего Духа, то есть ощутить касание незримых крыльев Моей мысли. Почуять и уловить, сперва находясь в состоянии сосредоточения, потом – всегда, даже в обычном бодрствующем состоянии. Конечно, Записи всегда требуют сосредоточения. Быть вместе нелегко и требует жертвы. Надо пожертвовать обычной рутиной сознания. Как объяснить, что суета земной сутолки и Свет Мой не смешиваются. Одно исключает другое. Потому суетливость и сутолка – враги Света и будничная обыденность. Праздник и будни. Зовем к празднику духа, к празднику творческого Труда Моего. Сознание, пребывающее в готовности, впитывает Мою мысль, как губка воду. Готовность – ковер подвига. Готовность – преддверие счастья. Готовность – магнит привлекающий. Готовность – ручательство получения. Готовность – удел мудрого. Готовности пламя есть дар, принесенный Владыке. Мне радость видеть пламя готовности. Готовность и избранничество! Одно обуславливает другое. Радость готовности послужить Мне является знаком ученичества и избранничества. По степени готовности сознания Судим о пригодности и высоте духа.
Гр.А.Й. 1952 г. 451. Быть готовым – значит пребыть в постоянном бодрствовании. Так обретение пространственных сокровищ в сознании (есть) ступень наша. Правильно думаешь: неотъемлема Близость Моя. Не во Мне задержки. Но час потерянный равен утрате драгоценностей. …Хочу приучить сознание к постоянному ощущению, а значит, и восприятию Луча. Хочу, чтобы океан Моей мысли был доступен всегда, во всех состояниях. Хочу, чтобы процесс был доведен до степени обычного бодрствующего состояния. Хочу постоянного активного слияния сознаний. И тогда нам уже будет безразлично, в Москве ли мы или Нью-Йорке, в городе или деревне. Даю опыт, исключительный по своей яркости для сознания твоей степени. Но при этом вера в твоего Владыку должна быть непоколебимой, и преобладание духовного над материальным утверждено. Не об отвлеченностях Говорю, но о том, что духовные вибрации, или вибрации Моего Духа, Луча Моего, должны осилить напряжение материальных вибраций окружающего тебя непосредственно мира. Должны их преодолеть и победить. Это возможно лишь при условии, если ты сам усилиями своей воли поднимешь центр своего сознания над сферой этих земных, точнее сказать, ближайших тебе по месту окружения, вибраций. И тогда уже неважно, будешь ли ты представлять себя со Мною в Моей Башне, или каком-то ином месте. Ибо мы встанем над пространством и временем, то есть преодолеем и то и другое, как сейчас, во время данной записи, преодолели расстояние. Утвердить Хочу в сознании твоем: реальность духовного и высшего реальнее земного. И Утвержу. Ибо Сказал: «Да будет так». Вот для этого и нужна полная и постоянная ГОТОВНОСТЬ. Говорю о готовности духа, сознания, тела, ауры – всех трех планов существа твоего. Выбрось из сознания элементы неуверенности, неопределенности, колебания, сомнений и туманности. Сделаем процесс восприятия мысли Моей спокойно простым и устойчиво реальным. Не ради хорошести твоей, но во имя великого будущего дается ключ для возможности выполнения.
Гр.А.Й. 1952 г. 537. …Я, ваш Заступник, Стою на страже того, чтобы ни одна крупица из предназначенного вам не прошла мимо и была дана к сроку. И как только готовность сознания оявлена, получаете по степени его вместимости. Луч, озаряющий вас, есть Луч трансмутирующий. Постоянным осознанием пребывания в Луче усиливаете процесс, ускоряя его, подобно тому как раскрывающиеся лепестки лотоса поглощают живительную силу солнечного луча. Взаимоустремление – основа успеха. Устои серебряного моста, соединяющего нас, покоятся на устоях основания двух центров: центра сознания устремляющегося и Центра сознания Ответствующего.
Гр.А.Й. 1952 г. 578. Сроки приближаются неотвратимо. И надо быть готовым. Готовность – в духе, но со Мной. Без Меня нет готовности. Значит, надо быть со Мною близко, как никогда. Степень готовности есть степень приближения. Готовностью приближаемся к Владыке. Храм вечного Предстояния – так Назовем храм готового сердца, или храм готовности сердца.
Гр.А.Й. 1952 г. 657. Когда-то было сказано: всё суета и томление духа. Воистину, томится человек в темнице своего незнания. Воистину, страждет дух заключенный. Выход лишь в освобождении. А свободу дает лишь знание. Потому устремитесь ко Мне, ибо Я – знание несущий. Магнит сознания, устремленный ко Мне, притягивает искры знания и насыщает микрокосм продуктами притяжения. По линии устремленных энергий идет притяжение, и по характеру и свойству каждый насыщается микрокосм соответственно. «Но где же кувшины твои?» – вопрос, направленный к ученику. Где в нем те энергии устремления, которые Мог бы насытить Учитель по соответствию с их силой и сущностью? Каждый приносит Учителю свое, и поглощающе-притягивающая сила каждой отдельной энергии обусловливает замыкание с Лучом Учителя и утверждение рожденного психозерна мысли. Потому посылаются мысли. Потому их надо уловить магнитными энергиями духа. Потому готовность и восприимчивость являют собою психомеханику в действии. А это и есть жизнь, сама жизнь. Ибо жизненно Учение в сущности своей и названо потому Учением Жизни. Насыщая вибрациями своего света, сознание устремленного духа рождает психозерна Света, плоды приносящие.
Гр. А.Й. 1953 г. 36. Волна событий идёт, и даются предупреждения, дабы зрячие и чуткие явили готовность. Потому звучит пространство и насыщено оно знаками грядущих перемен. Если бы люди более верили своему сердцу и слушали его голос, картина грядущего обновления мира приобрела бы верные очертания. Неотвратимо будущее, как завтрашний день. В свете его сгорят шлаки вчерашнего дня. Рассеется туман непонимания, и схлынут стихийные воды. Но только готовность сознания позволит во всеоружии встретить гигантскую волну планетных событий и не потеряться. Поколеблется Земля, а с ней и те, кто стоит на Земле, и сотрясение и потрясение будет великое. Все ли выдержат? Но на скале духа стоящие, как с башни неприступной, будут наблюдать волны стихийных событий, будучи вне досягаемости ярости их. Потому готовность надо усилить. Но готовность – в духе. Потому утвердим дух. Утверждаю силу духа вопреки и против всякой очевидности, как таран-водорез против волн. Тараном заостренного сознания будем разбивать налетающую волну, разрезая её, как нос корабля разрезает волну океанскую. До положенного дойдём. И силы духа не только не растратим, но и приумножим. И закаленными, испытанными воинами выйдем из затвора на широкую арену жизни Нового Мира.
Гр.А.Й. 1953 г. 207. Привожу сознание в состояние готовности. Готовность означает постоянное напряжение сердца ко Мне, и во сне, и в бодрствовании. Она кует связь. Ею трепещет серебряная нить. Щедрость присутствия Владыки ею обуславливается. Применение даваемых указаний есть ступень для получения новых.
Гр.А.Й. 1953 г. 420. Ценность готовности можно уподобить крепости цепи, если все её звенья в порядке. Но если сегодня готовность проявлена, а завтра забыта на час, на два или на другой срок, то звенья цепи готовности нарушаются, прерывистая готовность не годится для ученичества. Цепь с порушенными звеньями в дело не берут. Качество постоянной, настороженной, всегда готовой готовности надо приобрести во что бы то ни стало. Это значит быть готовым при всех обстоятельствах, во всех условиях и при всяких настроениях и состояниях духа. Качество постоянного бодрствования – сестра готовности. И зоркость и предстояние непрерываемое из того же гнезда. Синтез этих качеств выражается в постоянстве Служения. Само же постоянство является основным качеством. Если ученик будет метаться между призрачными настроениями и они будут определять степень его служения в каждый данный момент, то кривая устремления даст ломаную линию, которая страшно исказит реакцию на воздействие Луча Учителя; и не самоисходящие лучи даст микрокосм ученика, но ряд дымных дисгармоничных вспышек. Эти явления разрушительны. Кроме того, знаки посылаемые не могут быть должным образом уловлены дисгармонично настроенным организмом, а если и улавливаются, то в искаженном виде. Так и сегодня была упущена возможность Общения. Факт посылки остался в сознании, но сущность воспринята не была вследствие того, что сознание не явило нужную степень готовности и бодрствования. Упущенная возможность не повторяется. Придется ждать новых сочетаний различных условий. Сколько времени?
Гр.А.Й. 1953 г. 458. Царство грядущего Света есть Эпоха особого напряжения огненных энергий, которые насытят жизнь. Гнилые оболочки обречены на перегорание, то есть уничтожение. Потому не будем огорчаться нагнетениям непомерным, ибо они приуготовляют наш аппарат к постепенной их ассимиляции. Также будем помнить и о пределе напрягающем. Кто-то захочет избежать необходимости огненной. Но спасения не будет, даже самый воздух вдыхаемый будет насыщен огнем. Спасение – в посильной ассимиляции Света, срочной и неотложной, ныне уявляемой в грозном преддверии грядущего. Самому главному найдем время и место. Перед катастрофой готовность сознания должна быть явлена.
Гр.А.Й. 1953 г. 626. Сроки ткут ковер Эволюции. От сроков зависит жизнь человеческая. Сроками обуславливается ритм, и ритмом – сроки. Сроки зависят от пульсации Космоса. Сроков нельзя изменить. Когда наступает срок, сознание человеческое может быть к нему подготовленным или нет, но срок неизбежен. …Сроки ткут кармы человеческие, и когда они наступают, неизбежными становятся решение и выбор. Сочетания комбинаций лучей светил создают условия нужные, и воля человеческая в рамках, указанных ими, творит новую ступень Эволюции. Жизнь человечества есть сочетание свободной воли его с условиями космическими. Космические условия – это арена жизни, на которой разыгрывается мистерия ее, движимая волей духа. Именно свободная воля творит. … Целые народы, целые цивилизации сметаются с лица Земли, если они не поспевают за бегом эволюции. Вырождение наций служит прямым примером того, как сбрасывается с весов истории все, отстающее от бега времени. Потому готовность сознания к срокам и понимание их есть основное требование закона отбора и самосохранения. Это касается как всего человечества в целом, так и отдельных народов и каждого человека. Выбора нет: или надо идти в ногу с эволюцией, или уйти с арены жизни. Идущие впереди или в шаг с эволюцией преуспеют, отстающие подпадают под мощную волну, сметающую за собой все и всех. Эволюция устремлена в будущее, потому только в будущем выход и спасение. Обречены смерти все, устремленные в прошлое, и нет им части ни в чем ни в сем веке, ни в будущем. Будущее – это рычаг эволюции. В будущем истоки преуспеяния духа. Коллективное человечество и Индивидуальность каждого в будущем и в стремлении к нему почерпает силу поступательного движения. И сроки являются как бы кульминационными узловыми моментами, когда эволюция стремительно и мощно двигается вперед, увлекая в мощном потоке своём все, могущее восходить. Отсюда глубокая значимость сроков космических. Поступательного импульса эволюции избежать нельзя, можно с ним зазвучать в унисон или погибнуть. Отсюда великое разделение и великий отбор, и отбирающим принципом, или судьей каждой Индивидуальности является её свободная воля, избирающая путь свой. Когда наступают сроки, бодрствуйте в зоркой готовности. Будьте на страже, ибо каждый имеет судию в себе. Зарю заповеданную не проспите. Ибо урочно и срочно время. Эволюция не ждет.
Гр.А.Й. 1954 г. 50. Сын Мой, Учитель Готов дать Знание, если сознание ученика в свою очередь готово, чтобы его воспринять. Следовательно, вопрос сводится к готовности воспринимающего сознания. Готовность обуславливается созвучием, созвучие – настроенностью, настроенность – приказом воли. Раньше ждали даров, теперь берут сами то, что требует сознание. Ключ к дверям знания в руках ученика. Сам поворачивает его, сам открывает дверь, сам входит и сам берет на желанной волне. Полагаю, что помешать никто и ничто не может, кроме собственной слабости или неуверенности. Закон действует без отказа. Правда, иногда сочетание тяжких пространственных токов мешает или условия внешние, но то и другое можно преодолеть усилением огненного напряжения устремления к Учителю. Сильно расстроенный инструмент требует и времени больше для настройки. Многое зависит от воли в сочетании ее с желанием сердца. Воля и сердце, действующие вместе, – сила неодолимая. Ответствую по степени устремления сердца. Потому путь слияния со Мною называется путем сердца.
Гр.А.Й. 1954 г. 130. Пиши: сегодня день особого напряжения, и провести его надо в осознании Близости Владыки. Пространственные волны огня можно лишь победить своими огнями, а они возгораются мощно при Близости, напряженно осознаваемой. Много преград преодолели, много противодействий разрушили вместе. В дни особых напряжений надо явить готовность удесятеренную. Состояние готовности показывает, что весь микрокосм открыт в напряженном устремлении к Владыке и готов созвучать на вибрации, Им посылаемые. Не будем думать, что это состояние сознания нужно только самому человеку: оно нужно для мира, ибо усиливает узлы передачи Света в сети Света планетной. Это значит – приемник открыт для передачи Света по нисходящей иерархической линии. Для того чтобы светильник не гас, надо, чтобы резервуар, содержащий масло, был соединен с резервуаром Учителя. Тогда пламя духа может гореть постоянно и можно не опасаться, что источник Света иссякнет. Многие начинали красиво, но выгорало масло, пламя начинало коптить и чадить и погасало окончательно. Нужно ровное и постоянно горящее пламя. Лишь связь с Иерархией дает эту возможность. Потому пусть будет сердце ваше открыто и обращено к источнику неугасимого пламени.
Гр.А.Й. 1954 г. 234. Считаю, что все трудности жизни не могут остановить дух готовый. Трудности жизни обнаруживают степень истинной готовности духа. Так отделяются качества воображаемые от качеств действительных, достигнутых и утвержденных. Моменты вмещения качеств не есть показатели действительности. Взлеты хороши, но за ними следуют период утверждения вспыхнувших качеств, являющихся прообразами грядущего достояния, нуждающихся в утверждении их жизнью.
Гр.А.Й. 1954 г. 491.(249). Друг Мой, если явление, указанное Нами, в ожидаемый срок не состоялось, это значит, что сознание человеческое еще не готово и возможности его переносятся на более благоприятные сроки. Многое пришлось отложить из-за неготовности сознаний. Ускорить нельзя. Заставить нельзя, приказать тоже нельзя, ибо получится разрушение. Сознание должно расти свободно и изнутри. Поступок, совершенный под воздействием извне, значения не имеет и даже кармическую ответственность возлагает на воздействующего. Потому так важна готовность сознания и действия самоисходящие. Мы Можем послать мысли, Можем послать Луч, Можем послать потоки лучистых посылок, но при условии готовности сознания их воспринять, впитать в себя, ассимилировать и сделать своим достоянием. Именно воля воспринимающего сознания сливается в устремлении с волей Ведущей, и из слияния воль, устремленных к единому Свету, вырастает и раскрывается цветок счастья. Потому Говорю: «Волю свою преклоните Владыке не в противодействии, но в гармонии с нею». …Самодисциплина накладывается духом на себя добровольно и утверждается тоже в свободе. Рабы унылые, рабы подавленные, рабы согбенные – они, бредущие во тьме под гнетом удуманных запрещений, ограничений и под знаком «нельзя», когда всё живое говорит: «Можно». Свободу надо понять и свободой надо научиться не злоупотреблять. …Утверждается власть сознания над творимыми причинами, и причины творятся в сознании свободы выбора. …И каждое деяние блага, в свободе свершенное, будет заслугой и приобретением, в то время как дела, запрещениями порожденные, нужных плодов не дадут. Потому Утверждаю свободу.
Гр.А.Й. 1954 г. 553. (311). В лучах утра Учитель Шлет лучшие мысли. И о том, чтобы их не упустить, тоже надо заботу явить. Упустить легко, стоит только отвлечься или распылить сознание, и сокровища посланные будут просыпаны мимо. Мало послать, принять надо. Так Посылающий и принимающий связаны обоюдно. И если Посылающий должное напряжение Являет, то и принимающий полную готовность должен явить: готовность отложить все личное и мешающее, готовность сознание освободить и приемник его держать чистым и открытым. Каждая сторонняя мысль вытесняет мысль Учителя и место ее в сознании захватывает. Следует со всем вниманием озаботиться тем, чтобы обрывки мыслей мешающих и лохмотья своего и чужого мышления не вторгались и не затемняли экран сознания. На ноту, Учителем даваемую каждодневно, нужно суметь зазвучать и звучание арфы духа со всею силой доступною сохранить в течение дня. Сознание настраивается, или гармонизируется, в разных ключах, то есть каждый раз настраивается на волне соответствующей.
Гр.А.Й. 1955 г. 398. Чем больше дух, тем тяжелее нагрузка. Стремление освободиться от ноши мира указывает лишь на то, что дух не готов. Явление готовности следует понимать глубоко. Недаром говорится о серебряной слезе готовности к испытаниям. Явить надо готовность духа во всей ее глубине.
Гр.А.Й. 1955 г. 495. Иди через жизнь с сознанием, что каждому, искренне подошедшему, можешь дать и должен дать в размере его способности вместить. Мера вмещения и будет мерою даяния. Потому Мы Любим вопросы. Их можно уподобить сосудам, протягиваемым за влагою. Соизмеримость в отдаче надо соблюсти, иначе получится разрушение. Нельзя отяготить подошедшего сверх меры – не выдержит. Вопрос указывает как бы рамки, или направление, которым можно руководствоваться. Не глубину своего понимания и знания, но вопрошающего надо все время иметь в виду. Растем на понимании чужой души. Служение обогащает сознание необычайно. Многие подойдут, и притом неожиданно. А потом, когда исполнятся сроки – множества. Подготовка к будущему указывает на степень готовности духа для Служения. Ни огорчения, ни отягощения, ни трудности, ни личные настроения уже не могут пресечь этой постоянной готовности давать, как только возникает в этом надобность. Самоотрешение проявляется также и в этом. Говорил уже о растущих возможностях. Вот мужество и знание, как насытить духовный голод человека – большое достижение. Многие ли способны? Сокровища накопленные дают возможность поделиться ими. Радость осознания накопленного богатства – высочайшая. Наследие получаемое требует заботы о том, как им распорядиться наилучшим образом. Даю для раздачи умной и мудрой и Радуюсь, когда она совершается. И если вы получили мерою полною и нагнетенной, то и раздавайте, не скупясь, но по сознанию. Способность вместить дает уже право на получение знания – как бы пропуск в Сферы Высшего познавания. Ученик! Когда ты становишься сеятелем, благо тебе.
Гр.А.Й. 1956. 35. …Сдержанность – это постоянная готовность воли себя утвердить.
Гр.А.Й. 1956 г. 358. (М.А.Й.). Любимому Солнышку радостно утром навстречу свое открываем окно. И луч его проникает в комнату и освещает ее. Стоит лишь ставни открыть и занавески убрать, и луч допущен. Так при Общении просто ставни души открываем навстречу лучам посылаемым счастья, и Общение совершается. Велика мощь простоты. Все просто, все легко, все доступно, но невероятно трудно, но невозможно, если дух не готов. Потому готовность поймем глубже. Расширим это понятие, чтобы увидеть, что годы напряженной борьбы и усилий выливаются в простоте формулы достижения. Да! Общение просто. Да! Общение доступно. Да! Да! Ключи от него в ваших руках. Но сколько трудов надо было предпослать, чтобы оно состоялось и простота достижения стала доступной. Просто писать, просто играть, скажем, на скрипке, но для того, кто умеет. И просто ходить, и видеть, и слышать, и говорить, но думал ли кто о том, сколько миллионов лет понадобилось искро-монаде, чтобы встать на ноги и пойти или чтобы немые расы заговорили? Сложен и труден процесс достижения, и без труда и усилий достигнуть нельзя ничего.
Гр.А.Й. 1958 г. 12. Сильными видеть Хочу Я воинов духа. И в руки оружие Даю. Не заржавеет огненный меч духа в применении постоянном. Не покроется сверкающий чистым пламенем клинок дымными вспышками чадящих огней. Готовность и преданность духа доверенный меч сохранят без изъянов.
Гр.А.Й. 1958 г. 301. (227). Готовность напряженности нужна, ибо помогает сконцентрировать силы в кулак. И являет собой человек тогда лук, напряженный стрелою. Так Учу поступать в дни напряжений ужасных, в дни (распустившейся) набухания тьмы и хаотичных пространственных токов. Много попыток творится в эти моменты со стороны тьмы, но о броню равновесия брызгами разлетятся, ударившись, черные снаряды.
Гр.А.Й. 1958 г. 602. Уже сроки подходят и к вам. Готовы ли в духе? Готовность в духе означает готовность к Служению уже во всём, до конца. Возможности Пошлю, но дайте готовность. По степени готовности и возможности – соизмеримость полная и безусловная.
Гр.А.Й. 1958 г. 744. Лишь самым ближайшим Даем поручения самые трудные и опасные. Их жгли на кострах, преследовали, побивали камнями, томили в темницах. Но все же они доверенное Поручение выполняли. Самоотречение и подвиг – неразделимы. Отвергшемуся от себя – Доверяем большие дела. Неизжитая самость не выдержит испытания на самоотверженность. Пусть каждый пробный камень поможет обнаружить в себе все то, что мешает получить Поручение. Готовность, о которой Сказал, требует многих условий и качеств. О ней надо помыслить, чтобы в нужный момент не оказаться неготовым.
Гр.А.Й. 1958 г. 868. «Отвергнись от себя, возьми Крест свой и следуй за Мной» – таков путь, ведущий в Жизнь, путь трудный, путь Подвига. Подвиг – конечная ступень, ведущая к Владыке. Все посылались на подвиг, идущие за Владыкой и решившие свой путь до конца. Подвиг – единое решение жизни для того, кто Света Владыки коснулся. Ближайшие к Владыке избирают путь подвига добровольно и с пониманием того, на что они идут. Но путь труден. Малое «я» в человеке, самость его, восстает против суровости самоотречения, и начинается тогда смертельная борьба между Высшей Триадой и низшею четверицей, между Высшим и низшим «я». Величайший подвиг, совершенный на Земле – это подвиг Спасителя Мира, великая жертва Его. Но даже и Он Говорил: «Да минует Меня Чаша сия». Ибо по человечеству и человеческой природе был этот подвиг нелегок. Также и каждый, идущий за Владыкою и путь этот избравший, должен понять, сколь тяжек путь подвига жизни, чтобы не обманывать себя разными мечтаниями. На подвиг Посылает Владыка – тотчас же низшее «я» восстает и тысячи лазеек находит и оправданий, чтобы от него уклониться. Но пока не скажет себе дух, путь жизни избравший: «Да минует меня чаша сия, но не как я хочу, Владыка, но как Ты. Да будет Воля Твоя!» – до тех пор подвиг невозможен. Не шутка приближение к Свету, суров путь. О себе и личных удобствах, о жизни довольной надо забыть, если хотите на подвиг идти. Страх перед будущим надо оставить и явить полную готовность ко всем испытаниям, готовность ко всему, готовность всё оставить во Имя Владыки. Помыслите о тех, кто шел на костры и на муки ради утверждения Света. Все были преследуемы, замучены, растерзаны или убиты. Иные муками в духе платили, но шли до конца. Когда достигнута ступень подвига, внутренняя борьба обостряется необычайно. Отрешившийся от себя, забывший время и вещи и все предавший Воле Владыки, идет через жизнь герой духа. И можно ли диву даваться, что так одинок путь и что отставших и уклонившихся столь много; не имеет никакого значения, под каким предлогом совершается отказ от пути подвига, важен сам факт. И трудно сказать, что хуже – от этого пути отказаться или же принять, сожалея о жизни слепых и довольных. Этот вопрос, борьба и решение неизбежны для тех, кто близко Света Владыки коснулся.
Гр.А.Й. 1960 г. 5. Не премину указать, что не замолкнет голос Владыки. Но бывают условия, когда обстоятельства не позволяют установить желаемую степень сознания. И тогда надо терпеливо переждать, не насилуя карму, быть может, именно в данный момент где-то уже создаются условия нужные, и переждать необходимо, не теряя уверенности, что все устроится к лучшему. Знаю, заботы было уявлено достаточно много, так что для сомнений места уже не остается. Эти периоды временного внешнего затишья необходимы для перемены строя сознания. Сразу нельзя – могут быть порваны особенно тонкие струны. Сложен аппарат человека и тонок необычайно. Но Учителю сверху виднее. Потому в доверии и спокойствии полном следует ждать идущей перемены. Даже перед ветром затишье бывает. Ритм же можно сохранить урочной готовностью сознания к восприятиям и посылкам, но не насилуя его своевольно.
Гр. А.Й. 1960 г. 229. (Гуру). Слабость не прощается, в чем бы и как бы она ни выражалась. Следовательно, надо быть сильным всегда. Эта сила может и не выражаться во внешних действиях, но, собранная внутри, она должна быть постоянно к действию наготове. Внутренняя готовность к действию без внешнего проявления иногда более эффективна, чем само действие. Собранность силы внутри – явление по своему воздействию на окружающее и окружающих весьма глубокое, значительное и совершенно не понимаемое обывателями. Можно назвать его действием молчания. Сущность его в том, что сосредоточенная внутри энергия радиируется вовне незримо для глаза, но остро и мгновенно ощущаема внутренним существом другого человека. Так сильная личность, входя в комнату, полную незнакомых людей, тотчас же дает почувствовать силу свою. Так в моменты смятения взоры всех бессознательно и невольно обращаются к тому, кто всех сильнее. Как силу, так и слабость можно утверждать в себе постоянно и прежде всего мыслью. Мысль, будучи явлением огненного порядка, сосредоточивает в теле своем силу огня, как бы собирая его вокруг себя. Слабый человек, мысля себя сильным, может им стать, а сильный, слабым себя почитая, потерять свою силу. Потому допускается мыслить о силе, но не слабости, безволии и бессилии, ибо последние свойства и будут наградой того, кто позволит сознанию своему сочетаться с подобными мыслями. И если мысли своей не хватает, объединить ее можно с мыслью Владыки и позаимствовать от силы Его. Лишь бы хотеть, лишь бы желать, лишь бы к утверждению огненной мощи в себе устремиться. Огонь есть благо. Желающему строить его дано оно будет.
Гр.А.Й. 1961 г. 124. Сын Мой, готовность к испытаниям и боязнь испытаний – явления противоположного порядка. Серебряная слеза – так Называем эту готовность. Когда ясна цель и знаешь, куда идешь, испытания могут только ускорить, только подвинуть к цели желанной. Земное благополучие и усыпленность и кажущаяся обеспеченность – иллюзии. Живем на вулкане, опасность кругом, и особенно со стороны Тонкого Мира. Только в единении яром со Мною, не прерываемом ни ночью, ни днем – решение жизни и всех ее сложностей. Мыслью, объединенной со Мною, разрубаем сплетающийся клубок плотных явлений. Единение надо усилить, предстояние тоже и Образ Мой в третьем глазу держать постоянно. На горных тропах и переходах опасных лучше руку вложить в руку Водителя и за нее крепко держаться и на Него полагаться во всем. Полагая на Нас все сознание, строите нерушимый мост и собираете сокровища мощи.
Гр.А.Й. 1961 г. 332. Неисчерпаемость Сокровищницы Пространственной Мысли служит ручательством возможности беспредельного познания. Погружение в Пространственный Океан мысли требует умения и навыка, а главное – утончения воспринимающего аппарата. Глухой и слепой психически может часами сидеть, не восприняв ни одной мысли. Птицы мысли дальних миров прилетают туда, где окно открыто для них. Открытость и готовность сознания тоже необходимы, равно как и умение принять дальнюю весть. Готовый и правильно настроенный приемник сознания мог бы действовать безотказно, если бы не мешали свои собственные мысли, связанные с личным началом. Личное и сверхличное мышление при восприятии пространственных мыслей не сочетаются. Самоотрешение здесь неизбежно, если желателен результат.
Гр.А.Й. 1961 г. 537. (Гуру). …В готовности надо пребыть. Готовность означает и напряженность, и ожидание, и открытость сердца навстречу сужденному Благу, и в сердце неугасимый огонь.
Гр.А.Й. 1965 г. 488. (310). Сын Мой, бессильны слова там, где сознание не готово. Готовность сознания создается во времени при условии соответствующих устремлений. Среда есть фактор, краски на который накладываются сознанием и его устремлениями, в то время как сам по себе этот фактор не имеет самостоятельного значения. Поэтому одно и то же обстоятельство может на двух людей иметь совершенно противоположные воздействия. Не сам фактор, но сознание накладывает на него рамки определенного на себя воздействия. Само сознание определяет степень влияния на себя тех или иных жизненных условий. И «тяжкий млат» судьбы кует клинок духа, закаленный и крепкий у одного, в то время как этот же «млат» дробит слабое и неустойчивое сознание. И слова, что «тяжкий млат, дробя стекло, кует булат», указывают достаточно точно на то, как удары-двигатели могут воздействовать на разных людей. Причину укрепляющих или расслабляющих дух воздействий следует искать не в самих воздействиях, но в духе человека. Сильный становится только сильнее от тяжких ударов судьбы, но все слабое и не годное для эволюции обессиливается и слабеет. Эволюции нужны сильные духи. Дух, силой растущий, радует Нас. И очень Печалуемся, когда Видим, как клонится готовый сломиться под вихрями жизни дух слабый, не хотящий осознать неисчерпаемые силы свои. Ибо дух несокрушим и велика его сила, когда призвана к действию.
Гр.А.Й. 287. (233). (М.А.Й.). Несет поражение войско, не обученное и не подготовленное к войне с хорошо подготовленным противником. Эта азбучная истина самоочевидна. Она подчеркивает очень важное значение готовности вообще. Готовность есть высокое качество духа. Она включает в себя и подготовленность, и защиту от поражения неожиданностью, парализующей активность центров, и решимость идти по избранному пути до конца, несмотря ни на что. Она кроет в себе еще и мужество спокойно и в равновесии полном встречать волны жизни и бури земные и ждать жданно нежданную неожиданность Зова. Чтобы готовность явить ответить на Зов, надо оставить все, возможно телесно, но главное в духе, и свободным устремиться к Позвавшему. Готовность – качество сложное, требующее к тому же и длительного изучения и знакомства с Учением Жизни. Во всеоружии подготовленности и знания надо встретить Зов. Поле будущего труда велико, и так мало вооруженных знанием Учения Жизни сознаний.
Гр.А.Й. 1966 г. 268.(220). Готовность означает также и то, что дух подготовил себя ко всем неожиданностям и превратностям судьбы или ее улыбкам и может встречать их, не нарушая равновесия. Таким образом, готовность и равновесие связаны близко. Также и приспособляемость сознания ко всем и всяким условиям жизни позволяет удерживать нужное состояние духа. При анализе качеств интересно отметить то, что понимание каждого из них начинает углубляться и расширяться. Усовершенствование чувств до степени их абсолютности говорит о том, что и качества могут расти беспредельно. А ведь качества – это растущие в микрокосме огни, огни духа. Рост огней микрокосма не знает границ и пределов.
Гр.А.Й. 785. (580). Человеку всегда нужно наличие каких-то условий, чтобы он мог двигаться вперед по пути духовного развития. Это создает условность продвижения, а ученика, следующего за Учителем, делает условным учеником. Мы Ставим очень высоко ученичество безусловное, то есть такое состояние, или настроенность, сознания, когда дух устремлен к восхождению при любых условиях, даже самых трудных и немыслимых. Примером такого несломимого, и неукротимого, и победного пылания духа может служить поведение первых христиан, когда в темницах, когда на арене или сжигаемые заживо, облитые смолою, они настолько погружались в восторженное состояние духа, что пели гимны, не ощущая физических страданий. Это была победа духа над плотью. Такое огненное устремление к своему Владыке преодолевало ярость плотных условий. Дух побеждал. Такое следование за Позвавшим было безусловным. Готовность следовать за Учителем тоже должна быть безусловной. Готовность – качество сложное. Ее нетрудно являть, когда все «за», но когда все становится против и препятствия громоздятся, как горы, тогда полноту готовности духа явить достижением будет очень высоким.
Гр.А.Й. 1966 г. 771. (566). (Гуру).И готовность будем рассматривать в аспекте всех трех миров. Готовность означает и подготовленность, и подготовление. Активная готовность включает в себя процесс приуготовления к будущему. Ведь готовность нужна именно для того, чтобы встретить будущее. Времени для подготовки себя достаточно. Неужели упустим его, предпочтя что-то другое, временное, краткое и ненужное. Сколько позванных приостановили процесс приуготовления из-за жалких иллюзий текущего часа. А без готовности как войти в будущее или встретить его достойно? Ведь оно обернется по сознанию и его способности вместить. Лозунг «Всегда готов» кроет в себе постоянное напряжение готовности ко всему, что ждет впереди.
Гр.А.Й. 1968 г. 149. (Гуру). Когда живете под дамокловым мечом возможности постоянных отягощений духа, в существе вашем начинает рождаться удивительное и чудесное свойство готовности ко всяким испытаниям. У Нас она называется «Серебряною слезою». Она указывает на высокую ступень достижений. Только сужденный, преданный и близкий ученик достигает её. И тогда слова «да будет Воля Твоя, Владыка» приобретают огненное значение. И тогда пламенный меч духа начинает светиться над победителем.
Гр.А.Й. 1968 г. 187. «Серебряная слеза» означает готовность встретить любые испытания без жалоб, ожесточения, недовольства и прочих чувств, пресекающих продвижение духа. Это один аспект качества готовности. Рассмотрим другой. Если неожиданно выстрелить над ухом человека, это вызовет шок или очень сильное потрясение. Если знать заранее, что выстрел будет или что он возможен, шока почти не будет. Ожиданность того или иного явления исключает или сильно уменьшает возможность потрясения. Потрясения неожиданностью можно избежать предвидением или готовностью сознания ко всему, что может оно предусмотреть. Это и будет готовностью не только к неожиданностям, но и вообще ко всем и всяким явлениям жизни. Эту готовность можно воспитывать и утверждать волей. Основой ее будет спокойствие и равновесие. На волне готовности можно спокойно встречать любые неожиданности или испытания. Можно постоянно настраивать сознание или же крепко и непоколебимо настроить его раз и навсегда. Это значит неожиданность превратить в ожиданность. Шок неожиданности очень болезнен. Он парализует волю и лишает человека защищенности. Такую степень готовности встретить спокойно любые обстоятельства можно в себе утвердить. Она пригодится в любых мирах, и особенно в Тонком. Она будет служить крепким панцирем духу.
Гр.А.Й. 1969 г. 15. Придаем большое значение желанию потрудиться на Общее Благо. Когда желающих будет достаточно много, наступит Сатиа Юга. Готовность сознаний и астрологические сроки находятся в прямой связи друг с другом. Космические Сроки не всегда считаются с желаниями человеческими. Жертвы последней войны и концлагерей совсем их не хотели. Карма не посчиталась с десятками миллионов пострадавших людей. Поэтому и оставшиеся немногие годы могут внести стремительные изменения в положение общепланетное. Космический Магнит определяет события, и людям не под силу бороться с неизбежностью огненной. И ранее перемещались неоднократно центры мировой культуры. Возникали и гибли целые государства. Рушения Римской Империи ничто не могло предотвратить. Также и наступления Века Майтрейи не остановят ни дипломаты, ни ядовитые газы, ни водородные бомбы. Наступит он стремительно, и Наша забота только о том, чтобы «не дать барсу прыгнуть». Когда сроки наступят, он уже не будет опасен и его конвульсии не вызовут мировой катастрофы. Сроки идут.
Гр.А.Й. 1969 г. 192. Одного нет около и вокруг Наших людей – это покоя. Подходя к Нам, ученик соприкасается с Нашей орбитой напряжения, и вовлекается в нее, и теряет столь милый каждому обывателю покой. И о каком покое может быть речь, когда приняты под ответственность жизни человеческие. И напряжена тьма. Охранение принятых на попечение духов требует немалой заботы. Нам подражая, не можете и вы успокоиться на чём бы то ни было. Бурлит и волнуется река жизни. Новые обстоятельства возникают каждое мгновение. И не знает никто тайны сроков. Значит, в готовности надо пребывать постоянно. Но готовность включает в себя и зоркость, и настороженность, и дозорность сознания, и постоянно горящий, неугасимый сердца огонь. Кому нужны потухшие тени? Потухание означает и разложение, и мертвенность духа. Не среди угасших сознаний Будем искать Мы достойных, кому можно будет доверить сокровенное.
Гр.А.Й. 1970 г. 631. Торжественность состояния духа наиболее соответствует атмосфере Твердыни. Многие пытаются подойти, но из-за несоответствия не могут. Нужна сонастроенность ауры. То же нужно и при Общении. Ничто нечистое не войдет в Дом Наш. Я с вами всегда, но несоответствие аурических излучений не позволяет войти в контакт и ощутить Мою Близость. Свое личное надо потушить, чтобы Мое зазвучало. Все свое преградою служит Общению. Можно ли в чашу налить огненный напиток жизни, если она переполнена до краев своим? И к чему свое, если пришли за Моим? Невозможно ощутить и понять даже другого человека, если сознание переполнено своим и собою. Отрешение от себя – условие всякого постижения. Одеяние Света исключает лохматые одежды самости. Готовность означает также и суровую заботу об одеяниях духа. Все ли эмоции допустимы? Нет, только те, что от Света, а также и мысли. Как же можно надеяться на посылки, если дом духа не приведен в полный порядок. Хаотическое и темное окружение – не оправдание внутренней неупорядоченности. Страдания, трудности и испытания могут либо очищать и возвышать, либо вторгать во тьму. Символ молота, дробящего стекло и кующего булат, пусть будет постоянным напоминанием.
Гр.А.Й. 1970 г. 784. Самое труднопреодолимое препятствие для наступления Новой Эпохи – это неготовность сознаний. Наступающие сроки с этим считаться уже не будут, и все препятствующее будет убрано с планеты. Готовое сознание ожидает будущее и тем строит к нему мост. А по мосту нетрудно перейти даже через пропасть. Пусть никакие пропасти, отделяющие от будущего, не послужат преградой. Для мысли преград не существует, если у нее крылья. Не все мысли крылаты, некоторые, гирям чугунным подобно, тянут человека вниз. Дух счастье находит в полетах. Сперва полеты совершаются в мыслях, а потом – в соответствующих проводниках. Достижимо все, что принято в сознание и что соответствует течению Космической эволюции человечества. Она настолько величественна и светоносна, что все страдания человеческие с избытком искупаются тем, что дает она людям. Начертания Великого Плана приоткрывают завесу будущего. Оно уже осуществлено на Дальних Мирах, этих мощных магнитах для устремления духа. Связь с ними дает помощь и силу двигаться к этим чудесным возможностям. Многие условия жизни на Дальних Мирах уже осуществлены в Твердыне. Мощным светоносным магнитом служит Она для устремленного в будущее духа.
«Искры Света». Беседы Б.Н. Абрамова с Н.Д. Спириной. 12.05.1948 г.
Надо брать пример с военных на войне. Они всегда подтянуты, всегда вооружены, настороженны и готовы к бою. Не годен распустившийся воин. Идя в атаку, на победу и завоевание, собирают все силы.
Н.К. Рерих. Поэтический сборник «Цветы Мории».
На последних вратах
Нам сказали: “Нельзя”.
Но мы всё же вошли.
Мы подходили к вратам.
Везде слышали слово “нельзя”.
Мы хотели знаки увидеть.
Нам сказали: “Нельзя”.
Свет хотели зажечь.
Нам сказали: “Нельзя”.
“Стражи седые, видавшие,
знавшие! Ошибаетесь, стражи!
Хозяин дозволил узнать.
Видеть хозяин дозволил.
Наверно, он хочет, чтобы
мы знали, чтобы мы видели.
За вратами посланец стоит.
Нам он что-то принёс.
Допустите нас, стражи!”
“Нельзя”, – нам сказали
и затворили врата.
Но всё же много врат
мы прошли. Протеснились.
И “можно” оставалось за нами.
Стражи у врат берегли нас.
И просили. И угрожали.
Остерегали: “Нельзя”.
Мы заполнили всюду “нельзя”.
Нельзя всё. Нельзя обо всём.
Нельзя ко всему.
И позади только “можно”.
Но на последних вратах
будет начертано “можно”.
Будет за нами “нельзя”.
Так велел начертать
Он на последних
вратах.
1916 г.
Готовность Духовного Учителя и Высшего Мира
Надземное. 258. Урусвати знает, какое множество сложных условий нужно превозмочь, чтобы помочь людям. Представьте себе ущелье, наполненное скачущими всадниками, или улицу, переполненную бегущими толпами. Теперь попытайтесь извлечь из этой лавины человека, который не помышляет о готовой помощи. Если на мгновение вы приостановите его, он будет немедленно раздавлен толпою. Но также невозможно задержать часть толпы, ибо произойдет губительное смятение. Другое дело, если спасаемый может догадаться о помощи, точно магнитом он будет постепенно привлекаться к назначенному безопасному месту. Но для этого он должен быть готов принять спасение.
Мы должны обратить внимание на такое сложное положение, когда человеку кажется, что он готов принять помощь, но, на самом деле, всею сущностью своею противится. Не думайте, что такие противоречия редки, наоборот, гораздо реже бывают полные созвучия, позволяющие принять полную меру помощи. Особенно плачевно, когда человек сам себя уверяет в своей готовности, но существо его не может вместить сотрудничества.
Мы можем утверждать, что главная энергия затрачивается не столько на прямую помощь, сколько на преодоление различных препятствий для такой помощи. Невозможно представить разнообразие таких препятствий! Среди них найдутся и кармические условия, и атавизм, и невежество, и тупой скептицизм. Нужно превозмочь эти затруднения не только в самом спасаемом, но и во всем окружении.
Не жалоба, не сетование, но желание очертить труд Братства понуждает сказать о всех трудностях. Невозможно оставлять людей в заблуждении, что их свободная воля не имеет значения. Она есть дар высший, и пора научиться им пользоваться.
Мыслитель учил о свободной воле, которая обожествляет человека.
Надземное. 308. Урусвати знает наше вибрационное лечение. Оно имеет нечто похожее на радиоволны, но нуждается, чтобы быть принятым в определенных мерах. Для этого принимающий должен быть преисполнен доверия. …
Нужно знать, что вибрации прилагаются к нервным центрам, потому нужно спокойствие, чтобы не препятствовать лечению. Можно вспомнить, как вибрации помогли в самых различных заболеваниях.
Люди достаточно знают о гипнотическом внушении, но еще не могут допустить, что вибрации могут достигать на большие расстояния. Люди часто не допускают наиболее полезное, в этом заключается главная драма мира. Самое сомнительное будет принято с готовностью. Наиболее полезное вызывает отрицание.
Мыслитель не уставал повторять о получении лечения из пространства.
Гр.А.Й. 1953 г. 353. Сын Мой, на призыв полноустремленный Владыка Отвечает всегда. Надо понять эту постоянную готовность Высшего Мира ответствовать. Психотехника в сущности своей так же проста, как разговор по телефону. Но требуется торжественность и полнота обращения. Это та область, где недопустима половинчатость. Половинчатое обращение и результаты даст половинчатые. Соответствие и созвучие – основа психомеханики. Устремление к Высшему Облику сметает слои низшей материи препятствующей. По силе устремления и преодоление энергий низших сфер. И ещё следует усвоить: на ключе обращения звучит ответ получаемый. Слова «по вере вашей дано будет вам» надо понимать так, что даяние идёт по созвучию, по характеру запроса устремляемого, так как приводится в действие закон магнитного притяжения. Любовь привлекает любовь, радость – радость, мужество – мужество, к знанию устремление – знание. Каков запрос, таков и отклик. Но и спросить надо умеючи. Очень трудно разрушить власть обычной очевидности, ибо мир тонких, но реальных явлений, глазу не виден. И тут нужно сердце как орган, действующий поверх мира трех измерений.
Гр.А.Й. 1953 г.499.Готовность – основа успеха. Если приемник готов, восприятие не замедлит, ибо Луч в действии всегда. Кто-то жалуется, что не слышен Голос Владыки, но Он Сказал: не Замолкну. Причину надо искать ближе. Если бы люди понимали качество постоянства, являемое Лучом, в себе это качество утвердили! Свойство Космических Законов в их ритмическом постоянстве. Чем космичнее явление, тем сильнее утверждается это свойство. Движение небесных тел служит тому примером. В нем проявляется Воля Огненных Логосов. Им сотворцами готовимся быть, Им уподобимся в уявлении законов Света. Дерзание на великое и к результатам приводит великим. Любовью к миру Солнцу уподобимся, всегда изливающему Свет из сущности своей. Если бы человек это постиг!!
Гр.А.Й. 1954 г. 50. Сын Мой, Учитель Готов дать Знание, если сознание ученика в свою очередь готово, чтобы его воспринять. Следовательно, вопрос сводится к готовности воспринимающего сознания.
Гр.А.Й. 1963 г. 386. Вот мы говорим о самых высоких вещах, а самых малых в себе еще не преодолели. Получается разрыв, который болезненно отражается на сознании. Пенять можно лишь на себя. Имейте в виду, что Мы всегда Готовы дать, но не в состоянии дать, даже при желании, больше того, чем человек может вместить. Вмещению часто мешает самость. Так же и кувшины, если и принесены, не всегда могут быть наполнены тем, что хотелось бы дать, ибо уже, хотя бы частично, наполнены своим. А свое, личное, насыщенное эмоциями астрала, Нам не нужно. Сказано было: или Мое, или свое. А Мое и свое не сочетаются.
Готовность и Надземные Миры
Братство. 38. Люди ждут Вестников и очень пугаются от одной мысли об их приходе. Если спросить людей – каким они хотели бы видеть Вестника, то получится очень странное нагромождение, даже граничащее с безобразием; птичьи перья будут не последним атрибутом Вестника. Если же узнают, что Вестник окружен Светом, то прежде всего озаботятся, чтобы не ослепнуть. …
Нужно кроме опытов над психической энергией также привыкать к общению с Тонким Миром и не прибегать к магии, ибо все естественное постигается и путем естественным. Только путем опыта привыкают к напряжению различных степеней. Можно понять, что само ожидание будет естественною готовностью или, как принято называть, дисциплиной.
Человек в готовности готов принять и Вестника.
Надземное. 221. Урусвати знает, насколько постоянно вокруг земных людей толпятся тонкие жители. Люди чаще всего их не замечают, но все же иногда чуют дуновения и слабые касания. Очень редко люди видят так называемые призраки. Нужно заметить, что, кроме внешних восприятий, каждый утонченный человек чует внутреннее трепетание и нервный подъем или подавленность, причина которым будем приближение тонких сущностей.
…Люди, которые привлекают больше электричества, могут сильнее ощущать присутствие тонких жителей как ночью, так и днем.
Также не следует принимать проявления Тонкого Мира как нечто исключительное. Каждый человек, при утонченной восприимчивости и при соответствии космических условий, может ощущать присутствие жителей Тонкого Мира. Могут быть и тягостные появления, но тогда волевые посылки помогают отразить покушения, но воля должна быть немедленно напряжена. Не следует допускать миг страха, ибо затем воля уже не может быть собрана.
Так, Мыслитель знал, что воля должна быть в полной готовности. Он говорил: «Каждому дан меч защиты, но умейте извлечь его без промедления».
Надземное. 257. Урусвати знает, с каким напряжением выполняются на Земле задания надземные. Одни назовут это состояние вдохновением, другие – восхищением, третьи – нагнетением, но все, имевшие такие поручения, знают особое напряжение.
Полезно напомнить, что с врачебной точки зрения можно утверждать, что нервная система очень отзывается на такие воздействия, – бывают лихорадочные подъемы. Нужно измерять температуру, и можно заметить, что у здоровых людей могут быть необходимые колебания температуры и пульса.
Особенно заметно такое колебание во время работы. Многие подумают, что оно происходит от насильственных напряжений, но при разнообразных наблюдениях можно установить, что существуют особые внешние условия, действующие на нервные центры.
Конечно, Тонкий Мир постоянно воздействует на земной. Но поручение определенное может вызывать странные вибрации. Они будут длительны, ибо поручение должно быть осознано не только как стремительная мысль, но должно претвориться в решение и физическую готовность.
Не будем думать, что люди легко различают такие воздействия Тонкого Мира. В большинстве случав люди даже противятся и пытаются уклониться от такого сотрудничества. Они боятся утерять свою самость, которая для них – великое сокровище.
Мы лишь хотим напомнить, что надземные поручения нередки и очень разнообразны. Люди не должны страшиться сотрудничества с надземными сферами. Наоборот, они должны преисполниться восхищения, когда им доверяется сотрудничество с Нами.
Мыслитель говорил: «Неужели мне может выпасть счастье помочь моим Руководителям?»
Надземное. 330. Урусвати знает, что в Тонком Мире явлено много помощи и милосердия. Даже там, где кипит месть и ненависть, Руководитель прилагает наибольшую меру помощи и увещевания. Конечно, свободная воля часто противится и предпочитает вновь подвергнуться тяжкому испытанию. …
Хочу, чтобы сотрудники представили себе разные слои Тонкого Мира. Нет хуже представить себе Тонкий Мир как нечто, украшенное благоденствием! Вот Земля стонет от убийств, насилий и лжи. Следствия заблуждений наполняют и Тонкий Мир. Мы не удивляемся, когда люди не принимают лучший совет, значит почва не готова.
Также скажите друзьям, чтобы они не утверждали в земной жизни, кем они желают быть в будущем воплощении. Дело в том, что Тонкий Мир предоставляет такие возможности, что земные ограничения и меры могут лишь умалять их. Земная жизнь пусть будет выражением лучших накоплений. Нередко люди начинают думать о своем будущем воплощении, но полезнее отложить это решение до Тонкого Мира. Может случиться, что на Землю не придется возвращаться или придется поработать долгий срок в Тонком Мире, исполняя особое поручение. Такое поручение сближает с работою Братства.
Вы помните о враче У., который пробыл в Тонком Мире чрезвычайно долгий срок и оказал большую помощь человечеству. Но такое поручение выяснилось для Него в Тонком Мире. Такое поручение не имеет ничего общего с лентяями, желающими избежать новых испытаний, только неизбежный срок возвращает их на Землю.
Нужно понять, что сроки существуют для всех, но одни приветствуют их, а другие проклинают. Многие желают вернуться и до срока, но иные стараются избежать хотя бы на краткое время и даже изобретают новую работу. Можно назвать множество разных случаев, но сейчас следует отметить те поручения, которые сближают с Братством. При такой работе можно преуспеть и без воплощения.
Мыслитель поучал: «Мы можем быть полезными во всех состояниях, такая готовность есть уже победа».
Надземное. 636. Урусвати знает, что множество людей переходит в Тонкий Мир в неправильном мышлении. Одни переходят в страхе и ужасе, другие в злобе и раздражении…
Много неполезных мыслей наносят вред тонкому существованию. Но среди неполезных заданий бывают имеющие сущность добрую, но непримиримую. Так, некоторые обещают явиться в тонком теле и таким обещанием связывают себя и разочаровывают тех, кому они обещали. Человек должен переступить порог свободным, устремленным к совершенствованию. Может быть, среди своих заданий он сумеет появиться в тонком теле, но пусть такое допущение происходит естественно среди прочих опытов и познаваний.
Кроме того, человек не может предугадывать, кому и когда он может явиться. Может быть, вибрации лица предположенного не изменились, но у другого они повысились; такие изменения могут выясниться лишь из Тонкого Мира, и немудро предвосхищать действительность. Пусть все протекает естественно, без предвзятости. Быть в полной готовности еще не значит связывать себя предвзятыми намерениями. Очень возможно, что некто будет появляться в тонком теле и тем принесет пользу людям, но это будет не призрак пугающий, но вестник светлый. К такому опыту нужно готовиться и признать Руководителя.
Мыслитель указывал: «Мы не нуждаемся в страшных призраках, но пусть постучится Вестник светлый».
Гр.А.Й. 1953 г. 637. Друг Мой, не думаешь ли ты, что возможности твои ограничены сознанием твоим? Расширь сознание, и расширятся возможности. Допусти в сознание возможность того или иного явления и приблизишь его. Со Мною возможно все, что допустимо законами, согласно которым происходят явления. Не допуская мысли о возможности некоторых явлений, пресекаем феноменальную сторону процесса ученичества. Почему Говорим и Пишем о явлениях Тонкого Мира? Чтобы сознание допустило их, сжилось с возможностью их уявления и не удивлялось и не поражалось, когда придет их черед уявиться в жизни ученика. И видеть, и слышать, и ощущать – все можно чувствами тонкими. Надо быть готовым к тому, чтобы чудеснейшие страницы трехпланного сознательного существования начали развертываться перед созревшим сознанием. Встретить их надо спокойно, как то, чему бы уже пора наступить. Пусть в этой ожиданности уявится готовность сознания. Даю Указ не удивляться, не поражаться, не терять ни чувства спокойствия, ни равновесия в момент уявления феномена, ибо это очень нарушает остроту и чистоту восприятия. Спокойствие сохраняется при всех условиях и явлениях. Восторженность мешает не меньше. Шок также парализует восприятие. Храните спокойствие. Почему так часто нарушается именно этот завет? Феноменальная сторона явлений без него невозможна. Нужно создать благоприятные условия для наступивших возможностей, дабы смогли они выразиться полнее. К этому Приуготовляю сознание.
Гр.А.Й. 1954 г. 88. …Достижимо и возможно всё, но при яром единении с Иерархией. Осознанием необычности можно победить рутину обычности. Цветы сада Моего не цветут на почве обычной. Необычны и плоды. Готовность сознания к явлениям необычным надо явить. Чудесные легенды, сказки и предания – лишь отражение действительности, лишь забытые знания того, что было когда-то. Крылатые драконы сказочные не плод беспочвенной фантазии, но далекая быль. Пример прост, но этот пример касается всех сказаний древних народов, отразивших забытые факты жизни. Одноглазые люди, шапки-невидимки, ковры-самолеты, волшебные палочки, зеркала и кристаллы прошлого – все это действительность, непонимаемая, искаженная и отвергнутая ложной наукой и ложным пониманием жизни. Иерархия вводит в мир чудесной действительности. И наука, не отвергающая возможности бесконечного познавания чудесных свойств материи в ее бесконечных градациях, или состояниях, на верном пути. Надо научиться распознавать истину под поверхностными слоями искаженных религий, и искаженной науки, и непонятых древних легенд и сказаний. Космос являет собою истину того, что существует, но узость ограниченности и невежество человеческого понимания искажает ее. Очки непонимания надо с сознания снять, прежде чем войти в мир чудесной действительности.
Гр.А.Й. 1966 г. 771. (566). (Гуру).И готовность будем рассматривать в аспекте всех трех миров. Готовность означает и подготовленность, и подготовление. Активная готовность включает в себя процесс приуготовления к будущему. Ведь готовность нужна именно для того, чтобы встретить будущее. Времени для подготовки себя достаточно. Неужели упустим его, предпочтя что-то другое, временное, краткое и ненужное. Сколько позванных приостановили процесс приуготовления из-за жалких иллюзий текущего часа. А без готовности как войти в будущее или встретить его достойно? Ведь оно обернется по сознанию и его способности вместить. Лозунг «Всегда готов» кроет в себе постоянное напряжение готовности ко всему, что ждет впереди.
Гр.А.Й. 1966 г.1027. (751). (Гуру).Memento mori [лат. – помни о смерти]означает не только постоянное памятование о смерти, но и постоянную к ней готовность. Особенно совет этот пригоден, когда этот момент приблизился благодаря возрасту. Готовность означает и подготовленность, и постоянный процесс подготовления и отделения того, что можно и должно взять дальше с собою и что оставить здесь, на Земле. Многие сослепу живут так, словно они никогда не умрут. Это, конечно, правильно, так как дух бессмертен, но только отчасти, отчасти в данном случае, так как указанное чувство указывает скорее на легкомыслие, чем на осознание посмертного существования. Они просто не хотят думать о неизбежном, всецело погрузившись в земное. А подготовляться все же необходимо. Вот кто-то берет с собой ненависть, злобу, недоброжелательство, раздражение, похоть. Хорошо ли? Осмотрено и взвешено должно быть все, что берется с собою. Все взятое прилипнет к человеку, как отравленная одежда Геракла, если оно не очищено. И отрывать придется с кожей и мясом. А это очень болезненно, и не у всех достанет мужества. И как же тогда?
Сознание: здесь, там и везде?
1. Кох К. 2004. Поиски сознания: нейробиологический подход. Энглвуд, Колорадо: Roberts and Co. [Google Scholar]
2. Баарс Б., Гейдж Н.М. 2010. Познание, мозг и сознание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press. [Google Scholar]
3. Dehaene S, Changeux J-P. 2011. Экспериментальные и теоретические подходы к сознательной обработке. Нейрон 70, 200–227. ( 10.1016/j.neuron.2011.03.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Боли М., Баарс Б., Сет А.К., Уилке М., Ингмундсон П., Лорейс С., Эдельман Д., Цучия Н.
2013.
Сознание у людей и нечеловеческих животных: последние достижения и будущие направления. Фронт. Психол.
4, 625 (10. 3389/fpsyg.2013.00625) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Лорейс С., Тонони Г. 2009. Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]
6. Фрид И., Кац А., Маккарти Г., Сасс К.Дж., Уильямсон П., Спенсер С.С., Спенсер Д.Д. 1991. Функциональная организация дополнительной моторной коры человека исследована с помощью электрической стимуляции. Дж. Нейроски. 11, 3656–3666. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
7. Wegner DM. 2002. Иллюзия сознательной воли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
8. Lancaster MA, et al. 2013. Церебральные органоиды моделируют развитие человеческого мозга и микроцефалию. Природа 501, 373–379. ( 10.1038/nature12517) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Тонони Г., Шринивасан Р., Рассел Д.П., Эдельман Г.М.
1998.
Исследование нейронных коррелятов сознательного восприятия с помощью частотно-меченных нейромагнитных ответов. проц. Натл акад. науч. США
95, 3198–3203. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
10. Cheesman J, Merikle PM. 1984. Прайминг с осознанием и без него. Восприятие. Психофиз. 36, 387–395. [PubMed] [Google Scholar]
11. Ramsoy TZ, Overgaard M. 2004. Самоанализ и подсознательное восприятие. Феноменология Познан. науч. 3, 1–23. [Академия Google]
12. Сандберг К., Тиммерманс Б., Овергаард М., Клиреманс А. 2010. Измерение сознания: одна мера лучше другой? Сознательное Познание. 19, 1069–1078. ( 10.1016/j.concog.2009.12.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
13. Персо Н., Маклеод П., Коуи А. 2007. Ставки после принятия решения объективно измеряют осведомленность. Нац. Неврологи. 10, 257–261. ( 10.1038/nn1840) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Cowey A, Stoerig P. 1995. Слеповидение у обезьян. Природа 373, 247–249. ( 10.1038/373247a0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Kepecs A, Uchida N, Zariwala HA, Mainen ZF.
2008.
Нейронные корреляты, расчет и поведенческое влияние уверенности в принятии решений. Природа
455, 227–231. ( 10.1038/nature07200) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
16. Корнелл Н. 2014. Где находится «мета» в метапознании животных. Дж. Комп. Психол. 128, 143–149. ( 10.1037/a0033444) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Lamme VAF. 2006. На пути к истинной привычной позиции сознания. Тенденции Познан. науч. 10, 494–501. ( 10.1016/j.tics.2006.09.001) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
18. Блок N. 2007. Сознание, доступность и взаимосвязь между психологией и неврологией. Поведение наук о мозге. 30, 481–499, обсуждение 499–548. [PubMed] [Google Scholar]
19. Koch C, Tsuchiya N. 2012. Внимание и сознание: родственные, но разные. Тенденции Познан. науч. 16, 103–105. ( 10.1016/j.tics.2011.11.012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
20. Тонони Г., Кох К. 2008. Нейронные корреляты сознания: обновление. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 1124, 239–261. ( 10.1196/annals.1440.004) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Tsuchiya N, Koch C. 2014.
О соотношении сознания и внимания. В когнитивной неврологии (изд. Gazzaniga MS.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
22. Коэн М.А., Кавана П., Чун М.М., Накаяма К. 2012. Требования сознания к вниманию. Тенденции Познан. науч. 16, 411–417. ( 10.1016/j.tics.2012.06.013) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
23. Koch C, Crick F. 1990. Некоторые размышления о зрительном сознании. Холодная весна. Харб. Симп. Квант. биол. 55, 953–962. ( 10.1101/SQB.1990.055.01.089) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Крик Ф., Кох С. 1998. Сознание и неврология. Церебр. кора 8, 97–107. ( 10.1093/cercor/8.2.97) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Moruzzi G, Magoun HW. 1949 год. Ретикулярная формация ствола головного мозга и активация ЭЭГ. Электроэнцефалогр. клин. Нейрофизиол. 1, 455–473. [PubMed] [Академия Google]
26. Парвизи Дж., Дамасио А.Р. 2003. Нейроанатомические корреляты комы ствола мозга. Мозг 126, 1524–1536. ( 10.1093/brain/awg166) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Земан А.
2001.
Сознание. Мозг
124, 1263–1289. ( 10.1093/brain/124.7.1263) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28. Перри Э., Эштон Х., Янг А. (ред.). 2002. Нейрохимия сознания. Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс. [Google Scholar]
29. Тонони Г., Лорейс С. 2009 г.. Неврология сознания: обзор. В книге «Неврология сознания: когнитивная нейронаука и невропатология» (ред. Лорейс С., Тонони Г.), стр. 375–412. Амстердам, Нидерланды: Academic Press. [Google Scholar]
30. Baars BJ, Ramsoy TZ, Laureys S. 2003. Мозг, сознательный опыт и наблюдающее я. Тренды Нейроси. 26, 671–675. ( 10.1016/j.tins.2003.09.015) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
31. Майерсон Дж., Миезин Ф., Оллман Дж.М. 1981. Бинокулярное соперничество у макак и человека: сравнительное исследование восприятия. Поведение Анальный. лат. 1, 149–159. [Google Scholar]
32. Баарс Б.Дж. 1988 год. Когнитивная теория сознания. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
33. Логотетис Н.К.
1998.
Отдельные единицы и сознательное видение. Фил. Транс. Р. Соц. Лонд. Б
353, 1801–1818 гг. ( 10.1098/rstb.1998.0333) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
34. Mudrik L, Koch C. 2013. Дифференциальная обработка невидимых конгруэнтных и неконгруэнтных сцен: случай бессознательной интеграции. Дж. Вис. 13, 24 ( 10.1167/13.13.24) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Матаро М., Хурадо М.А., Гарсия-Санчес К., Барракер Л., Коста-Хусса Ф.Р., Жунке К. 2001. Отдаленные последствия двустороннего лобного поражения головного мозга: 60 лет после травмы железным прутом. Арка Нейрол. 58, 1139–1142. (10.1001/archneur.58.7.1139) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
36. Гольдберг И.И., Харел М., Малах Р. 2006. Когда мозг теряет себя: префронтальная инактивация во время сенсомоторной обработки. Нейрон 50, 329–339. ( 10.1016/j.neuron.2006.03.015) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
37. Фрессле С., Зоммер Дж., Янсен А., Набер М. , Эйнхойзер В.
2014.
Бинокулярное соперничество: фронтальная активность связана с самоанализом и действием, но не с восприятием. Дж. Нейроски.
34, 1738–1747. (10.1523/JNEUROSCI.4403-13.2014) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Энгель А.К., Сингер В. 2001. Временное связывание и нейронные корреляты сенсорного осознания. Тенденции Познан. науч. (рег. ред.) 5, 16–25. ( 10.1016/S1364-6613(00)01568-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Имас О.А., Ропелла К.М., Уорд Б.Д., Вуд Д.Д., Худетц А.Г. 2005. Летучие анестетики усиливают индуцированные вспышками гамма-колебания в зрительной коре крыс. Анестезиология 102, 937–947. ( 10.1097/00000542-200505000-00012) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Murphy MJ, et al. 2011. Пропофоловая анестезия и сон: исследование ЭЭГ высокой плотности. Спать 34, 283–291. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
41. Кот К.А., Этьен Л., Кэмпбелл К.Б.
2001.
Нейрофизиологические доказательства обнаружения внешних раздражителей во время сна. Спать
24, 791–803. [PubMed] [Google Scholar]
42. Такахара М., Ниттоно Х., Хори Т. 2002. Сравнение потенциалов, связанных с событиями, между тоническим и фазовым периодами сна с быстрыми движениями глаз. Психиатрия клин. Неврологи. 56, 257–258. ( 10.1046/j.1440-1819.2002.00999.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Aru J, Axmacher N, Do Lam ATA, Fell J, Elger CE, Singer W, Melloni L. 2012. Локальные реакции гамма-диапазона в зрительной коре не отражают сознательное восприятие. Дж. Нейроски. 32, 14 909–14 914. (10.1523/JNEUROSCI.2051-12.2012) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
44. Pitts MA, Martinez A, Hillyard SA. 2012. Зрительная обработка контурных узоров в условиях слепоты по невниманию. Дж. Когн. Неврологи. 24, 287–303. ( 10.1162/jocn_a_00111) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
45. Чалмерс Д.Дж.
2000.
Что такое нейронный коррелят сознания? В книге «Нейронные корреляты сознания: эмпирические и концептуальные вопросы» (изд. Метцингер Т.), стр. 17–40. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
46. Миллер С.М. 2007. О проблеме различия соотношения/конституции (и других сложных проблемах) в научном изучении сознания. Acta Neuropsychiatrica 19, 159–176. ( 10.1111/j.1601-5215.2007.00207.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
47. Оуэн А.М., Коулман М.Р., Боли М., Дэвис М.Х., Лорейс С., Пикард Д.Д. 2006. Обнаружение осознавания в вегетативном состоянии. Наука 313, 1402 (10.1126/science.1130197) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. King JR, Sitt JD, Faugeras F, Rohaut B, El Karoui I, Cohen L, Naccache L, Dehaene S. 2013. Обмен информацией в мозгу указывает на сознание у некоммуникабельных пациентов. Курс. биол. 23, 1914–1919. (10.1016/j.cub.2013.07.075) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Schiff N, et al.
2002.
Остаточная мозговая активность и поведенческие фрагменты могут сохраняться в постоянно вегетативном мозге. Мозг
125, 1210–1234. ( 10.1093/brain/awf131) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
50. Lagercrantz H, Changeux J-P. 2009. Возникновение человеческого сознания: от эмбриональной к неонатальной жизни. Педиатр. Рез. 65, 255–260. ( 10.1203/PDR.0b013e3181973b0d) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Куидер С., Штальхут С., Гельсков С.В., Барбоза Л.С., Дута М., де Гардель В., Кристоф А., Дехан С., Деэне-Ламбертц Г. 2013. Нейронный маркер перцептивного сознания у младенцев. науч. Являюсь. доц. Доп. науч. 340, 376–380. ( 10.1126/science.1232509) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Smith JD, Couchman JJ, Beran MJ. 2014. Метапознание животных: рассказ о двух сравнительных психологиях. Дж. Комп. Психол. 128, 115–131. ( 10.1037/a0033105) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
53. Hawrylycz MJ, et al. 2012. Анатомически полный атлас транскриптома мозга взрослого человека. Природа 489, 391–399. ( 10.1038/nature11405) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54. Herculano-Houzel S.
2012.
Замечательный, но не экстраординарный человеческий мозг как увеличенный мозг примата и связанная с ним стоимость. проц. Натл акад. науч. США
109(Suppl. 1), 10 661–10 668. ( 10.1073/pnas.1201895109) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
55. Хаксли Т.Х. 1863 г. Доказательства места человека в природе. Лондон, Великобритания: Уильямс и Нортгейт. [Google Scholar]
56. Докинз М.С. 1998. Только нашими глазами? Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
57. Гриффин Д.Р. 2001. Животные умы. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. [Google Scholar]
58. Эдельман Д., Сет А.К. 2009. Сознание животных: синтетический подход. Тренды Нейроси. 32, 476–484. ( 10.1016/j.tins.2009.05.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
59. Дарвин С.
1881.
Образование растительной плесени под действием червей: с наблюдениями за их повадками. Кембридж, Великобритания: Коллекция Кембриджской библиотеки. [Google Scholar]
60. Кох С., Лоран Г. 1999. Сложность и нервная система. Наука 284, 96–98. ( 10.1126/science.284.5411.96) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
61. Хассин Р.Р., Улеман Дж.С., Барг Дж.А. 2005. Новое бессознательное. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
62. Куидер С., Дехане С. 2007. Уровни обработки во время бессознательного восприятия: критический обзор визуальной маскировки. Фил. Транс. Р. Соц. Б 362, 857–875. ( 10.1098/rstb.2007.2093) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
63. Berlin HA. 2011. Нейронная основа динамического бессознательного. Нейропсихоанализ 13, 1–68. [Google Scholar]
64. Мудрик Л., Бреска А., Лами Д., Деуэлл Л.И. 2011. Интеграция без осознания: расширение границ бессознательной обработки. Психол. науч. 22, 764–770. ( 10.1177/0956797611408736) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Скляр А.Ю., Леви Н., Гольдштейн А., Мандель Р., Марил А. , Хассин Р.Р.
2012.
Чтение и выполнение арифметических действий неосознанно. проц. Натл акад. науч. США
109, 19 614–19 619. ( 10.1073/pnas.1211645109) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
66. Hassin RR. 2013. Да может: на функциональных возможностях человеческого бессознательного. Перспектива. Психол. науч. 8, 195–207. ( 10.1177/1745691612460684) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
67. Lemon RN, Edgley SA. 2010. Жизнь без мозжечка. Мозг 133, 652–654. ( 10.1093/brain/awq030) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
68. Курцвейл Р. 2012. Как создать разум: раскрыта тайна человеческой мысли. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Викинг. [Академия Google]
69. Крик ФК, Кох К. 2005. Какова функция клауструма? Фил. Транс. Р. Соц. Б 360, 1271–1279. ( 10.1098/rstb.2005.1661) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
70. Koubeissi MZ, Bartolomei F, Beltagy A, Picard F.
2014.
Электрическая стимуляция небольшого участка мозга обратимо нарушает сознание. Эпилепсия Поведение. 37, 32–35. ( 10.1016/j.yebeh.2014.05.027) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
71. Чалмерс Д.Дж. 1996. Сознательный разум: в поисках фундаментальной теории. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Академия Google]
72. Блок Н.Дж., Фланаган О.Дж., Гюзельдере Г. 1997. Природа сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
73. Шир Дж. 1999. Объяснение сознания. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
74. Макгинн С. 2000. Таинственное пламя: сознательные умы в материальном мире. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги. [Google Scholar]
75. Тонони Г. 2004. Информационно-интеграционная теория сознания. БМС Нейроски. 5, 42 (10.1186/1471-2202-5-42) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
76. Тонони Г. 2008. Сознание как интегрированная информация: предварительный манифест. биол. Бык. 215, 216–242. ( 10.2307/25470707) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
77. Тонони Г.
2012.
Интегрированная информационная теория сознания: обновленный отчет. Арка итал. биол.
150, 56–90. [PubMed] [Google Scholar]
78. Тонони Г. 2012. Фи: путешествие от мозга к душе. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Книги Пантеона. [Google Scholar]
79. Hoel EP, Albantakis L, Tononi G. 2013. Количественная оценка причинно-следственной связи показывает, что макрос может победить микро. проц. Натл акад. науч. США 110, 19790–19 795. (10.1073/pnas.1314922110) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
80. Oizumi M, Albantakis L, Tononi G. 2014. От феноменологии к механизмам сознания: интегрированная теория информации 3.0. PLoS-компьютер. биол. 10, e1003588 ( 10.1371/journal.pcbi.1003588) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
81. Balduzzi D, Tononi G. 2008. Интегрированная информация в дискретных динамических системах: мотивация и теоретическая основа. PLoS-компьютер. биол. 4, е1000091 ( 10.1371/journal.pcbi.1000091) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
82. Бальдуцци Д., Тонони Г.
2009.
Qualia: геометрия интегрированной информации. PLoS-компьютер. биол.
5, e1000462 ( 10.1371/journal.pcbi.1000462) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
83. Тонони Г. 2015. Интегрированная теория информации. Академия 10, 4164 (10.4249/scholarpedia.4164) [CrossRef] [Google Scholar]
84. Mach E. 1959. Анализ ощущений и отношение физического к психическому [Пер. 1-е немецкое изд. КМ Уильямс. Испр. и дополнено из 5-го немецкого изд., 1906 Сидни Уотерлоу. С новым введением. Томас С. Сас]. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. [Google Scholar]
85. Moutoussis K, Zeki S. 1997. Функциональная сегрегация и временная иерархия систем зрительного восприятия. проц. Р. Соц. Лонд. Б 264, 1407–1414. ( 10.1098/rspb.1997.0196) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
86. Zeki S, Moutoussis K.
1997.
Временная иерархия систем зрительного восприятия в мире Мондриана. проц. Р. Соц. Лонд. Б
264, 1415–1419 гг. . ( 10.1098/rspb.1997.0197) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
87. Сет А.К., Баарс Б.Дж., Эдельман Д.Б. 2005. Критерии сознания у человека и других млекопитающих. Сознательный. Познан. 14, 119–139. ( 10.1016/j.concog.2004.08.006) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
88. Бейтсон Г. 1972. Шаги к экологии разума. Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press. [Google Scholar]
89. Палмер С.Е. 1999. Наука о видении: от фотонов к феноменологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
90. Тегмарк М. 2014. Сознание как состояние материи. (http://arxiv.org/abs/1401.1219)
91. Крик Ф., Кох С. 2003. Каркас для сознания. Нац. Неврологи. 6, 119–126. ( 10.1038/nn0203-119) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
92. Stroud JM. 1956. Тонкая структура психологического времени. В книге «Теория информации в психологии: проблемы и методы», стр. 174–207. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса. [Google Scholar]
93. VanRullen R, Koch C.
2003.
Восприятие дискретно или непрерывно?
Тенденции Познан. науч.
7, 207–213. ( 10.1016/S1364-6613(03)00095-0) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
94. VanRullen R, Zoefel B, Ilhan B. 2014. О цикличности восприятия при зрении и слухе. Фил. Транс. Р. Соц. Б 369, 20130214 (10.1098/rstb.2013.0214) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
95. Массимини М., Феррарелли Ф., Хубер Р., Эссер С.К., Сингх Х., Тонони Г. 2005. Нарушение эффективной связи коры головного мозга во время сна. Наука 309, 2228–2232. ( 10.1126/science.1117256) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
96. Casali AG, et al. 2013. Теоретически обоснованный индекс сознания, не зависящий от сенсорной обработки и поведения. науч. Перевод Мед. 5, 198ra105 (10.1126/scitranslmed.3006294) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
97. Sullivan PR.
1995.
Бессодержательное сознание и теории разума, связанные с обработкой информации. Филос. Психиатрия Психол.
2, 51–59. [Google Scholar]
98. Блэкмор С. 2009. Десять вопросов дзен. Оксфорд, Великобритания: публикации Oneworld. [Академия Google]
99. Коэн М.А., Деннетт Д.С. 2011. Сознание нельзя отделить от функции. Тенденции Познан. науч. 15, 358–364. ( 10.1016/j.tics.2011.06.008) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
100. фон Аркс С.В., Мури Р.М., Хайнеманн Д., Хесс К.В., Ниффелер Т. 2010. Анозогнозия для церебральной ахроматопсии: продольное исследование случая. Нейропсихология 48, 970–977. ( 10.1016/j.neuropsychologia.2009.11.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
101. Sperry RW. 1974. Боковая специализация в хирургически разделенных полушариях. В 3-й учебной программе по неврологии (ред. Шмитт Ф.О., Уорден Ф.Г.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Академия Google]
102. Газзанига М.С. 2005. Сорок пять лет исследований расщепленного мозга, и они продолжаются. Нац. Преподобный Нейроски. 6, 653–659. ( 10.1038/nrn1723) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
103. Herculano-Houzel S.
2009.
Человеческий мозг в цифрах: линейно увеличенный мозг приматов. Фронт. Гум. Неврологи.
3, 31 ( 10.3389/neuro.09.031.2009) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
104. Cohen D. 1998. Участки синхронизированной активности в коре мозжечка, вызванные стимуляцией мшистых волокон: вопрос о роли параллельных волокон. проц. Натл акад. науч. США 95, 15 032–15 036. (10.1073/pnas.95.25.15032) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
105. Bower JM. 2002. Еще раз об организации корковых цепей мозжечка. Анна. Академик Нью-Йорка науч. 978, 135–155. ( 10.1111/j.1749-6632.2002.tb07562.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
106. Скрбина Д. 2009. Разум, который пребывает: панпсихизм в новом тысячелетии. Амстердам, Нидерланды: Джон Бенджаминс. [Google Scholar]
107. Чалмерс Д. 2013. Комбинационная проблема для панпсихизма. Панпсихизм на рифе. (http://consc.net/papers/combination.pdf) [Google Scholar]
108. Стросон Г., Фриман А.
2006.
Сознание и его место в природе: влечет ли физикализм панпсихизм?
Эксетер, Великобритания; Шарлоттсвилль, Вирджиния: Выходные данные Academic. [Google Scholar]
109. Стросон Г., Фриман А. 2006. Сознание и его место в природе: влечет ли физикализм панпсихизм? Эксетер, Великобритания: Выходные данные Academic. [Google Scholar]
110. Джеймс В. 1890 г. Принципы психологии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Х. Холт и компания. [Google Scholar]
111. Эдлунд Дж. А., Шомон Н., Хинтце А., Кох С., Тонони Г., Адами С. 2011. Интегрированная информация увеличивается с приспособленностью в эволюции животных. PLoS-компьютер. биол. 7, e1002236 ( 10.1371/journal.pcbi.1002236) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
112. Джоши Н.Дж., Тонони Г., Кох К. 2013. Минимальная сложность адаптирующихся агентов увеличивается с приспособленностью. PLoS-компьютер. биол. 9, e1003111 ( 10.1371/journal.pcbi.1003111) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
113. Альбантакис Л., Хинтце А., Кох С., Адами С., Тонони Г.
2014.
Эволюция интегрированных каузальных структур у животных, подвергающихся воздействию окружающей среды с возрастающей сложностью. PLoS-компьютер. биол. 10, e1003966 ( 10.1371/journal.pcbi.1003966) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
114. Боген Дж. Э. 1986 год. Ментальная двойственность в интактном мозге. Бык. клин. Неврологи. 51, 3–29. [PubMed] [Google Scholar]
115. Mudrik L, Faivre N, Koch C. 2014. Интеграция информации без осознания. Тенденции Познан. науч. 18, 488–496. (10.1016/j.tics.2014.04.009) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
116. Kohler CG, et al. 1998. Болезнь Марчиафава-Бигнами: обзор литературы и описание случая. Нейропсихология Нейропсихология. Поведение Нейрол. 13, 67–76. [PubMed] [Академия Google]
117. Сирл Дж. 2013. Может ли теория информации объяснить сознание? В New York Review of Books, vol. 60, стр. 30–41. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. [Google Scholar]
118. Кох С., Крик Ф.
2001.
Зомби внутри. Природа
411, 893 (10.1038/35082161) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
119. Le QV, Ranzato MAA, Monga R, Devin M, Chen K, Corrado GS, Dean J, Ng AY. 2011. Создание функций высокого уровня с использованием крупномасштабного неконтролируемого обучения. (http://arxiv.org/abs/1112.6209)
120. Хорник К., Стинчкомб М., Уайт Х. 1989. Многослойные сети с прямой связью являются универсальными аппроксиматорами. Нейронная сеть. 2, 359–366. ( 10.1016/0893-6080(89)
-8) [CrossRef] [Google Scholar]
121. Кох С., Тонони Г. 2011. Тест на сознание. Как мы узнаем, что создали разумный компьютер? Заставив его решить простую головоломку. науч. Являюсь. 304, 44–47. ( 10.1038/scientificamerican0611-44) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
122. Dennett DC. 1993. Сознание объяснило. Хармондсворт, Великобритания: Пингвин. [Академия Google]
123. Маркрам Х. 2006. Проект «Голубой мозг». Нац. Преподобный Нейроски. 7, 153–160. ( 10.1038/nrn1848) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
124. Searle JR.
1980.
Разум, мозг и программы. Поведение наук о мозге.
3, 417–424. ( 10.1017/S0140525X00005756) [CrossRef] [Google Scholar]
125. Лейбниц Г.В., Монтгомери Г.Р., Лейбниц Г.В. 2005. Рассуждения о метафизике и монадологии. Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications. [Google Scholar]
126. Schmuker M, Pfeil T, Nawrot MP. 2014. Нейроморфная сеть для универсальной многомерной классификации данных. проц. Натл акад. науч. США 111, 2081–2086. ( 10.1073/pnas.1303053111) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
127. Кох К. 2014. Является ли сознание универсальным? науч. Являюсь. Разум 25, 26–29. [Google Scholar]
Каково происхождение сознания? Global Effort проверяет две основные теории
Как работает сознание? Враждебное сотрудничество вырывается наружу.
Шесть разных команд со всего мира объединяются, чтобы проверить наши фундаментальные теории сознания. Они не согласны с тем, где и как возникает сознание в мозгу. Но они готовы сражаться в честном матче.
В течение последних двух лет — и следующих нескольких — команды согласились стандартизировать тесты для изучения пределов осознания, создавая при этом сложные карты активации мозга во время пребывания в сознании. Эти данные общедоступны, что побуждает любого, у кого есть ноутбук, исследовать корни сознания, возникающие из электрической болтовни в наших умах.
В исследовании COGITATE две выдающиеся теории сознания противопоставляются друг другу в академических драках, восходящих к Ньютону и Эйнштейну. Суть? Иметь глобальную команду ученых и философов, чтобы договориться о том, в чем они не согласны, и проверить свои разногласия с помощью экспериментов с людьми по всему миру, независимо от этнической принадлежности, пола или расы.
«Для решения больших вопросов может потребоваться «большая наука», потому что такие вопросы, скорее всего, будут решены в унисон, а не с помощью изолированных, параллельных, небольших попыток», — сказали авторы. «Проблема сознания, безусловно, останется сложной, но понимание древней проблемы разума и тела станет немного легче».
Трудная проблема
Я в сознании. Ты тоже. Но для людей, которые «заперты» или тех, кто находится на аппарате жизнеобеспечения, трудно сказать.
«Партнер моей сестры попал в аварию, и у него умер мозг», — сказала доктор Лючия Меллони, руководитель группы в отделе неврологии Института эмпирической эстетики Макса Планка, участвовавшая в исследовании. Когда его подключили к системе жизнеобеспечения, «что действительно труднее проглотить, так это тот факт, что со всеми этими машинами, кажется, они действительно дышат, они теплые… Откуда я знаю, что его там нет?»
Несмотря на столетия философских споров и десятилетия нейробиологии, у нас до сих пор нет ответа. Часть проблемы, как пишут Меллони, доктор Кристоф Кох из Алленовского института наук о мозге и их коллеги, заключается в том, что не существует глобального подхода «больших данных» для проверки теорий с использованием одних и тех же парадигм, mano-a-mano.
Теории сознания противоречивы, и разные лагеря так же упорны, как и спорящие о том, кто лучше, Битлз или Роллинг Стоунз. Вместо того, чтобы ссориться из-за этого, команды решили спросить: «Хорошо, давайте попробуем поискать либо подтверждение, либо опровержение» идеи другого человека. Независимо от того, кто прав, конечный результат таков: «мы можем сказать, какая из этих теорий лучше объясняет данные, которые мы собрали до сих пор», — сказал Меллони. В свою очередь, это приведет к более целенаправленному поиску появления сознания в мозгу.
Эта идея получила название «враждебное сотрудничество» или научный эквивалент заклятых врагов. Команды будут сотрудничать, чтобы делиться своими данными, проверять идеи, которые заметно различаются между гипотезами, и быстро сводить на нет теории сознания. Эта идея восходит к столетию назад, когда Артур Эддингтон, британский астроном и эрудит, противопоставил общую теорию относительности Эйнштейна теории гравитации Ньютона в дружеском, но горячем споре.
Duking It Out
Проект проверяет два набора взаимосвязанных теорий сознания в мозге.
Во-первых, теория глобального нейронного рабочего пространства (GNWT) против интегрированной теории информации (IIT). GNWT придерживается глобалистского подхода: он считает, что мозг — это своего рода город со множеством модулей, связанных нейронными магистралями. Один модуль может что-то автоматически «увидеть», но для того, чтобы информация достигла вашего сознания, требуется вся связь между узлами. Другими словами, мы воспринимаем что-то только тогда, когда разрозненная информация из нескольких источников — глаз, кожи, ушей, языка и т. д. — объединяется в фрагменты информации, вплетенные во временный нейронный блокнот.
Альбом сам по себе создает ощущение сознания, поэтому мы осознаем информацию в нашем мозгу и можем действовать в соответствии с ней. Моделирование мозга предполагает, что если это правда, то местонахождение сознания, скорее всего, находится в лобных областях нашего мозга.
Противник боксерского поединка, ИИТ, использует другой подход. Их идея состоит в том, что сознание возникает в результате целостной обработки причинно-следственных данных, построенной на физической структуре нейронных сетей. IIT начинается с расшифровки компонентов мозга, которые приводят к осознанию опыта, который может естественным образом генерировать сознание и ощущение опыта.
Вот в чем суть: в отличие от GNWT с его гипотезой о лобном мозге, IIT предполагает, что местонахождение сознания находится в задней части мозга. Что касается местоположения, это то, что шесть команд могут проверить.
Но это еще не все. Другое родственное противоречие сознания касается процессов «первого порядка» и «высшего порядка». Звездные войны Шутки в сторону, клан первого порядка считает, что информации в более ранних частях мозга — скажем, тех, которые обрабатывают ощущения — достаточно, чтобы генерировать сознание, когда они электрохимически взаимодействуют друг с другом. Другая теория считает, что необходим более высокий уровень обработки, прежде чем информация сможет достичь нашего сознания.
Open Minds
Обе теории в настоящее время проверяются в консорциуме COGITATE. Чтобы сделать дебаты честными, команды опубликовали свои прогнозы, согласованные методы и запланированный анализ в общедоступном реестре.
Чтобы борьба стала еще более честной, отдельная группа нейробиологов и философов разработала эксперименты для независимых сторон, чтобы проверить их работу. Тем не менее, группа экспертов тесно сотрудничала со сторонниками каждой теории.
В одном эксперименте, например, используется забавная видеоигра, в которой во время игры на заднем плане отображается мигающая графика. Некоторые из них они могут видеть; другие подсознательны. Измеряя электрические сигналы мозга во время игры, команды затем могут определить электрические паттерны мозга — или «нейронные корреляты», — которые возникают, когда они сознательно замечают визуальный Макгаффин или нет.
В другом тесте добровольцев помещают в аппарат МРТ, который использует гигантский магнит для измерения мозговой активности. В то же время их мозг будет сканироваться неинвазивными методами, такими как электроэнцефалография (ЭЭГ) или магнитоэнцефалография (МЭГ), в которых используются либо электроды на коже головы, либо магниты для подключения к электрическим схемам мозга. Это исследование надеется определить «горячие зоны» сознания — переднюю или заднюю часть мозга — и то, как сознательные мысли или предписания сохраняются с течением времени.
Победа или поражение?
По мнению авторов, суд может только выиграть, даже если оба лагеря ошибаются. Шесть лабораторий по всему миру будут проводить одни и те же тесты и параллельно собирать результаты.
«Вы не представляете, как сложно сделать так, чтобы каждый эксперимент в каждой лаборатории был одинаковым… на разных языках», — сказал Меллони.
Затем данные будут опубликованы в Интернете, так что любой человек в мире сможет загрузить их и проверить свою собственную гипотезу о происхождении сознания из мозга.
А если ошибаются обе стороны?
«Отлично!» — сказал Меллони. «В науке, когда мы учимся?» Когда что-то идет не так, объясняет она, обычно это происходит, когда теории не соответствуют данным и не являются правильным объяснением.
«Независимо от результата, область может использовать результаты, чтобы добиться прогресса в разработке нового мышления о сознании и проверке других потенциальных теорий таким же образом», — сказали в команде.
Изображение предоставлено: Fakurian Design на Unsplash
Какие еще виды разума могут существовать помимо людей?
В 1984 году философ Аарон Сломан предложил ученым описать «пространство возможных разумов». Фраза Сломана намекает на тот факт, что человеческий разум при всем его разнообразии не является единственным типом разума. Есть, например, разум других животных, таких как шимпанзе, вороны и осьминоги. Но пространство возможностей должно также включать в себя разум форм жизни, развившихся где-то во Вселенной, разум, который может сильно отличаться от любого продукта земной биологии. Карта возможностей включает таких теоретических существ, даже если мы одни в Космосе, точно так же, как она включает и формы жизни, которые могли бы развиться на Земле в других условиях.
Мы также должны рассмотреть возможность искусственного интеллекта (ИИ). Предположим, что интеллект «измеряет общую способность агента достигать целей в широком диапазоне сред», следуя определению, принятому учеными-компьютерщиками Шейном Леггом и Маркусом Хаттером. Согласно этому определению, сегодня не существует артефакта, обладающего интеллектом, приближающимся к человеческому уровню. Хотя существуют компьютерные программы, которые могут превзойти людей в очень требовательных, но специализированных интеллектуальных областях, таких как игра в го, сегодня ни один компьютер или робот не может сравниться с человеческим интеллектом в целом.
Но нас больше всего интересуют артефакты, обладающие общим интеллектом — уровня крысы, человека или выше, поскольку они являются кандидатами на членство в пространстве возможных разумов. В самом деле, поскольку потенциал изменчивости таких артефактов намного превышает потенциал вариации естественно развитого интеллекта, неестественные варианты могут занимать большую часть этого пространства. Некоторые из этих артефактов, вероятно, будут очень странными, примерами того, что мы могли бы назвать «сознательной экзотикой».
Далее я попытаюсь ответить на вызов Сломана, описав структуру пространства возможных разумов в двух измерениях: способность к сознанию и человеческое поведение. В этом сопоставлении, по-видимому, подразумевается возможность форм сознания настолько чуждых, что мы не смогли бы их распознать. Тем не менее, я также стремлюсь, следуя Людвигу Витгенштейну, отвергнуть дуалистическую идею о том, что существует непроницаемая область субъективного опыта, которая составляет отдельную часть реальности. Я предпочитаю представление о том, что «ничто не скрыто», говоря метафизически. Трудность здесь в том, что допущение возможности радикально непостижимого сознания, по-видимому, вновь допускает дуалистическое положение о том, что сознание не является, так сказать, «открытым для обозрения», а по своей сути приватно. Я пытаюсь показать, как мы можем избежать этого тревожного исхода.
Знаменитая трактовка Томасом Нагелем (скромно) экзотической субъективности летучей мыши — хорошее начало. Нагель задается вопросом, каково это быть летучей мышью, и сетует на то, что «если я попытаюсь представить это, я буду ограничен ресурсами своего собственного разума, а этих ресурсов недостаточно для выполнения задачи». Следствием позиции Нагеля является то, что определенные виды фактов, а именно факты, связанные с совершенно иной субъективной точкой зрения, недоступны нашему человеческому уму. Это подтверждает утверждение дуалиста о том, что никакое объяснение реальности не могло бы быть полным, если бы оно включало только объективные факты и опускало субъективное. Тем не менее, я думаю, что дуалистическому стремлению расколоть реальность таким образом нужно сопротивляться. Итак, если мы принимаем рассуждения Нагеля, сознательная экзотика представляет собой вызов.
Но, как мне кажется, не в летучих мышах проблема. Умеренно экзотическая внутренняя жизнь нечеловеческих животных представляет для Нагеля вызов только потому, что он придает онтологический статус повседневному индексальному различию. Я не могу быть одновременно здесь и там . Но эта банальность не влечет за собой существования фактов, неразрывно связанных с определенным положением в пространстве. Точно так же я не могу быть одновременно человеком и летучей мышью. Но это не влечет за собой существования феноменологических фактов, несводимых к той или иной субъективной точке зрения. Нас не должно вводить в заблуждение присутствие слова «знать», чтобы мы видели в предложении «как человек, я не могу знать, что значит быть летучей мышью» нечто более загадочное с философской точки зрения, чем предложение «я человек, а не человек». летучая мышь.» Мы всегда можем размышлять о том, каково быть летучей мышью, используя наше воображение для расширения нашего собственного опыта (как это делает Нагель). При этом мы могли бы отметить ограничения упражнения. Ошибка состоит в том, чтобы заключить вместе с Нагелем, что здесь должны быть факты, определенные субъективные «истины», которые ускользают от наших способностей коллективного исследования.
исследовать пространство возможных разумов означает рассматривать возможность существования существ гораздо более экзотических, чем любой земной вид. Принцип, лежащий в основе отказа Витгенштейна от частного языка — языка со словами для обозначения ощущений, которые мог понять только один человек в мире, — состоит в том, что мы можем говорить только о том, что лежит перед нами, что является публичным, что открыто для коллективного взгляда. Что касается всего остального, что ж, «ничто будет служить так же хорошо, как нечто, о чем ничего нельзя сказать». Слово, относящееся к частному, внутреннему ощущению, не имело бы никакой полезной функции в нашем языке. Конечно, вещи могут быть спрятаны в практическом смысле, как мяч под чашей фокусника или звезда, которая находится за пределами нашего светового конуса. Но нет ничего за пределами досягаемости с метафизической точки зрения. Когда дело доходит до внутренней жизни других, всегда есть что открыть — взаимодействуя с ними, наблюдая за ними, изучая, как они работают, — но нет смысла говорить так, как будто есть что-то сверх того, что может быть раскрыто. когда-нибудь раскроется.
Следуя этому ходу мыслей, мы не должны приписывать непостижимую субъективность другим людям (какими бы странными они ни были), летучим мышам или осьминогам, а также инопланетянам или искусственному интеллекту. Но вот настоящая проблема, а именно радикально экзотические формы сознания. Нагель разумно предполагает, что «мы все верим, что у летучих мышей есть опыт»; мы можем не знать, что значит быть летучей мышью, но мы предполагаем, что это как что-то . Но исследовать пространство возможных разумов — значит рассматривать возможность существования существ гораздо более экзотических, чем любой земной вид. Могло ли пространство возможных разумов включать в себя столь непостижимых существ, что мы не могли бы сказать, имели ли они сознательный опыт?0321 вообще ? Отрицание такой возможности попахивает биоцентризмом. И все же принять его — значит еще раз заигрывать с дуалистической мыслью, что существует скрытый порядок субъективных фактов. В отличие от вопроса о , на что похоже быть X , несомненно (мы склонны сказать), что есть , это факт, когда дело доходит до вопроса о том, похоже ли это на что-нибудь в все должны быть X . Либо у существа есть сознательный опыт, либо нет, независимо от того, можем ли мы это сказать.
Рассмотрим следующий мысленный эксперимент. Предположим, однажды утром я прихожу в лабораторию и обнаруживаю, что доставлена белая коробка, содержащая чрезвычайно сложную динамическую систему, работа которой полностью открыта для обозрения. Возможно, это подарок пришельца-инопланетянина или нежелательный продукт какой-то конкурирующей лаборатории искусственного интеллекта, которая позволила своим эволюционным алгоритмам выйти из-под контроля и не знает, что делать с результатами. Предположим, мне нужно решить, уничтожать ящик или нет. Как я могу знать, будет ли это морально приемлемым действием? Есть ли какой-нибудь метод или процедура, с помощью которых я мог бы определить, присутствует ли сознание в каком-то смысле в ящике?
Один из способов решить эту задачу — разработать объективную меру сознания, математическую функцию, которая при любом физическом описании возвращает число, количественно определяющее сознание этой системы. Нейробиолог Джулио Тонони намеревался предложить именно такую меру, названную Φ, в рамках так называемой «теории интегрированной информации» . Здесь Φ описывает степень, в которой система, в определенном теоретико-информационном смысле, больше, чем сумма ее частей. Для Тонони, сознание — это Φ во многом в том же смысле, что вода — это H 2 O. Таким образом, теория интегрированной информации претендует на предоставление как необходимых, так и достаточных условий для присутствия сознания в любой данной динамической системе.
Главная трудность этого подхода состоит в том, что он отделяет сознание от поведения. Полностью автономная система может иметь высокое значение Φ, несмотря на то, что она не взаимодействует ни с чем вне себя. Однако наша повседневная концепция сознания неотъемлемо связана с поведением. Если вы мне замечаете, что кто-то о чем-то знал или чего-то не знал (скажем, о приближающейся машине или проходящем в коридоре друге), это дает мне определенные ожидания относительно их поведения (затормозят или не затормозят, затормозят или выиграют). не здороваться). Я мог бы сделать вам подобные замечания о том, что я знал, чтобы объяснить свое собственное поведение. «Я едва могу различить эти два цвета»; «Я пытаюсь вычислить эту сумму в уме, но это слишком сложно»; «Я только что вспомнил, что она сказала»; «Теперь уже не так больно» — все эти фразы помогают объяснить мое поведение собеседникам, говорящим на моем языке, и играют роль в нашей повседневной социальной деятельности. Они помогают нам информировать друг друга о том, что мы делали в прошлом, делаем сейчас или, вероятно, будем делать в будущем.
Только когда мы занимаемся философией, мы начинаем говорить о сознании, опыте и ощущении в терминах частной субъективности. Это путь к установленному Дэвидом Чалмерсом различению трудной и легкой задач, к метафизически весомому разделению внутреннего и внешнего — короче говоря, к форме дуализма, в которой субъективный опыт является онтологически отличной характеристикой реальности. Витгенштейн предлагает противоядие этому способу мышления в своих замечаниях о частном языке, центральным элементом которых является аргумент о том, что, поскольку мы можем говорить о наших переживаниях, они должны иметь внешнее, публичное проявление. По Витгенштейну, «только о живом человеке и о том, что похоже (ведет себя) на живого человека, можно сказать: он имеет ощущения, он видит… он сознателен или бессознателен».
Через Витгенштейна мы приходим к следующему постулату: только на фоне целенаправленного поведения мы говорим о сознании. С помощью этих огней, чтобы установить присутствие сознания, было бы недостаточно обнаружить, что система, такая как белый ящик в нашем мысленном эксперименте, имеет высокое значение Φ. Нам нужно было бы распознать цель в его поведении. Чтобы это произошло, мы должны рассматривать систему как встроенную в среду. Нам нужно было бы рассматривать окружающую среду как воздействующую на систему, а систему как воздействующую на окружающую среду в своих собственных целях. Если рассматриваемая «система» была животным, то мы уже обитаем в одной и той же знакомой среде, несмотря на то, что среда дает разным существам разные вещи. Но чтобы распознать целенаправленное поведение в незнакомой системе (или существе, или существе), нам может понадобиться спланировать встречу с ним.
Даже в знакомых случаях это дело организации столкновения может быть сложным. Например, в 2006 году нейробиологу Адриану Оуэну и его коллегам удалось установить простую форму общения с пациентами в вегетативном состоянии с помощью МРТ-сканера. Пациентов попросили представить два разных сценария, которые, как известно, вызывают различные сигнатуры фМРТ у здоровых людей: прогулка по дому и игра в теннис. Подгруппа пациентов в вегетативном состоянии генерировала соответствующие фМРТ-сигнатуры в ответ на соответствующую словесную инструкцию, что указывало на то, что они могли понять инструкцию, сформировали намерение отреагировать на нее и были в состоянии проявить свое воображение. Это должно считаться «созданием встречи» с пациентом, особенно когда их поведение интерпретируется на фоне многолетней нормальной активности, которую пациент демонстрировал, когда был здоров.
мы не взвешиваем доказательства, чтобы сделать вывод, что наши друзья, вероятно, являются сознательными существами. Мы просто видим их такими и относимся к ним соответственно
Как только мы распознали целенаправленное поведение в нашем объекте изучения, мы можем начать наблюдать и (будем надеяться) взаимодействовать с ним. В результате этих наблюдений и взаимодействий мы могли бы решить, что сознание присутствует. Или, другими словами, мы могли бы занять по отношению к нему такое же отношение, какое мы обычно сохраняем по отношению к другим сознательным существам.
На разнице между этими двумя формами выражения стоит остановиться подробнее. Неявным в первой формулировке является предположение о том, что существует факт. Либо сознание присутствует в предмете перед нами, либо его нет, и истина может быть раскрыта путем научного исследования, сочетающего эмпирическое и рациональное. Вторая формулировка обязана своей формулировкой Витгенштейну. Размышляя о скептической мысли о том, что друг может быть простым автоматом — феноменологическим зомби, как мы могли бы сказать сегодня, — Витгенштейн отмечает, что он не считает, что у его друга есть душа. Скорее, «моё отношение к нему есть отношение к душе». (Ибо «имеет душу» мы можем прочитать что-то вроде «сознателен и способен к радости и страданию».) Дело здесь в том, что в повседневной жизни мы не взвешиваем доказательства и не заключаем, взвешивая, что наши друзья а близкие, вероятно, такие же сознательные существа, как и мы сами. Дело гораздо глубже. Мы просто видим их такими и относимся к ним соответственно. Сомнение не играет никакой роли в нашем отношении к ним.
Как эта витгенштейновская чувствительность проявляется в случае существ более экзотических, чем люди или другие животные? Теперь мы можем переформулировать проблему белого ящика: существует ли метод, который может определить, присутствует ли сознание в каком-то смысле в ящике. Вместо этого мы могли бы спросить: при каких обстоятельствах мы заняли бы по отношению к этой коробке или какой-либо ее части такое отношение, которое мы обычно сохраняем по отношению к другим сознательным существам?
Начнем со скромно экзотического гипотетического случая, человекоподобного робота с искусственным интеллектом человеческого уровня: робот Ава из фильма Ex Machina (2015), автор сценария и режиссер Алекс Гарланд.
В Ex Machina программист Калеб отправляется в отдаленное убежище своего босса, гения-затворника и технического миллиардера Натана. Первоначально ему говорят, что он должен быть человеческим компонентом в тесте Тьюринга с Авой в качестве субъекта. После первой встречи с Авой Калеб замечает Натану, что в настоящем тесте Тьюринга объект должен быть скрыт от тестирующего, тогда как Калеб с самого начала знает, что Ава — робот. Натан возражает: «Настоящее испытание — показать вам, что она робот. Затем посмотрите, чувствуете ли вы, что она все еще в сознании» (мы можем назвать это «Тестом Гирлянды»). . Он начинает сочувствовать ее бедственному положению, заключенному в тюрьму Натаном и столкнувшемуся с возможностью «увольнения», если она не пройдет его тест. К концу фильма становится ясно, что отношение Калеба к Аве превратилось в то, что мы обычно приберегаем для других сознательных существ.
Арка истории Авы и Калеба иллюстрирует вдохновленный Витгенштейном подход к сознанию. Калеб приходит к такому настрою не путем проведения научного исследования внутренней работы мозга Авы, а наблюдая за ней и разговаривая с ней. Его позиция глубже любого простого мнения. В конце концов, он действует решительно от ее имени и с большим риском для себя. Я не хочу сказать, что научное исследование не должно влиять на то, как мы начинаем видеть другое существо, особенно в более экзотических случаях. Дело в том, что изучение механизма может лишь дополнять наблюдение и взаимодействие, но не заменять их. Как еще мы могли бы по-настоящему увидеть другое сознательное существо как таковое, кроме как населяя его мир и сталкиваясь с ним сами?
если что-то устроено совсем не так, как мы, то каким бы человеческим оно ни было, его сознание может сильно отличаться от нашего
Ситуация для Калеба вроде бы упрощается, потому что Ава — лишь умеренно экзотический случай. Ее поведение очень похоже на человеческое, и у нее гуманоидная форма (действительно, женская гуманоидная форма, которую он находит привлекательной). Но вымышленная Ава также иллюстрирует, насколько сложными могут быть даже, казалось бы, простые дела. В опубликованном сценарии есть постановка последней сцены фильма, не вошедшей в финальную версию. Он гласит: «Векторы распознавания лиц трепещут вокруг лица пилота. И когда он открывает рот, чтобы заговорить, мы не слышим слов. Мы слышим импульсы монотонного шума. Низкий шаг. Речь как чистое распознавание образов. Так нас видит Ава. И слышит нас. Он кажется совершенно чуждым». Эта режиссура выявляет двусмысленность, которая лежит в основе фильма. Мы, как зрители, склонны видеть Аву сознательным существом, способным страдать – такой, какой ее видит Калеб. Тем не менее, возникает соблазн задаться вопросом, обманывают ли Калеба, может ли Ава все-таки быть без сознания или, по крайней мере, в привычном смысле этого слова.
Это соблазнительный ход мыслей. Но развлекаться следует с особой осторожностью. В компьютерных науках общеизвестно, что определение того, как ведет себя система, не определяет, как это поведение должно быть реализовано на практике. На самом деле искусственный интеллект человеческого уровня, демонстрирующий поведение, подобное человеческому, может быть создан несколькими различными способами. Возможно, нет необходимости копировать архитектуру биологического мозга. С другой стороны, возможно, сознание делает зависит от реализации. Если мозг существа подобен нашему, то есть основания предполагать, что его сознание, его внутренняя жизнь также подобны нашим. Или так мысль идет. Но если что-то построено совсем не так, как мы, с другой архитектурой, реализованной в другом субстрате, то каким бы человеческим оно ни было, его сознание может сильно отличаться от нашего. Возможно, это был бы феноменологический зомби, вообще лишенный сознания.
Проблема с этой мыслью в том, что она притягивает к своего рода дуалистической метафизической картине, от которой мы пытаемся избавиться. Неужто, кричим мы, здесь должен быть факт? Либо рассматриваемый ИИ сознателен в том смысле, в каком сознательны мы с вами, либо нет. Но, похоже, мы никогда не можем знать наверняка, что это такое. Отсюда небольшой шаг до дуалистической интуиции, согласно которой частный и субъективный мир внутреннего опыта существует отдельно от публичного и объективного мира физических объектов. Но нет нужды поддаваться этой дуалистической интуиции. И нет необходимости отрицать это. Достаточно отметить, что в сложных случаях всегда можно узнать больше об объекте исследования – наблюдать за его поведением в более широком наборе обстоятельств, взаимодействовать с ним по-новому, более тщательно исследовать его работу. . По мере того, как мы узнаем больше, то, как мы относимся к этому и говорим о нем, будет меняться, и таким образом мы сойдемся в правильном отношении к нему. Возможно, отношение Калеба к Аве изменилось бы, если бы у него было больше времени для общения с ней, чтобы узнать, что ее на самом деле заводит. Или, возможно, нет.
До сих пор мы придерживались человекоподобных существ и не рассматривали ничего особенно экзотического. Но нам нужно расширить наше поле зрения, если мы хотим наметить пространство возможных разумов. Это дает возможность образно размышлять о по-настоящему экзотических существах и размышлять об их предполагаемом сознании.
Существуют различные измерения, по которым мы можем построить множество видов разума, которые мы можем себе представить. Я выбрал два: человеческое сходство (ось Н) и способность к сознанию (ось С). Сущность человекоподобный в той мере, в какой имеет смысл описывать его поведение, используя язык, который мы обычно используем для описания людей — язык убеждений, желаний, эмоций, потребностей, навыков и так далее. Кирпич, по этому определению, имеет очень низкий балл. По совсем другим причинам экзотическое существо также может иметь очень низкий балл по сходству с человеком, если его поведение непостижимо сложно или чуждо. На оси C способность сущности 90 321 к сознанию 90 322 соответствует богатству опыта, на которое она способна. Кирпич на этой оси равен нулю (вопреки панпсихизму), в то время как человек набирает значительно больше, чем кирпич.
На рисунке 1 ниже предварительно размещено несколько животных в плоскости H-C по осям в диапазоне от 0 (минимум) до 10 (максимум). Кирпич показан в позиции (0, 0). Рассмотрим размещение по оси C. Нет никаких оснований предполагать, что способность человека к сознанию не может быть превзойдена каким-либо другим существом. Таким образом, людям (возможно, щедро) присвоено 8 на этой оси. Тема животного сознания сопряжена с трудностями. Но общепринятым предположением является то, что, по крайней мере, в земной биологии сознание тесно связано с когнитивными способностями. В соответствии с этой интуицией предполагается, что пчела обладает меньшей способностью к сознанию, чем кошка, которая, в свою очередь, имеет немного меньшую способность к сознанию, чем осьминог, в то время как все три этих животных набирают меньше, чем человек. Такое размещение животных может быть оправдано обращением к диапазону способностей, изучаемых в области познания животных. К ним относятся ассоциативное обучение, физическое познание, социальное познание, использование и производство инструментов, мысленное путешествие во времени (включая планирование будущего и эпизодическую память) и общение. Предполагается, что восприятие мира животным обогащается каждой из этих способностей. Для людей мы можем добавить, среди прочего, язык, способность формировать абстрактные понятия и способность мыслить ассоциативно образами и метафорами.
. Теперь давайте обратим внимание на ось H. Тавтологически человек имеет максимальное человекоподобие. Таким образом, мы получаем 10 по оси H. Все нечеловеческие животные имеют определенные общие черты с людьми. Все животные воплощены, движутся и ощущают мир и демонстрируют целенаправленное поведение. Более того, у каждого животного есть определенные телесные потребности, общие с человеком, такие как пища и вода, и каждое животное пытается защитить себя от вреда и выжить. В этом отношении все животные демонстрируют поведение, подобное человеческому, поэтому все животные получают 3 или более по оси H. Теперь, чтобы описать и объяснить поведение нечеловеческого животного, мы прибегаем к понятиям и языку, которые используем для описания и объяснения человеческого поведения. Поведение животного считается человеческим в той мере, в какой эти концептуальные и лингвистические ресурсы необходимы и достаточны для его описания и объяснения. И чем более когнитивно развит вид, тем больше обычно требуется этих языковых и концептуальных ресурсов. Таким образом, кошка и осьминог выше по оси H, чем пчела, но ниже, чем человек.
Конечно, наивно присваивать простой скаляр способности существа к сознанию
При наших предположениях сходство с человеком и способность к сознанию у животных в значительной степени коррелируют. Однако осьминог кажется ниже по оси H, чем кошка, несмотря на то, что он находится дальше по оси C. Я не хочу специально защищать эти относительные порядки. Но осьминог иллюстрирует возможность существа со сложными когнитивными способностями, которому мы склонны приписывать способность к богатому сознательному опыту, но чье поведение трудно понять людям. Развивая эту идею дальше, мы можем представить себе сознательных существ гораздо более непостижимых, чем осьминог. Такие существа появятся там внизу с кирпичом на оси Н, но по совсем другим причинам. Чтобы описать и объяснить поведение кирпича, сложные концепции, которые мы используем для описания и объяснения человеческого поведения, не нужны, поскольку в нем нет ничего, о чем можно было бы говорить. Но для описания и объяснения поведения когнитивно сложного, но непостижимого существа этих ресурсов было бы недостаточно.
В этих обозначениях есть много поводов для разногласий. Конечно, наивно приписывать простой скаляр способности существа к сознанию. Более тонкий подход был бы чувствителен к тому факту, что разные комбинации когнитивных способностей присутствуют у разных животных. Более того, степень, в которой каждая из этих способностей способствует богатству опыта существа, остается предметом дискуссий. Подобные сомнения могут быть вызваны достоверностью оси H. Но плоскость H-C следует рассматривать как холст, на котором можно делать грубые экспериментальные наброски пространства возможных разумов, как повод для дискуссии, а не как строгую теоретическую основу. Кроме того, диаграммы плана H-C не являются попытками изобразить факты по отношению к сознанию различных существ. Скорее, это спекулятивные попытки предвосхитить согласованное отношение, к которому мы могли бы прийти в отношении сознания различных сущностей, следуя коллективному процессу наблюдения, взаимодействия, дебатов, обсуждения и исследования их внутренней работы.
Давайте поместим несколько современных примеров робототехники и искусственного интеллекта на плоскость H-C. К ним относятся Roomba (домашний робот-пылесос), BigDog (четырехногий робот с реалистичным передвижением) и AlphaGo (программа, созданная Google DeepMind, которая победила чемпиона по игре в го Ли Седоля в 2016 году). Все три прижаты к крайнему левому краю оси C. В самом деле, еще не существует ни машины, ни робота, ни компьютерной программы, которым можно было бы правдоподобно приписать какую-либо способность к сознанию.
С другой стороны, что касается сходства с человеком, все трое намного выше кирпича. BigDog появляется немного ниже Roomba, оба из которых немного выше AlphaGo. BigDog управляется человеком-оператором. Тем не менее, он способен автоматически приспосабливаться к неровной или скользкой местности и восстанавливаться, когда его равновесие нарушается, например, при ударе ногой. При описании этих аспектов его поведения естественно использовать такие фразы, как «он пытается не упасть» или даже «он действительно хочет оставаться в вертикальном положении». Другими словами, мы склонны принимать по отношению к Большому Псу то, что Дэниел Деннетт называет «интенциональной позицией», приписывая убеждения, желания и намерения, потому что это облегчает описание и объяснение его поведения.
В отличие от BigDog, Roomba — это полностью автономный робот, который может работать в течение длительного времени без вмешательства человека. Несмотря на реалистичную реакцию BigDog на пинок, малейшее понимание его внутренней работы должно рассеять любую склонность рассматривать его как живое существо, борющееся с невзгодами. То же самое относится и к Roomba. Однако поведение Roomba в целом более сложное, потому что у него есть главная миссия, а именно — поддерживать чистоту пола. На фоне такой миссии интенциональная позиция может использоваться гораздо более изощренным образом, вызывая взаимодействие восприятия, действия, убеждения, желания и намерения. Мы не только склонны говорить такие вещи, как: «Он сворачивает, чтобы избежать ножки стула», мы могли бы также сказать: «Он возвращается к док-станции, потому что его батареи разряжены» или «Он снова идет по этому участку ковра». потому что он может сказать, что он действительно грязный» 9.0003
AlphaGo имеет самый низкий балл из трех рассматриваемых нами артефактов, хотя и не из-за недостатка когнитивных способностей. Действительно, они довольно впечатляющие, хотя и в очень узкой области. Скорее, это потому, что поведение AlphaGo едва ли можно сравнить с поведением человека или животного. В отличие от BigDog и Roomba, он не обитает в физическом мире и не имеет виртуального суррогата в любом соответствующем смысле. Он не воспринимает мир и не движется в нем, и все его поведение проявляется в движениях, которые он делает на доске Го. Тем не менее интенциональная позиция иногда полезна для описания его поведения. Демис Хассабис, соучредитель DeepMind, опубликовал три красноречивых твита об одной игре, которую AlphaGo проиграла Седолу в серии из пяти игр. В первом твите он написал: «#AlphaGo думал, что все идет хорошо, но запутался на 87-м ходу». Далее он сказал: «Ошибка была на 79-м ходу., но #AlphaGo пришел к этому осознанию только примерно на 87-м ходу». Вскоре после этого он написал в Твиттере: «Когда я говорю «мысль» и «осознание», я просто имею в виду результат чистой ценности #AlphaGo. На 79-м ходу было около 70 процентов, а на 87-м ходу он резко упал.’
‘Это не человеческий ход. Я никогда не видел, чтобы человек играл этот ход. Так красиво»
Для любого, кто не знаком с внутренней работой AlphaGo, первые два твита имели бы гораздо больше смысла, чем более точное с научной точки зрения утверждение в третьем. Однако это поверхностное использование преднамеренной позиции, которая в конечном счете мало помогает в понимании AlphaGo. Он не взаимодействует с миром пространственно-временно расположенных объектов, и нет плодотворного смысла, в котором его поведение можно охарактеризовать с точки зрения взаимодействия восприятия, убеждения, желания, намерения и действия.
С другой стороны, он использует огромный набор когнитивных навыков в микромире Го. Он учится на опыте, полученном в ходе самостоятельных игр, а также на основе записей человеческих игр. Он может перебирать множество возможных ходов, чтобы определить свой следующий ход. Его способность эффективно реагировать на тонкие паттерны доски копирует то, что часто называют интуицией лучших игроков. И одним экстраординарным движением во время матча с Седолем он продемонстрировал форму того, что мы могли бы назвать творчеством. Он рискнул попасть на пятую строку доски Го, используя прием, известный как удар плечом, при котором камень помещается по диагонали рядом с камнем противника. Комментируя матч, чемпион Европы по го Фань Хуэй заметил: «Это не человеческий ход. Я никогда не видел, чтобы человек играл этот ход. Так красиво». По собственной оценке AlphaGo, вероятность того, что человек применил бы ту же тактику, составляла один к 10 000, и это противоречило вековой мудрости. Тем не менее, этот ход был решающим в обеспечении победы.
То, что мы находим в AlphaGo, является примером того, что мы могли бы назвать не «экзотикой сознания», а формой «экзотики познания». Благодаря процессу, в значительной степени непрозрачному для людей, ему удается достичь цели, которая, возможно, считалась выше его возможностей. Мастерство AlphaGo ограничено го, и мы далеки от общего искусственного интеллекта. Однако естественно задаться вопросом о возможных формах, которые может принимать общий искусственный интеллект, и о том, как они могут быть распределены в пространстве возможных разумов.
До сих пор мы рассматривали человеческое сходство и способность к сознанию различных реальных существ, как естественных, так и искусственных. Но на Рисунке 2 ниже несколько гипотетических существ размещены на плоскости H-C. Очевидно, что это дикие предположения. Только через реальную встречу с незнакомым существом мы могли бы по-настоящему открыть для себя наше отношение к нему и то, как наш язык будет адаптироваться и расширяться, чтобы приспособиться к нему. Тем не менее, руководствуясь разумом, воображение может рассказать нам кое-что о различных видах сущностей, которые могут населять пространство возможных разумов.
Рисунок 2. Экзотика на самолете H-C Возьмем некоторые возможные формы общего искусственного интеллекта (ИИК) человеческого уровня, такие как ИИ, созданный для точной имитации нейронной обработки в человеческом мозгу. Этого можно было бы достичь, скопировав мозг конкретного человека — отсканировав его структуру в наноскопических деталях, воспроизведя его физическое поведение в искусственном субстрате и воплотив результат в гуманоидную форму. Этот процесс, известный как «эмуляция всего мозга», в принципе должен был дать нечто, чье поведение было бы неотличимо от оригинала. Таким образом, будучи полностью похожим на человека, это был бы пример искусственного общего интеллекта с 10 по оси H. В качестве альтернативы, вместо того, чтобы копировать конкретного человека, можно сконструировать искусственный мозг, соответствующий статистическому описанию центральной нервной системы типичного новорожденного. Должным образом воплощенный и воспитанный как человеческий ребенок, результатом станет еще один совершенно человекоподобный ОИИ.
Будут ли эти существа сознательны? Или, скорее, станем ли мы относиться к ним так же, как мы относимся к другим сознательным существам, и будем ли мы описывать их в тех же терминах? Я предполагаю, что мы бы. С какими бы предубеждениями мы ни начинали, их совершенно человеческое поведение вскоре превратит наши чувства к ним в чувство товарищества. Таким образом, человекоподобный, сознательный ОИИ, безусловно, возможен, и он будет занимать то же место на плане HC, что и человек.
Но, как мы уже отмечали, нет оснований предполагать, что единственный способ создать общий искусственный интеллект человеческого уровня — это скопировать биологический мозг. Возможно, совершенно другая архитектура могла бы реализовать тот же результат. ( 9Ава из 0321 Ex Machina — вымышленный пример.) Возможно, можно достичь интеллекта человеческого уровня, используя некоторую комбинацию методов поиска грубой силы и машинного обучения с большими данными, возможно, используя чувства и вычислительные мощности, недоступные людям.
Такие возможности предполагают несколько новых видов бытия на плане H-C. Первый из них — человекоподобный ИИ-зомби в верхнем левом углу. Эта сущность не только обладает интеллектом человеческого уровня, но и полностью похожа на человека по своему поведению, которое можно описать и объяснить, используя точно такой же язык, который мы используем для описания человеческого поведения. Однако ему не хватает сознания. С точки зрения Нагеля, быть этим ни на что не похоже. В этом смысле это феноменологический зомби.
Можем ли мы представить себе такое? Несомненно, если бы его поведение было неотличимо от поведения человека, мы стали бы относиться к нему так же, как относимся друг к другу. Несомненно, когда мы взаимодействовали с такими существами, наше отношение к ним мигрировало бы в сторону товарищества, мы стали бы видеть в них таких же сознательных существ и относились бы к ним как к таковым. Но предположим, что такая сущность функционирует, просто имитируя человеческое поведение. Благодаря будущему поколению очень мощных методов машинного обучения он научился действовать убедительно по-человечески в огромном разнообразии ситуаций. Если такой ОИИ говорит, что ему грустно, то это происходит не из-за конфликта между тем, как обстоят дела, и тем, каким он хотел бы, чтобы все было, а скорее потому, что он научился говорить, что ему грустно в этих конкретных обстоятельствах. Изменит ли это наше отношение? Я предполагаю, что да, что мы будем отрицать его сознание, ограничив его левее оси С.
мы должны принять во внимание вероятность того, что богатство их сознательного опыта превысит человеческие возможности
Какое существо может быть создано, если кто-то — или, скорее всего, какая-то корпорация, организация или правительство — намеревается создать искусственного преемника человечества, существо, превосходящее хомо сапиенс ? Будь они идеалистами, заблудшими или просто сумасшедшими, они могут прийти к выводу, что будущее поколение искусственного интеллекта общего назначения может обладать гораздо большими интеллектуальными способностями, чем любой человек. Более того, освобожденные от ограничений биологии, такие существа могли бы совершать длительные путешествия в межзвездное пространство, в которых люди с их хрупкими недолговечными телами никогда не выжили бы. Тогда это будут ИИ, которые отправятся исследовать чудеса Вселенной вблизи. Из-за задействованных расстояний и временных масштабов целью этих ИИ не будет передача информации их создателям. Скорее, они посетят звезды от имени человечества. Давайте назовем таких гипотетических существ нашими «детями разума» — термин, заимствованный у австрийского робототехника Ганса Моравца.
Итак, где эти дети разума появятся на плане H-C? Что ж, поскольку никто не ждет сообщения домой, кажется, нет особого смысла отправлять артефакт к звездам, у которых не было возможности сознательно испытать то, что он нашел. Таким образом, создатели наших детей разума, возможно, выбрали бы биологически вдохновленную архитектуру, подобную мозгу, чтобы гарантировать, что они набрали по крайней мере столько же, сколько люди по оси С. Действительно, мы должны принять во внимание вероятность того, что богатство их сознательного опыта превысит человеческие возможности, что они будут обладать формой сверхсознания. Это могло бы иметь место, например, если бы у них был набор датчиков с гораздо большей пропускной способностью, чем у человека, или если бы они были способны улавливать сложные математические истины, которые находятся за пределами человеческого понимания, или если бы они могли удерживать обширную сеть ассоциации в их сознании сразу, в то время как мы, люди, ограничены лишь несколькими.
Что касается оси H, чертеж, вдохновленный мозгом, также придает ИИ некоторую степень человеческого сходства. Однако его сверхразум, вероятно, затруднил бы его полное понимание людьми. Возможно, он получит 6 или 7. Короче говоря, наше сверхразумное, сверхсознательное, искусственно разумное потомство находится в правом конце диаграммы, чуть выше середины оси Н.
Как насчет общего искусственного интеллекта, не похожего на мозг? AGI такого типа предлагают несколько новых точек данных на плоскости HC, расположенных ниже по оси H. Это поистине экзотические ОИИ, то есть противоположные человекоподобным. Поведение экзотического существа невозможно понять — или, по крайней мере, понять не полностью — с помощью терминов, которые мы обычно используем для понимания человеческого поведения. Такое существо может демонстрировать поведение, которое является одновременно сложным и эффективным для достижения целей в самых разных средах и обстоятельствах. Однако людям может быть трудно или даже невозможно понять, как он достигает своих целей, или даже точно определить, каковы эти цели. На ум приходит загадочное замечание Витгенштейна о том, что «если бы лев мог говорить, мы бы его не поняли». Но лев — относительно знакомое существо, и нам нетрудно понять многие аспекты его жизни. Лев обитает в том же физическом мире, что и мы, и воспринимает мир, используя тот же набор чувств. Лев ест, спаривается, спит и испражняется. У нас много общего. Гипотетический экзотический ОИИ в целом более чужд.
Самым экзотическим типом сущности будет та, которая будет полностью непостижима, то есть будет вне досягаемости антропологии . Человеческая культура, конечно, чрезвычайно разнообразна. Соседи из одной деревни часто с трудом понимают привычки, цели и предпочтения друг друга. Тем не менее, благодаря тщательному наблюдению и взаимодействию, антропологи могут разобраться в этом многообразии, сделав практики «экзотических» культур, то есть сильно отличающиеся от их собственных, понятными для них. Но, конечно же, у нас даже больше общего с человеческим существом из другой культуры, чем со львом. Наша общая человечность делает задачу антрополога выполнимой. Та непостижимая сущность, которую мы пытаемся вообразить, в целом более экзотична. Даже если бы мы смогли спланировать столкновение с ним и различить кажущееся целенаправленным поведение, самая опытная группа антропологов с трудом смогла бы угадать его цели или то, как они выполняются.
Как могла появиться такая сущность? В конце концов, если бы он был спроектирован людьми, почему он не был бы понятен людям? Ну, есть несколько способов создания ИИ, которые не будут поняты его создателями. Мы уже видели, что AlphaGo способна застать врасплох как своих программистов, так и своих противников. Более мощный общий интеллект мог бы найти гораздо более удивительные способы достижения своих целей. В более радикальном плане ИИ, являющийся продуктом искусственной эволюции или самомодификации, может в конечном итоге иметь цели, сильно отличающиеся от целей, намеченных его программистами. Более того, поскольку мы допускаем возможность существования разнообразных внеземных разумов, пространство возможных разумов должно включать не только этих существ, но и любые формы искусственного интеллекта, которые они могут создать. Какую бы хватку мы ни смогли захватить с разумом существа из другого мира, мира, который может сильно отличаться от нашего, наша хватка, скорее всего, будет еще более слабой для эволюционировавшего или самоизменившегося ИИ, чьим семенем является система. созданный, чтобы служить и без того чуждым целям этих существ.
Экзотический ИИ явно получит низкую оценку по оси H. А как же ось С? Какова может быть его способность к сознанию? Или, говоря по-другому, можем ли мы спланировать встречу с такой вещью, в результате которой после достаточного наблюдения и взаимодействия мы остановимся на своем отношении к ней? Если да, то каким будет это отношение? Было бы такое отношение, которое мы занимаем по отношению к другому сознательному существу?
Что ж, теперь мы зашли в философский тупик. Потому что предлагаемое определение непостижимости ставит самый экзотический вид ИИ вне досягаемости антропологии. И это, по-видимому, исключает тот тип встречи, который нам требуется, прежде чем мы сможем установить правильное отношение к ней, по крайней мере, в соответствии с вдохновленной Витгенштейном недуалистической позицией в отношении субъективности.
Можно ли примирить этот взгляд на сознание с существованием экзотики сознания? Вспомним мысленный эксперимент с белым ящиком. В таинственной коробке, доставленной в нашу лабораторию, с ее непостижимо сложной, но полностью доступной внутренней динамикой, может быть как раз тот непостижимый ИИ, о котором мы говорим. Мы могли бы спроектировать встречу с системой или какой-то ее частью, выявив, казалось бы, целенаправленное поведение, но не в состоянии понять, в чем именно заключалась эта цель. Встреча с внеземным разумом, скорее всего, приведет к тому же затруднительному положению.
Роман Станислава Лема « Солярис » (1961) предлагает убедительный вымышленный пример. Главные герои романа — команда ученых, вращающихся вокруг планеты, покрытой океаном, который оказывается единым огромным разумным организмом. Когда они пытаются изучить это инопланетное существо, оно, кажется, в свою очередь исследует их. Он делает это, создавая человекоподобные аватары из их воспоминаний и бессознательного, которые посещают их на борту их космического корабля с тревожными психологическими эффектами. Со своей стороны, ученые так и не смогли разобраться с инопланетным разумом этого организма: «Его волнистая поверхность была способна породить самые разнообразные образования, не имевшие сходства ни с чем земным, поверх которых ставилась цель — приспособительная, познавательная. , или что-то в этом роде — тех часто бурных извержений плазменного «творчества» оставалось полной загадкой».0003
Предположим, вы столкнулись с экзотической динамической системой, такой как ИИ белого ящика или океанический организм в Солярис . Вы хотите знать, является ли оно сознательным или нет. Естественно думать, что для любого данного существа, будь то живое или искусственное, есть ответ на этот вопрос, факт, даже если ответ обязательно скрыт от нас, как это кажется в этих гипотетических случаях. С другой стороны, если мы будем следовать подходу Витгенштейна к этому вопросу, мы ошибемся, если будем так думать. Какая-то грань реальности может быть нам эмпирически недоступна, но с точки зрения метафизики ничего не скрыто.
Поскольку эти две точки зрения непримиримы, наши варианты сначала кажутся двоякими. Либо:
а) сохранить понятие сознательной экзотики, но отказаться от Витгенштейна и признать существование метафизически обособленной области субъективности. Это было бы возвращением к дуализму разума и тела и к дихотомии трудная/легкая проблема;
или
б) сохранить витгенштейновский подход к сознанию, настаивая на том, что «ничто не скрыто», но отвергнуть саму идею экзотики сознания. Как следствие, нам пришлось бы отказаться от проекта отображения пространства возможных разумов на плоскость H-C.
Однако есть и третий вариант:
c) сохранить как концепцию сознательной экзотики, так и философское мировоззрение, вдохновленное Витгенштейном, допуская, что наш язык и практика могут изменяться непредвиденным образом, чтобы приспособиться к встречам с экзотическими формами интеллекта.
Мы исходили из того, что сознание представляет собой единое монолитное понятие, поддающееся скалярной метрике емкости. Такой маневр удобен во многих областях исследования. В целях сохранения эколог может с пользой свести биоразнообразие в единую статистику, абстрагируясь от различий между видами, сезонных изменений, пространственного распределения и так далее. В экономике «индекс человеческого развития» полезно суммировать аспекты системы образования, здравоохранения, производительности и т. д. страны, игнорируя многочисленные детали индивидуальной жизни. Однако для некоторых целей требуется более тонкий подход. При более внимательном рассмотрении концепция сознания включает в себя множество вещей, в том числе осознание мира (или первичное сознание), самосознание (или сознание более высокого порядка), способность к эмоциям и эмпатии, а также когнитивную интеграцию (при которой все ресурсы мозга связаны с текущей ситуацией).
Части нашего языка для описания весьма экзотических объектов со сложным поведением могут быть вытеснены совершенно новыми способами речи
В нормальном взрослом человеке эти вещи связаны друг с другом. Но в более экзотическом объекте они могут быть дезагрегированы. У большинства нечеловеческих животных мы находим осознание мира без самосознания и способность страдать без способности к эмпатии. ИИ человеческого уровня может демонстрировать понимание мира и самосознание без способности к эмоциям или эмпатии. Если бы такие сущности стали привычными, наш язык изменился бы, чтобы приспособиться к ним. Монолитные концепции, такие как сознание, могут развалиться, что приведет к новым способам говорить о поведении ИИ.
В более радикальном плане мы могли бы открыть совершенно новые категории поведения или познания, слабо связанные с нашей старой концепцией сознания. Короче говоря, в то время как мы можем сохранить фрагменты современного языка для описания весьма экзотических объектов со сложным поведением, другие важные части нашего языка могут быть изменены, дополнены или заменены совершенно новыми способами речи, процесс, который будет основан на информатике. сравнительным познанием, поведенческой психологией и естественной эволюцией обычного языка. В этих условиях что-то вроде «способности к сознанию» можно было бы с пользой сохранить в качестве сводной статистики для тех сущностей, чье поведение не поддается объяснению в сегодняшних терминах, но могло бы быть приспособлено к новой концептуальной структуре, в которой понятие сознания, теперь знакомое нам, хотя и фрагментарно. и преломляясь, остается различимым.
Каковы последствия этой возможности для плоскости H-C? На рис. 2 выше показана точка на плоскости НС с тем же значением, что и у человека на оси С, но достаточно экзотическая, чтобы лежать на оси Н на пределе применимости любой формы сознания. Здесь мы находим существа, как внеземные, так и искусственные, обладающие интеллектом человеческого уровня, но чье поведение мало похоже на человеческое.
Тем не менее, при достаточном взаимодействии с этими сущностями и/или при наблюдении за ними мы стали бы рассматривать их как сознательных существ, хотя и изменив наш язык, чтобы приспособиться к их эксцентричности. Одна такая сущность, экзотический сознательный ОИИ, имеет аналог на левом конце плоскости HC, а именно экзотический зомби ОИИ. Это ИИ человеческого уровня, чье поведение также не похоже на человеческое, но мы не можем считать его сознательным, сколько бы мы ни взаимодействовали с ним или ни наблюдали за ним. Эти две точки данных — экзотический, сознательный интеллект человеческого уровня и экзотический зомби, интеллект человеческого уровня — определяют два нижних угла квадрата, другие углы которого — это сами люди в правом верхнем углу и человекоподобные зомби в правом верхнем углу. верхний левый. Этот квадрат иллюстрирует неразрывную трехстороннюю связь между интеллектом человеческого уровня, человеческим подобием и сознанием.
Теперь мы можем идентифицировать ряд перекрывающихся областей внутри нашего эмбрионального пространства возможных разумов. Они изображены на рисунке 3 ниже. Исходя из (спорного) предположения, что, если сущность вообще сознательна, ее способность к сознанию будет коррелировать с ее когнитивными способностями, интеллект человеческого уровня представлен в двух параллельных пурпурных областях, одна в крайнем левом углу диаграммы, а другая на уровне человека по оси C. Экзотический, сознательный ОИИ находится в нижней части последней области, а также в левом конце оранжевой области сознательной экзотики. Эта область простирается вправо от оси С, за пределы человеческого уровня, потому что она охватывает экзотических существ, которые могут быть внеземными или искусственными, или и тем, и другим, со сверхчеловеческим интеллектом и сверхчеловеческими способностями к сознанию. Наши «дети разума» — менее экзотические формы возможных сверхразумных, сверхсознательных существ. Но сознательные экзоты здесь, пожалуй, самые интересные существа в пространстве возможных разумов, поскольку они обитают на границе того, что мы приветствовали бы в общении сознания, и в то же время сидят на границе, за которой все сложное непостижимо чуждо.
Эта граница отмечает край пустой области, обозначенной как «Пустота непостижимости». Оно пусто, потому что, как замечает Витгенштейн, мы говорим только о человеке и о том, что ведет себя как таковое, что оно обладает сознанием. Мы расширили понятие того, что ведет себя как человек, до предела (возможно, дальше, чем Витгенштейн счел бы удобным). По мере того, как мы приближаемся к этому переломному моменту, как я предположил, сегодняшний язык сознания начинает распадаться. За пределами этой точки мы находим только объекты, для которых наш текущий язык не имеет применения. Поскольку они демонстрируют сложное поведение, мы вынуждены использовать другие термины для его описания и объяснения, так что эти сущности не дальше по оси С, чем кирпич. Таким образом, нижняя полоса диаграммы вообще не имеет точек данных. Он не содержит непостижимых сущностей, которые, насколько нам известно, могут быть сознательными. Думать так значило бы предположить, что существуют факты о субъективности непостижимо экзотических сущностей, навсегда закрытых для нас. Мы можем избежать двойственности, которую влечет за собой эта точка зрения, приняв, что эта область — просто пустота.
Пустота непостижимости завершает мой предварительный набросок пространства возможных разумов. Но что мы получили от этого довольно причудливого упражнения? Вероятность того, что люди напрямую столкнутся с внеземным разумом, невелика. Шансы обнаружить космический сигнал от другого разумного вида, хотя и выше, все же невелики. А вот искусственный интеллект — другое дело. Мы вполне можем создать автономный искусственный интеллект человеческого уровня в ближайшие несколько десятилетий. Если это произойдет, вопрос о том, сознательны ли наши творения и в каком смысле, приобретет моральное значение. Но даже если ни один из этих научно-фантастических сценариев не реализуется, поместить человеческое сознание в более широкое пространство возможностей кажется мне одним из самых глубоких философских проектов, которые мы можем предпринять. Это также запущенный. Без великанов, на чьих плечах можно было бы стоять, лучшее, что мы можем сделать, это бросить во тьму несколько сигнальных ракет.
Сознание: это меньше, чем вы думаете
В вашем теле много отличных частей, но именно мозг является это органом лета. Момент ярости мозга в основном является результатом кассового хита Inside Out, от Pixar, анимационной компании, которая раньше ограничивалась такими причудливыми вопросами, как «Что произойдет, если ваши игрушки оживут?» или «Неужели в моем шкафу действительно есть монстры?» С Inside Out создатели фильма подняли свою игру, взяв на себя гораздо более неприятную проблему: как работает мозг?
Ответ, который включает в себя пять красочных персонажей, живущих в вашей голове и управляющих гигантской панелью управления, был идеальным на многих уровнях, в равной степени сказкой, метафорой и своего рода, довольно хорошей наукой. Но как только проблема была решена, появились настоящие ученые и испортили вечеринку. И сделали это по-крупному.
В новой статье, опубликованной в журнале Behavioral and Brain Sciences , группа исследователей под руководством адъюнкт-профессора психологии Эсекьеля Морселлы из Университета штата Сан-Франциско взялась за несколько более узкий вопрос о том, что такое сознание, и пришла к с явно более мрачным взглядом: это почти ничего. Не обращайте внимания на пять персонажей, контролирующих ваши мысли, ты едва их контролируешь. Это бессознательное, которое действительно отвечает.
Статья Морселлы не была основана на какой-либо критической экспериментальной работе. Не было никаких новых сканирований мозга или анкет, или испытуемых просили реагировать на мигающие огни или мерцающие изображения на экране компьютера. Скорее, в работе участвовала не более чем группа очень, очень умных людей, которые очень, очень много думали о вещах. Так, к лучшему или к худшему, были даны ответы на большинство вопросов о сознании с тех пор, как люди начали их рассматривать, и ответы часто были довольно убедительными.
То, что придумали Морселла и его коллеги, называется «теорией пассивных фреймов». знания. Когда обработка закончена и есть решение принять или совершить физическое действие, эта очень маленькая работа передается сознательному уму, который выполняет работу, а затем льстит себе тем, что все это время был главным.
Сознательный вы, по сути, подобен не очень умному генеральному директору, чьи подчиненные проводят все исследования, составляют все документы, затем раскладывают их и говорят: «Подпишите здесь, сэр». Генеральный директор делает — и получает кредит.
«Информация, которую мы воспринимаем в нашем сознании, не создается сознательной мыслью», — сказал Морселла в заявлении, сопровождающем выпуск статьи. «И на это не реагируют сознательные процессы. Сознание — это посредник, и оно не так много работает, как вы думаете».
Существуют глубокие эволюционные причины того, что все работает именно так. Люди, как и все животные, действуют максимально экономно; если бы мы могли полностью руководствоваться нашими рефлексами и инстинктами без каких-либо сознательных мыслей, мы бы так и сделали. Есть причина, по которой вы не останавливаетесь, чтобы обдумать, следует ли вам оторвать руку от горячей плиты, а вместо этого просто делаете это. Сознание в этом случае просто замедлит ход событий.
Но по мере того, как мы становились сложными социальными организмами, способными к речи, эмоциям, изготовлению орудий и многому другому, нам понадобился кусочек мозга, который мог бы вмешиваться не столько в управление делами, сколько в управление телом или выбор между двумя или три очень простых варианта. Попробуйте задержать дыхание под водой или нести горячее блюдо. Ваш опорно-двигательный аппарат хочет, чтобы вы в первом случае сделали вдох, а во втором уронили тарелку. Однако та часть вашего подсознания, которая осознает последствия, знает, почему оба этих варианта — плохие идеи. Таким образом, конфликт передается сознательному разуму, который держит вас под контролем, пока вы не достигнете поверхности воды или не поставите тарелку на стол.
Но бессознательный разум намного мощнее и креативнее. В частности, авторы ссылаются на язык — человеческую способность, которая считается, возможно, нашим самым высоким и самым сложным даром — как на еще одну область, в которой сознание играет лишь небольшую роль. Вы можете быть лучшим рассказчиком в мире, но когда вы говорите, вы сознательно осознаете лишь несколько слов, которые произносите в любой момент, и это только для того, чтобы вы могли направлять мышцы, которые позволяют формировать и выражать слова. слова в первую очередь. Все содержание вашей речи заранее готовится для вас, прежде чем вы ее произнесете.
Все немного по-другому, если вы, скажем, произносите отрепетированный тост или говорите на чужом языке; в этих случаях сознание либо усвоило сценарий, либо постоянно обращается к внутреннему словарю, напоминая себе преобразовать, скажем, английское cat в испанское gato . Но вся цель беглости языка состоит в том, чтобы устранить этот шаг, чтобы думать на втором языке и, таким образом, еще раз вывести сознание из работы.
Морселла использует аббревиатуры, чтобы доказать свою правоту. Руководящий принцип мозга в посредничестве между сознательным и бессознательным описывается как ЛЕГКОСТЬ — для Элементарного, Основанного на Действии, Простого и Основанного на Эволюции. Система для того, чтобы произносить одно слово вместо другого или держаться за горячее блюдо, даже если вы этого не хотите, — это ПРИЗМА — для параллельных реакций в скелетных мышцах. Но эти утилитарные термины очень хорошо отражают утилитарный способ работы человеческой системы.
Нравится нам это или нет, мы биологические машины, и чем проще мы храним вещи, тем меньше вероятность ошибки или поломки. Ум, как самая сложная часть нас, нуждается в упорядочении больше, чем что-либо еще. Ничто из этого не меняет того факта, что наш мозг является вместилищем наших величайших достижений — нашей поэзии, наших изобретений, нашего сострадания, нашего искусства. Просто это бессознательное, а не сознательное, должно взять на себя поклон. Единственное, что должно с этим спорить, — это одно из наших меньших побуждений: наше тщеславие.
Напишите Джеффри Клюгеру по адресу [email protected].
Документ без названия
Документ без названияЧасть III: жизнь с ограничениями
7.
Быть человеком: для чего нужен разум?Человеческий мозг — самая сложная вещь, которую мы знаем в нашем собственном мире. Возможно, это самая сложная вещь во Вселенной! Почему мы как вид были благословлены таким даром? Для чего это?
В наши дни мы живем в окружении сложных машин, называемых компьютерами, которые обладают огромной мощностью, а также огромными ограничениями. Компьютер может решать математические задачи намного быстрее, чем человек. Шахматные игры и логические головоломки также кажутся простыми для компьютера. Но компьютер работает по базовой схеме программы, написанной и установленной человеком. Его производительность ограничена возможностями этой программы, и хотя он может «эволюционировать» внутри программы, он не может сравниться с творческими способностями человеческого мозга. Сторонники искусственного интеллекта утверждают, что компьютеры очень скоро смогут «думать» и творить независимо от вмешательства человека. Такие писатели, как Олдос Хаксли и Айзек Азимов, размышляли о том, что могло бы стать с человеческой цивилизацией, если бы машины обрели способность мыслить. Было снято множество научно-фантастических фильмов, в которых также исследуются последствия таких достижений. Окажемся ли мы когда-нибудь рабами технологии, которую мы выпустили на волю?
В 1970-х годах считалось, что компьютеры никогда не понадобятся для индивидуального использования. Также считалось, что по мере развития технологий компьютеры будут становиться больше и дороже. Конечно, сегодня мы знаем, что верно как раз обратное. Идеи прошлого ограничивались тем, что было известно в то время. Действительно, вопрос о пределах представляется важным при обсуждении этих вопросов. Некоторые считают, что разум не ограничен ничем, кроме ограничений жизни и самого времени. Рассмотрим искусство: ограничено ли оно масштабами? Неужели все это было сделано раньше, и осталось очень мало «нового» или «революционного»? Может ли компьютер нарисовать картину или вылепить статую? Является ли это определяющим аспектом нашей человечности? Человеческий мозг, безусловно, отвечает за художественное творчество, и кажется, что нет предела воображению (мы можем представить себе чужие миры и невозможные ситуации, даже если их никогда нельзя увидеть из-за ограничений физики). Какими удивительными кажемся мы, человеческие существа; мы уникальны во Вселенной?
Является ли Вселенная естественно симметричной, или наш мозг просто ищет определенные типы симметрии, которые затем становятся нашей реальностью? Почему мы симметричные существа? Найдет ли асимметричное разумное существо здесь иную вселенную, основанную на асимметричных законах совсем другой физики? Подумайте о математике, которая «чиста» и прекрасна благодаря своей симметрии. Является ли математика универсальной истиной? Прежде чем ответить, полезно еще раз рассмотреть идею моделей и то, насколько хорошо они отражают реальность. Подумайте о том, что мы можем сказать: «Какой красивый красный закат». Это утверждение НЕ то же самое, что и сам закат. Это символическое изображение заката на нашем ограниченном языке. Некоторые считают математику еще одним языком, просто описывающим вселенную вокруг нас. Это часть нашего символического языка, конструкция нашего сложного человеческого разума? Отвечая на вопрос об асимметричных существах, возможно ли, что они сочтут вселенную неприятной или уродливой, потому что она симметрична? Найдут ли они законы, соответствующие их асимметричным вкусам? Наш язык и опыт в симметричном мире обязательно повлияли на нашу интерпретацию вселенной. Для этого ли предназначен наш разум: для описания красоты и симметрии Вселенной и ее чудес? Это вопрос, достойный обсуждения, но сомнительно, что мы когда-нибудь найдем «ответ»…
8. Рассмотрение Сознания
Если нелегко понять, что такое разум вместо , возможно, мы могли бы обсудить, что делает с . Сознание, кажется, возникает в уме, и определение его было загадкой как для философов, так и для ученых на протяжении веков. Религиозная мысль также пыталась объяснить появление нашего сознания; он использовался как способ «отличить» людей от растений и животных. Конечно, животные по-своему сознательны, но предполагается, что они не ищут ответов относительно природы сознания, как это делаем мы; они также не думают о том, как лучше всего прожить свою жизнь. Для человека, кажется, есть много головоломных проблем и вопросов, которые мы хотели бы решить. Начнем с обсуждения того, что такое сознание, с рассмотрения моделей, которые, конечно, не могут передать истинную природу сознания, а являются лишь представлениями. ..
Дуалистические модели сознания
Эти модели начинаются с предположения, что разум и материя по существу являются разными видами сущностей, каждая из которых имеет свои собственные законы и способ существования. Существует три класса дуалистических моделей:
- Эпифеноменализм утверждает, что материя является реальной субстанцией мира. «Материя — хозяин, разум — раб».
- Анимизм придерживается противоположной точки зрения. Он предполагает, что за каждым материальным движением стоит невидимая духовная причина.
- Интеракционализм — это беспристрастная форма дуализма, утверждающая, что разум и материя взаимно влияют друг на друга.
Другие модели сознания, которые можно назвать монистическими, представляют иные взгляды:
- Материализм по сути говорит, что материя — это все, что есть во вселенной. У ума нет определенного статуса; это просто атрибут материи.
- Редуктивный материализм утверждает, что любое механическое движение приводит к некоторому внутреннему опыту. Считается, что все частицы обладают «внутренней жизнью», и даже атомы считаются сознательными. Редуктивный материализм напоминает анимизм, но здесь сознание — чисто механическое свойство, для измерения которого у нас нет инструментов.
- Эмерджентный материализм рассматривает сознание как полностью механическое свойство материи, но им обладают только сложные системы, такие как человеческий разум.
- Идеализм — еще одна модель, в которой говорится, что разум является фундаментальной субстанцией мира. Опыт носит ментальный характер. Существование внутреннего опыта неоспоримо, но существование внешнего мира для идеалиста не несомненно. Мир выглядит как состояние сна. Идеализм предлагает развивать ментальную науку, основанную на манипулировании и наблюдении за состояниями сознания, а не за состояниями материи.
- Нейтральный монизм постулирует существование одной субстанции, обладающей как ментальными, так и физическими свойствами. Аналогией может быть электромагнитное поле, описанное Максвеллом, или свет.
Эти модели разума также формируют основные положения великих мировых религий:
Дуалистический/анимистический:
Иудаизм, христианство и ислам считают, что человеческая душа отделена от тела. Тело считается ниже души и часто изображается как «зло».
Материалистический:
Материализм является частью научного предприятия. Атеистический материализм — это отсутствие веры в Бога, душу и загробную жизнь
Нейтральный монизм:
Даосизм полагает, что мир состоит из одной субстанции, называемой Дао (что означает Путь). Разум, материя, самость и внешние объекты рассматриваются как неполные аспекты единого Великого Пути и используются для обнаружения присутствия этого Пути.
Идеализм:
Идеализм является основой индуизма и буддизма.
С феноменологической точки зрения сознание начинается с нашего собственного опыта в мире. Отсюда возможны все другие виды деятельности, в том числе и наука. Подобно беззвучному звуку ОМ, сознание приходит из ниоткуда. Иногда оно сфокусировано, но может быть и бездумным, как наше собственное дыхание; постоянным и присутствующим, но не в сфере нашего непосредственного внимания.
Сознание также не ограничивается человеческими существами, как говорилось ранее в этой главе. Все существа осознают. Мы, безусловно, способны распознать сознание или осознание у собаки или кошки, например, по тому, как они реагируют на нас и друг на друга. Некоторые люди утверждают, что у животных нет формы сознания, а есть только «осознание». Но как мы можем различить их? Возможно, невозможно доказать или опровергнуть наличие у животных сознания, кроме как по аналогии с нами. Фактически, это единственный метод, с помощью которого мы можем сделать вывод, что другие ЛЮДИ обладают сознанием! (Подробное обсуждение см. в книге под названием Элементальный разум .)
Когда-то существовала теория, поддерживаемая в научных кругах такими людьми, как Рене Декарт, что животные подобны машинам и не обладают ни сознанием, ни душой. Из-за таких представлений животные подвергались жестокому обращению, но, к счастью, все изменилось. Св. Фома Аквинский в свое время был великим голосом в защиту животных, и он вместе с другими помог исправить отношение общества к животным как к бесчувственным, «заводным» организмам. Сейчас у многих людей есть домашние животные, которые становятся частью семьи, и к ним относятся почти как к детям. Вегетарианство сегодня на подъеме, отчасти потому, что все больше людей осознают, что животные действительно являются сознательными, чувствующими существами. Вот интересный вопрос для размышления: есть ли какие-либо другие существа (кроме людей и животных) сознательными? А деревья и другие растения? Осознают ли камни, возможно, так, как мы не в состоянии понять? Является ли сознание особым даром, предназначенным для более «продвинутых» организмов? Или, может быть, каждое крошечное простейшее обладает какой-то формой внутреннего сознания? Смотрели бы мы на наш мир по-другому, если бы верили, что все это правда?
Йога и медитативные практики — это способы исследовать и испытать «более глубокие» состояния сознания. Через них многие люди осознают внутреннюю связь с собой, которая одновременно является связью с внешним я. Эта «большая связь» считается большим осознанием, и начало медитативных практик часто рассматривается как путь к пониманию Высшей Реальности. С мистической точки зрения эта Реальность есть Бог или Единство Вселенной.
Как мы можем «проверить» опыт этой Реальности, достигнутый посредством медитации? В науке воспроизводимые и надежные результаты должны быть убедительно продемонстрированы, прежде чем теория будет принята. Итак, как мы можем «доказать», что наше сознание и осознание действительно существуют? Дуалистическую природу света можно рассматривать как аналогию или «йогу науки». Фотоэлектрический эффект и интерферометрия, по-видимому, представляют собой противоречащие друг другу результаты двух различных методов исследования одного и того же явления. Неопределенность квантовых явлений и наша неспособность предсказать их последствия также являются интересными аспектами науки. Они так же полны тайн, как и работа нашего собственного сознания. Когда мы теряем способность предсказывать и доказывать, мы становимся неуверенными. Мы вынуждены спросить себя: «Это реально?» Можно ли ставить под сомнение существование нашего собственного сознания только потому, что мы не можем его доказать?
9.
Глубокие пределыПо мере того, как мы исследуем все глубже и открываем новые чудеса во Вселенной, необходимо помнить о том, что у нас есть ограничения. Эта точка зрения поможет нам вспомнить, что мы, человеческие существа, являемся частью вселенной, а не помещены каким-то образом «над ней» в положение всемогущества и всеведения. И нам иногда трудно принять наши ограничения. Многие философы и ученые писали о своем опыте и понимании ограничений; часто принятие ограничений может принести чувство свободы, поскольку мы становимся более «центрированными» и основываемся на нашем знании себя как части целого. И поэтому может быть поучительно рассмотреть некоторые мысли о пределах, которые могут помочь расширить наше понимание через другую точку зрения.
Здесь стоит рассмотреть три теории Вселенной, поскольку каждая из них представляет свой взгляд на нашу ограниченную человеческую способность к предсказанию:
1. ) Вселенная полна и постижима с помощью математики, хотя мы еще не понимаем полностью . Такая вселенная предсказуема, что приводит к конфликту с идеей свободы воли. Все ли наши «выборы» и решения уже изложены перед нами? А как насчет «случайных событий» эволюции? Все ли события во Вселенной предопределены и ждут, чтобы их описала математика?
2.) Вселенная неполна, и мы никогда не поймем ее с помощью математики. Объясните это всем физикам-теоретикам! Безоговорочно принять эту теорию равносильно признанию тщетности трудов математиков и ученых. Неужели все наши достижения и открытия в математике и физике так бесполезны? Наоборот, большинство людей верят, что есть смысл изучать Вселенную с помощью математики и что занятия наукой не обречены на то, чтобы зайти во вселенную в тупик…
3.) Вселенная полна, но не полностью постижима с помощью математики. Эта теория, пожалуй, самая приятная с научной точки зрения. Здесь поучительна теорема Геделя, потому что он первым ясно показал, что в математике невозможно доказать все; действительно, сами аксиомы, на которых построены основы математики, не могут быть доказаны. Например, линия описывается как набор точек в пространстве, но можем ли мы описать, из чего состоят эти точки? Это не подрывает нашей веры в математику, но заставляет осознать пределы наших несовершенных человеческих существ.
В древнем религиозном мифе говорится, что человек держит Землю. На чем стоит человек? Он стоит на большом слоне, которого, в свою очередь, поддерживает гигантская черепаха. На чем стоит черепаха? По словам одного уважаемого религиоведа, «это черепахи до самого дна». Мы снова видим пределы наших знаний, которые были признаны в подобных историях, рассказываемых на протяжении всей истории нашей цивилизации. Религии мира учат нас, что существует Великий Другой, будь то Бог, Будда или Дао, которого мы никогда не сможем узнать нашим ограниченным разумом. Мы должны научиться принимать наши ограничения. Как бы мы ни старались, аксиомы или заповеди Вселенной невозможно доказать с помощью наших ограниченных инструментов и ресурсов. Может быть, некоторые тайны лучше оставить для разгадки черепахам. ..
Обсуждение ограничений
История человечества наполнена борьбой, борьбой и вечной надеждой нашего вида. Религия и наука поощряли нас в наших достижениях и ставили нас лицом к лицу с нашими ограничениями. Один студент в классе космологии написал резюме под названием «Глубокие пределы», в котором обсуждается наше ограниченное знание с точки зрения, которая склоняется к глубокой любви и уважению к Богу. С религиозной точки зрения, это краткое изложение представляет собой интересное и красивое отражение в основном научных теорий, которые мы обсуждали до сих пор:
«С момента сотворения мира его вечная сила и божественная природа, хотя и невидимые, были поняты и видны через созданные им вещи.» Римлянам 1:20
Пределы разума
«Мы идем так далеко, как можем, и врезаемся прямо в Бога.» (П. Брокельман) При чтении научных и богословских текстов, спорящих о существовании Бога, часто удивляешься, как мало сказано при таком количестве слов. Использование неясного языка, особенно в отношении такого интимного и интегрального предмета, как природа и существование того, что мы называем Богом, кажется, предполагает достоверность коллективного и индивидуального опыта. Часто этот опыт происходит «лицом к лицу» или в данный момент. Кажется, что чем больше мы говорим о Боге религии, тем очевиднее становится, что мы не знаем, о чем говорим. Независимо от того, что мы думаем, что знаем или не знаем об этом Боге, этой силе, этом духе или высшей реальности, стоящей за Большим Взрывом, мы можем обнаружить это через знамения и чудеса, моменты экстаза и откровения; через обычный опыт обычных вещей — через живую жизнь — включая то, что мы находим в микроскоп и телескоп, мы переживаем и знаем все, что когда-либо узнаем о Боге.
Пределы науки
В очевидном желании человечества ближе познать лик Божий (и, надеюсь, прийти к сбалансированному числовому закону — чему-то, что действительно складывается), мы заглянули за форму вещей, что Гёте назвал «заглянуть за зеркало». .» Мы изучили состав и происхождение только для того, чтобы обнаружить, что существует нечто неизмеримое. мы не можем создать или измерить дыхание жизни. Мы можем копировать и знать его форму, мы можем подражать ему, но есть пределы, за которые наука не может выйти. Мы не можем вызывать жизнь или возвращать мертвых. Пока мы не можем найти начало начала космоса, хотя и оглядываемся на само время. Мы можем зайти так далеко; мы достигли барьера — предела, за который наша наука не может вывести нас.
Пределы опыта и понимания
Мы достигаем «мест» в мысли и воображении, которые находятся за пределами нашей способности к переживанию. Эти места имеют общие черты. Мы не можем знать «нечто» или «ничто», существующее в любви, рождении или смерти. Созидательная сила, которая вызывает к жизни всю жизнь и форму, и свидетельство возвышенного порядка вокруг нас и внутри нас «ощущаются» как одна и та же непостижимая сила или высшая реальность, которая создала вселенную. Мы испытываем это чувство общности больше, чем осознаем. Наше доказательство основано на опыте, иногда это внутреннее знание, полученное через индивидуальное откровение. Иногда мы чувствуем это через мистическую литературу или медитацию. Это «нечто» или «ничто», положившее начало Большому взрыву, могло создать множество других вселенных, о которых мы не знаем. Это «как называется» выходит за пределы нашего понимания. В стихотворении есть строчка: «Кто видел ветер?» Мы не можем видеть ветер, но мы можем видеть результаты его силы. Точно так же мы не можем видеть окончательную реальность, но чувствуем, что являемся ее частью. На пределе нашего человеческого понимания этих переживаний мы чувствуем трепет, удивление и «таинство».
Пределы морали
Наука не говорит нам, как себя вести, и не дает нам наших правил морали и наших ценностей. И все же наука поднимает всевозможные ценностные вопросы из-за своей огромной силы. Клонировать или нет? Этична ли генная инженерия и должны ли мы применять ее к человеческим детям? Нужно ли спасать жизнь любой ценой? Было бы просто, если бы правила морали четко указывали на ответ, но мы снова сталкиваемся с ограничениями. Как мы должны жить?
Тайна/Вера
«Где бы ни была субстанция, там должна быть вся субстанция, а поскольку субстанция вездесуща, вся вселенская субстанция должна присутствовать в каждой точке пространства одновременно». (Баттерворт, Духовная экономика )
Тайна и вера встречаются на краю всех пределов. Мы остаемся открытыми, сосредоточенными; совершите прыжок веры и прикоснитесь к обильной субстанции, которой является Бог или высшая реальность. Все искусства открывают нас для ощущения этого чуда и, таким образом, для переживания Бога: искусство науки, искусство письменного слова, искусство жить человеческим опытом — все они дают нам смысл и являются йогическими мантрами, которые поддерживают нас. открыты для божественных возможностей; божественная, щедрая субстанция жизни.
Эти мысли заслуживают внимания, когда мы вглядываемся в глубины вселенной, пытаясь найти ответы на фундаментальные вопросы. Почему есть нечто, а не ничто?
(Резюме Стефани Бернс)
мы достигли предела знаний?
Несмотря на огромные достижения науки за последнее столетие, наше понимание природы все еще далеко от завершения. Ученым не только не удалось найти Святой Грааль физики — объединение очень большого (общая теория относительности) с очень маленьким (квантовая механика), — они до сих пор не знают, из чего состоит подавляющая часть Вселенной. Искомая Теория Всего продолжает ускользать от нас. Есть и другие выдающиеся загадки, например, как сознание возникает из простой материи.
Сможет ли когда-нибудь наука дать ответы на все вопросы? Человеческий мозг — продукт слепой и неуправляемой эволюции. Они были созданы для решения практических проблем, влияющих на наше выживание и размножение, а не для распутывания ткани вселенной. Это осознание побудило некоторых философов принять любопытную форму пессимизма, утверждая, что обязательно будут вещи, которые мы никогда не поймем. Таким образом, человеческая наука однажды достигнет жесткого предела — и, возможно, уже достигла этого.
Некоторые вопросы могут быть обречены остаться тем, что американский лингвист и философ Ноам Хомский назвал «загадками». Если вы думаете, что одни только люди обладают неограниченными познавательными способностями, что отличает нас от всех других животных, вы не полностью усвоили прозрение Дарвина о том, что Homo Sapiens является частью мира природы.
Но действительно ли этот аргумент верен? Учтите, что человеческий мозг тоже не эволюционировал, чтобы обнаружить свое собственное происхождение. И все же каким-то образом нам удалось это сделать. Возможно, пессимисты что-то упускают.
Таинственные аргументы
Мистериальные мыслители отводят важную роль биологическим аргументам и аналогиям. В своей знаменательной книге 1983 года «Модульность разума» покойный философ Джерри Фодор утверждал, что обязательно будут «мысли, к которым мы не способны думать».
Точно так же философ Колин Макгинн утверждал в серии книг и статей, что все умы страдают от «когнитивной замкнутости» в отношении определенных проблем. Точно так же, как собаки или кошки никогда не поймут простые числа, человеческий мозг должен быть закрыт от некоторых чудес света. Макгинн подозревает, что причина, по которой философские загадки, такие как проблема разума/тела — как физические процессы в нашем мозгу порождают сознание, — оказывается неразрешимой, заключается в том, что их истинные решения просто недоступны человеческому разуму.
Если Макгинн прав в том, что наш мозг просто не приспособлен для решения определенных задач, то нет смысла даже пытаться, так как они будут продолжать сбивать нас с толку и сбивать с толку. Сам Макгинн убежден, что на самом деле существует совершенно естественное решение проблемы разума и тела, но человеческий мозг никогда его не найдет.
Даже психолог Стивен Пинкер, которого самого часто обвиняют в научной гордыне, с пониманием относится к аргументам мистеристов. Он утверждает, что если бы нашим предкам не нужно было познавать более широкий космос, чтобы распространять свои гены, то почему естественный отбор дал нам мозги для этого?
Умопомрачительные теории
Мистерии обычно ставят вопрос о когнитивных ограничениях в суровых, черно-белых терминах: либо мы можем решить проблему, либо она навсегда бросит нам вызов. Либо у нас есть когнитивный доступ, либо мы страдаем от закрытости. В какой-то момент человеческое исследование внезапно врежется в метафорическую кирпичную стену, после чего мы будем навсегда обречены смотреть в пустое непонимание.
Другая возможность, которую мистеры часто упускают из виду, — медленно убывающая отдача. Достижение пределов исследования может ощущаться не как удар о стену, а как увязание в трясине. Мы продолжаем замедляться, несмотря на то, что прилагаем все больше и больше усилий, и тем не менее нет дискретной точки, за которой дальнейшее продвижение вообще становится невозможным.
В тезисах мистерианцев есть еще одна двусмысленность, на которую мы с моим коллегой Майклом Влериком указали в научной статье. Утверждают ли мистериане, что мы никогда не найдем истинную научную теорию какого-либо аспекта реальности, или, наоборот, что мы вполне можем найти эту теорию, но никогда не поймем ее по-настоящему?
В научно-фантастическом сериале «Автостопом по Галактике» инопланетная цивилизация строит огромный суперкомпьютер, чтобы вычислить ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего остального. Когда компьютер, наконец, объявляет, что ответ равен «42», никто не имеет ни малейшего представления, что это значит (на самом деле, они продолжают конструировать еще более крупный суперкомпьютер, чтобы понять именно это).
Является ли вопрос все еще «загадкой», если вы пришли к правильному ответу, но понятия не имеете, что он означает, или не можете уложить его в голове? Мистериане часто смешивают эти две возможности.
В некоторых местах Макгинн предполагает, что проблема разума и тела недоступна для науки о человеке, предположительно имея в виду, что мы никогда не найдем истинную научную теорию, описывающую связь между разумом и телом. Однако в другие моменты он пишет, что проблема всегда будет оставаться «невероятно трудной для понимания» для людей и что «в голове кружится теоретический беспорядок», когда мы пытаемся обдумать ее.
Это говорит о том, что мы вполне можем прийти к истинной научной теории, но она будет иметь 42-подобное качество. Но опять же, некоторые люди утверждают, что это уже верно для такой теории, как квантовая механика. Даже квантовый физик Ричард Фейнман признал: «Думаю, я могу с уверенностью сказать, что никто не понимает квантовую механику».
Скажут ли мистериане, что мы, люди, «когнитивно закрыты» для квантового мира? Согласно квантовой механике, частицы могут находиться в двух местах одновременно или случайным образом появляться из пустого пространства. Хотя это чрезвычайно сложно понять, квантовая теория позволяет делать невероятно точные предсказания. Явление «квантовой странности» было подтверждено несколькими экспериментальными тестами, и теперь ученые также создают приложения, основанные на этой теории.
Мистериане также склонны забывать, насколько ошеломляющими были некоторые более ранние научные теории и концепции, когда они были первоначально предложены. Ничто в нашей когнитивной структуре не подготовило нас к теории относительности, эволюционной биологии или гелиоцентризму.
Мы когнитивно закрыты для космологии? Мохамед Али Эльмешад/ShutterstockКак пишет философ Роберт Макколи: «При первом выдвижении предположения о том, что Земля движется, что микроскопические организмы могут убивать людей и что твердые объекты в основном представляют собой пустое пространство, противоречили интуиции и здравому смыслу не менее, чем самые противоречивые выводы. квантовой механики доказали для нас в двадцатом веке». Проницательное наблюдение Макколи дает повод для оптимизма, а не пессимизма.
Расширения разума
Но может ли наш хилый мозг действительно ответить на все мыслимые вопросы и понять все проблемы? Это зависит от того, говорим ли мы о голых мозгах без посторонней помощи или нет. Есть много вещей, которые вы не можете сделать с вашим голым мозгом. Но Homo Sapiens — это вид, производящий инструменты, и это включает в себя ряд когнитивных инструментов.
Например, наши органы чувств без посторонней помощи не могут обнаружить ультрафиолетовый свет, ультразвуковые волны, рентгеновские лучи или гравитационные волны. Но если вы вооружены какой-нибудь причудливой технологией, вы может обнаружить все эти вещи. Чтобы преодолеть ограничения нашего восприятия, ученые разработали набор инструментов и методов: микроскопы, рентгеновскую пленку, счетчики Гейгера, детекторы радиоспутников и так далее.
Все эти устройства расширяют возможности нашего разума, «переводя» физические процессы в некий формат, понятный нашим органам чувств. Итак, мы перцептивно «закрыты» для УФ-излучения? В каком-то смысле да. Но нет, если учесть все наше технологическое оборудование и измерительные приборы.
Подобным образом мы используем физические объекты (например, бумагу и карандаш), чтобы значительно увеличить объем памяти нашего голого мозга. По словам британского философа Энди Кларка, наш разум в буквальном смысле простирается за пределы нашей кожи и черепа в виде блокнотов, экранов компьютеров, карт и папок с папками.
Математика — еще одна фантастическая технология расширения разума, которая позволяет нам представлять понятия, до которых мы не могли бы додуматься нашим голым мозгом. Например, ни один ученый не может надеяться сформировать мысленное представление обо всех сложных взаимосвязанных процессах, из которых состоит наша климатическая система. Именно поэтому мы создали математические модели и компьютеры, которые делают за нас всю тяжелую работу.
Совокупное знание
Самое главное, мы можем расширить свой разум до разума наших собратьев. Что делает наш вид уникальным, так это то, что мы способны к культуре, в частности к накоплению культурных знаний. Популяция человеческого мозга намного умнее любого отдельного мозга в отдельности.
И главным совместным предприятием является наука. Само собой разумеется, что ни один ученый не был бы способен в одиночку разгадать тайны космоса. Но в совокупности они есть. Как писал Исаак Ньютон, он мог видеть дальше, «стоя на плечах гигантов». Сотрудничая со своими коллегами, ученые могут расширить границы своего понимания, достигнув гораздо большего, чем любой из них был бы способен по отдельности.
Сегодня все меньше и меньше людей понимают, что происходит на переднем крае теоретической физики, даже физики. Объединение квантовой механики и теории относительности, несомненно, будет исключительно сложной задачей, иначе ученые уже давно бы добились этого.
То же верно и для нашего понимания того, как человеческий мозг порождает сознание, смысл и интенциональность. Но есть ли веские основания предполагать, что эти проблемы навсегда останутся вне досягаемости? Или что наше чувство недоумения, когда мы думаем о них, никогда не уменьшится?
В публичных дебатах, которые я модерировал несколько лет назад, философ Дэниел Деннетт указал на очень простое возражение против аналогий мистерианцев с разумом других животных: другие животные даже не могут понять вопросы. Собака не только никогда не выяснит, существует ли самое большое простое число, но даже не поймет вопроса. Напротив, люди могут задавать вопросы друг другу и самим себе, размышлять над этими вопросами и при этом придумывать все более совершенные и совершенные версии.
Мистериане предлагают нам представить существование класса вопросов, которые сами по себе прекрасно понятны людям, но ответы на которые навсегда останутся недоступными. Действительно ли это мнение правдоподобно (или даже последовательно)?
Инопланетные антропологи
«Простаки». Себастьян Каулитцки/ShutterstockЧтобы увидеть, как эти аргументы объединяются, давайте проведем мысленный эксперимент. Представьте себе, что какие-то внеземные «антропологи» посетили нашу планету около 40 000 лет назад, чтобы подготовить научный отчет о когнитивном потенциале нашего вида. Узнает ли когда-нибудь эта странная голая обезьяна о структуре своей Солнечной системы, кривизне пространства-времени или даже о своем собственном эволюционном происхождении?
В то время, когда наши предки жили небольшими группами охотников-собирателей, такой исход мог казаться маловероятным. Хотя люди обладали довольно обширными знаниями о животных и растениях в их ближайшем окружении и знали достаточно о физике предметов повседневного обихода, чтобы ориентироваться в них и изобретать некоторые умные инструменты, ничего похожего на научную деятельность не было.
Не было ни письма, ни математики, ни искусственных приспособлений для расширения возможностей наших органов чувств. Как следствие, почти все представления этих людей о более широкой структуре мира были совершенно неверными. Люди понятия не имели об истинных причинах стихийных бедствий, болезней, небесных тел, смены времен года или почти любого другого природного явления.
Наш внеземной антрополог мог сообщить следующее:
Мы прошли долгий путь,. Юрий/Шаттсток 905:00Эволюция снабдила эту прямоходящую, ходячую обезьяну примитивными органами чувств, чтобы улавливать некоторую информацию, относящуюся к ним локально, такую как вибрации в воздухе (вызванные близлежащими объектами и людьми) и электромагнитные волны в диапазоне 400-700 нанометров, а также некоторые более крупные молекулы, рассеянные в их атмосфере.
Однако эти существа совершенно не обращают внимания на все, что выходит за пределы их узкого диапазона восприятия. Более того, они даже не могут видеть большинство одноклеточных форм жизни в своей среде, потому что они слишком малы, чтобы их глаза могли их обнаружить. Точно так же их мозг эволюционировал, чтобы думать о поведении объектов среднего размера (в основном твердых) в условиях низкой гравитации.
Ни один из этих землян никогда не покидал гравитационное поле своей планеты, чтобы испытать невесомость, и не подвергался искусственному ускорению, чтобы испытать более сильные гравитационные силы. Они даже представить себе не могут искривление пространства-времени, поскольку эволюция жестко встроила в их жалкие мозги геометрию пространства с нулевой кривизной.
В заключение с сожалением сообщаем, что большая часть космоса просто находится за пределами их понимания.
Но эти инопланетяне были бы совершенно неправы. Биологически мы ничем не отличаемся от тех, что были 40 000 лет назад, но теперь мы знаем о бактериях и вирусах, ДНК и молекулах, сверхновых и черных дырах, полном диапазоне электромагнитного спектра и множестве других странных вещей.
Мы также знаем о неевклидовой геометрии и искривлении пространства-времени благодаря общей теории относительности Эйнштейна. Наше сознание «дотянулось» до объектов, удаленных от нашей планеты на миллионы световых лет, а также до чрезвычайно крошечных объектов, находящихся далеко за пределами восприятия наших органов чувств. Используя различные приемы и инструменты, люди значительно расширили свое понимание мира.
Вердикт: биология — это не судьба
Приведенный выше мысленный эксперимент должен послужить советом против пессимизма в отношении человеческих знаний. Кто знает, какие еще устройства для расширения разума мы найдем, чтобы преодолеть наши биологические ограничения? Биология — это не судьба. Если вы посмотрите на то, чего мы уже достигли за несколько столетий, любые опрометчивые заявления о когнитивном закрытии кажутся крайне преждевременными.
Мистериане часто на словах превозносят такие ценности, как «смирение» и «скромность», но при ближайшем рассмотрении их позиция оказывается гораздо менее сдержанной, чем кажется. Возьмем уверенное заявление Макгинна о том, что проблема разума и тела — это «абсолютная тайна», которую мы «никогда не разгадаем». Делая такое заявление, Макгинн предполагает знание трех вещей: природы самой проблемы разума и тела, структуры человеческого разума и причины, по которой эти двое никогда не встретятся. Но Макгинн предлагает лишь поверхностный обзор науки о человеческом познании и почти не уделяет внимания различным устройствам расширения разума.
Я думаю, пришло время поменяться местами с мистерианцами. Если вы утверждаете, что какая-то проблема всегда будет ускользать от человеческого понимания, вы должны в деталях показать, почему никакая возможная комбинация устройств расширения сознания не приблизит нас к решению.