Новая земля полигон: Ядерный полигон Новая Земля | lemur59.ru

Командный пункт автоматики зоны «Д» ядерного полигона на Новой Земле: starcom68 — LiveJournal В то время как все население нашей необъятной Родины голосует за название для крылатой ракеты с ядерным двигателем, самое время вспомнить о Центральном полигоне Российской Федерации, расположенном на Новой Земле, о той его части, где в свое время испытывали ядерное оружие.
Кстати, а Вам какое название больше нравится? «Пальмира», «Сюрприз» или «Буревестник»? Мне кажется лучше «Пальмира», особенно, если следующее испытание КР пройдет в Сирии.

Один из бетонных бункеров со смотровым окном

На Новой Земле есть три крупных населенных пункта. В юго-западной части архипелага расположены один подле другого поселки Белушья Губа и Рогачево с бывшим аэродромом истребительной авиации и частями ЗРВ и ПВО. Именно Белушья Губа сейчас явялется логистическим узлом обеспечения и управления Центральным полигоном.

Поселок Северный находится на берегу пролива Маточкин Шар и в прошлом был базой для обеспечения проведения ядерных испытаний на двух лощадках для подземных взрывов (южный берег Маточкиного Шара рядом с поселком) и воздушных взрывов, километрах в 50-ти севернее, где как раз и была подорвана так называемая «царь-бомба». По открытым данным постоянного населения в поселке сейчас нет.
Тем не менее вокруг сохранилась богатая инфраструктура оставшаяся от испытаний ядерного оружия, которую можно отчасти изучить с помощью Викимапии.

Мы же с вами отправимся чуть южнее на полуостров Панькова Земля западного берега Новой Земли и попытаемся по скудным источникам привязать на карте и понять, что осталось от так называемого Командного пульта автоматики зоны «Д» (Первого пульта управления полигоном), связанного с проведением воздушных ядерных взрывов. Это место в Викимапии отмечено как нежилой поселок Паньково, расположенный в 2 км от берега моря.

К сожалению, космосъемка не позволяет в деталях рассмотреть это место и мы обратимся к топокартам и материалам Морской арктической комплексной экспедиции (МАКЭ) Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева под начальством и научным руководством П. В. Боярского. В 1993 году экспедиция побывала в этом месте и оставила краткое описание и, что не мало важно, глазомерный план.

На топографической карте видно, что к Паньково с юга ведет зимник из Грибовой губы от отмеченных там развалин

Обратимся к тексту описания этого объекта. Мне было лень перенабирать текст, так что представляю его здесь в отсканированном виде. Здесь появляется первая крупная нестыковка. Согласно описанию КП расположен в 200-300 м от берега залива впадающей в губу Грибовую р.Плутовки. Это место отмечено на топокарте как развалины, но отнюдь ни как Паньково.

Читаем дальше и смотрим на карту. Меня не оставляет стойкое чувство что это описывается не поселок Паньково, а отмеченные на карте развалины. К сожалению, на космосъемке разрешение этого участка позволяет лишь угадывать наличие там неких развалин, похожих на каменные дома.

На помощь приходит Викимапия. Нет в ней на месте развалин ничего не отмечено, но зато в статью о поселка Паньково залиты интереснейшие фотографии.
Бинго! Это как раз то что нам нужно. Фотография с воздуха примерно 2013 года позволяет понять что находится в районе «развалины» на берегу губы Грибовая. По всей видимости, кто-то прикрепил фотографии несколько в другое место.

Обратим внимание на представленный в материалах экспедиции план

На плане нас больше всего заинтересуют два бункера, один из которых имеет смотровое окно для наблюдения за проводимыми примерно в 90 км севернее воздушными ядерными взрывами (боевое поле).
наличие на плане берега моря еще раз свидетельствует в пользу того, что скомый объект расположен в точке, отмеченной как «развалины», а ни как Паньково.
Название плана отличается от того как этот объект дан в текстовом описании (Командный пункт автоматики или Первый пульт управления полигона?). Объясню это небрежностью исполнителей которые поленились исправить явно рабочее название плана.
И еще, я обратил внимание, что сооружения поселка ориентированы в сторону ядерного взрыва, слегка прикрываясь от него возвышением рельефа, но как же тогда наблюдать за взрывом? Все просто — взрыв то воздушный.

Читаем дальше описание поселка в материалах экспедиции и несмотря на достаточно добротное описание находим сразу еще одну непонятку. Из текста следует, что специальная часть поселка расположена на его крайнем западе, тогда как из плана следует, что на юге. Далее при сравнении плана и описания понимаем, что ошибка в ориентировке не еденична, а системна и составляет ровно 90 градусов. Я думаю, что это ошибка составителя текста, писавшего его по плану и не обратившего внимание, что стрелочка на север указывает не вверх как принято, а вправо 😉 А так все более менее нормально.

Вот так выглядит на фото из материалов экспедиции 1993 года обнесенное колючей проволокой здание аппаратной, бетонный бункер со смотровым окном и торчащими рядом с ними тремя мачтами. Качество фото никакое…

Вход в бетонный бункер. Сравните это фото с вынесенной на заставку фотографией, сделанной не позднее 2015 года. В деталях они отличаются, скорее всего это восточный бункер без смотрового окна. Могу предположить, что правая дверь ведет в помещение с ФВУ.

Читаем дальше описание заброшенного поселка. Все так. Именно последняя дорога и ведет к так называемомому поселку Паньково. По некоторым данным там когда-то располагалась ОРЛР

Фото безымянного поселка «развалины» сделанное не позднее 2015 года с вертолета. При внимательном рассмотрении угадываются оба бункера и как минимум одна мачта. Другие строения также соотвествуют плану. Хорошо видет двухэтажный жилой дом. Вдалеке просматривается блок зданий авиационного поста.

Красота какая. теперь не возникает сомнения, что мы верно привязали объект

А вот фото в Викимапии привязаны не верно, тем не менее они информативные. Вот вертолет заходит на посадку на вертолетную площадку у блока зданий авиационного поста

Блок зданий авиационного поста

Два наших бункера. На дальнем плане здание аппаратной. Похоже работают геодезисты. К чему они готовятся?

Точно геодезисты

Вот как-то так. С другими уникальными фортификационными сооружениями я познакомлю вас в следующий раз

Использованы материалы:
1. Труды Морской арктической комплексной экспедиции. Вып. IV. Новая Земля. Том 3. 1993 год. М., 1994. С. 83, 84, 104, 105.
2. Викимапия. Полуостров Панькова земля
3. Викимапия. Поселок Паньково

5 фактов о ядерном полигоне Новая Земля

31 июля 1954 года вышло закрытое постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1559−699 о создании Северного испытательного полигона на островах Новой Земли. Полигон прославился на весь мир благодаря испытаниям самой мощной в истории человечества бомбы. И поныне «Объект 700» поддерживается в работоспособном состоянии.

1. Размером с Нидерланды

Первый советский ядерный полигон был открыт в 1949 году в Семипалатинской области Казахстана. На нем длительное время проводились испытания ядерных и термоядерных зарядов, мощность которых была не столь велика, чтобы вызвать серьезные катаклизмы по части разрушений и радиоактивного заражения за пределами полигона, площадь которого составляла 18500 кв. км.

Но советским ядерщикам необходимо было испытывать куда более мощное оружие, которое могло разворотить половину братской республики. Поэтому к новому полигону предъявлялся целый ряд требований по обеспечению безопасности «окружающего мира»: максимальное удаление от крупных населенных пунктов и коммуникаций, минимальное влияние на последующую хозяйственно-экономическую деятельность региона после закрытия полигона. Также требовалось проводить исследование влияния ядерного взрыва на корабли и подводные лодки, чего Семипалатинские степи обеспечить не могли.

Острова Новой Земли наилучшим образом удовлетворяли этим и ряду другим требованиям. Их площадь была более чем в четыре раза больше Семипалатинского полигона и равнялась 85 тыс. кв. км., что примерно равно площади Нидерландов.

Проблему населения, которое может пострадать от взрывов, решили радикально: 298 коренных ненцев выселили с архипелага, предоставив им жилье в Архангельске, а также в поселке Амдерма и на острове Колгуев. При этом переселенцев трудоустроили, а пожилым назначили пенсию, несмотря на то, что никакого трудового стажа у них не имелось.

Им на смену пришли строители.

2. Зимовье на Черной Губе

Ядерный полигон — это отнюдь не чистое поле, на которое бомбардировщики сбрасывают свой смертоносный груз, а целый комплекс сложных инженерных сооружений и административно-хозяйственных служб. К ним относятся опытно-научная и инженерная служба, службы энерго- и водоснабжения, истребительный авиационный полк, транспортный авиационный отряд, дивизион кораблей и судов специального назначения, отряд аварийно-спасательной службы, узел связи, части тылового обеспечения, жилые помещения.

На полигоне были созданы три испытательных площадки: Черная Губа, Маточкин Шар и Сухой Нос.

Летом 1954 года на архипелаг были доставлены 10 строительных батальонов, которые начали возводить первую площадку — Черную Губу. Строители провели арктическую зиму в брезентовых палатках, подготавливая Губу к намеченному на сентябрь 1955 года подводному взрыву — первому в СССР.

3. Испытания — дело непредсказуемое

С 21 сентября 1955 года по 24 октября 1990 года, когда вступил в действие мораторий на ядерные испытания, на Новой Земле было проведено 132 ядерных взрыва: 87 атмосферных, 3 подводных и 42 подземных. Это совсем немного по сравнению с семипалатинской статистикой, где испытаний было 468. На них были взорваны 616 ядерных и термоядерных зарядов.

Однако суммарная мощность всех северных взрывов составляет 94% от мощности всех испытательных взрывов, проведенных в Советском Союзе.

Но при этом вреда окружающей природе было нанесено существенно меньше, поскольку первые семипалатинские взрывы были чрезвычайно грязными. В то время сильно торопились с выпуском бомбы и на такие «мелочи», как заражение почвы, атмосферы, водоемов и поражение не только участвовавших в испытаниях военнослужащих, но и жителей окрестных деревень, внимания не обращали. Точнее, считали это «делом десятым».

Сравнительная радиационная безопасность северных взрывов объясняется тем, что подавляющая их часть была термоядерная, они не рассеивали в окружающее пространство тяжелые радиоактивные изотопы.

Однако без аварий такие сложные технические мероприятия, к которым относятся испытания новейших видов вооружения, не обходится. В октябре 1969 года во время проведения двух подземных ядерных взрывов произошел выброс радиоактивного облака на высоту до 150 метров. При этом в штольне аппаратура сразу же после взрыва зафиксировала уровень радиации в десятки тысяч рентген.

Облако двинулось в сторону пришвартованного малого десантного корабля. Был получен приказ о срочном его отходе. Но на берегу оставались люди, которые не могли вернуться на судно в связи с тем, что были отрезаны от него радиоактивным облаком. Их экстренно эвакуировали, на максимальной скорости проскочив радиоактивный слой воздуха, в центре которого радиоактивность превышала 500 рентген в час. Спасенных, получив при этом изрядную дозу, спасатели вывели в тундру. А корабль, отойдя от берега, не мог целых 40 минут оторваться от преследовавшего его радиоактивного облака. Выйдя в безопасную зону, моряки, охваченные паникой, сбрасывали с себя верхнюю одежду и бросали ее в воду.

Люди получили до 70 бэр. В качестве компенсации им, военнослужащим, предоставили 30-дневный отпуск.

4. Явление Кузькиной матери народу

Полигон прославился испытанием супербомбы мощностью 58 мегатонн, которое состоялось 30 октября 1961 года. Бомбу называют и «Кузькиной матерью», и «Царь-бомбой», в то время как разработчики в НИИ 1011 именовали ее РН202.

И разработчики, и военные специалисты в связи с уникальной мощностью бомбы могли лишь с определенной долей вероятности предсказать результаты испытаний. Потому что даже в отношении того, какой силы будет взрыв, ясной картины не было. Расчетная мощность равнялась 51,5 Мт. Но после взрыва бомбы 8-метровой длины, которая еле влезла в бомбоотсек Ту-95, выяснилось, что она рванула с мощностью 58,6 Мт.

Большим откровением для испытателей стал эффект, при котором ударная волна, отразившись от поверхности земли, не дала опуститься на землю гигантскому шару раскаленной плазмы.

Разнообразные эффекты были чудовищными. Сейсмическая волна трижды обогнула земной шар. Световое излучение было способно вызвать ожоги третьей степени на расстоянии 100 км. Грохот от взрыва был слышен в радиусе 800 км. Из-за ионизирующего воздействия в Европе наблюдались помехи при радиосвязи в течение 40 минут.

При этом испытание оказалось на удивление чистым. Радиоактивное излучение в радиусе трех километров от эпицентра через два часа после взрыва составляло всего лишь 1 миллирентген в час.

О разрушении объектов ничего не сообщалось. Известно лишь, что Ту-95, сбросивший бомбу на парашюте с высоты 10500 метров, успел уйти от места ее взрыва, высотность которого составила 3700 метров, на 39 километров. Ударной волной его сбросило в пике, и пилот смог восстановить управление самолета, лишь потеряв 800 метров высоты. Бомбардировщик был покрашен белой светоотражающей краской. При его осмотре после посадки было установлено, что планер обгорел, а некоторые элементы конструкции оплавились и деформировались.

5. Попытка поспорить с природой

После 1990 года в соответствие с мораторием никаких ядерных взрывов на полигоне не производится. Однако Объект 700 продолжает поддерживаться в боеспособном состоянии. И это отнюдь не консервация «до лучших времен». (Хотя, глядя на развитие мировой политики, кажется, что они не за горами). На полигоне производятся неядерные эксперименты для обеспечения надёжности, боеспособности и безопасности хранения российских ядерных боеприпасов. О чем заявил в 2004 году руководитель российского Федерального агентства по атомной энергии Александр Румянцев.

Правда, судя по количеству хранящихся на Новой Земле ядерных отходов такого рода эксперименты должны распространяться на методы утилизации «отбросов ядерного производства».

Необходимо отметить, что и прежде, когда на испытательных площадках архипелага вовсю грохотали взрывы, не все они были ядерными.

Капитан первого ранга Е.М.Ломовцев, служивший в 60-е годы на Новой Земле, вспоминает об одном проекте, который назывался «Лавина». После испытания 58-мегатонной бомбы стали высказываться идеи о том, что взрыв нескольких таких зарядов у побережья Северной Америки может вызвать мощную волну типа цунами, которая будет способна затопить большую часть побережья США.

Эта идея понравилась Хрущеву, в связи с чем было принято решение о моделировании цунами при помощи тротилового заряда весом 10 тонн.

В 1964 году было проведено 8 экспериментов. На первом присутствовал Главнокомандующий ВМФ С.Г.Горшков.

Вот как описывает первый эксперимент Ломовцев:

«Внешне развитие взрыва было необычайно красиво. Над эпицентром взрыва образовался купол из воды. Из купола вертикально вверх вырвался светлый султан, на вершине которого стало образовываться грибовидное облако. У основания купола из воды образовалась базисная волна и к берегу пошла поверхностная волна.

Главнокомандующему ВМФ очень понравился короткий и чёткий доклад и организация работ по проведению опыта. В этот приезд он выделил деньги на строительство на полигоне спортивного комплекса».

Однако после восьмого моделирующего взрыва стало понятно, что при помощи подводных ядерных взрывов зародить цунами невозможно. И, следовательно, США крупно повезло.

Снимок в открытие статьи: /Фото Владимир Веленгурин / Фотохроника ТАСС

Тайны Новой Земли | Статьи

Минобороны объявило, что одним из приоритетов Северного флота в 2018 году станет проведение большой экспедиции на архипелаг Новая Земля — важнейший плацдарм отечественных вооруженных сил на Севере. Главной задачей участников экспедиции станет исследование инфраструктуры, оставленной на архипелаге в XIX и XX веках. Портал iz.ru разбирался, что и зачем военные будут там искать. 

Рай для промышленников и купцов 

Архипелаг протягивается с юго-запада на северо-восток дугой длиной почти в 1000 километров. Состоит он из двух больших островов: Южного и Северного, разделенных проливом Маточкин Шар. Есть там и другие острова, однако все они значительно меньше по площади.

Долгое время Новая Земля привлекала промышленников и представителей различных промыслов: в XV-XVI веках здесь бывали русские, занимавшиеся зверобойным промыслом. А в XVII веке царь Алексей Михайлович отправил сюда две экспедиции для поиска серебряной руды. Обе они погибли.

По одной из версий, честь открытия Новой Земли вообще принадлежит новгородским купцам, попавшим сюда еще в XII веке. По другой — первыми были всё-таки их скандинавские коллеги. Ни одну из них подтвердить не удалось, но очевидно одно: изначально архипелаг привлекал в первую очередь людей мирных, но предприимчивых — промысловиков и торговцев, желавших найти кратчайший путь из России в Англию.

Встреча голландских мореплавателей и российских рыбаков после открытия Северо-Восточного прохода, к югу от архипелага Новая Земля. 1597 год.

Фото: Getty Images/DeAgostini

В конце XIX века, когда и Российскую империю, и западные страны охватила лихорадка покорения Севера, на архипелаг подряд отправились сразу несколько экспедиций — в приоритете оказались интересы не экономического, а научного плана. В годы Великой Отечественной войны Новая Земля стала свидетелем ожесточенного морского противостояния, а в советские годы — местом испытаний ядерного оружия. В 1950-е оттуда вывезли практически всех мирных жителей. С тех пор архипелаг является закрытой территорией, находящейся под контролем ВС РФ.

В последнее время, впрочем, российское присутствие на нем активизировалось. Причем речь идет не только о военном присутствии: с начала 2018 года при участии «Росатома» ведется подготовка к освоению расположенного здесь месторождения Павловское — пятого в стране по запасам цинка и свинца. Ожидается, что добыча ископаемых начнется к 2023 году.

По следам первопроходцев

В Минобороны говорят, что на архипелаге осталось «огромное количество» объектов инфраструктуры прошлого и, возможно, позапрошлого веков.  Большинство из них уже не представляют никакой практической ценности, зато их тщательное исследование позволит использовать «опыт освоения архипелага в интересах обеспечения безопасности Арктики».  

Личный состав экспедиции: доктор Гриневецкий, чинов. Дмитриев, десятн. Павлов и девять казаков.1889 год.

Фото: polarpost.ru

На Северном флоте уже была создана специальная группа, которая изучила исторические документы и материалы, связанные с историей Новой Земли — именно на их основе, как следует из сообщения ведомства, и была определена программа экспедиции, которая пройдет при поддержке Российского географического общества.  

В ведомстве особенно подчеркивают, что все исследования будут проводиться силами судов СФ, при этом участвовать в них будут только военнослужащие-контрактники и исключительно по собственному желанию.

В XIX веке исследованиями Новой Земли занимались регулярно: всего Российская империя отправила туда около 10 экспедиций. В том числе писатель, журналист и этнограф Константин Носилов по просьбе Императорского географического общества трижды зимовал на необитаемом архипелаге. А в 1870 году на Новую Землю, чтобы закрепить права империи на архипелаг, сплавал великий князь Алексей Александрович. Еще несколько отечественных исследователей побывали здесь в XVIII и начале XX века.

Фото: РИА Новости/Павел Львов

Пока Минобороны планирует пройти по маршрутам трех экспедиций конца XIX – начала XX столетия. В том числе военнослужащие должны будут повторить путь Леонида Гриневецкого, врача, который в 1883 году первым из европейцев пересек весь Южный остров. После этого они должны будут добраться до пролива Маточкин Шар маршрутами, намеченными ученым Феодосием Чернышевым, также работавшим на Новой Земле в конце XIX столетия, по льду перейти на Северный остров, чтобы там совершить «протяженный марш», и повторить путь известного исследователя Владимира Русанова, который первым пересек Северный остров в 1908 году.

В поисках войны

Попутно члены экспедиции займутся поиском артефактов времен Великой Отечественной войны и захоронений советских бойцов. Большую часть находок планируется переместить к местам базирования Северного флота, где их выставят в открытый доступ. 

Речь идет о следах пребывания на архипелаге Новоземельской военно-морской базы — временного соединения, образованного в составе Беломорской флотилии в 1942 году. На нескольких сторожевых кораблях ее военнослужащие боролись с германскими судами, угрожавшими безопасности северных конвоев.

Немецкий флот к этому моменту также использовал Новую Землю — в ее бухтах, в том числе, отстаивались германские подводные лодки, охотившиеся на те самые конвои. «Выдавить» противника с архипелага Германия стремилась всеми силами — советскую базу обстреливала артиллерия, а после того, как поселок Белушья губа, где располагался штаб советской ВМБ, был атакован немецкой авиацией, на архипелаге появился советский военный аэродром. Полосу подготовили, но времени на строительство жилья уже не оставалось, так что летчики-истребители круглый год жили в палатках, несмотря на холода.

Фото: РИА Новости/Валерий Мельников

Поиск следов пребывания на Новой Земле немецких военнослужащих, в том числе построенных ими аэродромов и других объектов, тоже входит в задачи экспедиции. Это одна из главных тайн архипелага. Известно, что в годы войны немцы установили здесь собственные метеостанции, и не исключено, что ими дело тогда не ограничилось. По свидетельствам некоторых бойцов, служивших на архипелаге, там находили большое подземное сооружение, предположительно немецкий бункер. Его существование официально не было подтверждено, но возможно, экспедиции 2018 года удастся обнаружить какие-то новые свидетельства.

Ядерное прошлое

В XVI — XVII вв. заплывавшие на Новую Землю купцы и золотопромышленники обнаруживали здесь следы погибших поселений. Однако после этого и вплоть до конца XIX века архипелаг был необитаем. Жители Крайнего Севера приплывали к его берегам только ради охоты или ловли рыбы. В 1869 году на Новой Земле появился первый постоянный житель. Ненец Фома Вылка, переехавший сюда с берегов реки Печоры, стал неоценимым помощником и спутником ученых, приезжавших на архипелаг. А вслед за ним последовали и другие представители коренного населения Севера.

К 1940-м годам на фоне развивавшихся в 1930-е на Севере полярных станций и всё усиливавшегося присутствия военных мирное население архипелага тоже разрослось. Сразу после войны, в 1946 году, военные Новую Землю покинули, а вот мирное население осталось. Благодаря построенному здесь в военные годы аэродрому Рогачево центром жизни стала всё та же Белушья губа.

Впрочем, мирная жизнь продлилась здесь недолго. В 1954 году именно на Новой Земле создали первый советский военно-морской полигон для испытаний ядерного оружия. Тогда же архипелаг стал закрытой территорией и полностью перешел в ведение командования расположившейся здесь военной части. Большую часть мирного населения тогда перевезли на материк.

Самая мощная в мире экспериментальная термоядерная авиабомба, испытанная в 1961 году на полигоне Новая Земля

Фото: ТАСС/Яровицын Роман

В 1955-м здесь осуществили первый подводный атомный взрыв, а в 1957-м — единственный в истории Новой Земли наземный. После этого различные испытания, связанные с ядерным оружием, тут проходили регулярно. У местной «столицы», Белушьей губы, появился конкурент — поселок испытателей в губе Башмачная. В конце 1960-х обитатели оставили его: те, кто бывал на архипелаге после этого, говорят, что в поселке всё носит следы бегства, но что стало причиной, точно неизвестно.

По одной из версий, неподалеку от него во время испытаний произошел выброс радиоактивного газа. Также, по рассказам очевидцев, территория между Башмачной и Черной губой заставлена военной техникой, которая, вероятнее всего, участвовала в испытаниях.

Если для большинства информация о происходившем на полигоне остается тайной, то в Минобороны, вероятнее всего, есть документы, касающиеся испытаний. Тем более, что еще в 2012 году стало известно, что Центральный ядерный полигон не только не закрыт, но и готовится к проведению новых испытаний, которые, правда, будут подкритическими или «неядерными» — то есть не предполагающими деления ядер радиоактивных материалов. Это тем сильнее обострило внимание к происходящему на полигоне и его прошлому, однако вряд ли визит туда заинтересует участников экспедиции военного ведомства.  

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

 

Первые морские атомные испытания на Новой Земле

Послевоенное перевооружение, вызванное появлением ядерного оружия, широким внедрением ракет различного назначения, прогрессом радиоэлектроники и автоматики, вновь привело к переоценке руководством СССР роли военного флота в обеспечении безопасности страны. В результате этого была резко сокращена корабельная программа, планы оснащения ВМФ авиационной техникой и т.п. Однако наше явное отставание от США в деле совершенствования атомного оружия, в том числе морского, потребовало расширения и форсирования работ в этой области, чему в немалой степени способствовало функционирование полигона на Новой Земле.

Широко распространено мнение, что данный полигон создавался прежде всего для испытаний атомных и термоядерных зарядов большой мощности. Это не совсем верно. Полигон на Новой Земле предназначался в первую очередь для испытаний морского оружия и изучения стойкости кораблей к поражающим факторам атомного взрыва. Поэтому и назвали его «Морской научно-исследовательский полигон МО СССР», а район испытаний выбрали только в южной части архипелага Новая Земля. При этом местных жителей (ненцев и русских поморов) переселили в специально построенный для них, удаленный от полигона поселок.

Лишь спустя несколько лет, когда возникла необходимость испытать заряды большой мощности, пришлось расширить зону полигона и определить места новых боевых полей. Так как такие поля выбрали севернее, потребовалось вторичное переселение местных жителей, и теперь уже на Большую землю. Тогда же, в марте 1958 года, правительственным постановлением полигон переформировали из морского в Государственный центральный полигон для испытаний опытных зарядов и ядерного оружия всех видов ВС.

В те годы управлением Главного штаба ВМФ готовились тактико-технические задания на атомные заряды для артиллерийских снарядов крупных калибров, а также для торпед калибра 533 мм и самолета-снаряда «Комета». Однако следует заметить, что на том этапе развития ядерного оружия для образования надкритической массы делящихся материалов создавали обжимной заряд обычного взрывчатого вещества достаточно большого диаметра. Поэтому конструкторы этого оружия не могли еще реализовать все заказы военных моряков.

Однако они взялись за заряды для торпед. При этом Министерство среднего машиностроения (МСМ) с привлечением НИИ-400 Минсудпрома, по собственной инициативе, начало проектирование атомных боевых частей для торпед калибров 1550 и 533-мм. Гигантской торпедой предполагалось оснастить проектируемую атомную подводную лодку проекта 627, а торпедой стандартного калибра — дизельные подлодки. Однако при рассмотрении эскизного проекта 627 флот категорически отказался от размещения на этой лодке большой торпеды, которая предназначалась, главным образом, для поражения береговых объектов, и настоял на вооружении ее торпедами общепринятого калибра.

О трудностях создания в то время атомного боевого заряда в калибре 533 мм можно судить по тому факту, что в августе 1955 года, всего за полтора месяца до назначенного срока проверки этой боевой части взрывом, заместитель министра Б.Л. Ванников предложил перенести испытания на следующий год. Согласно прогнозу, возможный разброс мощностей при взрыве заряда представлял десятикратное различие между его верхним и нижним пределами. Тем не менее, адмирал С.Г. Горшков заявил, что считает невозможным перенос испытания, так как из-за отсутствия данных по влиянию подводного атомного взрыва на корабли, задерживается решение принципиально важных вопросов в военном кораблестроении.

К тому времени завершилось формирование и перебазирование на Новую Землю бригады опытовых кораблей (БОК). Она была пополнена кораблями Северного и Балтийского флотов и насчитывала 6 эсминцев, 10 больших охотников, 7 подводных лодок, в том числе и немецкой постройки, 14 тральщиков различных проектов, в также два сухогрузных транспорта. Кроме того, бригада имела штабной корабль, а полигон располагал танкодесантным кораблем, буксирами и другими вспомогательными судами.

В техническом отношении корабли и суда бригады, за исключением трех устаревших эсминцев типа «Новик», были в удовлетворительном состоянии. Эти-то корабли и были использованы в трех крупномасштабных опытах, проведенных для изучения воздействия поражающих факторов ядерного взрыва на корабли и суда.

Первый опыт был проведен 21 сентября 1955 года. Целью испытаний являлась проверка атомного заряда разработанного для торпеды калибра 533-мм и получение данных по воздействию подводного ядерного взрыва на корабли для выработки предварительных рекомендаций по их защите. В данном эксперименте торпеда с атомным зарядом опускалась на тросе со специально оборудованного малого тральщика, проекта 253-Л («стотонника»), на глубину в 12 метров. Корабли-мишени без личного состава во всех трех опытах устанавливались на бочках и якорях. Подрыв заряда и запуск регистрирующего оборудования производился со штабного корабля. Измерительное оборудование размещалась как на кораблях, так и на 20 плавучих стендах специальной постройки.

Проведение испытаний было возложено на Министерство обороны (ВМФ) и Министерство среднего машиностроения, а также Академию наук СССР. В Государственную комиссию входили: руководитель испытаний генерал-майор Н.И. Павлов (МСМ), первые заместители руководителя контр-адмирал П.Ф. Фомин (ВМФ) и академик Н.Н. Семенов (АН СССР), заместитель руководителя по военно-морской технике капитан 1 ранга А.К. Попов. Контр-адмирал Н.Д. Сергеев, являясь заместителем руководителя, отвечал за морское обеспечение и охрану района испытаний. Общее руководство испытаниями возлагалось на Главкома ВМФ Н.Г. Кузнецова. Однако ввиду его болезни эти обязанности исполнял адмирал С.Г. Горшков. Подготовку испытаний непосредственно курировал адмирал И.Е. Басистый.

Интерес к испытаниям был настолько велик, что Академия наук и Академия медицинских наук направили на них более 120 ученых. Согласно плану корабли-мишени размещались на удалении от 300 м до 3000 м от эпицентра подрыва. Результаты испытаний первого подводного атомного взрыва были таковы: на расстоянии 500 м и ближе, корабли были полностью выведены из строя (один, эсминец «Реут», затонул), подводная лодка Б-9, находившаяся на расстоянии 600 м на перископной глубине, стала медленно терять плавучесть, но после возвращения личного состава она была приведена в эксплуатационное состояние. На остальных кораблях, расположенных на испытательном поле на больших расстояниях, повреждения были незначительные, устранимые личным составом.

Трудности возникли с определением мощности взрыва. Существовавшие тогда методы базировались, главным образом, на оценке параметров огненного шара, но применить их для подводного взрыва было невозможно. С другой стороны, использовать параметры ударной волны тоже было затруднительно, так как образовались и подводная и воздушная ударные волны.

Взрыв используемого в торпеде заряда РДС-9 ожидался небольшой мощности. И действительно султан оказался полым, а его излучение даже более слабым, чем прогнозировалось. Однако после его разрушения образовалась базисная волна, которая, в случае накрытия ею корабля, являлась сильным поражающим фактором для личного состава, так как несла до 80% радиоактивных продуктов атомного взрыва. В испытаниях на кораблях было размещено 75 собак, из которых лучевая болезнь развилась лишь у 12 животных. Остальные же не пострадали, кроме тех, что погибли на кораблях ближнего радиуса.

Испытания показали высокую степень поражения данным оружием кораблей в случае их сосредоточенного базирования, но достаточно ограниченные его возможности в условиях рассредоточения и в походных ордерах. Хотя торпеда с ядерной боевой частью и обладала большой мощностью взрыва, но в противоатомном ордере она была способна потопить лишь один корабль. Для сокращения же дистанции между кораблями в боевых порядках считали необходимым повысить взрывостойкость отдельных более слабых корабельных устройств. Надо помнить, что тогда еще не знали всех отрицательных последствий воздействия радиации.

Данный опыт, в ходе которого получили полуподводный, полувоздушный взрыв, привел к еще одному выводу. Капитан-лейтенант Б.В. Замышляев оперативно провел исследование, показывающее, что в случае заглублении этого же заряда РДС-9 на глубину более 50 м (вместо 12 м), поражающий эффект должен возрасти в 1,5-1,7 раза. Обобщение результатов опыта и дальнейшие исследования явлений подводного атомного взрыва позволили вице-адмиралу Ю.С. Яковлеву и его сотрудникам создать законченную теорию этого раздела прикладной гидродинамики.

Второй опыт был проведен 7 сентября 1957 года. Постановлением правительства предусматривалось в 1956 году провести взрыв атомного боезаряда в воздухе над кораблями-мишенями. Для этого ВМФ должен был осуществить испытания с использованием специально подготовленных Министерством судостроительной промышленности (МСП) 17 кораблей-мишеней. Научную сторону эксперимента возложили на АН СССР (ответственные — И.В. Курчатов. Н.Н. Семенов). К тому времени НИИ ВМФ, МСП и АН СССР стали настаивать на том, чтобы в испытаниях участвовали корабли новых проектов, в связи с чем, в июле 1955 года появилась директива командования ВМФ о подготовке к испытаниям пары эсминцев проекта 56, такого же количества подводных лодок проекта 613 и сторожевиков проекта 50. Спустя год состав испытываемых кораблей был уточнен. Из новых кораблей в него включили только эсминцы пр. 30-к и 30-бис, а также подводные лодки пр. 613. Кроме них выделялся крейсер «Адмирал Макаров» (трофейный «Нюрнберг»), однако Главком ВМФ С.Г. Горшков счел недопустимым выводить из строя современные корабли и настаивал на использовании только кораблей БОК.

Зарядное устройство разместили на металлической вышке у среза воды. В этих испытаниях произошло неприятное происшествие. В ходе подготовки опыта ровно 20 раз были повторены контрольные программы для автоматики управления подрывом и пуска измерительного оборудования. Ни одного сбоя не было, а на 21-м, уже боевом включении, произошел сбой, и взрыва не последовало. Для выяснения причин к заряду направили трех специалистов, которые установили сгорело два предохранителя. Первый на приемнике, а второй на передатчике. Это был первый и последний случай подобного отказа за всю историю советских испытаний ядерного оружия. Установив причину, перезарядили все пленки на регистрирующей аппаратуре, заново провели серию проверок, завершив их репетицией. Со второй попытки зарядное устройство взорвалось. Зарегистрированные данные соответствовали взрыву боеприпаса средней мощности. Такая величина в тротиловом эквиваленте была в дальнейшем принята за «стандартную» для выполнения мероприятий по противоатомной защите корабля.

Корабли были установлены на шести разных удалениях. При этом две подводные лодки (Б-20 и Б-22) находились на грунте на глубине 30 м, а остальные — в надводном положении. Как и в первом опыте, на «Гремящем» работал котел и некоторая часть вспомогательных механизмов. На нем и на Т-218 были установлены секции кораблей новых проектов.

После взрыва одну из подводных лодок, находившихся на грунте, не смогли поднять килектором. Так как корпус оказался наполнен водой. Ее подняли двумя 400-тонными понтонами и поставили на мель. Осмотр водолазами не выявил никаких видимых повреждений. Вероятной причиной затопления стало нарушение герметичности части забортной арматуры.

Вторая подлодка была поднята 75-тонным килектором, продуты цистерны главного балласта. Каких-либо повреждений обнаружено не было, лодка полностью сохранила боеспособность.

Результаты воздействия атомного взрыва на субмарины, находившиеся в надводном положении, также оказались разными. Подводная лодка С-84 полностью потеряла боеспособность. Она не могла ни погрузиться, ни всплыть, хотя ее прочный корпус и не получил никаких повреждений. С-20 имела незначительные повреждения легкого корпуса, которые ни в коей мере не снизили боеспособности и вполне могли быть на плаву устранены личным составом. На подводной лодке С-19 повреждения отсутствовали. Он полностью сохранила боеспособность.

На эсминцах были отмечены различные повреждения надстроек, котельных кожухов, дымовых труб, шахт вентиляции, антенных устройств и т.п. Задействованные на «Гремящем» механизмы работали нормально. Вообще, разницы в результатах воздействия поражающих факторов взрыва на работающие и неработающие агрегаты и механизмы не наблюдалось.

Несмотря на то, что тральщики были установлены на одном удалении от эпицентра, повреждения они получили разные. На «Федоре Митрофанове» стоявшем бортом к взрыву, была сильно деформирована надстройка. А на Т-219, обращенном носом к взрыву, пострадала только ходовая рубка. Т-219 -получил небольшие повреждения; «Павлин Виноградов» — остался в строю неповрежденным.

В результате проведенного ЦНИИ им. А.Н. Крылова сравнения расчетов радиусов безопасности, с полученными опытным путем данными выявило их различие: по эсминцам — до 30%, по тральщикам — 150-200%. Объясняется это большой неравноправностью корабельных конструкций.

Воздушная ударная волна являлась основной причиной повреждений кораблей. Воздействие радиации на корабли и личный состав обнаружилось в достаточно ограниченном районе. К сожалению, подводные лодки, способные выдерживать ударную волну, находясь в надводном положении, оказались не способны защитить личный состав от воздействия радиации (вплоть до второй степени), хотя внутри кораблей происходило ее ослабление в 2-10 раз. Результаты воздействия светового излучения на корабли были слабее ожидаемых — обгорала только относительно темная краска.

Третий опыт был проведен 10 октября 1957 г. Его особенность была в том, что он проводился параллельно с госиспытаниями торпеды Т-5, в ходе нанесения ядерного удара торпедой с подводной лодки. Председателем комиссии являлся адмирал Н.Е. Басистый. Начальником полигона в этот период был контр-адмирал Н.Л. Луцкий. Стреляла подводная лодка С-144 (проекта 613) Северного флота с дистанции 10 км. Отличием этой программы испытаний кораблей-мишеней было в том, что проводился взрыв атомного боеприпаса на глубине 35 м. Увеличить глубину было нельзя из-за относительно мелководной акватории.

Торпеда Т-5 доставила испытателям много хлопот своей недостаточной надежностью и сложностью системы запуска регистрирующей аппаратуры, которая должна была фиксировать быстротекущие процессы. Еще на этапе ее заводских испытаний, из 15 запусков в 4 случаях преждевременно срабатывал гидростатический замыкатель, выдававший команду на подрыв боезаряда, когда торпеда проходила примерно 2/3 установленной дистанции. Причина заключалась в нестабильном ее ходе по глубине, что требовало надежного устранения этого недостатка.

У торпеды при достижении заданной точки рули перекладывались на погружение, отключая одновременно двигатель, это-то и фиксировал ПГН. Кроме того, проведенные предварительные испытания этой системы позволяли довольно точно определять время ухода торпеды на заданную глубину, а значит, рассчитать момент взрыва, чтобы своевременно включит регистрирующую аппаратуру.

Программа испытаний предусматривала три пристрелочных и контрольных торпедных выстрела. Два без специальной боевой части и один с БЧ, но не содержащей делящихся материалов. Вес обжимного заряда снизили, чтобы не повредить ПГН.

В ходе пристрелочных выстрелов был сделан ряд замечаний, но комиссия тем не менее решила боевую стрельбу проводить. Невысокая надежность торпеды компенсировалась хорошей надежностью системы предохранения боевой части, базирующейся на использовании проверенных эксплуатацией конструкций. Так что при нештатной ситуации (до снятия предохранения) на траектории торпеды взрыва не произошло бы.

Боевой выстрел Т-5 прошел нормально, отклонение от цели было порядка 130 м (точность оптического метода определения эпицентра взрыва достигала до 20 м). Тротиловый эквивалент, определенный по давлениям во фронте ударной волны, оценен как эквивалент примерно того же порядка, что и в первом опыте.

Результаты воздействия по подводным лодкам были следующие: С-84 (в надводном положении на расстоянии 250 м от места взрыва) — затонула менее чем через минуту из-за серьезных повреждений прочного корпуса; С-20 (на перископной глубине на удалении от эпицентра в 310 м) — повреждения вызвали постепенное заполнение кормовых отсеков, лодка затонула через 4 часа с дифферентом в 90°; С-19 (находилась в позиционном положении на дальности в 520 м) — осталась на плаву, получила сильные повреждения механизмов и вооружения, которые сделали лодку полностью небоеспособной; Б-22 (находилась на глубине 30 м в 700 метрах от эпицентра) — повреждений не обнаружено, лодка сохранила боеспособность.

Результаты опыта по эскадренным миноносцам также были различными. «Грозный» (на удалении 240 м от места взрыва) — быстро затонул, еще до того момента, как рассеялась базисная волна. Эсминец «Разъяренный» (удаленный на 450 м от эпицентра) — получил серьезные повреждения корпуса, продержался на плаву 4 часа. «Гремящий» (на удалении 650 м) — единственный не затонувший эсминец, однако он принял значительный объем воды и получил дифферент на нос с креном на левый борт. После отбуксировки на мель, водолазы отметили сильное повреждение корпуса.

Интересен итог по опытной секции идентичной эсминцу проекта 56, которая размещалась в корпусе «Гремящего». Несмотря на наличие остаточной деформации, секция сохранила водонепроницаемость, что продемонстрировало преимущества сварных конструкций перед клепаными.

Результаты эксперимента по тральщикам: Т-218 (удаленный на 280 м от эпицентра) — затонул в течение нескольких десятков секунд; «Павлин Виноградов» (на дальности в 620 м) — корпус заметных повреждений не получил, но вышло из строя вооружение; Т-219 (на удалении 950 м) — повреждений не имел, но попал в зону воздействия базисной волны. Имея ход, он мог бы уклониться и избежать радиационного поражения. Любой корабль, обладающий скоростью не менее 15 узлов, всегда может уклониться от базисной волны.

Больше натурных испытаний такого масштаба на Новоземельском полигоне не проводилось. В итоге они позволили установить безопасные и критические размеры радиусов удаления для боевых кораблей трех классов. Приобретенные надежные экспериментальные данные были положены в основу расчетов по улучшению взрывостойкости кораблей, которые строились по программе военного судостроения тех лет.

Источники:
Дьяченко А. Опаленные в борьбе при создании ядерного щита Родины. М.: Полиграф-Сервис, 2008. С. 404-407.
Думик В. Испытания в Арктике // Атом-пресса. 2009. №36. С. 1, 4.
Шитиков Е. Испытания кораблей на Новой Земле // Морской сборник. 1994. № 6. С.74-77.
Шитиков Е. В интересах флота: Новая Земля… // Морской сборник. 1994. № 9. С.70-73.
Полигон «Новая Земля». 50 лет. Документальный фильм. 2004 г.

90000 Landfill sites 90001 90002 Do you need a licence? 90003 90004 The onus is on you to find out whether you need a licence. Fines and penalties apply to operating without a licence, or not complying with licence conditions. 90005 90002 Full cost of landfill calculator 90003 90004 The Full cost of landfill calculator is an Excel-based decision support tool designed to help landfill operators determine the ‘real’ cost of sending waste to landfill. 90005 90002 Environmental Guidelines: Solid Waste Landfills, Second Edition 2016 90003 90004 In April 2016 the Environment Protection Authority (EPA) released the revised Environmental Guidelines: Solid Waste Landfills — Second Edition.90005 90004 This second edition provides an updated set of minimum standards for design, construction and operation of a modern landfill facility. Further details about the main changes are outlined in the Questions and Answers below. 90005 90004 The EPA will use these guidelines to assess landfill licence applications and set conditions for new or varied landfill licences under the 90017 Protection of the Environment Operations Act 1997 90018 (POEO Act), and to assess issues that arise during the operational and post-closure periods of landfills.90005 90004 The guidelines will also form the basis of the EPA’s input to consent authorities at the planning stage of new landfills and landfill cells under the 90017 Environmental Planning and Assessment Act 1979 90018. 90005 90004 These Guidelines maintain the already strong environment protection regime that applies to NSW landfills, and will assist the landfill industry by providing clarified and updated guidance on landfilling technologies and techniques and the EPA’s minimum requirements.90005 90002 Questions and Answers: Solid Waste Landfill Guidelines — Second Edition 90003 90028 Why have you changed the guidelines? 90029 90004 The EPA’s Environmental Guidelines: Solid Waste Landfills — Second Edition have been updated to incorporate legislation and policy changes along with emerging landfilling technologies and techniques. 90005 90028 What about the 1998 Draft Environmental Guidelines for Industrial Waste Landfilling? 90029 90004 This second edition of the landfill guidelines incorporates both the Solid Waste Landfills (1996) and the Draft Environmental Guidelines for Industrial Waste Landfilling (1998) into one document.90005 90028 Why have you removed the ‘primary environmental goals’ ‘related environmental goals’ and ‘benchmark techniques’ in the draft guidelines? 90029 90004 These guidelines provide guidance for the environmental management of landfills in NSW by specifying a series of ‘Minimum Standards’, which are the consolidated and refined goals and benchmarks from the previous edition. The minimum standards are a mix of design and construction techniques, effective site operations, monitoring and reporting protocols, and post-closure management requirements.90005 90004 The minimum standards in these guidelines reflect the following broad goals for landfilling in NSW 90005 90042 90043 landfills should be sited, designed, constructed and operated to cause minimum impacts to the environment, human health and amenity 90044 90043 the waste mass should be stabilised, the site progressively rehabilitated, and the land returned to productive use as soon as practicable 90044 90043 wherever feasible, resources should be extracted from the waste and beneficially reused 90044 90043 adequate data and other information should be available about any impacts from the site, and remedial strategies should be put in place when necessary 90044 90043 all stakeholders should have confidence that appropriately qualified and experienced personnel are involved in the planning, design and construction of landfills to high standards 90044 90053 90028 How will these guidelines be applied by the EPA? 90029 90004 The EPA will use these guidelines to assess landfill licence applications and set conditions for new or varied landfill licences under the POEO Act, and to assess issues that arise during the operational and post-closure periods of landfills.90005 90004 Most proposals for new or expanded landfills require development consent or approval under an Environmental Planning Instrument made under the Environmental Planning and Assessment Act 1979. This Act is administered by the NSW Department of Planning and Environment and local councils. These guidelines will form the basis of the EPA’s input at the planning stage. 90005 90004 It is not proposed that the new requirements be applied retrospectively to existing landfill cells that are operating well.90005 90004 The minimum standards in these guidelines apply to general solid waste and restricted solid waste landfills. There are some additional (higher) standards for restricted solid waste landfills, recognising the more highly contaminated nature of those wastes. 90005 90028 Why have you introduced a requirement that technical design reports and construction quality assurance documents to the EPA must be prepared by appropriately qualified and experienced persons? 90029 90004 The vast majority of reports and documents are already developed this way.For the small number that are not yet taking this approach, this will expedite approval processes and improve compliance, and provide both the EPA and NSW communities the confidence that landfills are being designed and constructed to appropriate standards. 90005 90028 Are the new guidelines consistent with the requirements in other jurisdictions? 90029 90004 Yes. The new guidelines reflect good industry practice and are consistent with the requirements in other jurisdictions in Australia and overseas.90005 90028 Who undertook this review? 90029 90004 The EPA undertook the review of the guidelines. The draft second edition was subject to an independent review by the international consultancy SLR Consulting, and further refined following three months of public consultation in 2015. 90005 90028 How do these guidelines assist landfill operators? 90029 90042 90043 The guidelines do not introduce any new approvals or licensing processes. 90044 90043 The guidelines will assist operators with approvals and compliance by providing additional technical information, particularly for emerging techniques and technologies, and clarifying the EPA’s requirements.90044 90043 The guidelines incorporate more information on proven alternative techniques and technologies that may reduce the cost burden on operators in appropriate circumstances. 90044 90043 The guidelines do introduce a new requirement that technical design reports and construction quality assurance documents to the EPA must be prepared by appropriately qualified and experienced persons. This is already done for the vast majority of facilities, and for the small number not yet taking this approach will expedite approval processes and improve compliance, and provide both the EPA and NSW communities the confidence that landfills are being designed and constructed to appropriate standards.90044 90043 The guidelines include refined Construction Quality Assurance (CQA) requirements developed by independent experts GHD. These provide the necessary assurances that construction methods and materials are satisfactory based on reasonable testing and assessment requirements. 90044 90053 90028 Do these guidelines strengthen or weaken environmental protection? 90029 90004 These Guidelines will maintain the already strong environment protection regime that applies to NSW landfills.They will assist the landfill industry by providing clarified and updated guidance on landfilling technologies and techniques and the EPA’s minimum requirements. 90005 90028 Will the EPA be providing further information and training to the industry on the new guidelines? 90029 90004 Following release of the revised guidelines, the EPA will be in contact with key industry groups and stakeholders on the best way to provide relevant information on the new guidelines. 90005 .90000 Landfills 90001 90002 Types of fill sites 90003 90004 We currently monitor 30 consented cleanfill sites and six ‘Managed Fill Sites’ throughout the Auckland Region, which accept low-level contaminated waste. 90005 90004 There are three different types of fill sites: 90005 90008 90009 Cleanfill — for natural materials such as clay, gravel, rock and soil from areas that are not contaminated with chemicals (this can include small amounts of construction material) 90010 90009 Managed fill — designed for material with low-grade contamination 90010 90009 Landfill sites — for heavily contaminated materials and all refuse-type material, such as household and kerbside waste, commercial and building waste, and certain types of hazardous waste (for example, asbestos-containing material).90010 90015 90004 Disposal of contaminated material is tightly regulated and can only happen on licensed sites. 90005 90004 Resource consent is required for these landfill sites, usually with stringent conditions, and all sites have a council monitoring scheme in place. 90005 90020 Managing a landfill site 90021 90004 The operator or consent holder of the filling site must have management practices and robust documentation to demonstrate that all fill brought to the site meets the requirements of the consent.90005 90004 Fill site operators are required to provide evidence, generally through an annual or six monthly report to us, to confirm: 90005 90008 90009 which materials are being brought to the site, and that 90010 90009 fill processes are done in accordance with consent conditions . This includes having fill samples tested at an independent laboratory. Any discharges from the site (such as surface water and ground water) are also tested to determine any risk (s) to the environment. 90010 90015 90004 In some cases after a landfill is full, we can design and implement strategies to remediate and rehabilitate closed landfills for use as active or passive recreational open spaces and wildlife refuges.90005 90020 List of consented landfill sites 90021 90004 This list includes clean-fill, managed-fill, and sites which have on-going discharge from historical landfill activity. 90005 90004 The landfill sites are not operated by the council. To find out which sites accept fill, you can search the internet for «clean fill» or «managed fill». 90005.90000 Landfill 90001 90002 90003 90004 2 90005 90006 90007 One in Ten Historic Coastal Landfill Sites in England Are at Risk of Erosion 90008 90003 Nov. 15 2017 There are at least 1,215 historic coastal landfill sites in England, mostly clustered around estuaries with major cities, including Liverpool, London, and Newcastle on Tyne. An investigation by … 90006 90002 90007 Burying or Burning Garbage Boosts Airborne Bacteria, Antibiotic Resistance Genes 90008 90003 Mar.25, 2020 Municipal solid waste is trash — such as plastic, food scraps and lawn clippings — that goes into garbage bins and does not get recycled. Most of this waste is buried in landfills or is … 90006 90002 90007 Landfills: A Future Source of Raw Materials 90008 90003 Mar. 23, 2018 Decontamination of landfills and open dumpsites could prove profitable — both financially and for the … 90006 90002 90007 Trash to Treasure: The Benefits of Waste-to-Energy Technologies 90008 90003 Aug.27 2017 Using landfill waste to produce energy generates less greenhouse gases than simply letting the waste decompose. The study highlights the benefits of food waste as a potential source of … 90006 90002 90007 National Trash: Reducing Waste Produced in US National Parks 90008 90003 June 25, 2019 When you think of national parks, you might picture the vast plateaus of the Grand Canyon, the intricate wetlands of the Everglades, or the inspiring viewscapes of the Grand Tetons.You probably … 90006 90002 90007 Banning Food Waste: Lessons for Rural America 90008 90003 Jan. 21, 2020 Effective July 1, 2020 року, Vermont will be the first state in the nation to ban all household food waste from landfills statewide. New research shows a whopping 72% of Vermonters already compost or feed … 90006 90002 90007 How Everyday Products Are Supercharging Landfill Gas, and What That Means 90008 90003 Nov. 13, 2019 Synthetic compounds increasingly used in everyday products like shampoo and motor oil are finding their way into landfills and supercharging the biogas those landfills produce, researchers have… 90006 90002 90007 People Recycle More When They Know What Recyclable Waste Becomes 90008 90003 May 16, 2019 A new study shows that consumers recycle more when they think about how their waste can be transformed into new products. Change the conversation from ‘Where does this go?’ to ‘What … 90006 90002 90007 Craigslist, Other Online Exchanges, May Be Good for the Environment 90008 90003 Apr. 18, 2018 Online exchanges, such as Craigslist, may not just help consumers declutter and earn a few extra bucks — a researcher suggests that using those exchanges may help inspire behavior that is good for… 90006 90002 90007 Study Reveals Ways Collegiate Sports Venues Can Achieve ‘Zero Waste’ 90008 90003 Aug. 31 2017 A new study analyzing waste and recyclables during Mizzou’s 2014 home football season demonstrates that by implementing several recommendations the team developed, such as offering better … 90006 90002 .90000 Landfill — City of Thunder Bay 90001 90002 Operating hours 90003 90004 Monday — Friday: 8 am — 6:30 pm 90005 Saturday: 8 am — 4:30 pm 90005 Closed Sundays and statutory holidays including Easter Monday, Civic Holiday and Remembrance Day 90007 90004 The Landfill is open Christmas Eve and New Years Eve. 90007 90002 Location 90003 90004 5405 Mapleward Rd 90005 The facility’s entrance is on the west side of Mapleward Road, between Oliver Road and John Street Road.90007 90002 Landfill Site — Live Camera 90003 90004 Before making a trip to the Solid Waste & Recycling Facility (the Landfill Site), check out the LIVE camera to see how busy the site is. During the COVID-19 Pandemic, residents are asked to only visit the site if they need to, maximize their loads to minimize trips to the site, and are encouraged to utilize the debit / credit tap function as their payment method to reduce contact. 90007 90002 Site procedures 90003 90004 View a map of the Solid Waste and Recycling Facility (landfill).90007 90004 After entering the site from Mapleward Road, traffic will split into two streams- private vehicles and commercial vehicles. 90007 90025 Plan for unloading and secure your load 90026 90004 When planning a visit to the landfill site, be sure to load your vehicle with the unloading process in mind. Always take the time to sufficiently tarp and secure your load before you leave home. Unsecure loads are subject to fines through the Highway Traffic Act. 90007 90029 90030 90031 90032 90004 Private vehicle procedure 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Private vehicles first travel through the household recycling, household hazardous waste and e-waste depots before arriving at the kiosk to be weighed at the scale.If you are only using the recycling, hazardous waste and e-waste areas, you do not have to cross the scales and there is no charge. 90007 90004 If you have other items, stop at the weigh scale kiosk before proceeding onto the main landfill site. In compliance with Provincial Government Regulations, all vehicles coming to the Landfill Site must be weighed in and out. Vehicles are charged a tipping fee on exit based on the weight of the load they leave at the site. 90007 90004 The next stop is the public drop-off area (transfer station area), where there are bins for metals, tires, bulky items, clean wood and garbage.Residential vehicles including cars, vans and half-ton trucks move from bin to bin, depositing their waste into the appropriate area. Attendants are on hand to provide advice; however, customers must separate their loads before leaving home. 90007 90004 If you have leaf and yard waste, you will proceed to the leaf and yard waste area near the main tipping face, before returning to the weigh scales to be weighed out. 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Commercial vehicle procedure 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Commercial vehicles, including City waste packers, proceed directly to automated scales upon entering the site.This new traffic flow improves efficiency, reduces wait times for all users, and encourages recycling and proper waste management. Learn how to use the automated scales for registered commercial vehicles. 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Tipping fees 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Tipping Fees as of April 2020: 90007 90004 Loads weighing up to 130kg: $ 10 (no change from 2019) 90007 90004 Non-hazardous solid waste over 130kg: $ 79.26 per tonne 90007 90004 Non-hazardous (approved) contaminated soil — $ 45.17 per tonne 90007 90004 Revenues from these fees finance the operation of the site and the costs associated with recycling programs. Correct change is appreciated. You may pay by cash, debit, MasterCard or Visa. 90007 90004 Non-profit organizations waiver of tipping fees. 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Sort your load 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Before leaving home, please sort your load so that you can easily deposit non-garbage items into the following areas and appropriate bins at the landfill site: 90007 90093 90094 Recycling Depot — paper, cardboard, glass bottles and jars, tetra-packs, milk cartons, aluminum or metal cans, # 1 and # 2 plastic bottles with necks and twist-off tops 90095 90094 Household Hazardous Waste Depot including electronic waste (e-waste) 90095 90094 Public Drop-off Area Bins: garbage, metal (anything containing metal), scrap tires, bulky items (like mattresses), etc.90095 90094 Leaf and Yard Waste Area 90095 90102 90004 If recyclable or compostable material is brought in with regular garbage, it must be clearly separated from the garbage on the load. 90007 90035 90036 90031 90032 90004 What is and is not accepted at the landfill 90007 90035 90036 90031 90032 90025 Accepted 90026 90093 90094 Only garbage generated within the District of Thunder Bay boundaries is accepted at the landfill site 90095 90094 Any scrap metal can be recycled.Any item with metal in it should be placed in the «Metals» bin. Freezers, air conditioners and refrigerators must display a tag or notice signed by a certified technician indicating that the fluorocarbons known as CFCs, HCFCs or HFCs have been removed. Once cleared at the kiosk, these items can be left in the «Metals» bin at the Public Waste Disposal area. 90095 90094 Fluorescent tubes can be recycled at the Landfill Site. Deliver them to Household Hazardous Waste Depot during regular landfill hours 90095 90094 Empty, dry paint cans should be deposited in the metal laydown area.Partial cans of paint and all other household hazardous waste can be deposited at the Household Hazardous Waste Depot. 90095 90094 There is no longer a surcharge for the disposal of scrap tires. A drop-off bin for tires is located in the Public Drop-off Area. Residents can also visit the Ontario Tire Stewardship website for more information on tire collection locations. 90095 90094 Management of asbestos waste is subject to specific regulations under Ontario’s Environmental Protection Act. The Solid Waste and Recycling Facility currently accepts asbestos provided certain conditions are met.For more information on disposal, contact the Supervisor — Landfill Operations at 625-3392. 90095 90102 90025 Not Accepted 90026 90093 90094 Non-tagged freezers, refrigerators or air conditioners 90095 90102 90035 90036 90031 90032 90004 A cleaner, greener facility 90007 90035 90036 90031 90032 90004 The Solid Waste & Recycling facility reflects our community’s commitment to sustainable and progressive management of waste and recycling. Enhancements include improved traffic flow and new directional signage, a new administration centre, weigh scale kiosk and expanded recycling and household hazardous waste areas.90007 90004 «Green» components of the new site were developed using the Leadership in Energy & Environmental Design principles. Features such as solar wall cladding, energy-efficient equipment and water-conserving plumbing were used to reduce environmental impact. 90007 90035 90036 90031 90032 90004 Landfill gas 90007 90035 90036 90031 90032 90004 The City partnered with Thunder Bay Hydro to build a power generating station and heat recovery system that uses the methane gas produced from decaying organic materials as fuel.Thunder Bay Hydro Renewable Power Inc. now operates this plant on land leased from the City at the Mapleward Road Waste & Recycling Facility. 90007 90004 The 3.2 megawatt power generation plant draws methane gas to fuel two engine-driven generator sets and is designed to generate enough electricity to power 2,000 houses. 90007 90004 The project annually converts 263 million cubic feet of methane gas that would have otherwise been released into the environment. 90007 90035 90036 90169 90170 90004 Read our Green Guide to help you recycle.90007 .