От кого произошли: Генетики выяснили, от кого произошли европейцы

Содержание

Генетики выяснили, от кого произошли европейцы

https://ria.ru/20200421/1570372189.html

Генетики выяснили, от кого произошли европейцы

Генетики выяснили, от кого произошли европейцы — РИА Новости, 21.04.2020

Генетики выяснили, от кого произошли европейцы

Геномный анализ находок, сделанных за последние годы в Центральной Европе, показал, что в конце неолита в Европу пришло много людей из… РИА Новости, 21.04.2020

2020-04-21T18:19

2020-04-21T18:19

2020-04-21T18:32

наука

археология

генетика

биология

открытия — риа наука

европа

швейцария

история

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/155161/92/1551619296_0:320:3072:2048_1920x0_80_0_0_33eb73591cb40cae015511b657df80ee.jpg

МОСКВА, 21 апр — РИА Новости. Геномный анализ находок, сделанных за последние годы в Центральной Европе, показал, что в конце неолита в Европу пришло много людей из Причерноморско-Прикаспийской степи, которые смешались с местным населением, заложив основу европейской нации. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.Археологические исследования свидетельствуют о том, что в конце неолита численность населения Центральной Европы резко возросла. Поселения этого периода ученые находят повсюду — от берегов озер и болот до внутренних альпийских долин и высоких горных перевалов. Особенно богата находками этого периода Швейцария.К концу неолита по всей Центральной Европе — от Франции до Центральной России — распространяется так называемая культура боевых топоров, или культура шнуровой керамики. Ее развитие совпадает по времени с прибытием в Европу большого количества скотоводов из Причерноморско-Прикаспийской степи, где в то время была распространена другая древняя культура, которой археология дали имя «ямная».Приход новых степных народов и их смешение с местным населением было одно из важнейших событий в древней европейской истории, но точное время этой миграции и механизм смешения оставались до конца неясными.В новом исследовании ученые из Германии, Франции, Швейцарии и Австралии во главе с исследователями из Тюбингенского университета в Германии, Бернского университета в Швейцарии и немецкого Института естествознания имени Макса Планка провели секвенирование 96 древних геномов из находок в 13 местах в Швейцарии, на юге Германии и в эльзасском регионе Франции, относящихся по времени к позднему неолиту и раннему бронзовому веку. Результаты показывают, что первые генетические представители новой европейской культуры появились уже к 2800 году до нашей эры. При этом распространение новой общности происходило сложно и не быстро. Долгое время на территории Центральной Европы параллельно существовали две генетически различных популяции, между которыми постепенно происходило смешение.Ученым удалось раскрыть интересный механизм этого смешения. Среди представителей культуры боевых топоров долгое время присутствовали женщины без признаков степного происхождения. Очевидно, среди мужчин новой культуры в силу каких-то традиций было принято брать в жены женщин из других племен, возможно даже, проживающих довольно далеко.»Примечательно, что мы обнаружили несколько женщин без каких-либо признаков степного происхождения даже через тысячу лет после того, как представители степных народов обосновались в регионе», — приводятся в пресс-релизе слова первого автора статьи Ани Фуртвенглер (Anja Furtwängler) из Института археологических наук Тюбингенского университета. Данные генетического и изотопного анализов позволяют предположить наличие в регионе патрилокального общества, в котором мужчины оставались на месте своего рождения, а женщины происходили из далеких семей, не имеющих степного происхождения.Результаты также показывают, что культура боевых топоров была относительно однородной популяцией, которая в начале бронзового века занимала большую часть Центральной Европы, хотя культуры не связанные со степью продолжали существовать параллельно еще в течение нескольких сотен лет. По мнению авторов, такие изолированные несмешивающиеся группы населения могли присутствовать в удаленных альпийских горных долинах.

https://ria.ru/20191120/1561147341.html

https://ria.ru/20200420/1570314055.html

европа

швейцария

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/155161/92/1551619296_340:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_f8af1b7e0431b2f4a65d3d544c135699.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

археология, генетика, биология, открытия — риа наука, европа, швейцария, история

МОСКВА, 21 апр — РИА Новости. Геномный анализ находок, сделанных за последние годы в Центральной Европе, показал, что в конце неолита в Европу пришло много людей из Причерноморско-Прикаспийской степи, которые смешались с местным населением, заложив основу европейской нации. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.Археологические исследования свидетельствуют о том, что в конце неолита численность населения Центральной Европы резко возросла. Поселения этого периода ученые находят повсюду — от берегов озер и болот до внутренних альпийских долин и высоких горных перевалов. Особенно богата находками этого периода Швейцария.К концу неолита по всей Центральной Европе — от Франции до Центральной России — распространяется так называемая культура боевых топоров, или культура шнуровой керамики. Ее развитие совпадает по времени с прибытием в Европу большого количества скотоводов из Причерноморско-Прикаспийской степи, где в то время была распространена другая древняя культура, которой археология дали имя «ямная».

Приход новых степных народов и их смешение с местным населением было одно из важнейших событий в древней европейской истории, но точное время этой миграции и механизм смешения оставались до конца неясными.

В новом исследовании ученые из Германии, Франции, Швейцарии и Австралии во главе с исследователями из Тюбингенского университета в Германии, Бернского университета в Швейцарии и немецкого Института естествознания имени Макса Планка провели секвенирование 96 древних геномов из находок в 13 местах в Швейцарии, на юге Германии и в эльзасском регионе Франции, относящихся по времени к позднему неолиту и раннему бронзовому веку. 20 ноября 2019, 09:32НаукаВ Сибири нашли уникальные культовые предметы эпохи неолита

Результаты показывают, что первые генетические представители новой европейской культуры появились уже к 2800 году до нашей эры. При этом распространение новой общности происходило сложно и не быстро. Долгое время на территории Центральной Европы параллельно существовали две генетически различных популяции, между которыми постепенно происходило смешение.

Ученым удалось раскрыть интересный механизм этого смешения. Среди представителей культуры боевых топоров долгое время присутствовали женщины без признаков степного происхождения. Очевидно, среди мужчин новой культуры в силу каких-то традиций было принято брать в жены женщин из других племен, возможно даже, проживающих довольно далеко.

«Примечательно, что мы обнаружили несколько женщин без каких-либо признаков степного происхождения даже через тысячу лет после того, как представители степных народов обосновались в регионе», — приводятся в пресс-релизе слова первого автора статьи Ани Фуртвенглер (Anja Furtwängler) из Института археологических наук Тюбингенского университета.

Данные генетического и изотопного анализов позволяют предположить наличие в регионе патрилокального общества, в котором мужчины оставались на месте своего рождения, а женщины происходили из далеких семей, не имеющих степного происхождения.

Результаты также показывают, что культура боевых топоров была относительно однородной популяцией, которая в начале бронзового века занимала большую часть Центральной Европы, хотя культуры не связанные со степью продолжали существовать параллельно еще в течение нескольких сотен лет. По мнению авторов, такие изолированные несмешивающиеся группы населения могли присутствовать в удаленных альпийских горных долинах.

20 апреля 2020, 18:03НаукаУченые доказали раннее происхождение человеческого языка

От кого произошли хоббиты? — BBC News Україна

Підпис до фото,

Могли ли древние люди измениться под влиянием островной карликовости?

Размеры тела карликового человека, останки которого были найдены на индонезийском острове Флорес, могли быть обусловлены островной карликовостью, говорят авторы нового исследования, опубликованного в журнале Лондонского королевского общества Proceedings B Journal.

Исследование останков человекоподобного существа, которое ученые из-за миниатюрных размеров прозвали хоббитом, свидетельствует, что эти существа предположительно были карликовой версией человеческого вида.

Ученые говорят, что хоббиты сосуществовали с человеком в течение длительного времени и исчезли около 12 тысяч лет назад.

Карликовость или болезнь?

Підпис до фото,

По мнению ученых, хоббит выглядел примерно так

Останки карликового человека, получившего научное название Homo floresiensis (Человек флоресский), были найдены в 2003 году на острове Флорес в Индонезии. С тех пор ученые ломали голову над тем, как объяснить происхождение этого миниатюрного существа, рост которого был всего лишь около одного метра и которое имело совсем крошечный мозг.

Одна из теорий появления хоббита говорит, что эти существа произошли от раннего вида человека Homo erectus с нормальным размером тела и мозга, жившего в Восточной Азии. По этой теории, по прибытии на остров Флорес размер тела представителей этого вида начал уменьшаться из-за процесса, известного как островная карликовость, который также наблюдался и у других видов, живших на острове.

Однако критики этой теории утверждают, что мозг Homo erectus не мог уменьшиться до такого маленького размера по отношению к телу.

Существуют и другие теории, которые предполагают, что хоббиты являются либо меньшими представителями современного человека Homo sapiens, имевшими синдромом карликовости, в результате чего их мозг и тело не могли нормально развиваться, либо же они были потомками обезьяноподобных существ с маленьким мозгом.

В то же время сканирование черепа хоббита, проведенное командой ученых из Японии, среди которых и доктор Юсуке Каифу из Национального музея природы и науки (Токио), свидетельствует, что размер мозга этих существ был немного больше, чем считалось ранее.

Научные споры

Доктор Каифу и его коллеги также провели сопоставительный анализ соотношения размера мозга к массе тела современного человека, который показал, что мозг Homo erectus действительно мог уменьшиться до размера мозга хоббита.

«Наше исследование не доказывает, что Homo erectus является предком Homo floresiensis», — рассказал доктор Каифа BBC News. «Но нам удалось показать, что это вполне возможно, а также опровергнуть распространенное убеждение, что мозг floresiensis слишком мал для того, чтобы этот вид мог быть карликовой версией erectus».

Анализ, проведенный командой доктора Каифу, подтверждает выводы предыдущих исследований мозга хоббита, проводившихся профессором Дин Фолк из Государственного университета Флориды в 2005 и 2007 годах. В тот раз госпожа Фолк пришла к выводу, что хоббиты были отдельным человекообразным видом. Во время общения с BBC News профессор Фолк заявила, что по ее мнению японские ученые на правильном пути.

«Авторы исследования предполагают, что H. floresiensis может быть потомком ранних представителей вида Homo erectus», — говорит исследовательница. «Учитывая весь ажиотаж вокруг floresiensis, потребность в таком тщательном исследовании существует уже давно».

В то же время профессор Фолк считает, что японские ученые преждевременно отвергли альтернативную гипотезу, согласно которой хоббиты могут происходить от обезьяноподобных предков с маленьким мозгом, которые мигрировали из Африки и существование которых еще не было подтверждено археологическими находками. Ее мнение разделяет и профессор Крис Стрингер из лондонского Музея естествознания.

«По моему мнению, это не решает проблемы», — рассказал он BBC News. «В скелете floresiensis присутствуют черты, которые указывают на то, что эти существа произошли от очень примитивного вида человекообразных, который скорее мог существовать два миллиона лет назад, а не один».

Эволюционные эксперименты

Профессор Стрингер говорит, что споры вокруг floresiensis являются частью более широкой научной дискуссии, результатом которой становятся новые захватывающие подробности истории возникновения человека.

«Это чрезвычайно интересное открытие, поскольку оно указывает на то, что в эволюции человека было немало поворотов. Речь идет не только об эволюции современного человека, но и об эволюции других видов, которые существуют вокруг нас».

«Вид floresiensis был неудачным эволюционным экспериментом … а мы с вами является последним результатом всех других экспериментов по эволюции человека».

Ученые выяснили, от кого произошли птицы

Ученые поставили под сомнение гипотезу о том, что птицы являются потомками динозавров. TengriMIX со ссылкой на Paleonews расскажет, от кого они на самом деле произошли. 

Американские ученые Стивен Черкас из Музея динозавров города Бландинг и Алан Федуччия из университета Северной Каролины заново проанализировали останки крохотного пернатого ящера Scansoriopteryx и выяснили, что они не имеют отношения к динозаврам.

Палеонтологи с помощью трехмерной микроскопии и фотографирования при низких углах освещения детально рассмотрели строение Scansoriopteryx, нечетко рассмотренные прежде. Им удалось изучить естественные очертания костей таза, хвоста и конечностей, а также обнаружить удлиненные сухожилия, тянувшиеся вдоль хвостовых позвонков, как у Velociraptor (род хищных двуногих динозавров).

«У скансориоптерикса отчетливо видны типично птичьи адаптации вроде удлиненных передних конечностей, превратившихся в оперенные крылья, специализированной полулунной кости запястья и приспособленных к усаживанию на ветки лап. Скорее всего, это животное только училось летать, забираясь на деревья», — говорится в исследовании.

Полученные результаты доказывают то, что Scansoriopteryx не хватало структурных особенностей скелета, как у динозавра. По сути, это древняя птица, потомок лазающих по деревьям архозавров, которые населяли Землю еще в раннем триасе. 

«Идентификация Scansoriopteryx как нединозавровой птицы позволяет переосмыслить наше понимание взаимосвязи между динозаврами и птицами. Ученые, наконец, получили ключ от двери, отделяющей птиц от динозавров», — отметил первооткрыватель Scansoriopteryx Черкас.

© wikipedia

Ранее большинство ученых Scansoriopteryx соотносили к целурозаврам — группе тероподов, от которых якобы произошли современные птицы. Scansoriopteryx — означает «крылолаз» или «лазокрыл». Он был размером с воробья, архозавром, имел небольшие крылья. Его останки найдены в начале XXI века в юрских отложениях китайской провинции Ляонин. Считается, что это единственная неполовозрелая особь. 

«Вместо того чтобы считать птиц произошедшими от динозавров, Scansoriopteryx восстанавливает справедливость в их отношении как отдельного класса — однозначно птичьего и не динозаврового», — добавил соавтор исследования Федуччия.

От кого произошли современные курицы и утки?

У каждого современного животного есть далекий предок, который жил миллионы лет назад. Например, земноводные существа вроде лягушек произошли от так называемых элпистостегов, которые первыми получили настоящие пальцы и научились ими пользоваться. А вот предком современных куриц и уток является древнее существо, которое в научной среде пока носит название Asteriornis maastrichtensis или же просто «чудо-курица». Останки вымершей птицы были найдены в 2020 году в шахтах нидерландского города Маастрихт группой ученых под руководством Дэниела Филда. Вам уже интересно, как выглядела самая первая курица в мире?

Курица считается самой многочисленной и распространенной домашней птицей

Название Asteriornis maastrichtensis было дано птице в честь древнегреческой богини Астерии. Легенда гласит, что ее хотел соблазнить бог неба, грома и молний Зевс, но она спаслась от его преследований, приняв облик птицы.

О самом древнем предке современных куриц было рассказано в научном журнале Nature. Во время раскопок на территории одной из известняковых шахт, занимающиеся изучением древних существ палеонтологи нашли камень. Внутри него явно находился скелет древней птицы, но так как при попытке извлечь кости, останки могли повредиться, ученые не стали рисковать. Вместо этого они просканировали окаменелость при помощи компьютерного томографа, который позволяет взглянуть не только внутрь человека, но и изучить строение различных объектов.

Окаменелость, внутри которой были найдены останки самой древней птицы в мире

Самая древняя птица

Как оказалось, внутри окаменелости сохранился не весь скелет птицы, а только череп и несколько конечностей. Несмотря на это, ученым удалось выявить у животного сразу несколько особенностей, которые характерны современным курицам и уткам. Голова древнего создания была очень похожа на куриную — на ней имелся клюв, при помощи которого оно могло есть как семена растений, так и насекомых. А вот от уток ему достались лапы, при помощи которых можно было как ходить по суше, так и плавать в воде. Судя по размерам скелета, «чудо-курица» была настолько маленькой, что могла поместиться в ладони взрослого человека. По расчетам палеонтологов, древнее создание весило не более 400 грамм.

По мнению художников, курица Asteriornis maastrichtensis выглядела примерно так

Считается, что предок современных куриц жил в меловом периоде, около 66 миллионов лет назад. В то же время на нашей планете обитали одни из самых известных динозавров: гигантские игуанодоны с длиной тела до 18 метров, кровожадные тарбозавры, а также крошечные и вечно озлобленные велоцирапторы. О том, какой образ жизни вели древние курицы, ученым пока неизвестно. Но есть предположение, что они обитали в относительно открытых территориях и избегали лесов. Эта теория возникла не на пустом месте.

Древние курицы жили бок о бок с тарбозаврами

Причина вымирания динозавров

Дело в том, что существование современных куриц и уток говорит о том, что древние «чудо-курицы» пережили так называемое мел-палеогеновое вымирание. В тот момент времени с лица нашей планеты были стерты многие крупные животные — примерно 16% морских созданий и 18% обитателей суши. Причина их вымирания пока точно неизвестна, но одна из теорий гласит, что тогда на Землю упал астероид или какое-то другое крупное небесное тело. Это событие стало причиной возникновения лесных пожаров, в ходе которых и могли погибнуть многие сухопутные создания. А вот «чудо-курицы» выжили — значит, они пребывали в лесах не так много времени.

Считается, что после падения губительного астероида, на Земле был образован кратер Чиксулуб. Подробнее о том, как умирали динозавры, читайте в нашем специальном материале.

По словам палеонтолога Дэниела Филда, это открытие стало самым волнующим во всей его карьере. А все потому, что кости птиц обладают повышенной хрупкостью и малым весом, из-за чего редко сохраняются до наших дней. Но кости Asteriornis maastrichtensis каким-то чудом сохранились, и теперь нам известно об еще одном предке современных животных.

Кости птиц очень хрупки, поэтому быстро разлагаются. На фото — скелет птицы Додо, которая вымерла в XVII веке

Вообще, изучение прародителей существующих на сегодняшний день животных — это очень интересное занятие. Прямо сейчас вы можете почитать про самого древнего паукообразного существа, который считается предком ядовитых скорпионов. Или же обратите внимание на наш материал про древнего пингвина, который очень похож на нынешних обитателей обледенелых территорий нашей планеты.

История насекомых продолжается в глубь времени

История развития насекомых таит в себе множество загадок. Ученые до сих пор точно не знают, как и почему насекомые научились летать, однако пытаются восстановить по этапам этот процесс.

Об эволюции насекомых рассказывает кандидат биологических наук, научный сотрудник лаборатории палеоэнтомологии Палеонтологического института РАН Кирилл Еськов.

– Ископаемые насекомые служат ученым своего рода индикаторами других совсем не сохранившихся видов. Например, мы не знаем, когда появились наземные моллюски – они плохо сохраняются в палеонтологической летописи. По общим условиям они должны появиться в Юрском периоде (206 – 142 миллионов лет назад), но их нет.

Но зато в Юрском периоде есть замечательная группа жужелиц – мы их находим в таком классическом местонахождении Каратау – эти жужелицы занимаются и сейчас охотой на наземных моллюсков, и у них очень специфическое строение челюстей: челюсти сильно скособочены и жужелицы ими вскрывают тонкие ракушки моллюсков, как консервным ножом. Поэтому когда мы находим жужелиц с такими челюстями, мы можем с достаточной степенью уверенности говорить, что в это время, по-видимому, моллюски уже были. Случаев таких достаточно много, когда по именно составу фауны насекомых можно делать заключение о многих животных и растениях, которых мы в палеонтологической летописи не видим.

– Мы знаем что насекомые не всегда умели летать. Как у них появились крылья?

– Это понятно более-менее, сначала возникают параноталии, то есть первые выросты на груди, которые позволяли планировать. Это дает возможность не хищным группам, которые жили в кронах, избегать хищников – пауков прежде всего и хищных многоножек губоногих, которые за ними охотились. Прыжок с одной ветви на другую, который позволяет уйти от хищника, понятно зачем возникает. Но обитатели древесных крон, как и обитатели почв, очень плохо попадают в палеонтологическую летопись. Но мы можем сказать, что первичнобескрылые возникают в каменноугольном периоде. Это скорпионы, паукообразные. Это середина карбонового периода, где-то 320 миллионов лет назад.

– Первые крылатые насекомые отличались от современных?

– Да, это полностью вымершие отряды, например Paleodictyopterida, они считаются родственными нынешним поденкам, у которых личинка живет в воде, а потом происходит массовый вылет и на протяжении нескольких часов эти ажурные существа порхают над речками и прудами.

После лёта – размножение, они откладывают яйца и после этого умирают, никаких функций кроме разложения они не несут. Это насекомое живет в виде личинки, причем личинки есть многолетние у некоторых групп. То есть всю жизнь проводит в виде личинки, в воде, а дальше происходит вылет.

Поденка (Ephemeroptera) — это единственный современный отряд, который сохраняет так называемые имагинальные линьки. Имаго – это взрослое насекомое. Есть личинка, которая линяет несколько раз и потом в конце концов получается взрослое насекомое, способное к размножению. Взрослое насекомое не линяет никогда. Иногда оно проходит состояние куколки, это – покоящаяся стадия, которая позволяет как раз сделать очень различными имаго и личинку, как бабочку и гусеницу. Что между ними общего? Ничего. Это позволяет бабочке и гусенице занимать совершенно разные экологические ниши, чтобы имаго не конкурировало со своей личинкой. Сложная перестройка требует покоящейся стадии, когда происходит полный распад ткани – имагинальное превращение насекомых – это просто биоинженерная поэма. Сейчас есть только одна группа, которая сохраняет имагинальные линьки, у которых имаго продолжает линять, у которых крыло живое. Дело в том, что у насекомых у всех мертвое крыло в нем нет живых тканей. Покров состоит из живых клеток, но внутри крыла нет ничего. Линять такое крыло не может. Крыло насекомого делается на один раз.

А есть поденка – это единственная группа, у которых внутри крыла сохраняются живые ткани и она может линять, но на самом деле ничего хорошего в этом нет, поскольку крыло тяжелое. Поэтому у поденки порхающий полет, на который, что называется, без слез не глянешь. У древних насекомых крылья как у поденок – примитивные крылья с живой тканью внутри. Это как раз то, с чего все начиналось. Когда первые насекомые появились, они здорово отличались от нынешних, это вымершие отряды, от которых ничего не осталось.

– Сегодня есть теория, согласно которой по молекулярно-генетическим данным насекомые произошли, от ластоногих ракообразных.

– Согласно более общепринятой теории, считалось, что насекомые произошли от губоногих многоножек – от хилапод. Причем там даже более-менее понятны эмбриологические механизмы, по которым это происходит. А вторая версия, действительно предполагает, что насекомые произошли от раков. Но эта версия считалась маргинальной. А сейчас в связи как раз в связи с новыми молекулярными данными возник интерес к рачьей теории. Но дело в том, что рачья версия, к сожалению, слабо подтверждается палеонтологической летописью. Раки и переходные формы, раз очень хорошо должны сохраниться в палеонтологической летописи. С точки зрения этой теории объяснить отсутствие переходных форм объяснить гораздо труднее.

– Как дальше эволюционировали насекомые, когда у них появились крылья?

– Насекомые практически сразу разделились на две ветви, у которых принципиально разная стратегия. Это – насекомыми с полным превращением и насекомые с неполным превращением. Посмотрите на таракана или кузнечика, смотрите на маленьких кобылок, которые прыгают на лугу, а некоторые из них бескрылые. Они растут и становятся все больше похожими на взрослое насекомое, проходят через некоторое количество последовательных линек и становятся наконец взрослыми. Насекомые с неполным превращением, не имеют стадии куколки. Другая группа — это группа, которая имеет личинку принципиально отличную от имаго. Это дает целый ряд преимуществ экологических, но накладывает целый ряд ограничений. Начинается с появления групп, которые обладают очень слабым полетом вроде нынешних поденок, и потом вдруг с некоторого момента появляются стрекозы.

Стрекоза на этот момент является фактически абсолютным оружием. Она догоняет все, на что падает взгляд, и совершенно без проблем съедает. Сначала появляются самые примитивные стрекозы. Но примитивные-то они примитивные, но все равно полет у них гораздо лучше, чем у всех остальных. В принципе такая ситуация несколько раз складывалась в истории разных групп животных, когда появляется вид с абсолютным оружием и запускает удивительные процессы.

Хищная стрекоза может достать все. И в этот момент, чтобы спастись, есть две стратегии, которые тут же и реализуются, собственно говоря, и вот откуда берутся две крупных эволюционных группы насекомых, которые дальше и сохраняются.

– Расскажите о таком феномене, как общественные насекомые.

– В эволюции насекомых несколько раз появлялись замечательные параллелизмы, когда в разных группах, систематически разных и далеких друг от друга реализовывалась одна и та же стратегия. Классическим примером как раз является появление общественных насекомых. Тут нужно определить, что такое общественное животное, общественное насекомое. Есть, например, общественные пауки, причем пауки, которые имеют очень сложную стратегию. Они делают единую сеть. Когда попадает насекомое в эту сеть, осуществляется коллективная атака. Когда они «завалят» насекомое у них все общее фактически как у муравьев. Вы знаете, что у муравьев есть трафалаксис, муравьи способны делиться пищей друг с другом, передавая пищу по цепочке. Он съел, после этого часть пищи отрыгнул соседу, сосед может отрыгнуть часть пищи другому соседу и поэтому любая часть пищи расходится по муравейнику. У пауков существуют аналоги такого трафалаксиса. То есть они совместно накачивают своими пищеварительными выделениями вот это самое насекомое и потом питаются сами и могут питаться другие пауки, которые непосредственно не участвовали в атаке.

Это очень сложное поведение. Даже есть некоторая специализация. Но при этом пауки не являются общественными животными – у них не выработалась истинная социальность. Общественные насекомые разделены на касты – на размножающуюся и не размножающуюся. Одни размножаются, а другие их охраняют и обслуживают. Это настоящая социальность, а иначе это своего рода коммуна. Пауки могут быть рассажены, и вполне могут существовать сами по себе. А изолированный муравей существовать не может. Социальные насекомые — это общественные перепончатокрылые пчелы, осы, муравьи и термиты.

С одной стороны есть термиты, а с одной стороны – богомолы, и те, и те – высокоспециализированные группы тараканов.

Причем известно, от каких семейств они происходят, через какие переходные формы они эволюционируют, – где на одном конце таракан, а на другом конце с одной стороны термит, а с другой стороны богомол. Одни специализируются в направлении хищничества — это богомолы, а другие в сторону поедания малосъедобных деревяшек, для чего нужен сложный симбиоз с древоразрушающими жгутиковыми, и сложнейшая биохимия. Это другая группа специализированных тараканов. Термиты и богомолы — два самых молодых отряда насекомых, которые появились сто миллионов лет. В двух совершенно неродственных группах появляются одинаковые стратегии, причем развивается на совершенно разной основе. У общественных перепончатокрылых –генетический механизм определения пола. Разница между трутнями и рабочими пчелами генетически детерминирована. У термитов совершенно все по-другому. Они генетически идентичны, но личинок выкармливают по-разному. В результате образуется разное содержание гормонов. Поэтому, грубо говоря, все личинки — это просто существа, бесполые заготовки.

В принципе при некоторых катастрофических обстоятельствах ее можно научить размножаться. Причем у термитов рабочими являются и самцы, и самки, а у перепончатых только самки.

Это — принципиально разные механизмы. Но и те, и другие вырабатывают социальность практически в одно время. Почему? Если говорить честно, ответа нет. Почему именно в это время понадобилась социальность — непонятно.

– Общественные муравьи и осы тоже появились в середине мела – 100 миллионов лет назад?

– Да, именно так, муравьи, собственно говоря, группа специализированных бескрылых ос. Это так или иначе связано с общими радикальными перестройками глобальной экосистемы, которые происходили в середине мела, которые связаны с экспансией цветковых растений, которые как раз в этот момент начали полностью перестраивать мир. Но почему возник такой механизм ответа нет. Вопрос для школьной биологической олимпиады. Школьники, будучи незашоренными, иногда выдумывают удивительные вещи. Такие вопросы надо действительно задавать школьникам, старшеклассникам, хорошо иногда пишут.

– А какие последние крупные открытия были сделаны исследователями насекомых?

– Широкая публика никогда не замечает настоящих научных сенсаций. А в 2000 году был открыт новый отряд насекомых. Отряд – это самая высшая группа за классом. Отряды — это жуки, бабочки, перепончатокрылые, стрекозы. Открыт новый отряд — живое ископаемое. Сначала его нашли в балтийском янтаре, что опять-таки замечательно, балтийский янтарь изучают двести лет, из балтийского января по нынешнее время описано под четыре тысяч видов животных, больше сотни видов растений. То есть фауна балтийского янтаря — это понятно, что эта самая большая ископаемая фауна всех времен и народов и она сопоставима по размерам, если не превышает, рецентные фауны. Локальную фауну где-нибудь, вот четыре тысячи видов. И тем не менее, продолжают находить периодически, сколько ни ройся, продолжают находить всякие интересности. Но это запредельная вещь, когда нашли представителя нового отряда насекомых, такие мантофазматоды, нечто среднее между богомолом и палочником. Его нашли сначала в балтийском янтаре и потом в Намибии обнаружили два вида живых существ. Совершенно замечательное открытие.

– Почему новый отряд насекомых получил название Мантофазмотоды?

– Мантофазмотоды, по-русски можно назвать богомоло-палочники. Высказываются гипотеза, что на самом деле есть еще отряд, который считался вымершим – триасовый отряд титаноптора. Он появляется короткое время в триасе, непонятно, от кого происходит и вымирает, не оставив никаких потомков. Есть версия, что эти мантофазматоды — это как раз дожившие до нынешнего времени реликтовые представители вот этот самого триасового отряда.

– Была такая дискуссия среди палеоэнтомологов о том, насколько связан рост разнообразия насекомых с быстрой диверсификацией цветковых растений в средине мела. Считалось, что когда стали размножаться цветковые растения, то это стимулировало, был причиной бурного роста разнообразия насекомых.

– Так и есть, только картина оказалась сложнее и интереснее. Середина мела – это время гигантского, очень тяжелого кризиса в наземных экосистемах. Всем известно про великое вымирание на границе кайнозоя и мезозоя – 65 миллионов лет назад. Но дело в том, что вот это великое вымирание целиком связано с морем. Виды, обитавшие на суше, практически ничего не заметили.

Вероятно, в это время вымерли последние семь видов динозавров. Это совсем не ситуация тотального вымирания в морях, которое было. А вымирания на суше как раз было в середине мелового периода, за 25-30 миллионов лет до этих событий. Вот тогда на суше действительно происходило бог знает что, и вымирание насекомых тоже было очень серьезным. Это связывалось с быстрой экспансией покрытосеменных цветковых, которые перестраивали все тогдашние экосистемы. Они вытесняли мезозойских голосеменных и формировали принципиально новые экосистемы. Но опять-таки одни группы насекомых вымирали, другие группы активно развивались.

Но еще раньше в самых разных группах голосеменных в конце юрского периода (140 миллионов лет назад) начинает вырабатываться независимый синдром покрытосеменных. Красилов, один из специалистов по этому периоду и по происхождению покрытосеменных, назвал многочисленные и независимо появляющиеся группы голосеменных имитаторами цветковых. В это же время появляются среди насекомых имитаторы бабочек, имитаторы пчел и все прочее, но совершенно в других группах. Это дивные сетчатокрылые каллиграматиды (Kalligrammatidae). Имитатор бабочки, то есть с ладонь величиной существо, у которых крылья совершенно как у бабочки, и более того, у на них яркие разноцветные концентрические круги. В Каратау сохраняется окраска. Они просто вывешены в мезозойском зале в музее.

Эти насекомые они ведут себя как бабочка, не будучи бабочкой. И дальше каждое следующее приспособление этих самых имитаторов-опылителей и всех прочих групп провоцирует растение на специализацию во вполне определенном направлении, а растения специализируясь все больше, оно провоцирует их на выработку набора признаков, получается замечательная система с положительной обратной связью. Есть тендер, грубо говоря, природа дает тендер на определенный заказ. У кого-то получается, у кого-то нет. Картина эволюции насекомых и цветковых и соотношение с возникшим в середине мела кризисом не такой, как предполагалось в 1970 годы, когда впервые открыли это явление. То есть картина оказалась сложнее и, на мой взгляд, просто интереснее и драматичнее.



От кого произошли «татары» — Рамблер/новости

Ведущую группу татарского этноса составляют казанские татары. И сейчас мало кто сомневается в том, что их предками были булгары. Как же так случилось, что булгары стали татарами? Версии происхождения этого этнонима очень любопытны.

Тюркское происхождение этнонима

В первый раз название «татар» встречается в VIII веке в надписи на памятнике знаменитому полководцу Кюль-тегину, который был установлен во времена Второго Тюркского каганата – государства тюрков, находившегося на территории современной Монголии, но имевшего бо́льшую площадь. Надпись упоминает племенные союзы «отуз-татар» и «токуз-татар».

В X-XII веках этноним «татары» распространился в Китае, в Средней Азии и в Иране. Ученый XI века Махмуд Кашгари в своих трудах именовал «Татарской степью» пространство между Северным Китаем и Восточным Туркестаном.

Возможно, поэтому в начале XIII века так стали именовать и монголов, которые к этому времени победили татарские племена и захватили их земли.

Тюркско-персидское происхождение

Ученый антрополог Алексей Сухарев в работе «Казанские татары», опубликованной с Санкт-Петербурге в 1902 году заметил, что этноним татары происходит от тюркского слова «тат», которое означает не что иное, как горы, и слова персидского происхождения «ар» или «ир», что означает человек, мужчина, житель. Это слово встречается у многих народов: болгар, мадьяр, хазар. Встречается оно и у тюрков.

Персидское происхождение

Советская исследовательница Ольга Белозерская связывала происхождение этнонима с персидским словом «тептер» или «дэфтэр», которое трактуется как «колонист». Однако отмечают, что этноним «типтяр» более позднего происхождения. Скорее всего, он возник в XVI-XVII веках, когда так начали называть булгар, переселившихся со своих земель на Урал или в Башкирию.

Древнеперсидское происхождение

Существует гипотеза о том, что название «татары» произошло от древнеперсидского слова «тат» — так в старину называли персов. Исследователи ссылаются на ученого XI века Махмута Кашгари, который писал о том, что

«татами тюрки называют тех, кто говорит на фарси».

Однако татами тюрки называли и китайцев, и даже уйгуров. И вполне могло статься, что тат означало «чужестранец», «иноязычный». Впрочем, одно другому не противоречит. Ведь тюрки могли называть татами сначала ираноговорящих, а потом название могло распространиться и на других чужаков. Между прочим, русское слово «тать» тоже, может быть, позаимствовано у персов.

Греческое происхождение

Все мы знаем, что у древних греков слово «тартар» означало потусторонний мир, ад. Таким образом «тартарин» был обитателем подземных глубин. Название это возникло еще до нашествия войска Батыя на Европу. Возможно, его завезли сюда путешественники и купцы, но уже тогда слово «татары» ассоциировалось у европейцев с восточными варварами. После нашествия Бату-хана европейцы стали воспринимать их исключительно как народ, вышедший из ада и несущий ужасы войны и смерть. Людвига IX прозвали святым, потому что он молился сам и призвал свой народ молиться, чтобы избежать нашествия Батыя. Как мы помним, в это время умер хан Удэгей. Монголы повернули назад. Это уверило европейцев в их правоте.

Отныне у народов Европы татары стали обобщением всех варварских народов, живущих на востоке.

Справедливости ради надо сказать, что на некоторых старых картах Европы Татария начиналась сразу за российской границей. Империя монголов распалась в XV веке, но европейские историки вплоть до XVIII века продолжали назвать татарами все восточные народы от Волги до Китая. Между прочим, Татарский пролив, отделяющий остров Сахалин от материка называется так, потому что на его берегах тоже жили «татары» — орочи и удэгейцы. Во всяком случае, так считал Жан Франсуа Лаперуз, который и дал название проливу.

Китайское происхождение

Некоторые ученые считают, что этноним «татары» имеет китайское происхождение. Еще в V веке на северо-востоке Монголии и Манчжурии жило племя, которое китайцы называли «та-та», «да-да» или «татан». А на некоторых диалектах китайского название звучало именно как «татар» или «тартар» из-за носового дифтонга. Племя было воинственным и постоянно тревожило соседей. Возможно, позже название тартар распространилось и на другие народы, недружелюбные к китайцам.

Скорее всего, именно из Китая название «татары» проникло в арабские и персидские литературные источники.

Согласно преданиям, само воинственное племя было уничтожено Чингисханом. Вот что писал об этом монголовед Евгений Кычанов: «Так погибло племя татар, еще до возвышения монголов давшее свое имя в качестве нарицательного всем татаро-монгольским племенам. И когда в далеких аулах и селениях на Западе через двадцать-тридцать лет после той резни раздавались тревожные крики: «Татары!», мало было среди надвигавшихся завоевателей настоящих татар, осталось лишь грозное имя их, а сами они давно лежали в земле родного улуса» («Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир»). Сам же Чингисхан категорически запрещал называть монголов татарами. Кстати, есть версия, что название племени могло произойти и от тунгусского слова «та-та» — тянуть тетиву.

Тохарское происхождение

Возникновение названия могло быть связано и с народом тохары (тагары, тугары), которые жили в Средней Азии, начиная с III века до н.э. Тохары разгромили великую Бактрию, бывшую когда-то великим государством и основали Тохаристан, который располагался на юге современных Узбекистана и Таджикистана и на севере Афганистана. С I по IV века н.э. Тохаристан входил в состав Кушанского царства, а позже распался на отдельные владения.

В начале VII века Тохаристан состоял из 27 княжеств, которые подчинялись тюркам. Скорее всего, местное население смешивалось с ними.

Все тот же Махмуд Кашгари называл огромный регион между Северным Китаем и Восточным Туркестаном Татарской степью. Для монголов тохары были чужаками, «татарами». Возможно, через какое-то время значение слов «тохары» и «татары» слилось, и так стали называть большую группу народов. Покоренные монголами народы приняли имя родственных им чужаков-тохар. Так этноним татары мог перейти и на волжских булгар.

Исторические мифы. От кого произошли древние укры и кто произошел от них

Откуда взялись такого рода монументы, учебники, пособия и популярная литература? Давайте разбираться.

В 1801 году польский историк Тадеуш Чацкий в маленькой заметке О nazwisku Ukrainy і początki kozaków («О названии Украины и начале козаков» (журнал «Новый дневник Варшавский», том 4, стр. 32-40) написал следующее:

«Украину или землю, по обеим сторонам Днепра лежащую, можно бы назвать отчизной Укров. Эта орда варварских Славян, как и другие под разными названиями, но с таким же языком и обычаями, пришла в Европу из Заволжских областей, а перешедши Днепр в первых от рождества Христова веках, осела частично в древней Сарматии…» «Арийское» свинство в музее Шолом-Алейхема

Но через несколько строк пан Тадеуш отыграл обратно: «Имя Украины новое: не переходит последних лет XV века. При Александре (Александр Ягеллончик) называлась pusta kraina (пустая земля, пустошь), потом Украина. Король Стефан (Баторий) пограничные земли с Турком называл Украиной». В примечании Чацкий указал: «До правления Сигизмунда I нигде в актах я не читал упоминания слова Украина».

Кто же был этот Тадеуш Чацкий (1765-1813)? Польский шляхтич с Волыни, обладатель герба «Świnka». При Станиславе Августе был Новогрудским старостой и депутатом сейма, при Екатерине Великой со вторым разделом Речи Посполитой лишился имущества, а при Павле вернул его обратно.

Во «дней Александровых прекрасное начало» пан Тадеуш стал Фаддеем Феликсовичем и вполне вписался в русские реалии. В 1802 году он открыл в Одессе общество по перевозке грузов «Чацкий, Джевецкий и компания», которое, правда, просуществовало недолго. После того как в 1803 году министр Петр Завадовский признал автономию польского образования, Ф.Ф. Чацкий был назначен школьным инспектором Волынской, Подольский и Киевской губерний.

Именно он предложил бывшему екатерининскому фавориту открыть гимназии в губернских городах Житомире, Виннице и Киеве. Но не просто гимназии, как в Петербурге, Харькове или Казани, а с преподаванием в качестве обязательных предметов польского языка и литературы, а также верховой езды и коневодства.

Лицей Чацкий открыл и в Кременце (ныне — Тернопольская область). Тарас Шевченко, побывавший в Кременце в 1846 г., в повести «Варнак» помещает эпитафию: «Мир праху твоему, благородный Чацкий! Ты любил мир и просвещение! Ты любил человека, как нам Христос его любить заповедал!»

И затерялось бы это «открытие» укров среди мало кем читаемой польской академической литературы, если бы статью Чацкого не перевели бы на русский язык. Исторические мифы: украинцы создали первую в мире конституцию

В 1811 году в журнале «Улей», который издавал Василий Анастасевич, был напечатан перевод этой самой статьи. На всякий случай рядом с «украми» в скобках значилось слово «угры». Автор первоисточника никакие возражения не высказал.

И действительно, угорские племена проходили через великую степь, в том числе и по территориям, ныне входящим в состав Украины. Только вот они и их потомки прижились не на Днепре, а на Дунае, в бывшей римской Паннонии, которая и по сегодняшний день именуется Венгрией (Угорщиной).

Единственным реальным упоминанием о племенах укров следует считать труд X века «Деяния саксов» Видукинда Корвейского. В 42 главе третьей книги можно прочитать следующее: «В тот год Геро одержал славную победу над славянами, которые называются укры. В помощь ему король послал герцога Конрада. Добыча была взята оттуда огромная; в Саксонии поднялось великое ликование».

Видукинд Корвейский имеет в виду события 954 года, когда маркграф Восточной Саксонской марки Геро I Железный, известный своими завоеваниями славянских земель, вместе с герцогом Конрадом Лотарингским отправился усмирять таинственных укров (лат. — uchri), которые отказывались платить дань. Судя по всему, эти укры принадлежали к полабским славянам — группе западнославянских племен, населявших территорию современных Мекленбурга и Померании и впоследствии онемеченных.

Идея Чацкого о том, что украинцы имели отдельную от прочих восточных славян племенную основу, получила развитие у Михаила Грушевского. Конечно, респектабельный отец украинской историографии курьёзное «племя укров» не упоминал. Но в первом томе своей «Истории Украины-Руси» он постулирует отличия «украинских племен» от северных — кривичей, словен и вятичей.

Активно доказывал древность украинского имени и соратник Грушевского по Центральной Раде Сергей Шелухин. Заразившись украинством уже в недетском возрасте он, как и положено неофиту и бывшему русскому, оказался куда более истеричен, чем природные галичанские исследователи. Украинские исторические мифы: запорожец Иван Сирко – «национальный герой Франции»

© Public domain

Но и он не заглядывал в такие дебри, где пан Чацкий когда-то поселил укров. В своей книге «Україна — назва нашої землі з найдавніших часів», Прага, 1936. Репринт Тернополь, 1992. (стр. 92-107) он вообще доказывает греческое происхождение украинцев со славянским компонентом и подчеркивает, что в них нет «варварской московской примеси».

А уж после 1991 года началось!

Некий Александр Чайченко в своей книге «Укры-арии» («Укри-аріі: Дослідження родоводу украінців», 2003) заявляет, что древние укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями Ригведы. Этот труд издан был не где-нибудь в провинциальном частном вузе, а в издательстве Вооруженных сил Украины. Остается только надеяться, что не за бюджетные средства, а силами автора и спонсоров.

Верховный учитель и президент Международной федерации боевого гопака, львовянин Владимир Пилат, отмечал в книге «Бойовий гопак» (Львов, 1999), что Северное Причерноморье явилось отправной точкой для всей мировой истории. Анализируя происхождение слова «гопак», Пилат делает следующий вывод: «Мифологическая сущность корня-слога „го» скрывает в себе огромный пласт информации, которая подтверждает мысль, что именно Украина была колыбелью человеческой цивилизации».

По Пилату, название города Иерусалим означает «Е-рус-алим», то есть поселение племени руссов, Назарет — город на заре, а Галилея — это город, где проживали галлы, предки галичан. Говоря о корнях боевого гопака и о цивилизации древних укров, Пилат отмечает: «Боевая культура вавилонян была взята у шумеров и их надднепрянских предков». Так что Руслана Лыжичко не является первооткрывательницей шумерского происхождения украинцев, а просто поленилась ссылаться на первоисточник.

Но если эти издания всё же не являются ни учебниками, ни учебными пособиями, то вот книга П.П. Кононенко «Украиноведение» выдержала несколько переизданий и имеет гриф МОН Украины как вузовский учебник (письмо МОН Украины N№ 14/18.2 — 1813 от 25 июля 2005 року). Исторические мифы: Сталин собирался депортировать всех украинцев

Там мы вообще встречаем ссылки не только на несохранившиеся источники, но и на давно разоблаченную фальшивку. «Первый этап развития украиноведения связан со становлением Киевского государства и утверждением его международного авторитета (IV-IХст. н.э.), исследования, которые начинают ключевую базу украиноведения, появляются …на территории Украины («Велесова книга», «Летопись Аскольда», былины Киевского цикла (IХ в.)» (стр. 23 в издании 2005 г.)». Ссылки на ту же «Велесову книгу» можно найти и на других страницах. Так почему бы не дополнить библиографию, например, «Протоколами сионских мудрецов»? Куда смотрели рецензенты и чиновники, пропустившие это в вузовские аудитории и библиотеки?

И носители такого рода идей сейчас не являются маргиналами. Ныне покойный писатель Сергей Плачинда был не только автором «Словника давньоукраїнської міфології» (1993), книжок «Міфи і легенди Давньої України» (2006), «Лебедія. Як і коли виникла Україна» (2005), «Як українські міфи по світу розійшлися» (2009), согласно которым история украинского народа начинается со времен Мизинской стоянки (20-15 тысяч лет до н. э., верхний палеолит), но и одним из основателей Руха и Украинской селянской демократической партии. Небезызвестный Валерий Бебик — временный председатель Общественного совета при Министерстве информполитики Украины с 2015 года.

Так гипотеза пана Чацкого, возможно, даже с опечаткой, стала основой целого направления, которое уже давно нельзя назвать маргинальным и считать курьёзом, достойным легкого хохота.

Кто или Кого? Это не так сложно, как вы думаете

Кому следует использовать для обозначения объекта глагола или предлога. Если вы сомневаетесь, попробуйте этот простой трюк: если вы можете заменить слово на «он» или «она», используйте who . Если вы можете заменить его на «он» или «она», используйте вместо .

  • Who следует использовать для обозначения предмета предложения.
  • Кому следует использовать для обозначения объекта глагола или предлога.

Кто или кому ? Если вы, как и большинство англоговорящих, знаете, что между этими местоимениями есть разница, но не знаете, в чем разница. Прочитав эту статью, вы можете сделать вывод, что узнать, когда использовать , или , , не так сложно, как вы думаете.

Вот совет: Хотите, чтобы ваш текст всегда выглядел великолепно? Grammarly может уберечь вас от орфографических ошибок, грамматических и пунктуационных ошибок и других проблем с написанием на всех ваших любимых веб-сайтах.

Когда использовать Who

В предложении кто используется в качестве подлежащего. Давайте посмотрим на пару примеров:

Когда использовать кого?

Используется как объект глагола или предлога. Рассмотрим эти примеры:

Разница между кем и кем

Как узнать, является ли местоимение объектом глагола или предлога? Попробуйте заменить «он» или «она» и «его» или «ее». Если подходит «он» или «она», вы должны использовать who .Если подходит «он» или «она», вы должны использовать вместо . Имейте в виду, что вам, возможно, придется временно немного изменить предложение, пока вы его проверяете.

Попробуйте заменить «она» и «ее»: Она съела мой бутерброд. Она съела мой бутерброд. «Она» работает, а «ее» — нет. Это означает, что вам нужно слово , которое .

Давайте посмотрим на другой:

Попробуйте заменить «он» и «его»: Я должен поговорить с ним. Я должен поговорить с ним. «Он» работает, поэтому вам нужно слово или .

Вы также можете использовать вопросы, чтобы определить, когда использовать who , а когда who . Вы говорите о ком-то, кто что-то делает?

Да, вы говорите о том, что кто-то что-то делает, поэтому используйте в своем вопросе who .

Теперь посмотрим на это предложение:

Нет, субъект предложения ( автомобиль ) действие не выполняет. Используйте в своем вопросе и .

Если вы думаете, что примеры и звучат неловко или чопорно, вы не одиноки.Многие люди не используют или в повседневной речи или письме. Другие используют его только в хорошо зарекомендовавших себя фразах, таких как «кого это может касаться». Некоторые люди никогда им не пользуются. Нет ничего необычного в том, чтобы слышать такие предложения:

Кто против кого Quiz

Кто против кого: простой способ определить, какое слово использовать

Написано Scribendi


Когда дело доходит до неправильно понятых слов, награда за самые запутанные местоимения определенно достается , кто vs. ком .

Несмотря на то, что они являются проклятием как для английских писателей-носителей, так и для неродных, которые считают, что или — это просто архаичная и устаревшая форма от и , оба слова действительно имеют свое грамматически правильное место в английском языке.

Быстрый ответ: когда использовать

Who и Whom

Быстрый способ выбрать между , кто , и , кто , — изучить следующее правило:

Если на вопрос можно ответить с помощью ему , местоимения , которое соответствует , просто помните, что оба слова оканчиваются на -m !

  • Кому ты поешь?
  • Я пою ему.

Если на вопрос можно ответить с помощью он , то местоимение , которое является правильным — здесь, помните, что оба эти слова оканчиваются на гласную.

  • Кто ходил в собачий парк?
  • Он пошел в собачий парк.

«А что, если женщина совершает действие?» ты спрашиваешь.

Во-первых, способ проявлять бдительность и не допускать гендерного неравенства.

Во-вторых, не о чем беспокоиться! Этот мнемонический прием просто использует мужские местоимения him и he , чтобы помочь вам определить, использовать ли who vs. ком . Как только вы знаете, какое слово использовать в вопросе, вы можете заменить в ответ подходящее местоимение.

Более пристальный взгляд: разница между

Who и Whom

1. Когда использовать

Who

Чтобы понять разницу между who и who , вы должны сначала понять разницу между подлежащим и объектом предложения. Субъект — это человек, о котором говорится в предложении, или человек, выполняющий действие.Обращаясь к теме предложения, используйте местоимение who . Вот несколько примеров:

  • Кто едет с нами на дачу?
  • Кто лучший волшебник в Хогвартсе?
  • Кто привел щенка на работу?

В этих предложениях субъектом является , который , потому что , который выполняет действия (т. Е. Идет в коттедж, является лучшим волшебником и приносит щенка). Здесь можно указать имя любого человека (например,g., Дафна собирается в коттедж, или Кевин — лучший волшебник), и этот человек является субъектом предложения, что делает , подходящим вопросительным местоимением для использования в этом контексте.

2. Когда использовать

Whom

Между тем, объектом предложения является лицо, которому совершаются действия глагола (или, иначе говоря, лицо, получающее действия глагола):

  • Кого она пригласила?
  • Кого ты любишь?
  • Кого ты собираешься обыграть в танце-офф?

В этом контексте которого может быть заменено лицом, получающим действие (например,г., она пригласила Джоуи на вечеринку, или я люблю свою маму).

Иногда предлоги для , от до , для , для и около могут быть использованы с , для обеспечения смысла предложения:

  • С кем вы идете в паб?
  • Для кого вы делаете эти кексы?
  • Это было нарисовано кем?

Расставание

Просто запомните наш быстрый совет, и у вас никогда не будет проблем с выбором между , и . кому снова . Укрепите свои знания с помощью нашей статьи о местоимениях, а если вам интересно узнать больше о грамматических приемах, просмотрите статьи в нашем разделе ресурсов.

Чтобы помочь вам уверенно двигаться вперед, вы также можете попросить одного из наших профессиональных редакторов или корректоров проверить ваш текст. Они помогли тысячам людей убедиться, что в их письмах нет ошибок.


Источник изображения: Энди Чилтон / Stocksnap.io


Совершенствуйте свое письмо с помощью профессионального редактирования.

Об авторе

Штатные редакторы Scribendi работают с писателями со всего мира, чтобы улучшить свои тексты. Они знают, что ни одно произведение не обходится без профессионального редактирования, и им нравится видеть, как хороший текст превращается в отличный после процесса редактирования. Штатные редакторы Scribendi не имеют себе равных как по опыту, так и по образованию, коллективно отредактировав миллионы слов и получив вместе около 20 ученых степеней.Они любят пить напитки с кофеином, читать книги разных жанров и отдыхать в тихих, тускло освещенных помещениях.

Кто и кого

«Кто» и «кто бы то ни было» — субъективные местоимения; «Кто» и «кто угодно» в объективном случае. Это просто означает, что «кто» (и то же самое для «кто угодно») всегда подчиняется глаголу, и что «кто» (и то же самое для «кто угодно») всегда работает как объект в предложении. Каким бы простым и важным ни было это различие, многим людям трудно решить, как правильно использовать «кто» и «кого» в предложениях.
Два предложения ниже иллюстрируют простое употребление, в котором «кто» явно является субъектом, а «кто» — явно объектом. В таких простых случаях практически каждый может определиться с выбором:

Кто этот человек в маске? («Кто» / субъект [субъективный случай])

Мужчинам, четверо из которых больны, предъявлено обвинение в мошенничестве. («Кто» / объект [объективный случай])

Однако, когда «кто» не является главным подлежащим предложения, многие люди сбиваются с толку.Они возятся и меняют, кто на кого.

Думаю, Томас Джефферсон был третьим президентом Соединенных Штатов.

Обратите внимание, что «кто», а не «кто» по-прежнему является правильной формой в качестве предмета следующего пункта. Имя собственное, Томас Джефферсон, можно заменить на «кто», чтобы получилось совершенно хорошее предложение:

Томас Джефферсон был третьим президентом США.

В качестве готовой проверки в таких предложениях просто замените личное местоимение «он / он» или «она / она» на «кто / кого». Если он или она будет правильной формой, правильный выбор — это кто ». Если «он» или «она» будет правильным, используйте «кто».

Этот метод замены личного местоимения на относительное местоимение хорошо работает, когда вам трудно решить, использовать ли «кто» или «кого», при условии, что у вас нет проблем с использованием надлежащей формы личных местоимений.

Даже если необходимо немного изменить порядок слов, вы можете использовать следующую технику:

Миссис Димвит посоветовалась с астрологом, которого она встретила в Сиэтле. (Она встретила его в Сиэтле.)

Джонс — это человек, с которым я ходил на рыбалку прошлой весной. (Я ходил с ним на рыбалку.)

Джойс — девушка, которая получила работу. (Она получила работу.)

К кому обратиться во время кризиса? (Можем ли мы обратиться к ней?)

Делегаты разошлись во мнениях относительно того, кто, по их мнению, может победить. (Не кого. Здесь предметом предлога является предложение целиком. Замена особенно полезна в таких случаях. Они думали, что он может выиграть.)

Кто этот человек в маске? (предмет)

Мужчинам, четверо из которых больны, предъявлено обвинение в мошенничестве. (объект)



А теперь для действительно жесткого теста (или, по крайней мере, большинство людей спотыкается о нем):

Я решил проголосовать за того, кто позвонил мне первым.

Отдайте тому, кто этого заслуживает.

В обоих случаях это «кто угодно». Несмотря на то, что вы можете прочитать первое предложение как «Я решил проголосовать за него» (что означает «кто угодно»), весь пункт «(он) позвонил мне первым» является объектом предлога «за». Итак, это «кто угодно». То же самое и для второго примера: «… он этого заслуживает».


Три «простых в использовании» правила
, так что вы всегда получите правильный ответ

Правило № 1: Замените «он / он» или «она / она»: Если это «он» или «она», то это «кто»; если это «он» или «она», то «кто».”

Правило № 2: Каждый глагол с временем в предложении должен иметь подлежащее. И это слово всегда в именительном падеже, так что это «кто». Например: В этом предложении «Я решил проголосовать за того, кто позвонил мне первым»:
• «Я» — подлежащее «решил»
• «он» (кто бы то ни было) является подлежащим глагола «призвал».

В предложении «Отдай тому, кто этого заслуживает»: ([Вы] отдаете тому, кто этого заслуживает.)
• «он» (тот, кто) является субъектом глагола «заслуживает».
Это правило заменяет первое правило, поскольку оно относится к «кто» и «кого».

Примечание: С этим правилом связано правило, которое гласит: Тема предложения всегда присоединяется к этому пункту — независимо от того, что. Например:
Попросите любого, кто читает эту книгу, ответить на вопрос.

Разбейте предложение так:
(Вы) просите его (он читает эту книгу) ответить на вопрос.

В предложении «он читает ту книгу» нельзя отделить подлежащее «он» от предложения, к которому оно добавлено.

Если вы помните эти два правила — замените «он / он» или «она / она» и что у каждого глагола со временем должно быть подлежащее — вы должны каждый раз решать затруднительное положение «кто / кто».

Если вы применили эти два правила и все еще не уверены, примените исключительно важное Правило №3.

Правило № 3: Приложите искренние и честные усилия, чтобы определить, «кто» это или «кто». Если на то, чтобы понять это, требуется больше 30 секунд, выберите тот, который лучше всего звучит для уха (прочтите его вслух) и двигайтесь дальше. Почему? Потому что даже грамматики могут ссориться из-за того, что использовать. Но всегда — всегда — применяйте правила №1 и №2 перед использованием правила №3.



Хорошо, быстрый тест. Подберите правильное слово:

Спросите у того, кто идет по этой дороге, как проложить дорогу.И чтобы узнать, лучше ли вы, чем Ассошиэйтед Пресс, щелкните здесь.

Кто против кого — Счетчик слов

Готовы звучать фантастически? Правильное употребление «who» и «who» является грамматическим эквивалентом того, как поднимать мизинец, когда вы делаете глоток чая. Чтобы знать, что и когда использовать, требуется доскональное понимание частей вашей речи. Вы научитесь в кратчайшие сроки.

Части речи

«Кто» входит в семейство личных местоимений вместе с «я», «ты», «он», «она», «оно» и «они».Как и любое другое местоимение в этом семействе, «who» имеет свои формы, чтобы обозначить каждую роль, которую оно может играть в предложении. Вы, наверное, знакомы с другими местоимениями и их формами.

Тема Объект Притяжательный
I Я Мой
He Его Его
Она Ее ее
Это Это Его
Они их Их

«Кто» также должен быть в этой таблице вместе с его вариантами форм, «кто» и «чей.”

Тема Объект Притяжательный
Кто Кого Чей

Быстрый обзор грамматики

Подлежащее — это существительное в предложении, выполняющее действие. У каждого глагола в каждом предложении есть подлежащее.

Объект — это существительное в предложении, с которым происходит действие. Не в каждом предложении есть объект, но когда он есть, он всегда идет после глагола.

В предложениях ниже сначала найдите глаголов . Затем найдите субъект , который выполняет эти глаголы. Затем найдите объект , с которым встречается глагол, если он есть.

  • Чарли провел свой забег в рекордно короткие сроки и отпраздновал эту ночь большим праздником.

  • Мама снова оставила калитку открытыми, и теперь собаки бегают по окрестностям.

  • После обильного обеда она удалилась в свой кабинет, чтобы почитать.

  • Честно говоря, я слишком переживаю.

  • Так как Кевин получил на день рождения новую газонокосилку, он продал свою старую газонокосилку.

В предложении 1 первые глаголов — это «бегать» и «праздновать».

Кто бежал и праздновал? «Чарли», значит, «Чарли» — это объект .

Чарли что побежал? «Его раса», поэтому «раса» — это объект .

Чарли что праздновал? «С большой вечеринкой». Но это не отвечает на вопрос: «Что праздновал Чарли?» Он отвечает на вопрос: «Как Чарли праздновал?» Другими словами, единственные существительные, которые идут после глагола «праздновать», — это «ночь» и «вечеринка».«Чарли праздновал ночь? Он праздновал вечеринку? Нет, так у «знаменитого» нет объекта .

Если фраза гласит: «Чарли пробежал свой забег в рекордно короткие сроки и отпраздновал свое достижение той ночью большой вечеринкой». Будет ли у «знаменитого» предмет? да. «Достижением» будет объект .

Вот как распадаются другие предложения:

  • Мама слева ворота снова открыты, так что теперь собак бегают по окрестностям.

  • После того, как съела огромного обеда , она удалилась в свой кабинет, чтобы почитать.

  • Откровенно говоря, Я слишком волнуюсь .

  • Так как Кевин получил новую газонокосилку на свой день рождения, он продал свою старую косилку push .

Когда использовать Кого

Используйте «кто», когда человек / место / вещь является объектом глагола, то есть когда действие совершается с этим человеком / местом / вещью.Посмотрите это простое предложение:

Кевин кого ударил?

Поскольку «кто» является объектной формой «кто», вы можете убедиться, заменив «кого» на «его», поскольку «он» является объектной формой «он».

Кевин ударил его?

В этом гораздо больше смысла, чем в

Кевин ударил он?

Два совета, которые следует запомнить: объекты всегда идут после глагола. Всегда .

Если слово следует за предлогом типа «для» или «для», это всегда «кого.”

Вот еще несколько примеров:

  • Не знаю, кому адресовать это письмо.

  • Братья Салли, все из которых учились в колледже Университета Теннесси, пользуются большим уважением в своих областях.

  • Разве ты не помнишь? Рой — это человек, которого мы встретили в Сиэтле.

В первом предложении «кому» — это лицо, которому будет адресовано письмо. Во втором предложении «кто» является частью предложной фразы, поэтому оно не может выступать в качестве подлежащего.В третьем предложении вы можете переставить его так: «Мы встретились с ним в Сиэтле». Рой получил действие «встретился».

Когда использовать Who

«Кто» — это форма, которая функционирует как субъект. Если вы воспользуетесь уловкой он / его и обнаружите, что предложение имеет смысл с «он», вы должны использовать «кто».

Помните, подлежащее — это лицо, выполняющее глагол.

Вот несколько примеров:

  • Либби — девушка, которая приняла предложение о работе во Франции.

  • Вы помните, кто боролся против Авраама Линкольна, когда он был избран президентом Соединенных Штатов?

  • Заболевшим братьям Джима не разрешили выходить из дома.

В предложении 1 «кто» — это слово, выполняющее действие «принято». В предложении 2 вы можете заменить «who» на «he», и это будет иметь смысл с глаголом «run». В предложении 3 «кто», очевидно, тот, кто «заболел».

Примечание: когда сторона, на которую ссылается «кто / кто», стоит во множественном числе, вы можете вместо этого заменить «они / они».

Поп-викторина

Проверьте свое понимание с помощью следующих предложений.

  1. Единственными людьми, которых Келли пригласила на свой день рождения, были люди (кого, кого) она считала настоящими друзьями.

  2. (Кто, кого) гонится за тобой?

  3. (От кого, от кого) вы бежите?

  4. Идите на поле и найдите человека (который, кого) похож на тренера, и спросите его, когда будут футбольные пробы.

  5. В том доме живет женщина (кого, кого) я люблю.

  6. Мудрецы (которые, кого) пришли навестить Иисуса, пришли с Дальнего Востока.

  7. Я спросил Джима и Луанн, во сколько они приедут, и никто из (кто, кого) не вернул мой текст.

  8. (Кого / кого) вы попросите стать вашим деловым партнером?

  9. Реджи застрелил парней (кто, кого) ворвался в его дом.

  10. Я не тот человек (кто, кого) готовлю очень часто.

Ответы: 1. кого, 2.кто, 3. кого, 4. кто, 5. кого, 6. кто, 7. кого, 8. кого, 9. кто, 10. кто

Что правильно в грамматике английского языка

Выбор между , и , кому , в качестве относительного местоимения или вопросительного слова , может быть непросто как для изучающих английский язык, так и для носителей английского языка.

Быстрый тест при выборе между , который и , который должен заменить он или его .Если , то звучит лучше, , — правильно; если его звучит правильно, то правильно. Это потому, что как местоимение , которое используется для обозначения объекта глагола или предлога, а , которое представляет подлежащее глагола.

Это консультант , с которым мы связались за советом. (Мы связались с его .)
Кому было адресовано письмо? (Письмо адресовано ему .)
Он консультант , который может ответить на ваш вопрос . ( He может ответить на ваш вопрос.)

Все чаще носители английского языка выбирают , а в качестве предпочтительного местоимения в неформальной беседе, даже если правильно , которого , а не , который . Это означает, что вместо при правильном использовании в качестве объектного местоимения может звучать более формально.

В двух приведенных выше примерах формальность можно смягчить, опуская местоимение в первом и используя более случайное who во втором:
Он консультант, к которому мы обратились за советом.
Кому было адресовано письмо?

С кем вы ходили в кино? технически неверен, но очень распространен даже для говорящих, которые хорошо знают об ошибке.
С кого из вы ходили в кино? является правильным, но в неформальной беседе может выделяться как имеющий немного более формальный тон.

Тест он / он работает хорошо, если только вы не столкнетесь с выбором между кто угодно и кто угодно как в этом предложении:
Вы можете просто поговорить с кем бы то ни было или кто ответит на звонок .

Это сбивает с толку даже носителей английского языка, потому что наш инстинкт подсказывает нам, что , а не , а не , , должны следовать за предлогом с . Однако в английском языке есть еще одно правило, которое гласит, что каждому глаголу в глаголе необходимо иметь подлежащее. Здесь всякий раз, — правильный выбор, так как глагол отвечает на требует подлежащего.

Использование более формального, образованного тона не должно быть единственной причиной для использования вместо в качестве объектного местоимения.Иногда это элегантный способ подчеркнуть различие между субъектом и объектом. Если вы видите, как кто-то выгуливает собаку, а собака такая большая и сильная, что ее владелец может не отставать от нее, вы можете спросить: Кто выгуливает кого ?

Когда использовать «Кто» против «Кого»

За последние 200 лет количество местоимений или постоянно сокращалось. Несмотря на то, что его использование в устной речи сокращается, и продолжаются слухи о его неизбежном исчезновении, из которых все еще занимает место в английском языке, особенно в официальной письменной форме.Понимание того, когда и как использовать это местоимение, может выделить ваше письмо.

Если и падают, то популярность , , должно быть, растет. Эти два понятия — как вы помните из урока английского — связаны между собой и могут показаться взаимозаменяемыми. Но так ли они на самом деле?

Кто vs. , кто , в чем разница?

Кого часто путают с Кого. Who — местоимение субъективного падежа, что означает, что оно функционирует как подлежащее в предложении, и , которое — местоимение объективного падежа, что означает, что оно функционирует как объект в предложении.

Когда использовать who

Кто , как I, он, она , we и они , используется в качестве подлежащего предложения. Это означает, что он выполняет действия.

Примеры who в предложении

Посмотрите, как who используется как предмет по-разному:

  • Кто спас собаку?
  • Не знаю, , кто назвал меня по имени.
  • Знаете ли вы , кто испек этот торт?

Кто спасает в первом предложении. Точно так же , кто звонил, и , кто выпекал, в других примерах.

Когда использовать кого

Кому посложнее . Подобно me , him , her , us и them , которых является объектом глагола или предлога.Это означает , на которое действует .

Поднимите свою игру по грамматике на новый уровень с вашим личным тренером по грамматике ™! Начни прямо сейчас бесплатно!

Примеры кого в предложении

Посмотрите, как , из которых действует как объект в каждом из этих случаев:

  • Кого вы видели?
  • Его внуки, , которых он так любит, приехали в город в гости.
  • Повар, , которого мы только что наняли , сегодня не пришел на работу.

В первом предложении , которого здесь видят , а не видят. В других примерах — , которых любят и нанимают. Кто является прямым объектом во всех трех предложениях.

Взгляните на эти предложения:

  • Она дала кому пакет?
  • Кому мне позвонить в первую очередь?
  • Мой брат не помнит , которому он отправил вопросы по электронной почте.

В этих предложениях , из которых функционирует как косвенный объект.Это человек, на которого действует действие. Например, посылку кому-то передали. Было отдано кому .

Кого также обычно появляется, когда оно следует за предлогом, например, в приветствии «Кому это может относиться». Это касается х ? Нет. Касается ли это его ? да.

Если есть сомнения, замените на (иногда вам придется перефразировать предложение) и посмотрите, правильно ли это звучит. Если ему нормально, то кому нормально.Если более естественным заменителем является он , тогда используйте , который . Например: Вы говорили с , кто / с кем ? Было бы неправильно сказать: «Ты говорил с ним?», Но сказать: «Ты говорил с ним?» имеет грамматический смысл. Итак, вы спросите: «Вы с кем разговаривали?»

С учетом всего сказанного, в неформальной речи и письме ораторы часто выбирают , , где , традиционно использовались. Этот выбор звучит более естественно и менее формально для большинства носителей английского языка.

Для тех, кого грамматика немного сбивает с толку, мы здесь, чтобы помочь, будь то изучение правильного использования точек с запятой или запятых, или, наконец, понимание разницы между , затем и , а не !

Who and Whom and How to Them

Who or Whom

Я надеюсь, что я умру и уйду, когда это произойдет, но я полностью осознаю, что однажды слово , которое будет обозначено словарями как архаичное, пережиток из давно минувшее время.Языки динамичны, и по мере того, как все меньше людей проводят различие между номинативом who и целевым who , последний, несомненно, пойдет по пути динозавра.

Однако, если перефразировать строчку из Spamalot Монти Пайтона: « Whom еще не умер».

В профессиональных настройках нам все еще нужно знать, когда использовать , , а когда , . Вот советы, которые помогут вам каждый раз делать правильный выбор.

Давайте начнем с

Who / Whom Quiz

В каком из этих предложений правильно используется who или who ?

  1. Деньги отдадим тому, кто больше всего в них нуждается.
  2. Мы подали жалобу на подрядчика, которого наняли в прошлом месяце.
  3. Никто не знает, кто вы.
  4. Кому вы звоните?
  5. Кто у двери?
  6. Мы будем добры ко всем, кто постучится в нашу дверь и попросит о помощи.
  7. Кого бы мы ни избрали президентом, он будет находиться у власти четыре года.

Все предложения с нечетными номерами верны.

Грамматика

Who и Whom

Прежде чем мы рассмотрим четырехэтапный трюк для получения правильных , и , каждый раз, давайте посмотрим на грамматическую разницу между этими словами. Имейте в виду, что , и , , действуют точно так же, как , и , .

Все, кто страдает фобией грамматики, могут сразу перейти к уловке.

Кто и Кто бы ни всегда будет либо подлежащим, либо предикатным местоимением (также известным как местоимение дополнения подлежащего) своих собственных придаточных предложений. (Напоминание: подлежащее и глагол составляют придаточное слово.)

  • В предложении 1 «кому это нужно больше всего» правильно, потому что , который является субъектом глагола , нуждается в .
  • В предложении 3, , кто является предикатным местоимением предложения «кто вы.»(Поскольку глагол связывания равен , в предложении говорится« you = who »).
  • Предложение 5 правильно, потому что «who» является субъектом глагола — это .

Кому и всякий всегда будет служить объектами (глаголы прямого действия, объекты предлогов, объекты глаголов и т. Д.).

  • Предложение 2 неверно, потому что в предложении «кого мы наняли в прошлом месяце» субъект we , глагол действия нанял , а объект этого глагола которого .Он должен гласить: «Мы подали жалобу на подрядчика, которого наняли в прошлом месяце».
  • Аналогично, в предложении 4 субъектом является you , а прямым объектом глагола действия «are call » является who . В обычном порядке предложение гласит: «мы кому звоним». Он должен гласить: «Кому вы звоните?»
  • Предложение 7 правильно использует любого в качестве объекта своего собственного предложения: «Кого бы мы ни избрали президентом». Подлежащее we , глагол elect и прямой объект whomever .В обычном порядке пункт гласит: «Мы выбираем кого».

Четырехэтапный трюк для получения

Who / Who Straight Every Time
  • Шаг 1: Выделите предложение, содержащее who (ever) или who (ever) . (Некоторые предложения, которые задают вопросы, такие как 4 и 5 выше, содержат только одно предложение.)
  • Шаг 2: Игнорируйте часть предложения, которой нет в предложении who (ever) или who (ever) .
  • Шаг 3: Вместо слова who (ever) или who (ever) , вставьте слова he и him и посмотрите, какое из них звучит лучше. *
  • Шаг 4: Если он звучит лучше, выберите who (ever) . Если , то лучше звучит, то выбирайте кого (когда-либо) . Помните, что м слов (, и , ) идут вместе.

Практика использования трюков

Попробуем трюк с предложением 1:

  1. Изолируйте пункт who / who : мы отдадим деньги тому человеку [который в них больше всего нуждается].
  2. Игнорировать оставшуюся часть предложения за пределами предложения в квадратных скобках.
  3. Вставьте he и hi m и посмотрите, что звучит лучше: « ему это нужно больше всего» или «ему это нужно больше всего»?
  4. Очевидно, что он звучит лучше, поэтому наш выбор будет , который .

Давайте попробуем на предложении 7:

  1. Изолируйте кого бы то ни было / кого бы то ни было Пункт : [Кого бы мы ни избрали президентом], он будет находиться у власти в течение четырех лет.
  2. Игнорировать оставшуюся часть предложения за пределами предложения в квадратных скобках.
  3. Вставьте he и его и посмотрите, что звучит лучше: «мы выбираем его президентом» или «мы выбираем его президентом»?
  4. Очевидно, ему звучит лучше, поэтому наш выбор будет или — или, в этом предложении, кто угодно .

Что, если «Кто / Кого» относится к группе?

Уловка работает, даже когда who или who относится к группе людей; просто используйте их и их вместо он и ему . m слов по-прежнему идут вместе: им , ему , , и ,

* Примечание: при единичном использовании who / who , s he и ее не будет работать, потому что ее не заканчивается на m и не может быть связан с who так же легко, как ему может. Чтобы избежать усиления гендерной бинарности, просто используйте множественное число они и вместо все время.

Никогда не пропускать шаг 2

У нас возникнут проблемы, если мы забудем шаг 2 и рассмотрим часть предложения за пределами предложения who / who .

Если бы мы допустили ту же ошибку с предложением 6 и сказали «мы будем добры к нему» вместо «он стучится к нам за помощью», мы бы неправильно выбрали любого вместо любого .

В предложении 7 также важно игнорировать предложение за пределами предложения whomever .Подлежащее глагола «будет в должности» — это весь пункт , «кого бы мы ни выбрали президентом», а не одно слово в этом пункте .

Кто-нибудь действительно использует «кто» в наши дни?

Как мы уже говорили выше, все меньше и меньше людей используют слово who ; большинство людей выбирают менее формальные , которые , а не и , даже когда контекст требует объектного местоимения. Но четырехступенчатый трюк хорошо подходит нам в более официальных или профессиональных ситуациях.

В случае сомнений обычно лучше выбрать , , а не , . Писатель, который использует и в ситуациях, требующих , кто выглядит менее компетентным, чем писатель, который может просто восприниматься как менее формальный с использованием , который в ситуациях, требующих или .

Используйте

Who / Whom , а не That / Which для людей и домашних животных

Последняя мысль: при обращении к людям и животным с именами (e.g., pets) используйте who (или who ) и зарезервируйте , что и , которое , для неодушевленных предметов или безымянных животных.

Проверьте себя

Какое слово — , , , , , или , — принадлежит каждому пробелу?

  1. Ее попросили отслеживать (кого бы то ни было) каждый день опаздывать на работу.
  2. (Кто бы ни был) закончит проект первым, может уйти с работы раньше.
  3. (Кто, кого) я должен сказать, звонит? [Что касается вопросов, это хорошая идея сделать из них утверждения, прежде чем пытаться решить, какое слово использовать: «Я должен сказать (кто, кого) звонит».]
  4. (Кого, Кого угодно) она выберет менеджером проекта, и ему придется работать долгие ночи.
  5. Мы довольны человеком (кого, кого) она выбрала офис-менеджером.
ОТВЕТЫ
  1. Ее попросили отслеживать тех, кто опаздывал на работу каждый день.[он каждый день приходил на работу поздно]
  2. Кто закончит проект первым, может уйти с работы раньше. [он заканчивает проект первым]
  3. Кто, я могу сказать, звонит? [он звонит]
  4. Кого она выберет в качестве менеджера проекта, придется проработать много ночей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *