Самая западная точка крыма: на карте полуострова, координаты, фото

Днепр в Киеве, Украина.

Реки имеют важнейшее значение для водоснабжения, и для этой цели был построен ряд каналов, таких как Донецко-Донецкий бассейн, Днепр-Кривой Рог и Северный Крым.Судоходными являются несколько крупных рек, в том числе Днепр, Дунай, Днестр, Припять (Припять), Донец и Южный Буг (в нижнем течении). Плотины и гидроэлектростанции расположены на всех крупных реках.

В Украине есть несколько естественных озер, все они небольшие и большинство из них разбросаны по пойме рек. Одно из крупнейших — озеро Свитязь, площадью 11 квадратных миль (28 квадратных километров), на северо-западе. Небольшие соленые озера встречаются в Черноморской низменности и в Крыму.Вдоль побережья встречаются более крупные соленые озера. Эти водоемы, известные как лиманы, образуются в устьях рек или эфемерных ручьев и перекрыты отмелями от моря. Были образованы искусственные озера, крупнейшими из которых являются водохранилища на плотинах гидроэлектростанций, например водохранилище на Днепре выше Кременчуга. Каховское, Днепровское, Днепродзержинское, Каневское и Киевское водохранилища составляют остальную часть Днепровского каскада. Меньшие водоемы расположены на реках Днестр и Южный Буг, а также на притоках реки Донец.Небольшие резервуары для водоснабжения также есть недалеко от Кривого Рога, Харькова и других промышленных городов. Три крупных артезианских бассейна — Волынско-Подольский, Днепровский и Черноморский — исключительно важны для коммунальных нужд и сельского хозяйства.

Как Путин продолжает сталинские попытки русифицировать и милитаризировать Крым

Москва потратила более 6 миллиардов долларов на ремилитаризацию Крыма, и аналитики сравнивают нынешнюю форму региона с Калининградом, эксклавом бывшего Советского Союза.

КИЕВ, Украина — «В сердцах людей Крым всегда был неотъемлемой частью России».

Об этом заявил президент России Владимир Путин законодателям и сенаторам семь лет назад, 18 марта 2014 года, после «принятия» украинского Черноморского полуострова «обратно в состав России».

Он подсчитал пальцами места, где царские и советские армии вели крупные сражения, и добавил, что «каждое из этих мест священно для нас, это символы воинской славы России.

За несколько недель до его выступления тысячи «зеленых человечков» — прозвище российских солдат в зеленой форме без опознавательных знаков — появились по всему Крыму, захватив правительственные здания, военные базы и ключевые узлы.

То, что Путин не упомянул в своей речи, что в истории Крыма прибытие русских означало войну, депортацию и милитаризацию стратегического полуострова, который вклинивается в Черное море, обеспечивая легкий военно-морской доступ к Босфору и северной Турции, давнему противнику России .

И то, что Москва сделала в течение следующих семи лет, было возобновлением политики советского диктатора Иосифа Сталина, которая сделала этнических русских большинством населения Крыма, поддерживавшего милитаризацию.

«В своем маниакальном стремлении очистить Крым от коренных жителей и заселить полуостров этническими русскими, Путин оказался настоящим преемником Сталина», — сказал Рефат Чубаров, глава Меджлиса, неформального парламента крымских татар, тюркоязычных коренных жителей. жителей полуострова, которые подвергаются преследованиям после аннексии, сообщили украинским законодателям в 2017 году.

Когда императорская Россия впервые аннексировала Крым в 1783 году, полуостровом правила мусульманская династия потомков Чингисхана, в состав которой входили татары, греки и армяне .

Была даже горстка готов, последнего из германцев, которые помогли свергнуть Римскую империю. Адольф Гитлер использовал их присутствие в Крыму, чтобы оправдать «право» Берлина «заселить» полуостров немцами.

После нацистской оккупации Крыма в 1941-44 годах Сталин приказал геноцидную депортацию всех татар, армян и греков — в вагонах для скота, почти без еды и медицинской помощи умирающим.

«Во время остановок солдаты кричали:« Есть мертвые? Выведи их! »- сказал этому репортеру в 2018 году Нури Эмирвалиев, хилый 87-летний татарский историк, которому во время депортации было 10 лет, вспоминая двухмесячную одиссею своей семьи в вагонах для скота в Советский Узбекистан.

Сотни тысяч этнических русских переселенцев заняли земли и дома депортированных, несмотря на то, что полуостров стал частью Советской Украины в 1954 году.

В настоящее время они составляют около 1,5 миллиона человек из 2,3 миллиона населения Крыма, причем большая часть По словам Путина, 250 000 этнических украинцев в основном русскоговорящие.

Только в конце 1980-х татарам разрешили вернуться в Крым — без какой-либо компенсации за утраченное имущество.

Им молчаливо разрешили поселиться на небольших участках бывших колхозных угодий или поселиться на засушливом севере полуострова, где сейчас стоит дом Эмирвалиева, в окружении виноградных лоз и фиговых деревьев и утопающих в запахе красных роз.

В наши дни на полуострове поселилась новая волна россиян — не менее 200 000, по данным российских миграционных служб.

Одна из них — Валентина Чевякина, бывший бухгалтер из сибирского города Красноярска, которая вместе с мужем Сергеем переехала в Крым, чтобы открыть заправочную станцию ​​недалеко от Ялты на юге страны. Несмотря на то, что пандемия уменьшила количество клиентов, они не жалеют о переезде туда.

«Климат отличный, и нам здесь он очень нравится», — сказала она TRT World .«Дома еще горы снега, а здесь цветут магнолии».

Коммунистическая Москва считала Крым слишком близким к Турции, члену НАТО.

Уединенные бухты были превращены в убежища для атомных подводных лодок, а военно-морской порт Севастополь, штаб Черного флота, стал недоступен для посторонних.

Постсоветская Украина стремилась демилитаризовать Крым и превратить его в туристический центр, поскольку потомки депортированных возвращались, чтобы обнаружить, что их дома и земли заняты пришельцами.

Но Россия держала там свой Черноморский флот, несколько десятков ржавых и устаревших кораблей, платя Киеву до 100 миллионов долларов в год.

После аннексии, в период с 2014 по 2020 год, Москва потратила более 6 миллиардов долларов на ремилитаризацию Крыма путем развертывания фрегатов и дизельных подводных лодок, 400 современных противоракетных систем, направленных на противодействие новым ракетным установкам НАТО в Восточной Европе, в результате чего десятки тысяч военнослужащих, строящих новые военные базы, аэродромы, радиолокационные станции, гарнизоны и жилые помещения, по словам оборонного аналитика.

«Милитаризация — основная цель всей экономической деятельности России в Крыму, потому что в противном случае аннексия 2014 года абсолютно бессмысленна», — заявил TRT World российский аналитик Jamestown Foundation и аналитического центра из Вашингтона Павел Лузин Лузин. .

«Учитывая, что Крым нужно снова защищать, полуостров необходимо превратить в настоящую крепость, в зону запрета доступа и запрета на территорию», — сказал он, имея в виду стратегию защиты полного предотвращения вторжений противника.

Аналитики сравнивают недавно военизированный Крым с Калининградом, самым западным эксклавом России на балтийском побережье, зажатым между Польшей и Литвой, где Москва установила современное вооружение и ядерные ракеты.

«Крым превращается в большой непотопляемый авианосец, и его милитаризация в контексте внешней политики России является фактором давления на Запад, точно так же, как северное балтийское лицо [оси обороны Москвы] в Калининграде», Киев- Об этом сообщил аналитик компании « TRT World » аналитик Алексей Кущ.

Присутствие большего количества военнослужащих и военной техники влияет на повседневную жизнь.

«Были инциденты, когда при транспортировке упал танк, были аварии по вине водителей БТР и других видов бронетехники», — сообщил корреспонденту « TRT World » крымчанин на условиях анонимности.

Взрывоподобный звуковой удар сверхзвукового самолета поражает людей на земле, а частые военные учения с настоящими пулями и артиллерией закрывают некоторые национальные парки для пикников и туристов, сказал он.

Между тем подавление внутреннего инакомыслия является ключом к обеспечению безопасности Крыма изнутри.

В отличие от россиян при Путине, после четверти века жизни в хаотической, но демократической Украине, крымчане привыкли открыто выражать недовольство центральным правительством, местной политикой или ростом цен.

Многие поверили обещаниям Путина о более высоких пенсиях, улучшении дорог и новых больницах — и Кремлю приходится тратить десятки миллиардов долларов на инфраструктуру и прямые субсидии.

«Россия действительно решает многие проблемы больших городов», — признает Николай Порицкий, бывший министр жилищно-коммунального хозяйства Крыма на Украине. Однако «чтобы люди не волновались, нужно тратить колоссальные суммы на решение проблем крымчан», — сказал он TRT World .

Но те, кто выступал против аннексии, были открыто проукраинскими, демонстрировали украинские или татарские флаги или просто декламировали украинские стихи, подвергались обыскам, допросам, похищениям, арестам, сфабрикованным обвинениям и тюремным срокам.

По крайней мере, 109 политических заключенных находятся в заключении в Крыму, большинство из которых являются татарами, заявила в конце марта главный правозащитник Украины Людмила Денисова.

Десятки тысяч людей были вынуждены бежать на материковую Украину, в том числе публицист Павел Казарин.

После аннексии Крыма «Москва перешла на логику военного времени», — писал он в феврале. «Согласно которому гражданам предписана роль кормовой базы. А кормовая база не может иметь своего мнения ».

Источник: TRT World

Украинский кризис: в длинной тени России

В течение нескольких месяцев события на Украине изменили мировой политический порядок, сложившийся после распада Советского Союза в 1991 году.

Пораженный мир наблюдал, как разворачивается политический кризис в Украине, когда демонстранты захватили площадь Независимости в Киеве и вынудили президента Украины Виктора Януковича покинуть свой пост (и покинуть страну). Затем события приобрели международный характер с аннексией Крыма Россией и всплеском мятежей сепаратистов в русскоязычных регионах востока Украины. Последовали санкции, введенные в отношении России Соединенными Штатами и Европейским союзом, а также обеспокоенность и балансирование на грани поставок природного газа.

Обосновывая недавние действия России на Украине, президент России Владимир Путин выразил недоумение по поводу самого существования украинского государства в выступлениях, которые он произнес 18 марта и 17 апреля (которые позволили себе вольность с историей). Он утверждал, что по причинам, которые он не мог понять, большевики создали Советскую Украинскую республику «в 1920-х годах», включая традиционные территории «Новой России», царского названия южной и юго-восточной Украины, датируемого 18 90–148 гг. 90–149 веками. .

В то же время российский ультранационалист Владимир Жириновский (известный своими провокационными заявлениями) шокировал польское министерство иностранных дел, предложив разделить Украину. Самые западные провинции будут возвращены Польше, которая управляла значительными частями Украины до 18–90–148 гг. 90–149 века, а остальные будут подчинены России.

Такие заявления можно было бы отклонить как шовинистические политические выходки, если бы не бряцание оружием, кровопускание и изменение границ. И, что наиболее важно, в этих декларациях освещаются важнейшие проблемы украинского кризиса.

В основе истории лежит вопрос об украинской национальной идентичности — особенно вопрос о признании Россией украинского народа как отдельной нации и нынешних границ Украины — и важность внешних сил, особенно России и Советский Союз в определении судьбы украинского народа.

В течение нескольких столетий украинцы оказались разделенными на две части, на части которых претендовали Российская и Польская (а позже Австрийская) империи.Они воссоединились только в конце Второй мировой войны и обрели независимость в 1991 году. В зависимости от того, где они жили, украинские элиты в XIX веке выработали две расходящиеся концепции национальной идентичности, и эти различия продолжают влиять на события сегодня.

Российская армия и поддерживаемые Россией боевики-сепаратисты доказали тезис, часто высказываемый историками Украины: Россия не может быть империей без Украины, и примирение с отдельной государственностью Украины является лакмусовой бумажкой для российской демократии.

Путин, возможно, решил захватить Крымский полуостров, чтобы укрепить свою внутреннюю популярность, но при этом он использовал сложности и заблуждения относительно украинской идентичности, которые складывались веками.

Украина, Россия и история

Украинско-российские отношения страдают от разного отношения к российскому имперскому прошлому. Обе республики стали независимыми после распада Советского Союза в 1991 году, но новым началом для Украины стала потеря Россией статуса империи и великой державы.

В Украине бурлит лингвистический национализм. Столетия царской и советской власти сделали русский язык имперским языком, который должны были знать украинцы. Украинский и русский — близкородственные языки, но на практике они не равны. Во взаимодействии между двумя «братскими» народами, если использовать советское выражение, русский, скорее всего, поймет украинский, но будет ожидать, что украинец переключится на говорение по-русски, а не наоборот.

Ассимиляция — тоже насущная проблема.Особенно в послевоенный период советские власти поощряли украинцев идентифицировать себя с Советским Союзом, особенно с русской культурой.

Не только царская и советская империи, в которых доминировала Россия, активно ассимилировали украинцев, но и в первую очередь помогли создать современную украинскую идентичность. Украинская национальная самобытность возникла в ответ на сопротивление имперскому контролю, но также Российская империя объединила большинство украинцев посредством экспансии, установив отдельную украинскую территорию в составе Советского Союза.

Что значит быть украинцем, все еще неясно, как и то, что значит быть русским. Русские продолжают отождествлять себя с большим имперским пространством, которое включает Украину, в то время как многие восточные украинцы выражают постсоветскую ностальгию, идентифицируя себя с «Россией» политически или этнически.

Замедление темпов демократии и экономических реформ также усугубляет проблемы на российско-украинской границе. Напротив, на польско-украинской границе было столько же культурных родств и исторических споров, но превращение Польши в функционирующую демократию и относительно прозрачную экономическую систему поставило польско-украинские отношения на другую основу.Имперские замыслы слабее там, где доказывают свою ценность новые европейские ценности.

Старший «младший брат»

Принятие украинской государственности является трудным для многих россиян, потому что это лишает их славного прошлого. И русские, и украинцы оглядываются на могущественную средневековую империю Киевскую Русь, которая приняла христианство в 988 году как колыбель своих современных народов.

С обретением Украиной независимости Россия потеряла многие места, хранящиеся в ее исторической памяти, в том числе первый православный монастырь и могилы легендарных средневековых рыцарей.

Для россиян после 1991 года этот основополагающий момент их государственной традиции был сосредоточен на территории современной Украины, а столица Киевской Руси была современной украинской столицей Киев (Киев на русском языке). Москва, напротив, впервые упоминается в исторической Ипатьевской летописи только в 1147 году как частокол на далекой границе.

Истинное начало Московского государства связано с падением Киевской Руси. После того, как монгольское нашествие, начавшееся в 1237 году, нанесло последний удар по этой рыхлой федерации княжеств, московские князья приобрели известность как самые надежные местные агенты монголов и вскоре стали претендентами.

Между тем, начиная с XIV века, западная половина бывшего государства Киевская Русь попала под власть Великого княжества Литовского, а затем Польши. Развивающиеся различия между русскими и украинцами были закреплены этим разделом бывших земель Киевской Руси. Их отдельная групповая идентичность сохранилась, определенная в религиозных или социальных терминах досовременного и раннего Нового времени.

украинцев в Россию

Двое детей Киевской Руси снова встретились в 1654 году, когда украинские запорожские казаки, расположенные в восточной части современной Украины, были приняты под защиту православного русского царя после изнурительной войны против польского государства.

В течение следующих полутора веков российская имперская администрация постепенно поглощала украинские земли, лишая их автономии и культурной специфики. Растущая империя Романовых также увеличила свои украинские территории на западе во время раздела Польши в конце восемнадцатого века.

Вскоре положение украинцев, или «малоросс», как их называли на официальном уровне, стало напоминать положение шотландцев в Соединенном Королевстве. По отдельности украинцы могли сделать карьеру на российской имперской службе, однако их групповая политическая и культурная идентичность все больше маргинализовалась или рассматривалась как этнографическая диковинка.

Российская империя поздно вступила в европейский «век национализма». Тем не менее, когда польское восстание 1863 года предупредило российские власти о политических последствиях этнической идентичности, они также отреагировали сокрушительным ударом по крошечной, политически умеренной и почти обезумевшей украинской интеллигенции.

Указ 1863 г. запретил публикацию религиозных и просветительских произведений на украинском языке. Затем, в 1876 году, царь Александр II запретил публикацию любых украинских книг, включая литературу, а также использование украинского языка на сцене.

Официальная идеология царского государства считала украинцев империи просто «малороссийским племенем» русского народа — им не нужен был свой язык или культура, и они скоро просто сольются в русскую этносу.

По иронии судьбы, такой взгляд на украинцев также означал, что имперское правительство не предпринимало последовательных усилий по ассимиляции украинского крестьянства, потому что для царских лидеров «украинцы» на самом деле были «русскими». Царские функционеры просто пытались помешать идеям современного национализма проникнуть в украинский народ, который, как они ожидали, отождествился бы с царской империей и ее доминирующей этнической группой.

«Европейская» Украина

Однако русские цари никогда не контролировали все земли, на которых жили этнические украинцы.

Во время раздела Польши в конце восемнадцатого века самый западный регион Украины вошел в состав Австрийской империи Габсбургов. Императоры Габсбургов также приобрели два небольших украинских населенных пункта у османов и Венгерского королевства.

Все украинские земли в составе Австрийской империи были аграрными захолустьями с небольшим промышленным развитием и несвежей культурной жизнью.Украинское крестьянство не имело большого влияния в самой большой из этих областей, королевской земле Галиции, где преобладала польская знать.

Тем не менее, сама этническая мозаика Габсбургской империи помогла развить современную украинскую идентичность.

Австрийские немцы не могли надеяться ассимилировать небольшие меньшинства в этнически лоскутной империи, которой они управляли, как это делало российское правительство в своей собственной империи.

Вместо этого они пытались натравить меньшинства друг на друга.В провинции Галиция австрийцы поддерживали свою власть, уравновешивая влияние польского политического класса с давлением и голосами украинского крестьянства, а со временем — культурной деятельностью украинского духовенства и интеллигенции.

Неуклюжий и невольный «европейский» выбор западных украинцев имел далеко идущие последствия. Мало того, что они были признаны правительством в Вене отдельной этнической группой, но и Австрийская империя также предложила им опыт, который полностью отсутствовал на российской стороне границы, — участие в политической жизни.Украинцы в империи Габсбургов могли как развивать свою культуру, так и приобретать вкус к парламентаризму, каким бы ограниченным он ни был.

В отличие от своих украинских собратьев на востоке, украинские интеллектуалы в Австрии вскоре разработали четкую концепцию современной украинской этнической идентичности и обратились к крестьянству через сеть читальных клубов и школ.

Австрийское правительство способствовало этому процессу национального строительства, отчасти чтобы создать противовес полякам, а отчасти потому, что оно готовилось к войне с Россией.Например, в 1890-х годах министерство просвещения Австрии помогло перевести украинские школы на современную орфографию, что выявило различия между украинским и русским языками.

Австрийцы также сыграли важную роль в превращении Украинской католической церкви в национальный институт. Поскольку она разделяла восточные обряды с Православной церковью, религия галицких украинцев служила маркером их отличия от поляков-католиков, а не от православных восточных украинцев.

Почему Запад виноват в украинском кризисе

Согласно распространенному на Западе мнению, в украинском кризисе почти полностью виновата российская агрессия. Утверждается, что президент России Владимир Путин аннексировал Крым из-за давнего желания реанимировать советскую империю, и в конечном итоге он может пойти за остальной Украиной, а также за другими странами Восточной Европы. С этой точки зрения свержение президента Украины Виктора Януковича в феврале 2014 года просто послужило предлогом для решения Путина приказать российским войскам захватить часть Украины.

Но это неверное мнение: Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую часть ответственности за кризис. Корень проблемы — расширение НАТО, центральный элемент более широкой стратегии по выводу Украины из орбиты России и интеграции ее с Западом. В то же время расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения в Украине — начиная с оранжевой революции 2004 года — также были критическими элементами. С середины 1990-х годов российские лидеры категорически выступали против расширения НАТО, а в последние годы они ясно дали понять, что не будут стоять в стороне, пока их стратегически важный сосед превратится в западный бастион.Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней каплей. В ответ он взял Крым, полуостров, на котором, как он опасался, разместится военно-морская база НАТО, и работал над дестабилизацией Украины, пока она не отказалась от своих попыток присоединиться к Западу.

Отклик Путина не должен был вызывать удивления. В конце концов, Запад вторгся на задний двор России и поставил под угрозу ее ключевые стратегические интересы, о чем Путин неоднократно подчеркивал. Элиты в Соединенных Штатах и ​​Европе были ошеломлены событиями только потому, что они придерживаются ошибочного взгляда на международную политику. Они склонны полагать, что логика реализма не имеет большого значения в двадцать первом веке и что Европу можно сохранить целостной и свободной на основе таких либеральных принципов, как верховенство закона, экономическая взаимозависимость и демократия.

Но эта грандиозная схема в Украине не удалась. Кризис там показывает, что realpolitik остается актуальной, и государства, игнорирующие ее, делают это на свой страх и риск.Лидеры США и Европы совершили грубую ошибку, пытаясь превратить Украину в оплот Запада на границе с Россией. Теперь, когда последствия очевидны, было бы еще большей ошибкой продолжать эту ошибочную политику.

ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ

Когда холодная война подошла к концу, советские лидеры предпочли, чтобы силы США оставались в Европе, а НАТО — нетронутыми; они считали, что такая договоренность сохранит умиротворение воссоединенной Германии. Но они и их российские преемники не хотели расширения НАТО и полагали, что западные дипломаты понимают их озабоченность.Администрация Клинтона, очевидно, думала иначе, и в середине 1990-х годов она начала настаивать на расширении НАТО.

Первый раунд расширения состоялся в 1999 году и охватил Чешскую Республику, Венгрию и Польшу. Второй произошел в 2004 году; в него вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва с самого начала горько жаловалась. Например, во время бомбардировки НАТО боснийских сербов в 1995 году президент России Борис Ельцин сказал: «Это первый признак того, что может произойти, когда НАТО подойдет вплотную к границам Российской Федерации…. Пламя войны может вспыхнуть по всей Европе ». Но русские в то время были слишком слабы, чтобы сорвать продвижение НАТО на восток, что, во всяком случае, не выглядело таким угрожающим, поскольку ни один из новых членов не разделял границу с Россией, за исключением крошечных прибалтийских стран.

Затем НАТО стало смотреть дальше на восток. На саммите в апреле 2008 года в Бухаресте альянс рассматривал возможность принятия Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша поддержала этот шаг, но Франция и Германия выступили против этого шага, опасаясь, что это приведет к чрезмерной враждебности России.В конце концов, члены НАТО пришли к компромиссу: альянс не начал формальный процесс, ведущий к членству, но выступил с заявлением, в котором одобрил устремления Грузии и Украины и смело заявил: «Эти страны станут членами НАТО».

Москва, однако, не видела в исходе такого компромисса. Александр Грушко, в то время заместитель министра иностранных дел России, сказал: «Членство Грузии и Украины в альянсе — огромная стратегическая ошибка, которая будет иметь самые серьезные последствия для общеевропейской безопасности.Путин утверждал, что прием этих двух стран в НАТО будет представлять «прямую угрозу» для России. Одна российская газета сообщила, что Путин, разговаривая с Бушем, «очень прозрачно намекнул, что, если Украину примут в НАТО, она прекратит свое существование».

Вторжение России в Грузию в августе 2008 года должно было развеять все оставшиеся сомнения в решимости Путина не допустить вступления Грузии и Украины в НАТО. Президент Грузии Михаил Саакашвили, который был глубоко привержен делу вступления своей страны в НАТО, летом 2008 года принял решение вновь объединить два сепаратистских региона — Абхазию и Южную Осетию.Но Путин стремился сохранить Грузию слабой и разделенной — и исключить ее из НАТО. После того, как начались боевые действия между правительством Грузии и югоосетинскими сепаратистами, российские силы взяли под свой контроль Абхазию и Южную Осетию. Москва высказала свою точку зрения. Тем не менее, несмотря на это четкое предупреждение, НАТО никогда публично не отказывалось от своей цели — присоединить Грузию и Украину к альянсу. Расширение НАТО продолжалось, и в 2009 году его членами стали Албания и Хорватия.

ЕС тоже продвигается на восток.В мае 2008 года он представил свою инициативу «Восточное партнерство» — программу, направленную на обеспечение процветания таких стран, как Украина, и их интеграцию в экономику ЕС. Неудивительно, что российские лидеры рассматривают этот план как враждебный интересам своей страны. В феврале этого года, еще до того, как Янукович был отстранен от должности, министр иностранных дел России Сергей Лавров обвинил ЕС в попытке создать «сферу влияния» в Восточной Европе. В глазах российского руководства расширение ЕС — это лошадь, преследующая расширение НАТО.

Последним инструментом Запада для отделения Киева от Москвы стали его усилия по распространению западных ценностей и продвижению демократии в Украине и других постсоветских государствах, план, который часто предполагает финансирование прозападных лиц и организаций. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, оценила в декабре 2013 года, что Соединенные Штаты с 1991 года инвестировали более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине достичь «будущего, которого она заслуживает». В рамках этих усилий U.Правительство С. профинансировало Национальный фонд демократии. Некоммерческий фонд профинансировал более 60 проектов, направленных на развитие гражданского общества в Украине, и президент NED Карл Гершман назвал эту страну «самой большой наградой». После победы Януковича на президентских выборах на Украине в феврале 2010 года НФД решил, что он подрывает его цели, и поэтому активизировал свои усилия по поддержке оппозиции и укреплению демократических институтов страны.

Когда российские лидеры смотрят на западную социальную инженерию в Украине, они опасаются, что их страна может стать следующей.И вряд ли такие опасения беспочвенны. В сентябре 2013 года Гершман написал в The Washington Post : «Решение Украины присоединиться к Европе ускорит упадок идеологии российского империализма, которую представляет Путин». Он добавил: «Русские тоже стоят перед выбором, и Путин может оказаться в проигрыше не только в ближнем зарубежье, но и в самой России».

СОЗДАНИЕ КРИЗИСА

Тройной пакет политики Запада — расширение НАТО, расширение ЕС и продвижение демократии — подлил масла в огонь, ожидающий возгорания.Искра возникла в ноябре 2013 года, когда Янукович отклонил крупную экономическую сделку, о которой он вел переговоры с ЕС, и решил вместо этого принять встречное предложение России на сумму 15 миллиардов долларов. Это решение привело к антиправительственным демонстрациям, которые усилились в течение следующих трех месяцев и которые к середине февраля привели к гибели около сотни протестующих. Западные эмиссары поспешно прилетели в Киев для разрешения кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили сделку, которая позволила Януковичу оставаться у власти до проведения новых выборов.Но он сразу развалился, и на следующий день Янукович сбежал в Россию. Новое правительство в Киеве было прозападным и антироссийским до глубины души, и в него вошли четыре высокопоставленных члена, которых можно было законно назвать неофашистами.

Хотя полная степень участия США еще не выяснена, ясно, что Вашингтон поддержал переворот. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн участвовали в антиправительственных демонстрациях, а посол США в Украине Джеффри Пайетт после свержения Януковича заявил, что это «день для учебников истории».Как показала просочившаяся запись телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы украинский политик Арсений Яценюк стал премьер-министром в новом правительстве, что он и сделал. Неудивительно, что россияне всех убеждений считают, что Запад сыграл роль в свержении Януковича.

Для Путина пришло время действовать против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отобрать Крым у Украины, а вскоре после этого включил его в состав России.Задача оказалась относительно простой благодаря тому, что тысячи российских военнослужащих уже дислоцировались на военно-морской базе в крымском порту Севастополь. Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляют примерно 60 процентов его населения. Большинство из них хотели покинуть Украину.

Затем Путин оказал огромное давление на новое правительство в Киеве, чтобы отговорить его от перехода на сторону Запада против Москвы, дав понять, что он разрушит Украину как функционирующее государство, прежде чем позволит ей стать оплотом Запада на пороге России.С этой целью он предоставил советников, оружие и дипломатическую поддержку российским сепаратистам на востоке Украины, которые подталкивают страну к гражданской войне. Он сосредоточил большую армию на границе с Украиной, угрожая вторжением, если правительство расправится с повстанцами. И он резко поднял цену на природный газ, который Россия продает Украине, и потребовал оплаты за прошлый экспорт. Путин играет жестко.

ДИАГНОСТИКА

Действия Путина должно быть легко понять.Огромная равнина, которую наполеоновская Франция, имперская Германия и нацистская Германия пересекли, чтобы нанести удар по самой России, Украина служит буферным государством огромного стратегического значения для России. Ни один российский лидер не потерпит военного союза, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы, вторгнувшись в Украину. Ни один российский лидер не стал бы сидеть сложа руки, пока Запад помогал установить там правительство, которое было настроено интегрировать Украину в состав Запада.

Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но он должен понимать ее логику.Это геополитика 101: великие державы всегда чувствительны к потенциальным угрозам вблизи своей родной территории. В конце концов, Соединенные Штаты не потерпят развертывания вооруженных сил далеких великих держав где-нибудь в Западном полушарии, не говоря уже о его границах. Представьте себе возмущение в Вашингтоне, если Китай построит впечатляющий военный союз и попытается включить в него Канаду и Мексику. Помимо логики, российские лидеры неоднократно заявляли своим западным коллегам, что они считают расширение НАТО на территорию Грузии и Украины неприемлемым, равно как и любые попытки настроить эти страны против России — послание, которое российско-грузинская война 2008 года также проявила кристально ясно.

Официальные лица США и их европейских союзников утверждают, что они очень старались развеять опасения России и что Москва должна понимать, что НАТО не имеет никаких планов в отношении России. Помимо постоянного отрицания того, что его расширение было направлено на сдерживание России, альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в своих новых государствах-членах. В 2002 году он даже создал орган под названием Совет Россия-НАТО в целях развития сотрудничества. Чтобы еще больше успокоить Россию, Соединенные Штаты объявили в 2009 году, что они развернут свою новую систему противоракетной обороны на военных кораблях в европейских водах, по крайней мере на начальном этапе, а не на территории Чехии или Польши.Но ни одна из этих мер не сработала; Русские оставались стойкими противниками расширения НАТО, особенно в Грузию и Украину. И именно русские, а не Запад, в конечном итоге должны решить, что считается для них угрозой.

Чтобы понять, почему Запад, особенно Соединенные Штаты, не смогли понять, что его политика в отношении Украины закладывает основу для крупного столкновения с Россией, нужно вернуться в середину 1990-х годов, когда администрация Клинтона начала выступать за расширение НАТО.Ученые мужи выдвигали различные аргументы за и против расширения, но не было единого мнения о том, что делать. Большинство восточноевропейских эмигрантов в Соединенных Штатах и ​​их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что они хотели, чтобы НАТО защищало такие страны, как Венгрия и Польша. Некоторые реалисты также поддержали эту политику, потому что они считали, что Россию все еще необходимо сдерживать.

Но большинство реалистов выступали против экспансии, считая, что падающая великая держава со стареющим населением и одномерной экономикой на самом деле не нуждается в сдерживании.И они опасались, что расширение только даст Москве стимул создавать проблемы в Восточной Европе. Американский дипломат Джордж Кеннан сформулировал эту точку зрения в интервью 1998 года, вскоре после того, как Сенат США одобрил первый раунд расширения НАТО. «Я думаю, что русские постепенно отреагируют весьма негативно, и это повлияет на их политику», — сказал он. «Я считаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких причин. Никто никому не угрожал ».

Большинство либералов, с другой стороны, выступали за расширение, включая многих ключевых членов администрации Клинтона.Они считали, что окончание холодной войны коренным образом изменило международную политику и что новый постнациональный порядок заменил реалистическую логику, которая использовалась для управления Европой. Соединенные Штаты были не только «незаменимой нацией», как выразилась госсекретарь Мадлен Олбрайт; он также был добрым гегемоном и, следовательно, вряд ли мог рассматриваться как угроза в Москве. По сути, цель заключалась в том, чтобы весь континент выглядел как Западная Европа.

Итак, Соединенные Штаты и их союзники стремились продвигать демократию в странах Восточной Европы, увеличивать экономическую взаимозависимость между ними и внедрять их в международные институты.Выиграв дебаты в Соединенных Штатах, либералам не составило труда убедить своих европейских союзников поддержать расширение НАТО. В конце концов, учитывая прошлые достижения ЕС, европейцы были даже более привержены, чем американцы, идее о том, что геополитика больше не имеет значения и что всеобъемлющий либеральный порядок может поддерживать мир в Европе.

Либералы стали настолько основательно доминировать в дискурсе о европейской безопасности в течение первого десятилетия этого века, что даже когда альянс принял политику роста открытых дверей, расширение НАТО не встретило серьезного сопротивления со стороны реалистов. Либеральное мировоззрение в настоящее время считается догмой среди официальных лиц США. В марте, например, президент Барак Обама произнес речь об Украине, в которой он неоднократно говорил об «идеалах», которые мотивируют западную политику, и о том, что этим идеалам «часто угрожает более старый, более традиционный взгляд на власть». Ответ госсекретаря Джона Керри на крымский кризис отражал ту же точку зрения: «В двадцать первом веке вы просто не ведете себя так, как в девятнадцатом веке, вторгаясь в другую страну под полностью надуманным предлогом.”

По сути, обе стороны действовали по разным сценариям: Путин и его соотечественники думали и действовали в соответствии с диктатом реалистов, тогда как их западные коллеги придерживались либеральных взглядов на международную политику. В результате Соединенные Штаты и их союзники по незнанию спровоцировали серьезный кризис на Украине.

ВИНОВАЯ ИГРА

В том же интервью 1998 года Кеннан предсказал, что расширение НАТО спровоцирует кризис, после которого сторонники расширения «скажут, что мы всегда говорили вам, что таковы русские. Как будто по сигналу, большинство западных официальных лиц изображают Путина как настоящего виновника затруднительного положения на Украине. В марте, согласно The New York Times , канцлер Германии Ангела Меркель подразумевала, что Путин иррационален, говоря Обаме, что он находится «в другом мире». Хотя у Путина, несомненно, есть автократические наклонности, нет доказательств, подтверждающих обвинение в его психической неуравновешенности. Напротив: он первоклассный стратег, которого следует бояться и уважать любому, кто бросает ему вызов во внешней политике.

Другие аналитики утверждают, что более правдоподобно, что Путин сожалеет о распаде Советского Союза и полон решимости обратить его вспять, расширив границы России. Согласно этой интерпретации, Путин, взяв Крым, сейчас испытывает воду, чтобы увидеть, пришло ли время завоевать Украину или, по крайней мере, ее восточную часть, и в конечном итоге он будет вести себя агрессивно по отношению к другим странам по соседству с Россией. Для некоторых в этом лагере Путин представляет современного Адольфа Гитлера, и заключение с ним любой сделки повторит ошибку Мюнхена.Таким образом, НАТО должно допустить, чтобы Грузия и Украина сдерживали Россию, прежде чем она будет доминировать над своими соседями и угрожать Западной Европе.

Этот аргумент разваливается при внимательном рассмотрении. Если бы Путин был настроен на создание великой России, признаки его намерений почти наверняка появились бы до 22 февраля. Но практически нет доказательств того, что он намеревался захватить Крым, а тем более любую другую территорию на Украине до этой даты. Даже западные лидеры, поддерживавшие расширение НАТО, делали это не из опасений, что Россия собирается применить военную силу.Действия Путина в Крыму застали их врасплох и, похоже, стали спонтанной реакцией на отставку Януковича. Сразу после этого даже Путин сказал, что он против отделения Крыма, прежде чем быстро передумал.

Кроме того, даже если бы она захотела, у России нет возможности легко завоевать и аннексировать восточную Украину, а тем более всю страну. Примерно 15 миллионов человек — треть населения Украины — живут между рекой Днепр, которая разделяет страну пополам, и границей с Россией.Подавляющее большинство этих людей хотят остаться в составе Украины и обязательно будут сопротивляться российской оккупации. Кроме того, у посредственной российской армии, которая почти не имеет признаков превращения в современный вермахт, будет мало шансов умиротворить всю Украину. Москва также не в состоянии оплачивать дорогостоящее занятие; его слабая экономика пострадает еще больше от санкций.

Но даже если бы Россия действительно могла похвастаться мощной военной машиной и впечатляющей экономикой, она, вероятно, все равно оказалась бы неспособной успешно оккупировать Украину.Достаточно принять во внимание опыт СССР и США в Афганистане, опыт США во Вьетнаме и Ираке и опыт России в Чечне, чтобы напомнить, что военные оккупации обычно плохо заканчиваются. Путин, конечно, понимает, что попытка подчинить себе Украину — все равно что проглотить дикобраза. Его реакция на события была оборонительной, а не наступательной.

ВЫХОД

Учитывая, что большинство западных лидеров по-прежнему отрицают, что поведение Путина может быть мотивировано законными соображениями безопасности, неудивительно, что они попытались изменить его, удвоив свою существующую политику и наказав Россию, чтобы сдержать дальнейшую агрессию.Хотя Керри утверждал, что «все варианты на столе», ни США, ни их союзники по НАТО не готовы использовать силу для защиты Украины. Вместо этого Запад полагается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить поддержку восстания на востоке Украины. В июле США и ЕС ввели третий раунд ограниченных санкций, направленных в основном на высокопоставленных лиц, тесно связанных с российским правительством, а также с некоторыми известными банками, энергетическими компаниями и оборонными фирмами.Они также пригрозили применить еще один, более жесткий раунд санкций, направленных против целых секторов российской экономики.

Такие меры малоэффективны. Жесткие санкции, скорее всего, и так не обсуждаются; Западноевропейские страны, особенно Германия, сопротивлялись их навязыванию из опасения, что Россия может нанести ответный удар и нанести серьезный экономический ущерб внутри ЕС. Но даже если бы США смогли убедить своих союзников принять жесткие меры, Путин, вероятно, не изменил бы свои решения.История показывает, что страны выдержат огромное количество наказаний, чтобы защитить свои ключевые стратегические интересы. Нет причин думать, что Россия представляет собой исключение из этого правила.

Западные лидеры также придерживаются провокационной политики, которая в первую очередь ускорила кризис. В апреле вице-президент США Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и сказал им: «Это вторая возможность выполнить первоначальное обещание, данное оранжевой революцией.Джон Бреннан, директор ЦРУ, ничем не помог, когда в том же месяце он посетил Киев с визитом, который, по словам Белого дома, был направлен на улучшение сотрудничества в сфере безопасности с украинским правительством.

Тем временем ЕС продолжал продвигать свое Восточное партнерство. В марте Хосе Мануэль Баррозу, президент Европейской комиссии, резюмировал взгляды ЕС на Украину, сказав: «У нас есть долг, долг солидарности с этой страной, и мы будем работать над тем, чтобы они были как можно ближе к нам.«И действительно, 27 июня ЕС и Украина подписали экономическое соглашение, которое Янукович роковым образом отверг семь месяцев назад. Также в июне на встрече министров иностранных дел стран-членов НАТО была достигнута договоренность о том, что альянс останется открытым для новых членов, хотя министры иностранных дел воздержались от упоминания Украины по имени. «Ни одна третья страна не имеет права вето на расширение НАТО», — заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен. Министры иностранных дел также договорились поддержать различные меры по повышению военного потенциала Украины в таких областях, как командование и управление, материально-техническое обеспечение и кибероборона.Российские лидеры, естественно, отреклись от этих действий; Реакция Запада на кризис только усугубит плохую ситуацию.

Однако есть выход из кризиса в Украине, хотя это потребует от Запада взглянуть на страну принципиально по-новому. Соединенные Штаты и их союзники должны отказаться от своего плана вестернизации Украины и вместо этого стремиться сделать ее нейтральным буфером между НАТО и Россией, сродни позиции Австрии во время холодной войны. Западные лидеры должны признать, что Украина настолько важна для Путина, что они не могут поддерживать там антироссийский режим.Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть пророссийским или антинатовским. Напротив, целью должна быть суверенная Украина, которая не попадает ни в российский, ни в западный лагерь.

Для достижения этой цели США и их союзники должны публично исключить расширение НАТО как на Грузию, так и на Украину. Запад также должен помочь разработать план экономического спасения Украины, финансируемый совместно ЕС, Международным валютным фондом, Россией и США — предложение, которое Москва должна приветствовать, учитывая ее заинтересованность в процветающей и стабильной Украине на ее западе. фланг.И Запад должен значительно ограничить свои усилия по социальной инженерии внутри Украины. Пора положить конец поддержке Запада новой оранжевой революции. Тем не менее, лидеры США и Европы должны побуждать Украину уважать права меньшинств, особенно языковые права русскоязычных.

Некоторые могут возразить, что изменение политики в отношении Украины на столь позднем этапе серьезно подорвет авторитет США во всем мире. Несомненно, будут определенные затраты, но затраты на продолжение ошибочной стратегии будут намного выше.Более того, другие страны, вероятно, будут уважать государство, которое учится на своих ошибках и в конечном итоге разрабатывает политику, которая эффективно решает возникшую проблему. Этот вариант явно открыт для Соединенных Штатов.

Также можно услышать утверждение, что Украина имеет право определять, с кем она хочет вступить в союз, а русские не имеют права препятствовать присоединению Киева к Западу. Для Украины это опасный способ думать о своем внешнеполитическом выборе. Печальная правда заключается в том, что, когда дело касается политики великих держав, он часто оказывается прав.Абстрактные права, такие как самоопределение, в значительной степени бессмысленны, когда могущественные государства вступают в драку с более слабыми государствами. Имела ли Куба право заключить военный союз с Советским Союзом во время холодной войны? Соединенные Штаты, конечно, так не думали, и россияне думают так же о присоединении Украины к Западу. В интересах Украины понимать эти факты жизни и действовать осторожно, имея дело со своим более могущественным соседом.

Однако даже если кто-то отвергнет этот анализ и считает, что Украина имеет право подавать петицию о вступлении в ЕС и НАТО, факт остается фактом: Соединенные Штаты и их европейские союзники имеют право отклонить эти запросы.Нет причин, по которым Запад должен соглашаться с Украиной, если она склонна проводить ошибочную внешнюю политику, особенно если ее защита не является жизненно важным интересом. Потворство мечтам некоторых украинцев не стоит той вражды и раздоров, которые это вызовет, особенно для украинского народа.

Конечно, некоторые аналитики могут согласиться с тем, что НАТО плохо справляется с отношениями с Украиной, и все же по-прежнему утверждать, что Россия представляет собой врага, который со временем станет только более грозным, и что у Запада нет другого выбора, кроме как продолжать свою нынешнюю политику.Но эта точка зрения сильно ошибочна. Россия — это падающая держава, и со временем она будет только слабеть. Более того, даже если бы Россия была восходящей державой, все равно было бы бессмысленно включать Украину в НАТО. Причина проста: Соединенные Штаты и их европейские союзники не считают Украину ключевым стратегическим интересом, поскольку их нежелание использовать военную силу для оказания им помощи уже доказано. Поэтому было бы верхом безумия создавать нового члена НАТО, которого другие члены не собираются защищать.НАТО расширялось в прошлом, потому что либералы предполагали, что альянсу никогда не придется соблюдать свои новые гарантии безопасности, но недавняя игра России за власть показывает, что предоставление Украине членства в НАТО может поставить Россию и Запад на путь столкновения.

Если придерживаться нынешней политики, это также осложнит отношения Запада с Москвой по другим вопросам. Соединенным Штатам нужна помощь России, чтобы вывести американское оборудование из Афганистана через территорию России, заключить ядерное соглашение с Ираном и стабилизировать ситуацию в Сирии.Фактически, Москва уже помогала Вашингтону в прошлом по всем трем этим вопросам; Летом 2013 года именно Путин вытащил каштаны Обамы из огня, заключив сделку, по которой Сирия согласилась отказаться от своего химического оружия, тем самым избежав военного удара США, которым угрожал Обама. Когда-нибудь Соединенным Штатам понадобится помощь России в сдерживании растущего Китая. Однако нынешняя политика США только сближает Москву и Пекин.

Соединенные Штаты и их европейские союзники теперь стоят перед выбором в отношении Украины.Они могут продолжить свою нынешнюю политику, которая обострит враждебные действия с Россией и опустошит Украину в процессе — сценарий, при котором каждый окажется в проигрыше. Или они могут переключить передачи и работать над созданием процветающей, но нейтральной Украины, такой, которая не угрожает России и позволяет Западу наладить отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Палата общин — Россия: последствия для обороны и безопасности Великобритании

Введение

49.Вслед за расширением военного потенциала России в этой главе рассматриваются военные действия России в: Крыму и Восточной Украине; Сирия; Арктика; страны Балтии, Средней Азии и Европы. Кейр Джайлз из Chatham House обозначил пять основных целей российских военных действий:

• сохранение нынешнего руководства при президенте Владимире Путине;
• обеспечение успеха России в потенциальном конфликте с Западом;
• восстановление статуса России как мировой державы;
• поддержание представлений России о собственной безопасности — сфере политического и экономического влияния на ее периферии; и
• бросает вызов единству и решимости Запада, чтобы ослабить и сдержать.

Доктор Сутягин из Королевского института объединенных служб (RUSI) охарактеризовал эти цели как стремление вернуть России «справедливое место за высоким столом мировой политики».

Украина

Крымский полуостров

50. В феврале 2014 г. «пророссийские» группы захватили здания в Симферополе, столице Крыма. Эти войска были описаны Russia Today как «одетые и оснащенные так же, как местные этнические русские« отряды самообороны »», незадолго до референдума в Крыму 97% голосов в пользу присоединения к России — результат, который Запад осудил фиктивным.Принято считать, что эти группы состояли из Российской Федерации Спецназ (спецназ), многие из которых, как считается, дислоцировались в Крыму.

51. 18 марта 2014 года аннексия Крыма Российской Федерацией была официально подтверждена российским парламентом. Питер Уоткинс из министерства обороны назвал аннексию «вопиющим нарушением международного права», заявив, что это «впервые с 1945 года».Это противоречило взглядам наших собеседников в России, которые сказали нам, что Крым является российским и что внутри России теперь незаконно ссылаться на его аннексию. Президент Путин прокомментировал:

Все в Крыму говорит о нашей общей истории и гордости. […] Могилы российских солдат, храбрость которых привела Крым в состав Российской империи, также находятся в Крыму. Это также Севастополь — легендарный город с выдающейся историей, крепость, являющаяся родиной Черноморского флота.[…] [Он] дорог нашему сердцу, символизирует русскую военную славу и выдающуюся доблесть.

Это соответствует оценке Джеймса Шерра российского восприятия Крыма:

Русские очень точно понимают стратегическое значение Крыма и Черноморского региона. […] Россия не делает различий между Крымом и любой другой частью своей территории.

52. Джон Лох из Chatham House сказал нам, что Россия хотела добиться «фактического признания» буферной зоны на периферии Российской Федерации, в которой российские интересы имеют статус привилегии.Давая показания Комитету по иностранным делам, доктор Монаган сказал, что действия России также были основаны на опасении, что она может потерять свое военное присутствие в Севастополе:

Украинское правительство в Киеве сдавало им [русским] главную базу в Севастополе за очень, очень высокую плату. Одна из их главных стратегических опасений заключалась в том, что цена будет повышена еще больше или сделка будет полностью прекращена, и не только это, но и тогда украинское правительство может сказать: «Что ж, у нас будут корабли НАТО».

53. После широкого отрицания причастности России в марте 2014 г. президент Путин признал присутствие российских войск в Крыму до его аннексии, а когда в апреле 2014 г. его спросили о существовании «зеленых человечков», г-н Путин также признал:

В беседах с зарубежными коллегами я не скрывал, что нашей целью было обеспечить крымчанам надлежащие условия для свободного волеизъявления. И поэтому нам пришлось принять необходимые меры, чтобы ситуация в Крыму не развивалась так, как сейчас на юго-востоке Украины.Мы не хотели ни танков, ни боевых единиц националистов, ни людей с экстремальными взглядами, вооруженных автоматическим оружием. Конечно, российские военнослужащие поддержали Крымские силы самообороны. Они действовали вежливо, но решительно и профессионально.

Восточная Украина

54. Отмечается, что военные действия России на Украине усугубились в феврале 2014 года, когда Украина запретила русский язык в качестве второго официального языка в школах. Хотя это впоследствии было отменено, Россия использовала это как повод для «защиты» этнических русских на востоке Украины.Россия также возражала против перспективы подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС, которое она рассматривала как шаг к членству в ЕС. Хотя переговоры по соглашению об ассоциации с ЕС начались еще в 2007 году, они не были завершены до июня 2014 года.

55. Переговоры между Россией, Украиной, США и ЕС в Женеве о деэскалации военного кризиса в апреле 2014 года не увенчались успехом. В результате после референдумов на востоке Украины пророссийские сепаратисты провозгласили независимость Донецкой и Луганской областей.Президент Путин отверг обвинения России в том, что она «стоит за протестами на востоке Украины»:

Чепуха. На востоке Украины нет российских подразделений — ни спецслужб, ни тактических советников. Все это делают местные жители. […] Я сказал своим западным партнерам: «Им некуда идти, и они не уйдут. Это их земля, и с ними нужно вести переговоры ».

Однако в августе 2014 года украинское правительство опубликовало кадры захваченных в плен российских десантников в качестве доказательства, официально устанавливающего причастность России.

56. В сентябре 2014 года в Минске было подписано мирное соглашение между Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), пророссийскими повстанцами, Украиной и Россией. Сообщалось, что после подписания Соглашения российские войска были выведены с востока Украины в конце того же месяца. Несмотря на это, в ноябре 2014 года командующий НАТО генерал Филип Бридлав сообщил, что российские боевые части и военная техника были замечены на входе в Украину.

57. Затем в январе 2015 года переговоры прекратились из-за обвинений как украинского правительства, так и пророссийских сепаратистов в необоснованных ультиматах, выданных друг другом, только для восстановления Минских соглашений в феврале 2015 года, когда Украина, Россия, Германия и Франция оформили договор о прекращении боевых действий на востоке Украины.

58. Существование российских «военных специалистов» на востоке Украины было окончательно признано в декабре 2015 года. Выступая на ежегодной пресс-конференции в Кремле, г-н Путин заявил:

Мы никогда не говорили, что там [в Украине] нет людей, которые занимаются определенными делами, в том числе в военной сфере, но это не означает, что там присутствуют регулярные российские войска. Почувствуйте разницу.

59. Действия России на Украине вызвали глубокую нестабильность в Европе типа , не наблюдавшуюся после окончания холодной войны.Это является проблемой для Европы в целом и для альянса НАТО в частности. Хотя Украина не является членом НАТО и, следовательно, не подлежит гарантиям статьи 5, она была гарантирована Будапештским соглашением. Российская военная операция , таким образом, вызывает вопросы относительно безопасности соседних стран , которые находятся в пределах военной досягаемости России и которые Россия хотела бы ввести в сферу своего влияния.

Последствия Крыма и Украины

60. Мотивы российских военных действий в Крыму и на Украине проистекают из опасений России перед вторжением в НАТО; недовольство тем, что украинское правительство предпочитает европейские связи; и желание установить контроль над тем, что он считает законной сферой влияния России. Это игра в геополитику, в которую втягивается Запад. По словам Джона Лоу, Россия стремится:

Отодвиньте Запад от урегулирования после холодной войны и побудите нас поверить в то, что такая установка больше не является устойчивой и что в Европе необходимо некоторое разделение труда для управления нашей общей безопасностью.

61. Некоторые из наших свидетелей считали, что ЕС «лунатиком» оказался в конфликте на Украине. Однако Питер Уоткинс, генеральный директор по политике безопасности Министерства обороны США, предположил, что Великобритания не «полностью упустила это из виду». Более того, хотя Запад рассматривал войну на Украине как неожиданный, нерегулярный и нетрадиционный конфликт, нам сказали, что это просто не так. Кейр Джайлз утверждал, что Украина представляет:

Крупное трансграничное вторжение регулярных обычных войск, которое стабилизировало линию фронта перед лицом наступления украинского правительства.

62. Независимо от степени удивления, Государственный секретарь сказал нам, что правительство будет продолжать придерживаться «чрезвычайно жесткой линии» в отношении Крыма и Украины, которую он назвал «попыткой силой изменить международные границы».

63. В обоих случаях отрицательное использование российских спецназовцев или спецназа и нетрадиционных боевых действий имело первостепенное значение. Скорость их развертывания на Западе не ожидалась. Г-н Уоткинс утверждал, что для России:

Крым был практически идеальной лабораторией для гибридного подхода, поэтому он, казалось, работал достаточно хорошо и довольно быстро.

64. Украина остается в состоянии неопределенности, а продвижение Минских соглашений, похоже, застопорилось. Несмотря на то, что мы украли марш на Запад, нам сказали, что Россия еще не реализовала свои цели в Украине и что в настоящее время «она не попала в сферу своего влияния на Украину». Г-н Лох подчеркнул этот момент:

Напомним, что [Президент] Путин еще не закончил на Украине. […] Я бы сказал, что то, что Россия собирается делать дальше, вероятно, будет сосредоточено на вопросах, более близких к дому.

65. Роберт Пщель, исполняющий обязанности директора Информационного бюро НАТО в Москве, согласился:

Было сильное предположение, которое пропагандистская машина играла долгое время: Украина исчезнет с карты и рухнет. Ничего подобного не произошло. Россияне рассчитывают на переутомление и на то, что в какой-то момент нам просто станет немного скучно.

66. Одной из возможных целей России могло бы стать разделение Украины на Восток и Запад.Доктор Бобо Ло сказал, что это будет «откровенно неизбежным» последствием любого потенциального вступления Украины в НАТО. Доктор Ло также подчеркнул важность Украины для России:

Я считаю, что президент Путин ждет, что украинцы еще что-нибудь испортят, европейцы потеряют интерес, а американцы отвлекутся. В основном он ждет, когда вещь попадет ему в руки.

67. Действия России на Украине продемонстрировали безжалостность, с которой она будет отстаивать свои планы и свою готовность игнорировать международное право, договоры и соглашения.Они также продемонстрировали скорость и маневренность , с которыми Россия могла мобилизовать свои вооруженные силы , а также эффективное использование Россией прокси-сил , информационную войну и правдоподобное отрицание . Поскольку Запад был застигнут врасплох, предстоящий саммит НАТО в Варшаве должен переоценить доктрину НАТО и ее способность реагировать как на скорость российского развертывания, так и на последствия способности России держать Запад в неведении до тех пор, пока он не будет готов. начать военные действия.

Сирия

68. Российская интервенция в Сирию была первым крупным проявлением российской военной интервенции за пределами постсоветских государств после окончания холодной войны. В связи с остановкой украинского конфликта и продолжающимся ухудшением ситуации внутри страны объявление России в сентябре 2015 года о воздушных ударах по Сирии возродило внутренний национализм и интерес к иностранным обязательствам. Утверждалось, что это также отвлекало как российскую общественность, так и западный мир от событий на Украине.

69. Россия, как и Запад, заинтересована в сокращении исламистского экстремизма как на Ближнем Востоке, так и с точки зрения внутренней безопасности. Россия также является основным источником исламистских экстремистов, отправляющихся воевать на Ближний Восток. Александр Бортников, директор ФСБ, сказал, что в 2014 году на стороне ДАИШ сражались 1700 граждан России, что вдвое больше, чем в предыдущем году. В общей сложности, по оценкам, сейчас 5 000 россиян помогают ДАИШ, что составляет 20 процентов всех иностранцев, работающих с ДАИШ.

70. В устных показаниях д-р Бобо Ло сказал, что цель действий России в Сирии состоит в том, чтобы сохранить и расширить свое влияние в регионе, продемонстрировать, что Россия является глобальным игроком, и подчеркнуть желательность России как партнера, скорее чем враг. Доктор Сутуягин добавил, что Россия желает обеспечить сохранение режима Асада, поскольку считает, что это лучше всего послужит стратегическим интересам России в Сирии.

71. Соответственно, союзники России по Ирану предоставили Ираку самолеты Су-25 для борьбы с силами ДАИШ.Россия подписала контракт с премьер-министром Ирака Хайдером Аль-Абади о поставке Ираку машин для разминирования БМР-3М, а также преференциальное соглашение о расширении сотрудничества в области военных технологий. Россия также предложила создать «коалицию единомышленников» для борьбы с ДАИШ в наземных конфликтах.

72. Россия владеет ключевыми военно-стратегическими активами в регионе. В сентябре 2015 года российские войска были размещены как на военно-морской базе Тартус на сирийском побережье, так и на авиабазе Хмеймим в Латакии.В их число входил бригадный батальон морской пехоты Черноморского флота России. Примечательно, что это подкрепление действовало в сирийских регионах, в которых ДАИШ в основном бездействовало. Это означало бы, что усилия России были направлены в первую очередь на поддержку режима Асада, а не против ДАИШ. Фактически, до недавнего времени подавляющее большинство российских мишеней были оппозиционными группами, не связанными с ДАИШ, хотя степень, в которой такие группы в Сирии являются или не являются исламистскими, остается предметом разногласий.

73. Однако российско-американское соглашение о прекращении огня между Асадом и оппозицией, не входящей в ДАИШ, в феврале 2016 г. продемонстрировало возможность общих интересов и действий после того, как российская военная поддержка сирийских вооруженных сил позволила отбить Пальмиру у ДАИШ. Тем не менее, продолжают поступать сообщения о том, что российские авиаудары по-прежнему наносят удары по другим оппозиционным группам.

74. В Москве нам сказали, что США взяли на себя ведущую роль в диалоге с русскими по Сирии.Нам также сообщили, что Россия координирует свои авиаудары с США и что она участвует в ежедневных видеоконференциях с представителями США.

75. Напротив, в октябре 2015 года посол Российской Федерации в Великобритании д-р Александр Яковенко, как сообщается, встретился с сэром Саймоном Гассом, тогдашним генеральным политическим директором Министерства иностранных дел и по делам Содружества, и сказал о встрече:

Я пришел с двумя вопросами: мы хотели бы сотрудничать с Соединенным Королевством, чтобы мы могли выбрать правильные цели с ИГИЛ в Сирии.Я сказал: вы критикуете нас за то, что мы поражаем не те цели в Сирии, дайте нам правильные. Он отказался.

Госсекретарь, однако, указал, что сотрудничество между Великобританией и Россией продолжается и что Великобритания работает с Россией в поисках политического урегулирования в Сирии.

76. Военное вмешательство России в Сирию снизило вероятность свержения Асада — давняя цель Запада — но увеличило перспективы сотрудничества с Россией в борьбе с исламистским терроризмом.Такое сотрудничество зависит от решения коалиции и России сделать своей общей целью. Великобритания должна оценить, что она может реально сделать для взаимодействия с Россией, чтобы проверить практическую возможность совместной работы против ДАИШ и других экстремистских групп. В принципе, вполне возможно противостоять и сдерживать противника в регионе, где наши интересы сталкиваются, в то же время сотрудничая с ним, в некоторой степени, в регионе, где они совпадают.

Прибалтика

77.Прибалтийские государства, Эстония, Литва и Латвия, являются членами ЕС и НАТО. Из-за их общей истории — полвека советской оккупации с 1940 года, никогда не принятой Великобританией, — Россия хотела бы вернуть их в сферу своего влияния. Русскоязычные составляют примерно четверть населения Латвии и Эстонии, и Россия вызвала тревогу, заявив, что «целые сегменты русского мира» могут нуждаться в защите со стороны России.

78. Согласно «Военному балансу» за 2016 год, Россия может развернуть как ЗРК дальнего действия С-400, так и боевой самолет МиГ-31БМ, чтобы оказать давление на страны Балтии.По словам д-ра Джона Чипмана, генерального директора Международного института стратегических исследований, у России есть военная техника, которая может «затруднить доступ в Балтийский регион и ограничить свободу действий в нем». Такое размещение оборудования распространяется на Калининград, российский эксклав, расположенный между Польшей и Литвой на побережье Балтийского моря. В 2014 году Россия разместила «ядерные силы в Калининграде». Доктор Чипман сообщил, что в ходе оперативных учений в начале 2015 года Москва перебросила в Калининград баллистические ракеты малой дальности «Искандер-М», которые, как сообщается, имеют дальность действия до 500 километров.

79. Расширение военного потенциала России в этом регионе вызвало серьезную обеспокоенность членов НАТО по поводу безопасности стран Балтии. Например, Джон Лох сказал нам:

Это, безусловно, та область, где наша решимость сейчас подвергается испытанию. Последнее свидетельство тому — гудение американского эсминца в Балтийском море несколько дней назад [11–12 апреля 2016 г.].

80. Г-н Лох отметил, что ответ НАТО был «довольно решительным» и дал четкий сигнал о том, что НАТО будет защищать страны Балтии.В качестве доказательства госсекретарь подтвердил, что на страны Балтии твердо распространяется гарантия, предусмотренная статьей 5 НАТО:

Мы видели образец поведения, включающий внезапные и активные военные действия, но нападение на члена Альянса, конечно же, немедленно вызовет реакцию. Прежде чем дойти до этой стадии, мы принимаем меры для обеспечения надлежащей защиты стран Балтии.

81. Недавнее исследование корпорации RAND, однако, показало, что, если Россия войдет в одну из стран Балтии, НАТО в настоящее время не сможет ее защитить.Более того, нам сказали, что тактика русских там не может быть в виде вооруженного нападения:

Им не нужно вторгаться в Прибалтику. Им не нужно дискредитировать НАТО, вводя войска; им просто нужно подорвать идею НАТО с помощью любого разнообразия кибернетических, информационных или гибридных операций. Им нужно ниспровергнуть идею статьи 5, а не фактически захватить территорию.

82. Военная экспансия России включала значительные подкрепления в Калининграде .Хотя Россия заявила, что это была оборонительная мера для противодействия угрозе со стороны НАТО, дальнейшая милитаризация Калининграда, который находится между Польшей и Литвой, в равной степени может считаться угрозой для стран Балтии.

83. Как члены НАТО страны Балтии подпадают под действие статьи 5, что означает , что НАТО будет вынуждено ответить на вооруженное нападение . Однако недавняя активность России демонстрирует, что она может угрожать и дестабилизировать страны, фактически не участвуя в явном и открытом вооруженном нападении . НАТО должно обеспечить полное понимание природы и масштабов угроз, направленных не на срабатывание статьи 5, и разработать свои стратегии противодействия многомерным войнам, чтобы защитить страны Балтии от таких угроз.

Арктика

84. Экспертная комиссия по норвежской политике безопасности и обороны высказала предположение, что Россия стремится к 2020 году использовать Арктику в качестве своей основной базы для добычи природных ресурсов. С этой целью российская военная экспансия в регионе вызывает серьезную озабоченность.Сейчас у России есть действующие арктические военные базы и два ледокола. В устных показаниях доктор Монаган сообщил нам, что у России также «установлено стратегическое [российское] командование». Ожидается, что военная экспансия России распространится на атомные подводные лодки и Северный флот.

85. Таяние ледникового покрова Арктики может иметь серьезные последствия для обороны и безопасности соседних государств. Сходящаяся ледяная шапка открывает значительные возможности для добычи полезных ископаемых и экономики (Арктика богата нефтью и газом), которые, вероятно, вызовут широкий интерес, особенно со стороны России.

86. Норвегия, более 80% морской территории которой находится к северу от Полярного круга, также считает этот регион своим основным стратегическим регионом. Экспертная комиссия по норвежской политике безопасности и обороны называет Россию «определяющим фактором» будущего норвежского оборонного планирования. Обеспокоенность Норвегии по поводу военных действий России разделяется Данией, Швецией и Финляндией в форме недавнего военного союза Северных стран.

87. В настоящее время Арктика не является военизированной зоной , но растущая напряженность оставляет неопределенность в будущем.Учитывая увеличение российского военного присутствия в Арктике на , мы вернем в этот регион в отдельном запросе позже в этом году . Мы просим Правительство предоставить нам свою оценку последствий для безопасности Великобритании событий в Арктике при ответе на этот Отчет.

Средняя Азия

88. В последние два года Россия активно укрепляла свое присутствие в Центральной Азии. В октябре 2013 года Таджикистан подтвердил продление на 30 лет для размещения 201-й мотострелковой дивизии, крупнейшего иностранного дислокации в России.В январе 2013 года парламент Казахстана подтвердил Соглашение о совместной противовоздушной обороне с Россией наряду с увеличением количества штурмовиков на авиабазе Кант в Кыргызстане с восьми до двенадцати. Напротив, Кыргызстан отказался от продолжения работы Центра транзитных воздушных перевозок Соединенных Штатов, который был закрыт в июне 2014 года, поддерживая операции США в Афганистане более 12 лет. Эти страны не только занимают стратегически важное приграничное пространство, но и обладают значительными природными ресурсами.

89. И президенту Казахстана Назарбаеву, и президенту Узбекистана Каримову сейчас за 70. Джон Лох сказал, что любой будущий политический переход, особенно подлинно продемократическое движение, может поднять напряженность в регионе. Дэвид Кларк подтвердил это мнение:

Смотрите Казахстан, особенно когда уходит Президент Назарбаев. Есть много ястребиных российских политиков на высшем уровне, которые смотрят на это довольно ревниво; это потенциальная горячая точка.

90. Хотя переход власти не обязательно спровоцирует действия России, подобные наблюдаемым в Крыму, если правопреемство не является непрерывным процессом или рассматривается как прозападное с точки зрения перспективы, эти регионы могут спровоцировать российское вмешательство того типа, который наблюдался ранее. на Украине. Д-р Бобо Ло отметил:

Мы думаем о большом количестве русских в Украине, но это так называемое большое русское меньшинство составляет лишь 17% от общей численности населения Украины. Русское меньшинство в Казахстане — почти полностью в северном Казахстане — составляет 23% от общей численности населения.Так что берегитесь Центральной Азии.

Соединенное Королевство и Европа

91. Внешняя военная деятельность России также направлена ​​против Великобритании. Российские военные самолеты неоднократно подлетали к воздушному пространству Великобритании и НАТО, что в ряде случаев приводило к перехвату британских ВВС. Российские военные корабли наблюдались вблизи британских вод, а российские подводные лодки пытались записать «акустическую сигнатуру» подводных лодок класса Vanguard, несущих ядерные ракеты Trident.Недавнее обнаружение подозреваемой российской подводной лодки в водах Великобритании потребовало привлечения патрульных самолетов из Франции, Америки и Канады в отсутствие британских самолетов этого типа. Такие демонстрации военного потенциала подразумевают не только эскалацию враждебности России к государству-члену НАТО, но и предупреждение уважать и серьезно относиться к сегодняшней России.

92. Пренебрежение Россией суверенитетом Великобритании также продемонстрировало убийство в 2006 году гражданина Великобритании Александра Литвиненко в результате безрассудного применения полония-210 на британской земле.В результате общественного расследования был сделан вывод, что Литвиненко был убит «вероятно» с ведома президента Владимира Путина. Хотя это и не военный акт, это не следует рассматривать в отличие от готовности России совершать враждебные действия в других странах.

93. Совсем недавно, в апреле 2016 года, два российских бомбардировщика Су-24 пролетели очень близко к USS Donald Cook , который находился в международных водах в 70 милях от самого западного побережья Калининграда.Российский посол заявил, что присутствие Дональда Кука было попыткой военного давления на Россию. Инцидент вызвал опасения по поводу вероятности просчета и несчастных случаев с потенциально значительными последствиями.

94. Россия все больше демонстрирует военную агрессивность в разных регионах, а также способность создавать замешательство, страх и сомнение в других, в том числе в странах-членах НАТО. Поскольку она считает эти методы успешными и потому что они кажутся России неоспоримыми, вполне вероятно, что Россия продолжит использовать военные средства и нетрадиционные методы ведения войны как способы подтверждения того, что она считает своим достойная роль на международной арене.Многие из действий России , описанных в этой главе, напрямую бросают вызов основанному на правилах международному порядку . Вялые ответы не вызовут уважения со стороны России, не улучшит наших отношений с Россией и не создаст более благоприятных условий для европейской обороны. Соединенное Королевство и НАТО должны использовать надежные и твердые ответы. Россия должна быть уверена в том, что статья 5 будет применена, если НАТО сочтет, что одно из ее государств-членов подверглось вооруженному нападению , и должны быть разработаны эффективные меры противодействия , чтобы сдерживать потенциальную российскую тактику, предназначенную для обхода Артикул 5 Гарантия .

Россия наращивает боевые возможности в Крыму

МОСКВА (Рейтер). Во вторник генерал России заявил, что в этом году он усилит боевые возможности в Крыму, Арктике и самой западной Калининградской области страны, которая граничит с двумя государствами НАТО.

Президент России Владимир Путин выступил с ежегодным новогодним обращением к народу в Москве 31 декабря 2014 года. REUTERS / Алексей Дружинин / РИА Новости / Кремль

Выступление начальника Генштаба Вооруженных Сил генерала Валерия Герасимова могут усилить озабоченность Запада по поводу того, что, по его мнению, Россия все активнее играет мускулами с начала кризиса на Украине.

Главный военный командующий НАТО генерал Филип Бридлав сказал, что альянс уже рассматривает возможность активизации учений в регионе Балтийского моря в ответ на активизацию российских военных маневров там в конце прошлого года.

«В 2015 году Минобороны сосредоточит свои усилия на повышении боевых возможностей своих частей и увеличении боевой мощи в соответствии с планами военного строительства», — сказал Герасимов российским журналистам.

«Особое внимание будет уделяться группировкам в Крыму, Калининградской области и Арктике», — цитируют его российские информационные агентства, но не приводят никаких подробностей.

Его замечания последовали за принятием новой военной доктрины, подписанной президентом Владимиром Путиным в декабре, которая подчеркивает необходимость защиты интересов России в Арктике и определяет расширение НАТО как внешний риск.

Любое наращивание военной мощи на пороге НАТО в Калининграде, эксклаве, граничащем с Польшей и Литвой, вызовет беспокойство у западного альянса, в то время как минеральные богатства и запасы энергии Арктики гарантируют, что за территорию там будут оспариваться несколько стран.

Россия направила в Крым 14 военных самолетов в ноябре прошлого года в составе эскадрильи из 30 человек, которая будет там дислоцироваться, что дает понять, что она намерена усилить свое присутствие на полуострове после аннексии его из Киева в марте прошлого года.

Бридлав тогда предупреждал, что российская «милитаризация» Крыма может быть использована для установления контроля над Черным морем.

Он сказал во вторник, что НАТО рассматривает возможность адаптации программы военных учений в регионе Балтийского моря, где, по его словам, деятельность России изменилась по своему характеру и продемонстрировала невиданные ранее возможности.

«Первая серия изменений не будет увеличением числа, но они будут сгруппированы вместе … чтобы лучше подготовить наши силы и позволить странам работать вместе как силы НАТО, но мы рассматриваем возможность увеличения некоторых учения », — сказал он на базе НАТО в Щецине на северо-западе Польши.

НАТО усилило свое военное присутствие в Восточной Европе, заявив, что у него есть доказательства, что Россия организовала и вооружила восстание на востоке Украины в прошлом году, последовавшее за свержением поддерживаемого Кремлем президента в Киеве.

Путин говорит, что Россия никому не представляет угрозы, и отрицает, что Россия отправляла войска или оружие для поддержки сепаратистов.

Дополнительные репортажи Полины Девитт в Москве и Виктора Шари в Щецине; Под редакцией Элисон Вильямс

Результаты мониторинга весенних миграций птиц в древесно-кустарниковом комплексе на полуострове Тарханкут (Западный Крым) в 2008-2009 и 2011 гг.

Выпуски Бранты> Выпуск №15 (2012)